王荊夫, 林瑞生, 李 榕, 汪偉巍, 于 濤, 郭愛(ài)順

(福建醫(yī)科大學(xué)附屬漳州市立醫(yī)院 神經(jīng)外科, 福建 漳州, 363000)

?

技術(shù)與方法

顯微血管減壓術(shù)治療三叉神經(jīng)痛360例臨床分析

王荊夫, 林瑞生, 李 榕, 汪偉巍, 于 濤, 郭愛(ài)順

(福建醫(yī)科大學(xué)附屬漳州市立醫(yī)院 神經(jīng)外科, 福建 漳州, 363000)

顯微血管減壓術(shù); 三叉神經(jīng)痛; 臨床分析; 相關(guān)因素

作為臨床腦神經(jīng)常見疾病，三叉神經(jīng)痛在中國(guó)的年均發(fā)生率維持在0.013%左右，此類患者存在原發(fā)性和繼發(fā)性2種類型[1]。顯微血管減壓術(shù)是目前臨床常用方法，但疾病發(fā)病機(jī)制不明確、手術(shù)醫(yī)師對(duì)責(zé)任血管辨別困難及未充分理解減壓等因素影響了治療的效果[2]。作者對(duì)360例三叉神經(jīng)痛患者使用顯微血管減壓術(shù)治療，探討影響治療結(jié)果的相關(guān)因素，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選取本院收治的360例三叉神經(jīng)痛患者，男165例，女195例; 272例患者年齡高于60周歲，88例患者年齡低于60周歲; 260例患者癥狀典型，100例癥狀不典型; 165例患者疼痛部位位于左側(cè)，195例患者疼痛部位位于右側(cè); 242例患者腦干區(qū)域受壓，118例患者腦池段受壓; 334例患者術(shù)前MRI/MRA有血管壓迫，26例患者術(shù)前MRI/MRA無(wú)血管壓迫; 308例患者術(shù)中有責(zé)任血管，52例患者術(shù)中無(wú)責(zé)任血管。所有患者排除了動(dòng)靜脈畸形、囊腫、腫瘤等繼發(fā)性病變。

1.2 方法

所有患者首先進(jìn)行MRI/MRA檢查，三叉神經(jīng)出腦干區(qū)域重建使用3D-slicer 軟件，確認(rèn)三叉神經(jīng)與責(zé)任血管之間的關(guān)系，依據(jù)三叉神經(jīng)長(zhǎng)軸與其鄰近血管之間的距離將其進(jìn)行分類: ①受壓變形。三叉神經(jīng)與血管直接接觸，血管對(duì)三叉神經(jīng)有壓迫，并導(dǎo)致三叉神經(jīng)變形。② 接觸。血管與三叉神經(jīng)緊密貼合，之間不存在壓迫。③接近。血管與三叉神經(jīng)之間距離小于2 mm。④ 遠(yuǎn)離。血管與三叉神經(jīng)之間距離大于2 mm。當(dāng)血管壓迫或者緊密貼合三叉神經(jīng)時(shí)即為陽(yáng)性，血管與三叉神經(jīng)之間存在距離則為陰性。對(duì)所有患者進(jìn)行枕下乙狀竇后入路開顱手術(shù)，分離出三叉神經(jīng)并進(jìn)行探測(cè)，尋找責(zé)任血管，將三叉神經(jīng)與周圍血管和組織分離后，使用合適的Teflon減壓墊棉分開血管與腦干并對(duì)Teflon減壓墊棉進(jìn)行固定，不存在責(zé)任血管的患者，盡可能分離腦干區(qū)域的小靜脈以及蛛網(wǎng)膜，對(duì)硬腦膜進(jìn)行縫合，進(jìn)行常規(guī)關(guān)顱。

1.3 統(tǒng)計(jì)方法

使用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料使用單因素分析，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，對(duì)于差異顯著的因素進(jìn)行Logistic多因素回歸分析。

2 結(jié) 果

單因素分析結(jié)果顯示，三叉神經(jīng)痛的類型、術(shù)前MRI/MRA是否存在血管壓迫以及術(shù)中是否存在責(zé)任血管是影響術(shù)后療效的因素，見表1。

表1 影響原發(fā)性三叉神經(jīng)痛顯微血管減壓術(shù)治療效果的單因素分析[n(%)]

與同一因素的另一亞項(xiàng)比較, *P<0.05。

三叉神經(jīng)痛的類型、術(shù)前MRI/MRA是否存在血管壓迫以及術(shù)中是否存在責(zé)任血管是影響術(shù)后療效的因素，3種因素再進(jìn)行Logistic 多因素回歸分析，結(jié)果顯示三叉神經(jīng)痛的類型、術(shù)前MRI/MRA是否存在血管壓迫以及術(shù)中是否存在責(zé)任血管分別作為獨(dú)立危險(xiǎn)因素來(lái)影響患者術(shù)后臨床療效。見表2。

表2 影響原發(fā)性三叉神經(jīng)痛進(jìn)行顯微血管減壓術(shù)治療的多因素Logistic回歸分析

3 討 論

三叉神經(jīng)痛這一術(shù)語(yǔ)最早出現(xiàn)于18世紀(jì)70年代，直到20世紀(jì)30年代才由Dandy提出血管壓迫的理論，隨后醫(yī)務(wù)工作者開始使用顯微血管減壓術(shù)對(duì)三叉神經(jīng)痛患者進(jìn)行治療，隨后很多研究中對(duì)顯微血管減壓術(shù)進(jìn)行了完善和推廣，神經(jīng)內(nèi)鏡技術(shù)和顯微神經(jīng)外科的發(fā)展進(jìn)一步促進(jìn)了顯微血管減壓術(shù)的發(fā)展[3-4]。如今，顯微血管減壓術(shù)對(duì)三叉神經(jīng)痛的治療有效率維持在70～90%, 有少量患者無(wú)法有效治療，手術(shù)后存在復(fù)發(fā)和無(wú)效的可能，部分手術(shù)存在Telfon棉片固定不牢固、蛛網(wǎng)膜黏連以及責(zé)任血管處理不當(dāng)?shù)惹闆r，部分患者會(huì)出現(xiàn)新的責(zé)任血管[5-6]。

本研究通過(guò)對(duì)可能影響顯微血管減壓術(shù)成功的因素進(jìn)行分析、總結(jié)，歸納出影響手術(shù)成功的因素[7]。本研究篩選三叉神經(jīng)痛的類型、術(shù)前MRI/MRA是否存在血管壓迫、術(shù)中是否存在責(zé)任血管、年齡、性別、疼痛所在部位、疼痛持續(xù)的時(shí)間以及三叉神經(jīng)所受壓迫的部位等8種可能影響的因素。研究[8-9]顯示顯微血管減壓術(shù)對(duì)不同類型叉神經(jīng)痛的早期治療不存在明顯的差異，而遠(yuǎn)期效果具有明顯差異，不典型性三叉神經(jīng)痛具有比較差的長(zhǎng)期預(yù)后，疼痛復(fù)發(fā)率也明顯上升。研究不典型性三叉神經(jīng)痛的機(jī)制比較困難，患者也存在典型疼痛癥狀，具有異常自發(fā)性放電的現(xiàn)象，神經(jīng)元的興奮性異常升高，具有持久的疼痛癥狀，面部伴有燒灼感，神經(jīng)元進(jìn)入了興奮不應(yīng)期，去極化概率明顯降低[10]。非典型性三叉神經(jīng)痛患者存在靜脈和動(dòng)脈的雙重壓迫，存在特殊的壓迫方式，手術(shù)減壓的治療效果比較差。手術(shù)前需要掌握血管與三叉神經(jīng)之間的位置關(guān)系，掌握血管的走行特點(diǎn)，評(píng)估患者的手術(shù)難度，幫助指導(dǎo)合理的手術(shù)方案，通過(guò)斷層血管成像等技術(shù)準(zhǔn)確掌握周圍血管與三叉神經(jīng)之間的關(guān)系，準(zhǔn)確區(qū)分神經(jīng)、血管和腦脊液，有效分析血管壓迫三叉神經(jīng)的程度，幫助制定手術(shù)方案[11-12]。

本研究通過(guò)對(duì)360例三叉神經(jīng)痛患者臨床使用顯微血管減壓術(shù)治療結(jié)果進(jìn)行分析，確定影響治療結(jié)果的相關(guān)因素。結(jié)果表明，三叉神經(jīng)痛的類型、術(shù)前MRI/MRA是否存在血管壓迫以及術(shù)中是否存在責(zé)任血管是影響術(shù)后療效的因素，可分別作為獨(dú)立危險(xiǎn)因素來(lái)影響患者術(shù)后臨床療效。

[1] 劉國(guó)平, 曾群, 楊治權(quán). 顯微血管減壓術(shù)治療三叉神經(jīng)痛和面肌痙攣的技術(shù)差別(附37例報(bào)告)[J]. 國(guó)際神經(jīng)病學(xué)神經(jīng)外科學(xué)雜志, 2014, 06(09): 522-525.

[2] 何蓓, 張新定, 韓彥明. 三叉神經(jīng)痛顯微血管減壓術(shù)后卡馬西平戒斷綜合征(附4例報(bào)告)[J]. 立體定向和功能性神經(jīng)外科雜志, 2013, 02(13): 107-108.

[3] 孫有樹, 馮勝利, 楊繼學(xué). 微血管減壓術(shù)治療三叉神經(jīng)痛的臨床療效探討[J]. 中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用, 2013, 14(21): 64-65.

[4] 譚麗, 陳飛苑, 藍(lán)海. 原發(fā)性三叉神經(jīng)痛患者行顯微血管減壓術(shù)的護(hù)理[J]. 現(xiàn)代臨床護(hù)理, 2013, 04(07): 63-65.

[5] 趙家鵬, 馬世江, 祖向陽(yáng). 微血管減壓術(shù)治療面肌痙攣合并三叉神經(jīng)痛的療效觀察[J]. 中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新, 2014, 19(13): 141-144.

[6] 張永安, 陳旭, 余斌. 微血管減壓術(shù)與射頻熱凝術(shù)治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛及面肌痙攣臨床效果的對(duì)比研究[J]. 實(shí)用心腦肺血管病雜志, 2015, 02(15): 126-128.

[7] 權(quán)俊杰, 屈建強(qiáng), 周樂(lè). 微血管減壓術(shù)與感覺(jué)根部分切斷術(shù)聯(lián)合治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛效果觀察[J]. 解放軍醫(yī)藥雜志, 2016, 01(06): 73-76.

[8] 簡(jiǎn)國(guó)慶, 王植海, 涂博. 微血管減壓術(shù)治療三叉神經(jīng)痛的療效分析[J]. 立體定向和功能性神經(jīng)外科雜志, 2014, 04(14): 232-233, 240.

[9] 宗慶華, 閔有會(huì), 張輝, 等. 微血管減壓術(shù)治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛36例臨床分析[J]. 中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志, 2014, 17(7): 119-120.

[10] 周興, 孫鄭春, 曹新亮, 等. 微血管減壓術(shù)治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的臨床體會(huì)[J]. 中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志, 2015, 18(4): 108-109.

[11] 楊繼文, 高乃康, 竇長(zhǎng)武. 微血管減壓術(shù)治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的臨床分析[J]. 中國(guó)臨床神經(jīng)外科雜志, 2014, 8(9): 557-558.

[12] 劉若平, 肖泉, 龐剛, 等. 微血管減壓術(shù)治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛88例臨床分析[J]. 中國(guó)臨床新醫(yī)學(xué), 2015, 11(5): 427-430.

2016-10-23

R 745.1

A

1672-2353(2016)24-079-02

10.7619/jcmp.201624023