李若筠 李江濤 李一軍

(1.國家自然科學(xué)基金委員會管理科學(xué)部; 2.西南財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院)

?

管理科學(xué)部1992～2010年資助項目績效評估結(jié)果分析

李若筠1李江濤2李一軍1

(1.國家自然科學(xué)基金委員會管理科學(xué)部; 2.西南財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院)

國家自然科學(xué)基金委員會管理科學(xué)部對1992～2010年立項資助的面上項目、青年科學(xué)基金項目和地區(qū)科學(xué)基金項目進行了績效評估。結(jié)果表明，92%以上的項目主持人按照計劃完成了研究任務(wù)。通過逐年分析發(fā)現(xiàn)，隨著資助量的增加，優(yōu)秀項目的比率不斷增加，資助項目取得了較好的研究成果。對項目主持人分析結(jié)果表明，女性研究者、正高級職稱研究者都取得了較好的研究成果。建議持續(xù)增加管理科學(xué)項目的資助力度，加大對女性研究者和青年學(xué)者的支持，加強對博士后等研究人員的管理。

管理科學(xué)； 資助項目； 績效評估

管理科學(xué)研究人類社會組織管理活動的客觀規(guī)律及其應(yīng)用,是一門跨自然科學(xué)、工程科學(xué)、技術(shù)科學(xué)以及人文社會科學(xué)的綜合性交叉科學(xué)[1]。國家自然科學(xué)基金委員會(簡稱基金委)對管理科學(xué)領(lǐng)域研究的投入不斷增加，資助金額從1987年的102.3萬元增加到2016年的7億多元。對于面上項目、青年科學(xué)基金項目(簡稱青年項目)和地區(qū)科學(xué)基金項目(簡稱地區(qū)項目)，管理科學(xué)部為了檢查這3類科學(xué)基金項目(簡稱3類項目)的績效和成果，于1998年起，對1992年立項的3類項目進行績效評估，它包括對已結(jié)題項目的學(xué)術(shù)水平、創(chuàng)新性、人才培養(yǎng)、應(yīng)用效益、獲獎情況以及國際合作交流等內(nèi)容進行逐項考核與綜合評定[2]?？冃гu估工作在管理科學(xué)界已得到越來越多的認同[3]。延續(xù)到2015年，累計評估了5 849項科學(xué)基金項目。本研究對管理科學(xué)部1992～2010年立項資助的項目在結(jié)題后的績效評估結(jié)果進行了分析。

1 資助項目績效評估整體結(jié)果分析

管理科學(xué)部1992～2010年立項項目績效評估整體結(jié)果見表1。由表1可知，資助項目績效評估結(jié)果優(yōu)良率(即評價為良及以上的項目比率)達到93.76%，優(yōu)秀率(即評價為優(yōu)及優(yōu)以上的項目比率)達到35.13%。在特優(yōu)、優(yōu)秀、良、中、差5類評估結(jié)果中，評估結(jié)果為良的項目所占比率最大，達到58.63%，而評估為差的項目僅為0.8%。評估結(jié)果表明，93%以上的項目主持人按照研究計劃要求，認真完成了既定的研究目標。

表1 管理科學(xué)部1992～2010年立項項目績效評估整體結(jié)果

1.1 資助項目績效評估結(jié)果的數(shù)量分析

圖1 1992～2010年立項項目績效評估結(jié)果優(yōu)良數(shù)量

管理科學(xué)部每年績效評估項目的數(shù)量從1992年的106項增加到2010年的913項，增加了7.6倍?？冃гu估結(jié)果顯示，評為優(yōu)和良的項目數(shù)量不斷增加，分別從1992年的33項優(yōu)、59項良，增加到2010年的365項優(yōu)、495項良，績效評估為優(yōu)秀的項目數(shù)量增加了10倍，績效評估為良的項目數(shù)量增加了7.4倍?？冃гu估為特優(yōu)的項目數(shù)量也在迅速增加，1993年立項的項目僅有1項評為特優(yōu)，1995年和1998年立項的項目沒有特優(yōu)，但自1999年以來，評為特優(yōu)的項目數(shù)量逐年增加，特別是從2006年起，連續(xù)5年績效評估為特優(yōu)的數(shù)量都超過了10項，說明最近幾年資助項目完成效果越來越好，特別突出的研究成果越來越多(見圖1)。隨著資助項目總體數(shù)量的增加，績效評估為中的項目數(shù)量也有所增加，自2004年以來，每年都在20項左右，2010年立項資助的項目達到33項?？冃гu估為差的項目數(shù)量并沒有隨著資助項目數(shù)量的增加而增加，一直都保持在5項以內(nèi)，1994年曾達到了5項，其余年份都沒有超過4項(見圖2)。

圖2 1992～2010年立項項目績效評估結(jié)果特優(yōu)及中差數(shù)量

1.2 資助項目績效評估結(jié)果的比率分析

圖3 1992～2010年立項項目績效評估結(jié)果優(yōu)良比率

圖4 1992～2010年立項項目績效評估結(jié)果特優(yōu)及中差比率

圖5 1992～2010年立項項目績效評估優(yōu)良率及優(yōu)秀率

從評價結(jié)果項目數(shù)占參評項目總項數(shù)的比率來分析，評估結(jié)果為良的項目數(shù)所占比率一直在50%以上，1996年和2001年都超過了70%，但自2001年以來，評估為良的項目所占比率不斷下降，從2001年的70.26%下降到了2008年的54.22%，降低了16.04個百分點。與此同時，評估為優(yōu)的項目所占比率不斷上升，2001年比率為22.56%，2010年上升到了39.98%，上升了17.42個百分點(見圖3)。然而，特優(yōu)項目所占比率自1993年以來不斷增加，從1993年的0.89%增加到了2010年的2.08%。評估結(jié)果的優(yōu)良率和優(yōu)秀率都在不斷增加，優(yōu)良率從1993年的83.04%增加到了2010年的95.28%，增加了12.24個百分點(見圖4)，而優(yōu)秀率則從1993年的21.43%增加到了2010年的42.06%，增加了20.63個百分點，增長了將近1倍(見圖5)?？冃гu估表明，在最近8年的時間里，資助項目研究成果的質(zhì)量在逐漸提高，優(yōu)秀成果的數(shù)量與比重不斷加大。由圖5可知，評估為中和差的項目所占比率均在不斷下降。2000年以前，評為中的項目所占比率大部分年份都超過了9%，最高的一年是1993年，達到了14.29%，而2000年以后，評為中的項目所占比率每年都低于8%，而且最近5年的比率都低于5%。2000年以前，評為差的項目所占比率基本上都在1%以上，1994年甚至高達4.76%，但是，2001年以后逐年下降，最近5年評為差的項目所占比率都在1%以下。

總之，資助項目研究成果質(zhì)量不斷提升，優(yōu)秀以及特優(yōu)的項目所占比率不斷增加，而較差項目所占比率不斷下降。

2 不同項目類型績效評估結(jié)果分析

19年來，管理科學(xué)部對4 144項面上項目、1 478項青年科學(xué)基金項目、227項地區(qū)科學(xué)基金項目進行了績效評估，接下來分別針對這3種類型的項目進行分析。

2.1 面上項目績效評估結(jié)果分析

(1)面上項目績效評估總體結(jié)果分析 管理科學(xué)部1992～2010年立項面上項目績效評估整體結(jié)果見表2。由表2可知，面上項目績效評估優(yōu)良率為93.93%，略高于總體的93.76%。中與差的比率略低，中的比率為5.33%，低于3類項目平均值5.44%；差的比率為0.75%，低于3類項目平均值0.80%。總體而言，面上項目完成情況較好。

表2 管理科學(xué)部1992～2010年立項面上項目績效評估整體結(jié)果

圖6 1992～2010年立項面上項目績效評估優(yōu)良數(shù)量

圖7 1992～2010年立項面上項目績效評估優(yōu)良比率

(2)面上項目績效評估結(jié)果分年度分析 面上項目績效評估為優(yōu)的項目數(shù)量持續(xù)增長，從1992年的24項增加到2010年的216項，增加了8倍?？冃гu估為良的項目數(shù)量也不斷增長，從1992年的48項增加到2010年的273項，增加了4.7倍(見圖6)。然而，從比率的角度分析，績效評估為良的項目數(shù)量占參評面上項目的比率呈逐年下降趨勢，從2001年的71.25%下降到2010年的52.2%?？冃гu估為優(yōu)的項目數(shù)量占參評面上項目的比率呈逐年上升趨勢，從1992年的28.57%增加到2008年的41.30%(見圖7)。對于績效評估為特優(yōu)的項目數(shù)量，自1993年以來，無論項目數(shù)量還是比率均逐漸增加，項目數(shù)量從1993年的1項增加到2010年的10項，比率從1993年的1.14%增加到2010年的1.91%。從績效評估為中和差的項目數(shù)量來看(見圖8)，雖然也呈現(xiàn)略微的上升趨向，但是，從比率的角度來看，績效評估為中和差的比率都在逐年下降，績效評估結(jié)果為中的項目占參評面上項目的比率從1993年的13.64%下降到2010年的4.4%，績效評估為差的項目數(shù)量一直較少，最多的年份也未超過3項，比率也比較低，在19年中，有14年比率低于1%(見圖9)?？傮w而言，面上項目完成情況比較好，績效評估為優(yōu)的項目數(shù)量及比率都在增加，而評估結(jié)果為中和差的項目數(shù)量少、比率低，顯示出面上項目資助的效果整體比較好。

圖8 1992～2010年立項面上項目績效評估特優(yōu)及中差數(shù)量

圖9 1992～2010年立項面上項目績效評估特優(yōu)及中差比率

特優(yōu)優(yōu)良中差合計數(shù)量/項4654180672131478比率/%3.1136.6054.534.870.88100

2.2 青年科學(xué)基金項目績效評估結(jié)果分析

(1)青年科學(xué)基金項目績效評估總體結(jié)果分析 管理科學(xué)部1992～2010年立項青年科學(xué)基金項目績效評估整體結(jié)果見表3。由表3可知，青年科學(xué)基金項目(簡稱青年項目)績效評估特優(yōu)比率為3.11%，高于面上項目將近1個百分點，高于3類項目平均值0.77個百分點。評估結(jié)果為優(yōu)的項目比率為36.6%，高于面上項目4.31個百分點，比3類項目平均值高3.81個百分點。特優(yōu)和優(yōu)的數(shù)據(jù)表明，青年項目優(yōu)秀成果比率更高，資助效果更好。從績效評估為中和差的項目比率來看，青年項目中績效評估結(jié)果為中的項目比率為4.87%，低于面上項目的5.33%，而且低于3類項目平均值5.44%；青年項目中績效評估為差的比率為0.88%，略高于面上項目的0.75%，也略高于3類項目平均值0.80%?？傮w而言，青年項目優(yōu)秀及特優(yōu)的比率很高，取得的優(yōu)秀成果特別突出；評估為差的項目數(shù)量雖然不多，比率卻比較高，呈現(xiàn)出兩個極端。

圖10 1992～2010年立項青年項目績效評估優(yōu)良數(shù)量

圖11 1992～2010年立項青年項目績效評估優(yōu)良比率

(2)對青年項目績效評估的年度分析 隨著青年項目資助項數(shù)的增加，參加績效評估的青年項目數(shù)量也不斷增加，從1992年的18項增加到2010年的340項，增加了17.89倍(見圖10)。由圖10可知，績效評估結(jié)果為優(yōu)和良的項目數(shù)量飛速增加，績效評估結(jié)果為良的項目從1992年的9項增加到2010年183項，增加了19.33倍；績效評估為優(yōu)的項目從1992年的8項增加到2010年的139項，增加了16.38倍。從比率上看，不考慮評估中的系統(tǒng)誤差，1999年立項的青年項目完成情況相對較差，績效評估結(jié)果為優(yōu)秀的項目比率僅為10.3%，而中的比率為24.14%，良的比率為58.62%。在最近5年(2006～2010年)，青年項目完成情況比較好，績效評估為優(yōu)的項目均在35%以上，特別是2009年，績效評估為優(yōu)的項目超過了績效評估為良的比率(見圖11)?？冃гu估為差的項數(shù)并不多，最高的2004年為3項，1998年為2項，其余年份均未超過1項，有9年的青年項目績效評估為差的數(shù)量是0(見圖12)。然而，由于青年項目立項數(shù)并不多，所以，從比率上看，有6年績效評估為差的項目比率超過了3%?？冃гu估為中的青年項目數(shù)量在波動中增加，2005年為8項，1999年為7項，但是，從比率上看，近5年(2006～2010年)比率都比較低，都在5%以下(見圖13)。

圖12 1992～2010年立項青年項目績效評估特優(yōu)及中差數(shù)量

圖13 1992～2010年立項青年項目績效評估特優(yōu)及中差比率

2.3 地區(qū)項目績效評估結(jié)果分析

(1)地區(qū)項目績效評估總體結(jié)果分析 相比面上項目和青年項目，地區(qū)項目完成情況不太理想(見表4)，227項參評項目沒有一項被評為特優(yōu)，僅有17.18%的參評項目達到優(yōu)秀，70%的參評項目被評為良，而績效評估為中和差的項目比率分別為11.01%和1.32%。

表4 管理科學(xué)部1992～2010年立項地區(qū)項目績效評估整體結(jié)果

(2)地區(qū)項目績效評估分年度分析 地區(qū)項目績效評估結(jié)果為良的項目數(shù)增加較多，從1992年的2項增加到2008年的39項，增加了18.5倍(見圖14)，而且績效評估為良的項目數(shù)占當年評估項目數(shù)的比率也比較高，有14年比率在60%以上，且近9年有8年比率在70%以上(2007年比率為52.63%)(見圖15)。相比之下，績效評估為優(yōu)的項目并不多，最近兩年逐漸達到10項，績效評估為中的項目數(shù)每年都在5項之內(nèi)，在19年中，有8年績效評估為優(yōu)的項目數(shù)為0?？冃гu估為中的項目數(shù)最多的年份是2007年，為4項?？冃гu估為差的項目數(shù)亦不多，最多的年份為1項，共有3年各有1項。然而，由于批準的地區(qū)項目數(shù)量并不多，所以從比率上看，數(shù)值仍比較大。

圖14 1992～2010年立項地區(qū)項目績效評估數(shù)量

圖15 1992～2010年立項地區(qū)項目績效評估比率

3 對績效評估項目主持人的分析

3.1 不同性別項目主持人的分析

國家自然科學(xué)基金委員會在項目評審中，提出向女性項目主持人(研究者)傾斜的政策，包括對杰出青年科學(xué)基金、優(yōu)秀青年科學(xué)基金項目中適度放寬女性的年齡限制，對具有相同評價的項目，優(yōu)先考慮資助女性研究者。在管理科學(xué)部5 849項參評的項目中，男性主持人占4 722項，女性1 127項，僅占19.27%。盡管女性主持人主持的項目數(shù)量遠低于男性研究者，但是從比率上分析，女性研究者績效評估為優(yōu)的項目比率為34.69%，高于男性研究者的32.34%。從績效評估結(jié)果的優(yōu)秀率和優(yōu)良率分析，女性研究者主持項目的優(yōu)秀率和優(yōu)良率分別為36.82%和94.76%，均略高于男性研究者的34.73%和93.52%。從績效評估結(jié)果為中和差的項目來分析，女性研究者績效評估為中和差的比率分別為4.70%和0.53%，均低于男性研究者的5.61%和0.87%，但是，從績效評估為特優(yōu)的比率來看，女性研究者為2.13%，略低于男性的2.39%(見表5)。

表5 不同性別研究者項目績效評估結(jié)果

3.2 不同職稱項目主持人的分析

在5 849項參評項目中，申請者的職稱類型多達20余種，不僅有高校系列的教授、副教授與講師，有研究系列的研究員、副研究員和助理研究員，還有實務(wù)界的經(jīng)濟師、會計師、農(nóng)藝師等職稱。從數(shù)量上看，教授職稱的主持人主持了4 183項，占參評項目總數(shù)的71.52%，副教授主持了1 101項，占參評項目數(shù)的18.82%。研究員主持的項目占參評總項數(shù)的4.17%，副研究員主持的項目數(shù)占參評總項數(shù)的2.43%。其他類型職稱的研究者主持的項目數(shù)都很少。

根據(jù)職稱等級將相同等級的職稱合并為正高級、副高級、中級3個級別，對于編輯、博士后研究人員和職稱填寫不詳?shù)?項合并為其他，合并后的結(jié)果見表6。

表6 3個職稱層次主持人項目績效評估結(jié)果

由表6可知，正高級職稱的項目主持人承擔了75.79%的項目，績效評估為特優(yōu)的項目120項，是其他類型主持人的7倍。績效評估為差的項目數(shù)量為21項，僅比副高級職稱的主持人多4項。從比率上分析，正高級職稱主持人承擔的項目績效評估為特優(yōu)的比率為2.71%，高于副高級主持人的1.18%和中級的1.54%，優(yōu)率為33.41%，亦高于副高級的31.60%和中級的26.15%。從績效評估為差的比率來看，正高級職稱主持人績效評估為差的比率僅為0.47%，遠低于副高級的1.34%和中級的4.62%，說明正高級職稱的主持人成果完成情況較好。副高級職稱的主持人盡管在特優(yōu)比率上略低于中級職稱主持人，但是，其優(yōu)率是中級職稱主持人的兩倍，評為差的比率也遠低于中級職稱主持人?？傮w而言，正高級職稱主持人完成項目情況最好，副高級職稱主持人研究次之，中級職稱主持人的項目完成情況比高級職稱主持人略差。

3.3 不同年齡*此處年齡是指項目主持人獲得資助時的年齡，用獲得資助時的年份減去其出生年份。例如，某主持人1963年出生，其獲得資助的時間是2008年，則年齡為45歲。段項目主持人的分析

(1)不同年齡段主持人項目績效評估結(jié)果分析 從年齡的角度分析，獲得資助的主持人年齡最大的78歲，最小24歲，年齡差距較大，為了便于分析，按照小于35歲，36～40歲，41～45歲，46～50歲，51～55歲，大于55歲劃分為6個年齡段，不同年齡段的項目績效評估結(jié)果見表7。

由表7可知，小于35歲的項目主持人數(shù)超過了參評項目數(shù)的30%，是研究者的生力軍。36～45歲年齡段的主持人主持的項目數(shù)達到2 325項，占近40%，是研究力量中的主力軍。從績效評估的結(jié)果來分析，小于35歲的研究者項目績效評估為特優(yōu)的項目數(shù)最多，達到68項，其特優(yōu)率為3.80%，遠遠高于其余年齡段的研究者，優(yōu)率高達36.85%，在所有年齡段中最高，說明青年學(xué)者更愿意付出努力，成績也有所回報。另一方面，小于35歲的主持人項目績效評估為差的項目數(shù)量相對也最多，達到16項，差率達到0.89%，績效評估為中的項目數(shù)量也最多，達到92項，也說明一些青年學(xué)者因后來不再從事科學(xué)研究工作，特別是一些博士后研究人員獲得青年項目后，很快出站，他們的項目都沒有很好地繼續(xù)去完成，因而導(dǎo)致該年齡段主持人研究者項目成果的優(yōu)良率并非顯著高于其他年齡段。該年齡段的項目主持人呈現(xiàn)兩極分化的發(fā)展態(tài)勢，一部分優(yōu)秀的研究成果特別突出，而另一部分主持人的研究成果比較差。36～40歲的研究者成果質(zhì)量較好，研究成果的優(yōu)良率為94.42%，高于平均值93.76%，而且差率僅為0.51%，說明該年齡段的主持人研究成果較好。

表7 不同年齡段主持人項目績效評估結(jié)果

(2)35歲以下不同職稱項目主持人的項目績效評估結(jié)果分析 由于35歲以下的研究者呈現(xiàn)兩極分化的態(tài)勢，優(yōu)秀成果較多，較差的成果也比較多，為了進一步分析具體原因，對35歲以下的項目主持人按照職稱進行細分，分析不同職稱的研究者的項目績效評估結(jié)果(見表8)。

表8 35歲以下不同職稱主持人項目績效評估結(jié)果

35歲以下教授參評項目為770項，占35歲以下主持人的42.99%，說明在獲得資助的年輕研究者中，教授占比較大。從績效評估結(jié)果來分析，教授職稱的青年主持人績效評估特優(yōu)的項目數(shù)量為47項，特優(yōu)率為6.10%，優(yōu)率為39.48%，遠高于全部項目的特優(yōu)率平均值2.34%和優(yōu)率平均值32.79%。從績效評估為中和差的情況來分析，績效評估為差的項目僅為1項，差率僅為0.13%，遠低于全部項目的差率平均值0.80%。從研究員職稱的青年主持人分析，盡管立項項目數(shù)量并不多，但是績效評估結(jié)果比較好，特優(yōu)率達到8.47%，優(yōu)率達到40.68%，而差率為0?？傮w而言，正高級職稱的青年學(xué)者主持的項目績效評估結(jié)果都比較好，表明這些青年學(xué)者的研究正處于上升階段，取得了優(yōu)異的研究成果。副研究員職稱的青年主持人績效評估結(jié)果特優(yōu)2項，特優(yōu)率為2.3%，優(yōu)率為36.78%，差率為0，但是中率為10.34%，盡管優(yōu)秀率略高于全部項目的平均值，但是績效評估為中的項目比率明顯偏高。副教授職稱的青年主持人績效評估特優(yōu)率為1.76%，低于全部項目的平均值2.30%，優(yōu)率為36.67%，略高于全部項目的平均值，但是差率為1.08%，高于全部項目的平均值0.80%，中率為4.87%，略低于全部項目的平均值5.44%,說明副高職稱的青年學(xué)者整體研究水平還確實低于獲得正高職稱的青年學(xué)者。從中級職稱的青年研究者來分析，無論講師還是助理研究員，項目績效評估結(jié)果優(yōu)秀率都不高，講師優(yōu)秀率僅為24.14%，助理研究員優(yōu)秀率僅為20%，但是，從差率來分析，講師差率為2.30%，助理研究員差率為8%，中級職稱者績效評估優(yōu)率低，而差率較高?？傮w而言，35歲以下主持人項目績效評估總體不夠突出的主要原因是，少數(shù)副高級職稱與中級職稱主持人項目完成情況較差。這要求在以后的資助過程中，特別關(guān)注中級職稱申請者的研究能力，盡量甄別出優(yōu)秀的研究者作為項目主持人。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

根據(jù)1992～2010年立項面上項目、青年項目和地區(qū)項目績效評估結(jié)果的分析，初步得到以下結(jié)論。

(1)管理科學(xué)3類項目整體完成情況較好 根據(jù)對3類項目的分析，資助項目整體完成情況都比較好，而且隨著近些年資助數(shù)量的增加，優(yōu)秀項目數(shù)和良的項目數(shù)都在不斷增加，優(yōu)秀成果比率較高，優(yōu)良率也比較高。雖然績效評估為中差的項目數(shù)量隨著資助數(shù)量的增加有所增加，但是從所占比率分析，中、差兩種類型項目占參評項目的比率呈降低趨勢，表明大部分主持人能夠認真按照項目計劃完成既定的研究任務(wù)。特別是許多年輕學(xué)者，項目完成效果很好。

(2)正高級職稱主持人完成項目情況較好 對于正高級職稱主持人主持的項目，無論是教授還是研究員，項目完成情況都比較好。高級職稱研究者是當前管理科學(xué)項目研究的主力軍，承擔了80%以上的研究項目。從績效評估結(jié)果來分析，特優(yōu)成果數(shù)量多，比率高，而績效評估為差的項目數(shù)量并不多，比率較低。例如，早期有一位教授因為出國時間比較長，因而沒有很好地完成其項目，被評為差，仔細分析也是有各自的原因。

4.2 建議

根據(jù)對管理科學(xué)項目績效評估結(jié)果的分析，提出以下幾點建議。

(1)持續(xù)增加資助強度 從1992～2008年的項目績效評估結(jié)果來看，隨著立項項目數(shù)量的增加，績效評估優(yōu)良率也不斷增加，說明現(xiàn)有的資助體系能夠有效識別優(yōu)秀的研究者，能夠支持研究者做出更加優(yōu)秀的成果。由此，建議逐漸增加資助力度，為更多優(yōu)秀的研究者提供支持。

(2)增加對女性研究者的支持 盡管女性研究者承擔的項目數(shù)量并不多，但是從績效評估的結(jié)果分析，女性研究者優(yōu)秀成果的項目比率較高，中、差項目數(shù)量也比較少。對于現(xiàn)有的政策中，女性研究者申請青年項目和優(yōu)秀青年基金放寬到40歲，但是，面上項目和地區(qū)項目對女性研究者的政策傾斜力度仍然不夠。建議會議評審階段在同等水平與評價的情況下，加強對女性研究者支持的政策傾斜力度，支持更多的女性研究者參與到項目研究工作中。

(3)加強對青年學(xué)者的支持 從青年研究者承擔項目的績效評估結(jié)果來分析，呈現(xiàn)出優(yōu)秀項目與較差項目比率都比較高的情況，好似有兩極分化的現(xiàn)象。然而，從35歲以下具有的正高級職稱主持人的情況分析，這些研究者完成項目情況整體比較好，而且這部分研究者在青年研究者中占一半以上。建議繼續(xù)加大對青年學(xué)者的支持力度，不僅僅是增加青年項目的資助量，而且在面上項目、地區(qū)項目中也向年輕的研究人員傾斜，這與基金委向青年科學(xué)基金適度傾斜的資助政策是一致的[4]。加強對青年研究人員遴選機制特點的研究與探索，盡量把有研究潛力的優(yōu)秀青年學(xué)者甄別出來，積極給予支持。

(4)強化對博士后研究者的管理 從博士后項目主持人的績效評估結(jié)果來分析，優(yōu)秀率比較低，整體情況比較差。其原因是因為一項科學(xué)基金項目研究所需要的時間，通常超過了博士后研究者在站的時間，一位博士后研究人員第1年入站，第2年申請科學(xué)基金，拿到資助時已進入第3年，面臨出站，能夠留校繼續(xù)工作的極少，離開工作站之后，很多人就開始了新的不同工作，造成原有的項目無法很好地完成，甚至不了了之，因此，對博士后基金項目的管理成為一個難題。建議對博士后申請者，即在站博士后研究人員申請科學(xué)基金項目時，必須在職稱一欄中明確標注博士后研究人員，以便于進行管理。對于承諾博士后出站留在依托單位工作的情況，建議切實按照承諾意見執(zhí)行；同時，建議考慮設(shè)立適合博士后研究的短期資助項目。

管理科學(xué)部的績效評估工作已經(jīng)持續(xù)進行了19年，在促進科學(xué)基金項目研究水平提高與獲得成果方面，都取得了可喜的成績，也得到管理科學(xué)界的一致認同與支持，今后，將繼續(xù)做好科學(xué)基金項目后期管理與績效評估的工作。

[1] 陳曉田.科學(xué)基金與管理科學(xué)[J].中國科學(xué)基金，2006，20(4):241～243

[2] 陳曉田，黃海軍，李若筠.績效評估——切實加強科學(xué)基金面上資助項目后期管理的有效途徑[J].中國科學(xué)基金，2004，18(3):186～188

[3] 余振，劉作儀. 管理科學(xué)部2008年度基金項目績效評估分析[J] .管理學(xué)報，2009，6(2):165～169

[4] 李若筠.國家自然科學(xué)基金委員會管理科學(xué)部資助項目評估研究[J].管理學(xué)報，2007，4(1):5～15

(編輯 桂林)

Analysis of Post-Review of the Results of Projects Funded by Department of Management Sciences of NSFC Between 1992 and 2010

LI Ruoyun1LI Jiangtao2LI Yijun1

(1.National Natural Science Foundation of China, Beijing, China;2. Southwestern University of Finance and Economics, Chengdu, China)

The Management Science Department has conducted a performance evaluation on the General Projects, the Youth Science Fund Projects, and the Regional Science Fund Projects which have been approved and sponsored between 1992 and 2010. The result shows that over 92% of all the sponsored projects have been completed as planned. In addition, through yearly analysis, it is found that as the amount of sponsorship fees grows up, the ratio of outstanding project keeps increasing as well and the quality of outcomes of sponsored projects gets better. Further analysis on the projects’ principal investigators suggest that female investigators or those with full professorship are more likely to achieve high quality research outcomes. These findings indicate that it should keep providing stronger sponsorship to management science projects, giving more supports to female and young scholars and also enhance the administration of researchers, such as post-doctoral fellows.

management science; funding project; post-review

10.3969/j.issn.1672-884x.2016.11.001

2016-05-10

C93

A

1672-884X(2016)11-1579-08

李若筠(1959～)，女，遼寧沈陽人。國家自然科學(xué)基金委員會(北京市 100085)管理科學(xué)部高級工程師。研究方向為科技管理與政策。E-mail：liry@nsfc.gov.cn