王 馨，高月娥，李喬仙，楊 凱，劉建勇

(云南省草地動物科學(xué)研究院，昆明 小哨 650212)

?

不同處理對香蕉莖葉青貯品質(zhì)的影響

王 馨，高月娥，李喬仙，楊 凱，劉建勇

(云南省草地動物科學(xué)研究院，昆明 小哨 650212)

[目的]研究不同處理對香蕉莖葉青貯的感官性狀及營養(yǎng)品質(zhì)的影響。[方法]在新鮮香蕉莖葉添加石灰水、聚乙烯基吡咯烷酮(PVP-40)和EM菌劑進(jìn)行桶裝青貯試驗(yàn)。[結(jié)果]各處理組均不同程度改善了青貯品質(zhì),但EM菌劑組pH值較其他處理偏高;0.5%石灰水處理顯著降低了酸性洗滌纖維(ADF)含量(\%P\%<0.05)，極顯著提高了粗蛋白(CP)的含量(\%P<0.01\%)且單寧含量極顯著降低(\%P\%<0.01)。[結(jié)論]:添加0.5%石灰水的處理效果較好，改善了香蕉莖葉的適口性，是香蕉莖葉副產(chǎn)物飼用前處理的可行途徑之一。

香蕉莖葉；青貯；處理；品質(zhì)

香蕉是栽培最為廣泛的熱帶水果之一，由于果實(shí)肉質(zhì)柔軟、香甜可口、營養(yǎng)豐富而深受人們喜愛。據(jù)報(bào)道，2014年我國香蕉總種植面積達(dá)到40.23萬hm2，比2004年增長41%[1]，總產(chǎn)量為1179.19萬t，占同期國內(nèi)水果總產(chǎn)量的4.51%[2]。但在香蕉果實(shí)成熟采摘之后，會產(chǎn)生約75%的莖葉副產(chǎn)物，而這些莖葉副產(chǎn)物中含有多種維生素、較高含量的可溶性碳水化合物和粗蛋白等，加工成飼料具有成本低、質(zhì)量好、經(jīng)濟(jì)效益高等優(yōu)點(diǎn)。與其他農(nóng)作物秸稈相比，香蕉莖葉中無氮浸出物含量豐富，粗纖維含量低，營養(yǎng)價(jià)值和能量高[3]；鄒隆樹(1999)[4]利用青貯后的香蕉莖葉替代60%的草飼喂成年奶牛，結(jié)果發(fā)現(xiàn)對奶牛產(chǎn)奶量及奶成分無影響，但卻降低了生產(chǎn)成本提高了經(jīng)濟(jì)效益。本研究旨在比較不同處理對香蕉莖葉營養(yǎng)成分的影響，以期為香蕉莖葉的進(jìn)一步開發(fā)利用提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)時(shí)間及地點(diǎn)

時(shí)間：2015年5月11日-7月20日，地點(diǎn)：昆明市小哨云南省草地動物科學(xué)研究院示范牧場

1.2 試驗(yàn)樣品

供試新鮮香蕉莖葉來源于元江地區(qū)，選用四達(dá)牌9Z-30型(功率30 kw)青貯鍘草機(jī)將鮮香蕉莖葉切成2-3 cm，充分翻動使葉片和莖稈混合，晾曬2 d讓多余水分流走(晾曬后水分含量降至63%)。

1.3 試驗(yàn)方法

1.3.1 貯存方法 將與添加劑混合均勻后的鮮香蕉莖葉裝入圓桶中壓實(shí)，上面覆蓋塑料薄膜，再用沙子壓實(shí)薄膜后擰上桶蓋，密封時(shí)要仔細(xì)檢查，以免出現(xiàn)密封不嚴(yán)導(dǎo)致青貯霉變的情況，然后避光貯存。

1.3.2 青貯品質(zhì)鑒定方法 青貯桶打開后，從色澤、氣味和質(zhì)地方面進(jìn)行感官評定，標(biāo)準(zhǔn)參照劉建新(1999)[5]進(jìn)行。

1.3.3 單寧測定方法 實(shí)驗(yàn)室參照國標(biāo)GB/T 15686-2008單寧含量的測定單寧檢測的方法和原理進(jìn)行分析化驗(yàn)。

1.3.4 常規(guī)營養(yǎng)成分測定方法 粗蛋白(CP)采用凱氏半微量定氮法測定(GB/T6432-94)，粗脂肪(EE)采用索氏抽提法測定(GB/T 6433-94)方法，粗纖維(CF)按GB/T6434-94方法，粗灰分(Ash)按GB/T6438-92方法，鈣(Ca)采用EDTA 絡(luò)合滴定法(GB/T6436-2002)，磷(P)采用磷-釩-鉬酸銨法(GB/T6437-2002)，中性洗滌纖維(NDF)、酸性洗滌纖維(ADF)、酸性洗滌木質(zhì)素(ADL)采用范式洗滌纖維法測定，參照《飼料分析及飼料質(zhì)量檢測技術(shù)》[6]。

1.3.5 數(shù)據(jù)處理方法 采用SPSS 20.0軟件進(jìn)行方差分析，采用Duncan多重比較法，結(jié)果以“平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤(Mean±SE)”表示。

1.4 青貯添加劑

石灰水(將生石灰放入水中溶解，經(jīng)攪拌、冷卻、撈出石子等雜質(zhì)，待無法溶解的石灰沉淀后，取上層澄清液備用)、聚乙烯基吡咯烷酮(PVP-40)、EM菌劑。

1.5 貯存設(shè)備

500 L立式圓桶(高密度聚乙烯,高110 cm,寬78 cm，壁厚5 mm,桶蓋口徑45.5 cm,自重10 kg),塑料薄膜(PELD聚乙烯,厚度:超厚11絲(約0.11 mm))。

1.6 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

對照處理為直接青貯，不添加任何添加劑(CK)，堿處理：200 kg香蕉莖葉+0.5%石灰水(Ⅰ)、聚乙烯基吡咯烷酮處理(以下簡稱PVP處理)：200 kg香蕉莖葉+0.5%PVP(Ⅱ)和EM菌劑處理：200 kg香蕉莖葉+0.5%EM菌劑(Ⅲ)。共計(jì)4個(gè)處理，每個(gè)處理重復(fù)3次。

試驗(yàn)處理處理代號直接青貯香蕉莖葉CK香蕉莖葉+0.5%石灰水Ⅰ香蕉莖葉+0.5%PVPⅡ香蕉莖葉+0.5%EM菌劑Ⅲ

2 結(jié)果與分析

2.1 青貯品質(zhì)鑒定

桶裝青貯(水分固定)40天后開封取樣(選擇無霉的青貯料，每桶取樣3袋，每袋約200 g，用自封袋密封送至實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行指標(biāo)測定)，表層2 cm左右顏色發(fā)黃，但無霉變、腐爛；中層也無霉變、腐爛，顏色較青貯前變化不大；底層約1/3被水浸泡，但也無霉變、腐爛，顏色為黃褐色。不同添加劑處理香蕉莖葉青貯后品質(zhì)鑒定結(jié)果見表1。由表1可知，對照組(CK)顏色稍深，有淡的酸味和香蕉莖葉特有的氣味，且質(zhì)地比較松散，品質(zhì)較好；其他處理組從顏色來看，差異不大，但處理Ⅰ氣味酸香，質(zhì)地柔軟濕潤、不粘手，也達(dá)到了優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)；就PH值而言，處理Ⅲ的PH值顯著高于其他處理，可能是因?yàn)榍噘A在壓制的過程當(dāng)中部分液體流失，致使EM菌液未充分混合青貯發(fā)揮其作用，從而影響分析結(jié)果。

表1 不同添加劑處理香蕉莖葉青貯后品質(zhì)鑒定結(jié)果

2.2 不同處理對青貯香蕉莖葉營養(yǎng)成分的影響

2.2.1 粗蛋白質(zhì)含量 由表2可以看出，處理Ⅰ和Ⅱ的粗蛋白(CP)含量分別比對照組(CK)提高了2.24%和1.75%，且處理組之間差異顯著(\%P\%<0.05)。

2.2.2 灰分及鈣磷含量 各處理組與對照相比灰分含量變化都不是太明顯；處理Ⅰ和Ⅲ的鈣含量分別比對照增加了0.77 mg/g和0.91 mg/g，且各處理組之間差異顯著(\%P\%<0.05)；處理Ⅰ和Ⅲ的磷含量分別比對照增加了0.37 mg/g和0.04 mg/g，且各處理組之間差異顯著(\%P\%<0.05)。研究表明，EM菌對難分解的物質(zhì)，如木質(zhì)素、纖維素、甲殼素等具有降解作用，而纖維素是植物細(xì)胞壁的重要組成成分，且植物體內(nèi)的鈣，很大一部分存在于細(xì)胞壁中，因此EM菌劑在分解纖維素的過程中，勢必會釋放一些鈣離子，進(jìn)而造成鈣含量的升高[7]。

2.2.3 粗纖維含量 由表2可以看出，處理Ⅰ的NDF和ADF含量變化規(guī)律近似，都有所下降，但降幅僅為3.88%和2.92%，但與對照組相比差異顯著(\%P\%<0.05)；各處理組ADL含量差異不顯著(\%P\%>0.05)。

2.2.4 單寧含量 處理Ⅰ的單寧含量比對照組降低了11%，且差異極顯著(\%P\%<0.01)；但處理Ⅱ降低單寧含量的效果較差，比對照處理增加了25%(\%P\%<0.01)；處理Ⅲ與對照處理差異不顯著(\%P\%>0.05)。

表2 不同處理對青貯香蕉莖葉營養(yǎng)成分的影響

3 結(jié)論

1)各處理組均不同程度改善了青貯的品質(zhì)，綜合各因素來看：Ⅰ組效果最好，II組次之，Ⅲ組pH值偏高，效果不太理想。

2)處理Ⅲ的鈣含量比對照組增加了0.91 mg/g，且差異極顯著(\%P\%<0.01)。研究表明，EM菌劑在分解纖維素的過程中，會釋放鈣離子，使鈣含量升高。

3)綜合比較感官性狀和營養(yǎng)品質(zhì)，添加0.5%石灰水處理的總體效果較好，不但能顯著降低香蕉莖葉中單寧的含量，還可以提高其粗蛋白(CP)含量，在一定程度上降低酸性洗滌纖維(ADF)等，改善了適口性，是香蕉莖葉副產(chǎn)物飼用前處理的可行途徑之一。

[1] 中國調(diào)研報(bào)告網(wǎng).2004-2008年中國香蕉進(jìn)出口貿(mào)易發(fā)展趨勢決策咨詢及行業(yè)競爭力調(diào)查研究報(bào)告[EB/OL]. http:/ /www.BaoGaoBaoGao.com/2007-12/20042008xiangjiaojinchu koumaBaoGao/, 2007-12.

[2] 智妍咨詢集團(tuán).2015-2020年中國水果行業(yè)發(fā)展趨勢及投資潛力分析報(bào)告[EB/OL].http://www.chyxx.com/research/201501/301028.html,2015-01.

[3] 楊禮富,陸海燕.香蕉莖葉資源的飼料化研究[J].云南熱作科技, 2000, 23(4) : 11-12.

[4] Zou longshu; Wei yingming. Test in feeding milking cattle with banana leaf and stem [C]//. Proceedings of third international conference on creasing animal production with local resources, 1999:96-99.

[5] 劉建新,楊振海,葉均安等.青貯飼料的合理調(diào)制與飼料評定標(biāo)準(zhǔn)(續(xù)) [J].飼料工業(yè), 1999, 20(4): 3-5.

[6] 楊勝.飼料分析及飼料質(zhì)量檢測技術(shù)[M].北京：中國農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社，1999.

[7] 胡京，董琦，張春巖等.兩種EM菌劑對養(yǎng)殖水體水質(zhì)及幼刺參生長性能的影響[J].大連工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016(2)：79-83.

The Influence of Different Treatments on Banana Plant Silage Quality

WANG Xin1, GAO Yue-e1, LI Qiao-xian1, YANG Kai1, LIU Jian-yong1*

(YunnanAcademyofGrasslandandAnimalScience,XiaoshaoKunming650212,China)

[Objective]Studied different treatments on sensory properties and nutritional quality of silage banana plant. [Method] Added clarification limewater, polyvinyl pyrrolidone (PVP-40) and EM bacteria agent in fresh banana plant and carried out barreled silage experiment .[Result] all the treatment and different levels improvement of silage quality ,but the pH value of EM bacteria agent was higher than other treatment groups; the 0.5% clarification limewater treatment significantly reduced the content of acid detergent fiber (ADF) (\%P\%<0.05), significantly increased the content of crude protein (CP) (\%P\%<0.01), abd the tannin content significantly loewer (\%P\%<0.01). as well.[Conclusion] the effect of 0.5% clarification limewater treatment was good, which improved the palatability of banana plant, lt's a feasible way of banana plant by-products treatment before feed.

banana plant; silage; treatment; quality

2016-03-30

2016-04-10

香蕉莖葉脫單寧技術(shù)研究(2013FD079)；中國南方經(jīng)濟(jì)作物副產(chǎn)物飼料化利用技術(shù)研究(201403049)。

王馨(1987-)，女，云南昆明人,研究實(shí)習(xí)員， 主要從事動物營養(yǎng)與飼料資源研究。

*通訊作者：劉建勇(1969-)，男，云南昆明人,副研究員，主要從事動物營養(yǎng)與飼料資源研究。

S823

A

1001-9111(2016)04-0038-03