陳超 王鑫洪 林考興 符二 李峰 盛茂 曹治列 何華東

PSAD對臨床低危前列腺癌患者RP術(shù)后Gleason評分的預(yù)測價值

陳超 王鑫洪 林考興 符二 李峰 盛茂 曹治列 何華東

目的 探討前列腺特異性抗原密度（PSAD）對臨床低危前列腺癌（PCa）患者根治性前列腺切除術(shù)（RP）后Gleason評分的預(yù)測價值。方法 回顧性分析102例經(jīng)首次前列腺活檢（PB）確診且行RP術(shù)的臨床低危PCa患者的臨床資料（PSA＜10μg/L，臨床分期≤T2a，Gleason評分≤6分）。根據(jù)RP術(shù)后Gleason評分是否升高分為評分一致組48例與評分升高組54例，比較兩組患者的臨床資料；繪制ROC曲線并計算AUC，以確定PSAD預(yù)測RP術(shù)后Gleason評分升高的效能。結(jié)果 評分升高組PSAD為 0.310（0.190，0.408）mg/L2，明顯高于評分一致組的 0.181（0.142，0.248）mg/L2（P＜0.01）；評分升高組 PV為 24.107（18.252，30.208）ml，明顯小于評分一致組的30.129（22.617，40.538）ml（P＜0.05）；評分升高組病理分期、侵犯包膜陽性率均高于評分一致組（均P＜0.01）。AUC為0.734（95%CI：0.636～0.832），PSAD預(yù)測首次PB時Gleason評分升高的截值為0.263mg/L2，其靈敏度和特異度分別為63.0%和85.4%。結(jié)論 PB確診為臨床低危PCa患者中，PSAD對RP術(shù)后Gleason真實(shí)評分具有較好的預(yù)測價值。

前列腺特異性抗原密度 Gleason評分 首次前列腺活檢

在歐美國家，前列腺癌（PCa）是引起癌性死亡的第二常見原因[1]。在我國，PCa發(fā)生率相對較低，但隨著人們壽命的延長、生活方式的改變和新診斷技術(shù)的應(yīng)用而有所上升[2]，PCa病死率呈增長趨勢[3]。經(jīng)長期隨訪發(fā)現(xiàn)臨床低危PCa進(jìn)展緩慢，病死患者多為中高級別PCa[4]。為避免過度治療，越來越多的臨床低危PCa患者選擇主動監(jiān)測[5]。前期研究發(fā)現(xiàn)前列腺活檢（PB）時Gleason評分有相當(dāng)一部分低于根治性前列腺切除術(shù)（RP）后[6]，提示PB時Gleason評分并不能代表真實(shí)水平。目前已有多家中心報道前列腺特異性抗原密度（PSAD）可預(yù)測真實(shí)的Gleason評分[6-8]，但尚存一定的爭議。我國有關(guān)這方面的資料較少，尤其是對臨床低危PCa患者，故筆者收集102例臨床低危PCa患者的臨床資料作一分析，以探討PSAD對臨床低危PCa患者RP術(shù)后Gleason評分的預(yù)測價值。

1 對象和方法

1.1 對象 收集2008年6月至2015年12月在杭州市第一人民醫(yī)院以及中國人民解放軍第一一七醫(yī)院行RP術(shù)的102例臨床低危PCa患者的臨床病理資料。年齡46～79[70（63，72）]歲；前列腺特異性抗原（PSA）為1.612～9.950[6.470（5.240，8.699）]μg/L；前列腺體積（PV）為11.793～93.350[26.844（19.319，39.836）]ml；PSAD為0.030～0.645[0.237（0.151，0.349）]mg/L2；臨床分期：T1期53例，T2期49例：RP術(shù)后病理分期：pT2期75例，pT3期22例，pT4期5例。入組標(biāo)準(zhǔn)：（1）在指定機(jī)構(gòu)測定血PSA、行前列腺M(fèi)RI和經(jīng)直腸前列腺超聲檢查，且首次行PB即確診為臨床低危PCa患者（PSA＜10μg/L，分期≤T2a，Gleason評分≤6分）；（2）前列腺穿刺10針以上；（3）RP術(shù)前未作任何新輔助內(nèi)分泌等治療；（4）不存在如留置導(dǎo)尿、服用5α還原酶抑制劑等可能干擾PB前PSA水平的因素；（5）PB與RP間隔時間＜3個月；（6）RP術(shù)后Gleason評分高于或等于PB時。

1.2 觀察指標(biāo) 收集患者年齡、PSA、PV、PSAD、臨床分期、病理分期等指標(biāo)。所有PV經(jīng)直腸超聲測定；PSAD= PSA/PV。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理 應(yīng)用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件。計量資料用M[P25，P75]表示，連續(xù)性變量比較采用Mann-Whitney U檢驗(yàn)；計數(shù)資料用率表示，分類變量比較采用Pearson χ2檢驗(yàn)或Fisher確切概率法。繪制ROC曲線并計算AUC，以評價PSAD預(yù)測RP術(shù)后Gleason評分升高的效能。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床資料比較 根據(jù)RP術(shù)后Gleason評分是否升高分為評分一致組（48例）和評分升高組（54例）。兩組患者PV、PSAD、病理分期、侵犯包膜等方面比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床資料的比較

2.2 PSAD預(yù)測RP術(shù)后Gleason評分升高的效能 AUC為0.734（95%CI：0.636～0.832），PSAD預(yù)測首次PB時Gleason評分升高的截值為0.263mg/L2，其靈敏度和特異度分別為0.630和0.854，見圖1。

圖1 臨床低危PCa患者PSAD預(yù)測首次PB時Gleason評分是否升高的ROC曲線

3 討論

PCa治療方案取決于腫瘤分期、分級以及一些影響預(yù)后的因素。對于臨床低危PCa患者可以選擇主動監(jiān)測，并非需要立即行RP術(shù)。但應(yīng)注意的是，仍有相當(dāng)一部分經(jīng)PB評估的患者在RP術(shù)后出現(xiàn)Gleason評分升高或分期升級[9]。Cohen等[10]報道與PB時比較，RP術(shù)后有6%～36%的PCa患者Gleason評分升高，其中Gleason評分≤6分者，這個比例可達(dá)50%。Corcoran等[7]回顧性分析1 516例患者臨床資料指出PB時Gleason評分為3+3及3+4的PCa患者在RP術(shù)后Gleason評分升高的比例分別為58.3%和26.2%；提示PB時Gleason評分越低，術(shù)后評分升高的可能性越大。這可能會延誤傾向選擇主動監(jiān)測且Gleason評分3+3的PCa患者病情，因此在臨床上需要更準(zhǔn)確地判斷PCa的危險等級。

目前PSAD一般用于篩選PSA＜10μg/L情況下的可疑PCa患者，它與PV相關(guān)，可能具有預(yù)測術(shù)后Gleason評分的能力。Magheli等[8]發(fā)現(xiàn)Gleason評分3+3的患者治療前PSAD是預(yù)測術(shù)后Gleason評分升高的重要因素，AUC為0.567（95%CI：0.531～0.602），并提出0.23mg/L2可作為PSAD判斷術(shù)后Gleason評分是否升高的截值，其靈敏度和特異度分別為53.6%和64.1%。筆者前期研究發(fā)現(xiàn)在Gleason評分3+3的患者中，PSAD具有預(yù)測術(shù)后Gleason評分升高的能力，但隨著Gleason評分的升高，PSAD預(yù)測能力有所下降[6]。本研究進(jìn)一步證實(shí)PSAD對臨床低危PCa患者RP術(shù)后Gleason評分升高具有重要預(yù)測作用，評分升高組患者PSAD高于評分一致組。此外，根據(jù)ROC曲線計算AUC為0.734（95%CI：0.628～0.826），PSAD的截值為0.263mg/L2，其靈敏度和特異度分別為0.630和0.854。本研究結(jié)果顯示，在PSA＜10μg/L的臨床低危PCa患者中，評分升高組與評分一致組術(shù)前PSA比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，不具備準(zhǔn)確評估PCa危險等級的能力。Aihara等[11]對5個不同病理結(jié)構(gòu)類型的PCa標(biāo)本染色，發(fā)現(xiàn)隨著Gleason評分升高，PSA分泌能力下降。筆者認(rèn)為PSAD比PSA更具有預(yù)測價值，原因可能與PV有關(guān)。本研究發(fā)現(xiàn)評分升高組患者PV小于評分一致組，提示在相同PSA的情況下，PV偏小可能是Gleason評分升高的危險因素。Oh等[12]回顧性分析505例經(jīng)多點(diǎn)穿刺（＞12針）且Gleason評分為6分的PCa患者臨床資料，指出PSAD比PSA更能準(zhǔn)確預(yù)測術(shù)后真實(shí)的Gleason評分，原因可能與PV有關(guān)；并在研究中指出RP術(shù)后Gleason評分升高患者的PV小于評分一致的患者。Sfoungaristos等[13]回顧性分析302例PCa患者發(fā)現(xiàn)PSA與PB時、RP術(shù)后Gleason評分的改變無明顯相關(guān)性，但在PB時Gleason評分≤6分的患者中，PV較小、PSAD升高與RP術(shù)后Gleason評分升高明顯相關(guān)。Yashi等[14]回顧性分析170例臨床低危PCa患者發(fā)現(xiàn)PV較大者RP術(shù)后的病理分期、Gleason評分較好，提示PV＜35.5ml是個危險因素。此外，本研究提示評分升高組患者的病理分期高于評分一致組，與相關(guān)研究結(jié)果一致。Eroglu等[15]研究表明評分升高組切緣陽性率、包膜侵犯陽性率、前列腺周侵犯陽性率均明顯高于評分一致組；Corcoran等[16]研究表明評分升高組病理分期更高，RP術(shù)后復(fù)發(fā)風(fēng)險較高，并指出Gleason評分比其他指標(biāo)更能準(zhǔn)確反映疾病特征。但兩組患者侵犯精囊陽性率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，可能與本研究嚴(yán)格的入選標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)。

目前根據(jù)血PSA、PB時Gleason評分和臨床分期判定的臨床低危PCa患者，越來越多選擇主動監(jiān)測作為治療方法[17]。但是仍有一部分臨床低危PCa患者在RP術(shù)后發(fā)現(xiàn)病理特征較差[18]；因此，提高這部分臨床低危PCa的識別能力是關(guān)鍵。本研究提示PSAD對臨床低危PCa患者RP術(shù)后真實(shí)Gleason評分具有較好的預(yù)測能力，PV偏小是RP術(shù)后Gleason評分升高的不利因素；這對于選擇主動監(jiān)測的臨床低危PCa患者具有積極的參考意義。

[1]Siegel R,Ma J,Zou Z,et al.Cancer statistics,2014[J].CA:a cancer journalfor clinicians,2014,64(1):9-29.

[2]Hu Y,Zhao Q,Rao J,et al.Longitudinal trends in prostate cancer incidence,mortality and survival of patients from two Shanghai city districts:a retrospective population-based cohort study, 2000-2009[J].BMC public health,2014,14(1):356.

[3]韓蘇軍,張思維,陳萬青,等.中國前列腺癌死亡現(xiàn)狀及流行趨勢分析[J].中華泌尿外科雜志,2012,33:836-839.

[4]Crawford ED,Grubb R,BlackA,etal.Comorbidityand mortalityresults from a randomized prostate cancer screening trial[J].JournalofClinicalOncology,2011,29(4):355-361.

[5]Cooperberg M R,Carroll P R,Klotz L.Active surveillance for prostate cancer:progress and promise[J].Journalof ClinicalOncology,2011,29(27):3669-3676.

[6]陳超,謝立平,鄭祥毅,等.前列腺特異性抗原密度預(yù)測首次前列腺活檢標(biāo)本Gleason評分升高的價值[J].中華泌尿外科雜志,2013,34 (10):755-759.

[7]Corcoran NM,Casey RG,Hong MK,et al.The ability ofprostatespecific antigen(PSA)density to predict an upgrade in Gleason score between initial prostate biopsy and prostatectomy diminishes with increasing tumour grade due to reduced PSA secretion per unit tumour volume[J].BJU Int,2012,110:36-42.

[8]MagheliA,Hinz S,Hege C,et al.Prostate specific antigen density to predict prostate cancer upgrading in a contemporary radical prostatectomy series:a single center experience[J].J Urol,2010, 183:126-131.

[9]Jalloh M,Myers F,Cowan J E,et al.Racial variation in prostate cancer upgrading and upstaging among men with low-risk clinicalcharacteristics[J].European urology,2015,67(3):451-457.

[10]Cohen MS,Hanley R S,Kurteva T,et al.Comparing the Gleason prostate biopsy and Gleason prostatectomy grading system:the Lahey Clinic Medical Center experience and an international meta-analysis[J].Eur Urol,2008,54:371-381.

[11]Aihara M,Lebovitz R M,Wheeler TM,et al.Prostate specific antigen and gleason grade:an immunohistochemical study ofprostate cancer[J].The Journalofurology,1994,151(6):1558-1564.

[12]Oh J J,Hong S K,Lee J K,et al.Prostate-specific antigen vs prostate-specific antigen density as a predictor of upgrading in men diagnosed with Gleason 6 prostate cancer by contemporary multicore prostate biopsy[J].BJU Int,2012:1-6.

[13]Sfoungaristos S,Perimenis P.Clinical and pathological variables that predict changes in tumour grade after radical prostatectomy in patients with prostate cancer[J].CUAJ,2013,7:E93-E97.

[14]YashiM,Mizuno T,YukiH,et al.Prostate volume and biopsy tumor length are significant predictors for classical and redefined insignificant cancer on prostatectomy specimens in Japanese men with favorable pathologic features on biopsy[J].BMC urology,2014,14(1):43.

[15]Eroglu M,Doluoglu O G,Sarici H,et al.Does the time from biopsy to radicalprostatectomy affect Gleason score upgrading in patients with clinical t1c prostate cancer?[J].Korean journal of urology,2014,55(6):395-399.

[16]Corcoran N M,Hong M K,Casey R G,et al.Upgrade in Gleason score between prostate biopsies and pathology following radi-cal prostatectomy significantly impacts upon the risk of biochemicalrecurrence[J].BJU Int,2011,108:E202-E210.

[17]Cooperberg MR,CarrollP R,Klotz L.Active surveillance for prostate cancer:progress and promise[J].J Clin Oncol,2011,29: 3669-3676.

[18]Mitsuzuka K,Narita S,Koie T,et al.Pathological and biochemical outcomes after radical prostatectomy in men with low-risk prostate cancer meeting the Prostate Cancer International:Active Surveillance criteria[J].BJU Int,2013,111:914-920.

Value of prostate-specific antigen density to predict risk level of prostate cancer

CHEN Chao,WANG Xinhong,LIN Kaoxing,et al.Department of Urology,Hangzhou First People's Hospital，Hangzhou 310006,China

Objective To evaluate the application of PSAD in prediction of Gleason score in patients with low risk prostate cancers(PCa)after radical prostatectomy(RP). Methods Clinical data of 102 PCa patients with low risk(PSA＜10μg/L,stage≤T2a,Gleason score≤6)who underwent preoperative biopsy and RP were retrospectively analyzed.Receiver operating characteristic (ROC)curves of PSAD for predicting rising Gleason scores were generated,and the area under the curve(AUC) was calculated. Results Among 102 patients,54(52.9%)had risen Gleason score after operation.PSAD was significantly higher in patients with risen Gleason score after RP than that in patients with Gleason score not changed(0.310mg/L2vs 0.181mg/L2, P=0.000).The pathologic stages in patients with risen Gleason were more advanced(P=0.000).The AUC of ROC was 0.734(95% CI:0.636-0.832).Taking 0.263mg/L2as cut-off value,the sensitivity and specificity of PSAD in predicting Gleason score rising were 63.0%and 85.4%,respectively. Conclusion PSAD has the value of predicting Gleason score rising after RP in PCa patients with low clinical risk.

Rostate-specific antigen density Gleason score Prostate biopsy

2016-02-22）

（本文編輯：陳丹）

浙江省醫(yī)藥衛(wèi)生科技項目（201484483）

310006 杭州市第一人民醫(yī)院泌尿外科（陳超、何華東）；中國人民解放軍第一一七醫(yī)院泌尿外科（王鑫洪、林考興、符二、李峰、盛茂、曹治列）

何華東，E-mail：andy-2222@163.com