近日發(fā)布的《中國(guó)勞動(dòng)保障發(fā)展報(bào)告（2016）》，梳理了我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域的法律兩部，發(fā)現(xiàn)法規(guī)“打架”的現(xiàn)象并非個(gè)例，例如：每周工作40小時(shí)還是44小時(shí)？根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定》，每周工作40小時(shí)；但根據(jù)勞動(dòng)法第36條的規(guī)定和《勞動(dòng)部關(guān)于〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干條文的說(shuō)明》，最長(zhǎng)周工作時(shí)間為44小時(shí)。（10月19日《法制日?qǐng)?bào)》）

@狼來(lái)啦：法律的邏輯理性，要求法律必須具有一致性。尤其在勞資關(guān)系中，勞動(dòng)者本身處于弱勢(shì)地位，法律法規(guī)越統(tǒng)一規(guī)范，越能有效制衡用人單位的話語(yǔ)權(quán)，保障職工的合法權(quán)益。類似“每周工作幾小時(shí)”的答案，不應(yīng)成為一道選擇題。

@公平秤：清理各種法律、法規(guī)、政策之間的“打架”現(xiàn)象需要各方參與。凡是與法律規(guī)定相沖突的，“誰(shuí)的孩子誰(shuí)抱走”“誰(shuí)的問(wèn)題誰(shuí)清理”。而對(duì)于法律不完善導(dǎo)致的“打架”現(xiàn)象，應(yīng)通過(guò)完善立法解決，這需要立法機(jī)關(guān)逐一審視“打架”所暴露的法律問(wèn)題。

@新瓶裝舊酒：40小時(shí)和44小時(shí)，看似差別不大，實(shí)則關(guān)系到勞動(dòng)者的切身利益。在現(xiàn)實(shí)中，行政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位大都每周工作40小時(shí)，而企業(yè)基于用工成本的考量，往往實(shí)行每周44小時(shí)工作制。多出來(lái)的4個(gè)小時(shí)，可以名正言順地不發(fā)加班費(fèi)。

@帶著小貓?zhí)瑁簞趧?dòng)關(guān)系法律規(guī)范之間的沖突，首先損害了法律的權(quán)威，增加了司法機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)構(gòu)適用法律的難度。同樣的案件做出完全不同裁判的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，有悖于司法的公平公正。其次，容易造成用人單位的“選擇性守法”，引發(fā)和勞動(dòng)者之間的矛盾沖突。