李 停

(銅陵學(xué)院 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 銅陵 244000)

?

經(jīng)濟(jì)新形勢下應(yīng)用型本科高校產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容體系重塑

李 停

(銅陵學(xué)院 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 銅陵 244000)

應(yīng)用型是教育部對新升本科院校未來辦學(xué)方向的科學(xué)定位。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)作為應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要分支，內(nèi)容體系構(gòu)建需契合應(yīng)用型本科高校的辦學(xué)需要。在知識經(jīng)濟(jì)時代，競爭由工業(yè)經(jīng)濟(jì)時代的“市場內(nèi)競爭”轉(zhuǎn)向“為市場競爭”，產(chǎn)業(yè)融合也使產(chǎn)業(yè)的邊界變得模糊。產(chǎn)業(yè)競爭的內(nèi)外部環(huán)境和高校自身發(fā)展定位都發(fā)生著深刻變化，客觀上需要重塑產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容體系。既要從“縱向”對產(chǎn)業(yè)組織、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)政策理論進(jìn)行深化研究，又要從“橫向”對產(chǎn)業(yè)融合、產(chǎn)業(yè)生態(tài)理論進(jìn)行擴(kuò)面研究。

產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)；應(yīng)用型本科高校；市場競爭；深化擴(kuò)面

一、引言

應(yīng)用型本科高校是指以“應(yīng)用型”而不是僅以科研型或教學(xué)型為辦學(xué)定位的本科院校。應(yīng)用型本科高校的發(fā)展對高層次應(yīng)用型人才的培養(yǎng)以及推進(jìn)高等教育大眾化進(jìn)程都能起到積極作用，也有助于完善我國高等教育體系。2014年3月，教育部明確表示，鼓勵2000年以后新升本科院校率先轉(zhuǎn)型為應(yīng)用型高校。2015年11月16日，教育部、國家發(fā)改委和財政部共同印發(fā)《關(guān)于引導(dǎo)部分本科地方高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變的指導(dǎo)意見》，標(biāo)志著我國高等教育“重技重能”時代的正式來臨，這必將進(jìn)一步推動地方普通高校向應(yīng)用型方向的轉(zhuǎn)變。

應(yīng)用型高校建設(shè)對傳統(tǒng)高等教育的專業(yè)設(shè)置、課程建設(shè)和人才培養(yǎng)方案提出挑戰(zhàn)，但首要是學(xué)科內(nèi)容體系的重塑。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)作為應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要分支，是近年來最活躍、取得理論成果最豐富的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科領(lǐng)域之一，理應(yīng)率先重塑學(xué)科內(nèi)容體系以契合應(yīng)用型本科高校的辦學(xué)需要。2005年，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎授予美國馬里蘭大學(xué)的謝林，以表彰他在策略性行為領(lǐng)域所做的開創(chuàng)性貢獻(xiàn)；2014年，法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家泰勒爾獨(dú)自獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎殊榮，原因是他在串謀、規(guī)制設(shè)計等組織理論上有重大發(fā)現(xiàn)。近年來，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)因價格理論在交易成本分析、博弈論和可競爭市場分析三方面取得了大量成就，贏得了廣泛的學(xué)術(shù)支持[1]6。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國誕生歷史并不長，受歐美和日本產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科體系影響深刻，二者都注重理論本身的邏輯縝密，但對學(xué)科的應(yīng)用性重視不夠。與100多年前的工業(yè)經(jīng)濟(jì)時代不同，人類已經(jīng)進(jìn)入知識經(jīng)濟(jì)時代，產(chǎn)業(yè)競爭的內(nèi)部、外部環(huán)境正發(fā)生著翻天覆地的變化。以研究同一行業(yè)內(nèi)企業(yè)之間的競合關(guān)系為要務(wù)的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)，其內(nèi)容體系只有重塑才能與時俱進(jìn)。無論是從“縱向”對產(chǎn)業(yè)組織、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)政策理論的深化研究，還是從“橫向”對產(chǎn)業(yè)融合、產(chǎn)業(yè)生態(tài)理論的擴(kuò)面研究，都顯得極為迫切。結(jié)合多年從事產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)和科研經(jīng)歷，本文對這一重要理論和實踐問題進(jìn)行探討。

一些學(xué)者對我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科或內(nèi)容體系構(gòu)建作了初步探索。馬廣奇(2000)認(rèn)為我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)可歸納為“一個中心、兩條主線、三大塊內(nèi)容”[2]。即以產(chǎn)業(yè)組織為研究中心，以產(chǎn)業(yè)組織之間的關(guān)系(市場)和產(chǎn)業(yè)組織內(nèi)部(企業(yè))的協(xié)調(diào)為研究主線，以市場結(jié)構(gòu)、市場行為和市場績效為研究內(nèi)容。吳福象(2004)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展呈現(xiàn)出與其他學(xué)科滲透的趨勢[3]。鄧偉根(2010)認(rèn)為產(chǎn)業(yè)活動與環(huán)境的沖突成為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的新課題，創(chuàng)造性地提出應(yīng)將產(chǎn)業(yè)生態(tài)作為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的第四個領(lǐng)域[4]。黃先海等(2015)認(rèn)為新一輪的產(chǎn)業(yè)革命核心是信息化和工業(yè)化的高度融合，主旨在于革新制造模式、創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)、重建生產(chǎn)方式，新產(chǎn)業(yè)革命全面推進(jìn)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新[5]。這些研究對探索我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容體系具有開創(chuàng)性意義，但要真正實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容體系的重塑，做到同應(yīng)用型本科高校建設(shè)與時俱進(jìn)仍任重道遠(yuǎn)。

二、當(dāng)前我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容體系

(一)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科演進(jìn)歷程

盡管斯密在《國富論》中最早對寡頭合謀作了論述，但馬歇爾被公認(rèn)是產(chǎn)業(yè)組織理論的鼻祖。這不僅是因為馬歇爾在其名著《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中最早發(fā)現(xiàn)了“組織”這一第四種生產(chǎn)要素，更為重要的是他揭示了被后人稱為“馬歇爾困境”的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和競爭活力的兩難選擇問題，這正是現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)討論的核心命題。隨后，羅賓遜、張伯倫分別出版了《不完全競爭經(jīng)濟(jì)學(xué)》、《壟斷競爭理論》，標(biāo)志著壟斷競爭和寡頭市場理論的形成。

要成為一門獨(dú)立的學(xué)科，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)必須建立起自身的理論體系和研究范式，這一任務(wù)由產(chǎn)業(yè)組織理論中的哈佛學(xué)派和芝加哥學(xué)派先后完成。20世紀(jì)30年代，梅森、貝恩、謝勒等以哈佛大學(xué)為中心，最早建立起的市場結(jié)構(gòu)—市場行為—市場績效(SCP)的研究范式，至今仍對包括我國在內(nèi)的許多國家產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)教材內(nèi)容體系的構(gòu)建產(chǎn)生著深遠(yuǎn)影響。哈佛學(xué)派十分強(qiáng)調(diào)市場結(jié)構(gòu)在理論分析中的決定作用，在反壟斷實踐中主張“結(jié)構(gòu)操縱”原則，因而也被稱作結(jié)構(gòu)學(xué)派。進(jìn)入20世紀(jì)60年代，一方面由于哈佛學(xué)派的理論思想與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)背離，另一方面嚴(yán)厲的反壟斷政策被認(rèn)為是導(dǎo)致美國企業(yè)在國際市場喪失競爭力的主要誘因，斯蒂格勒、布羅曾、威廉姆森等一些具有芝加哥大學(xué)學(xué)緣背景的學(xué)者，開始對當(dāng)時被奉為正統(tǒng)的結(jié)構(gòu)主義理論進(jìn)行了猛烈批判。芝加哥學(xué)派認(rèn)為高度集中市場的高利潤是大企業(yè)與生俱來的效率所致，不是壟斷合謀的結(jié)果，故被稱作效率學(xué)派。芝加哥學(xué)派的學(xué)術(shù)思想對戰(zhàn)后美國反托拉斯法和政府管制政策產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

進(jìn)入20世紀(jì)80年代以來，新技術(shù)革命催生新的產(chǎn)業(yè)形態(tài)，徹底改變了過去工業(yè)經(jīng)濟(jì)的競爭基礎(chǔ)。人們深深認(rèn)識到創(chuàng)新在國際競爭中的重要性，產(chǎn)業(yè)組織的研究也開始從維護(hù)競爭的環(huán)境向鼓勵競爭轉(zhuǎn)變。與此同時，博弈論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的引入徹底改變了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式，促使產(chǎn)業(yè)組織理論發(fā)生革命性變化，誕生了新產(chǎn)業(yè)組織理論。新產(chǎn)業(yè)組織理論的研究建立雙向的動態(tài)分析框架，以博弈論作為統(tǒng)一語言，強(qiáng)調(diào)策略性行為對市場結(jié)構(gòu)和績效的影響。

從上述學(xué)科演進(jìn)歷程中不難發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容體系的變動源于兩方面力量：一是理論本身的需要，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的子學(xué)科，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)需要融入到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系之中；二是實踐的需要，作為一門應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅要對現(xiàn)實產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象給予理論解釋，還要揭示其本來的政策含義，為政府實施產(chǎn)業(yè)政策和企業(yè)制定競爭戰(zhàn)略提供政策建言。正是由于當(dāng)前國際競爭環(huán)境和高校自身發(fā)展定位都發(fā)生著深刻變化，客觀上需要重塑我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容體系。

(二)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容體系——兩種觀點的分野

關(guān)于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科內(nèi)容體系安排，歷來富有爭議，存在著歐美觀點和日本觀點的分野。泰勒爾(1997)坦言：“我想避免給這一學(xué)科下一個精確定義，因為它的邊界并不確定。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的確始于對廠商結(jié)構(gòu)和行為的研究……但是，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容體系比經(jīng)營戰(zhàn)略更豐富?！盵6]14現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)始終以企業(yè)、行業(yè)、市場三個層面及其相互關(guān)系為核心，主題是研究產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的公司行為，以及這些行為和策略背后的政策含義[7]1。

對于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容體系的構(gòu)成問題，歐美的主流觀點認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)等同于產(chǎn)業(yè)組織理論，主要以特定的產(chǎn)業(yè)為研究對象，并以市場結(jié)構(gòu)、市場行為、市場績效和產(chǎn)業(yè)組織政策為基本理論框架[8]4。這集中體現(xiàn)在歐美國家鮮有“Industrial Economics”的書名，主要是以“Industrial Organization”為書名。從某種意義上講，產(chǎn)業(yè)組織理論有時候與“價格理論”并沒有什么實質(zhì)性區(qū)別[9]1。二者的核心都是運(yùn)用微觀經(jīng)濟(jì)模型分析企業(yè)的市場行為和市場結(jié)構(gòu)，設(shè)計針對市場運(yùn)行的公共政策，以及對公共政策的社會福利效果進(jìn)行評判。

另一種觀點認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究內(nèi)容十分寬泛，產(chǎn)業(yè)組織理論只是其核心內(nèi)容之一，還應(yīng)包括產(chǎn)業(yè)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)、產(chǎn)業(yè)布局、產(chǎn)業(yè)政策等內(nèi)容，持這種觀點的以日本學(xué)者居多。普遍認(rèn)為，日本戰(zhàn)后的增長奇跡與日本政府適時、正確地實施產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策高度相關(guān)。在高速發(fā)展的整個20世紀(jì)60年代，無論是日本政府還是學(xué)界都不相信價格機(jī)制有自動調(diào)整經(jīng)濟(jì)的能力，不認(rèn)為企業(yè)有對經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化作出充足反應(yīng)的能力，這種情況一直延續(xù)到80年代[7]56。與西方發(fā)達(dá)成熟的市場經(jīng)濟(jì)體系不同，日本特有的東方企業(yè)文化導(dǎo)致資源在產(chǎn)業(yè)間流動不再是順暢和無阻礙的，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡可能是經(jīng)濟(jì)的常態(tài)。正因為如此，日本學(xué)者主張產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)除了要研究產(chǎn)業(yè)組織，還應(yīng)賦予產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)政策特別的關(guān)注。

(三)我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容體系安排

受蘇聯(lián)學(xué)科體系設(shè)置影響，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國相當(dāng)長的一段時間內(nèi)并不是一門獨(dú)立學(xué)科。在計劃經(jīng)濟(jì)時代，沒有“產(chǎn)業(yè)”的概念，取而代之的是“部門”或“行業(yè)”，相應(yīng)設(shè)置了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、流通經(jīng)濟(jì)學(xué)等許多部門經(jīng)濟(jì)學(xué)。這種狀況一直持續(xù)到1998年，原國家教委按照“科學(xué)、拓寬、規(guī)范”的原則，對設(shè)置過多、過細(xì)、過窄的部門經(jīng)濟(jì)目錄進(jìn)行調(diào)整，以產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)取代原先的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)、商業(yè)經(jīng)濟(jì)、運(yùn)輸經(jīng)濟(jì)，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)作為應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)下設(shè)的二級學(xué)科才正式確立。

我國沒有自己獨(dú)立的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科體系，自始至終都受到其他國家的學(xué)術(shù)影響。在摒棄以部門經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)學(xué)科體系后，從20世紀(jì)80年代初開始，日本的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)思想開始影響我國，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)一詞最早也是出自日本學(xué)者的著作。進(jìn)入90年代后，歐美的主流產(chǎn)業(yè)組織理論開始逐漸引入我國?？梢哉f，我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系受到日本和歐美學(xué)者的雙重影響，對內(nèi)容體系的構(gòu)成就有“寬”派和“窄”派兩種安排。

改革開放后我國最早從事產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究的學(xué)者大多有過留學(xué)日本的經(jīng)歷，因此我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容體系以“寬”派為主。1985年，由中國人民大學(xué)楊治教授編著的《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論》出版，這是國內(nèi)第一部以產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)命名的著作。該書內(nèi)容體系包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)理論、產(chǎn)業(yè)組織理論以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的均衡問題，奠定了后續(xù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)教材的基本框架。此外，楊公仆、夏大慰(2002)的《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》，王俊豪(2012)主編的《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)》都是“寬”派的代表作，也是國內(nèi)本科生使用最多的國家級精品教材。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容體系的“窄”派學(xué)者以留美學(xué)者居多，他們認(rèn)為產(chǎn)業(yè)組織理論是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心?！罢迸傻脑缙诖砣宋锸菛|北財經(jīng)大學(xué)的于力教授，復(fù)旦大學(xué)的駱品亮和南京大學(xué)的劉志彪是積極擁護(hù)者，他們編著的《產(chǎn)業(yè)組織學(xué)》和《現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)》在內(nèi)容體系上都等同于產(chǎn)業(yè)組織理論。

圖1 我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容體系安排

“窄”派和“寬”派哪個觀點更適合現(xiàn)階段我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容體系？毫無疑問，同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)間的競合關(guān)系及其背后的社會福利含義歷來是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)核心問題。從這個意義上講，產(chǎn)業(yè)組織是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系核心并無異議。但在我國當(dāng)前產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，將產(chǎn)業(yè)組織理論視為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部未免有失全面。我國是發(fā)展中國家，市場體系遠(yuǎn)沒有歐美發(fā)達(dá)國家健全，行政力量在對資源在產(chǎn)業(yè)間的配置中仍然發(fā)揮重要作用，結(jié)構(gòu)失衡對經(jīng)濟(jì)總量的影響有時甚至比競爭活力更大，這就使得我們不得不正視產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問題。同時，作為一門應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)分支，尤其在當(dāng)前應(yīng)用型本科高校轉(zhuǎn)型背景下，學(xué)科設(shè)置的目的不僅僅是要解釋產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，還需給出政策和企業(yè)戰(zhàn)略管理的處方，這使得產(chǎn)業(yè)政策理應(yīng)成為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容體系的一部分。當(dāng)然，正所謂學(xué)科有分工，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)不能也無需包羅萬象。筆者認(rèn)為產(chǎn)業(yè)布局理論主要研究資源的空間配置問題，歸屬區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)更適合，而產(chǎn)業(yè)發(fā)展理論是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心課題。同時，產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)以馬克思的再生產(chǎn)理論為基礎(chǔ)，難以融入到西方主流產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，其核心方法——投入產(chǎn)出分析也略顯陳舊。概言之，筆者認(rèn)為當(dāng)前我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容體系應(yīng)包括產(chǎn)業(yè)組織、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)和產(chǎn)業(yè)政策三方面主體內(nèi)容。

三、經(jīng)濟(jì)新形勢下產(chǎn)業(yè)競爭環(huán)境的變化

經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門學(xué)以致用的科學(xué)。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)形成于工業(yè)經(jīng)濟(jì)時代，其內(nèi)容體系當(dāng)然服從于解釋傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)時代的產(chǎn)業(yè)競爭需要。現(xiàn)階段，人類已經(jīng)進(jìn)入知識經(jīng)濟(jì)時代，無論是產(chǎn)業(yè)競爭的內(nèi)部環(huán)境，如產(chǎn)業(yè)競爭的性質(zhì)、產(chǎn)業(yè)邊界乃至產(chǎn)業(yè)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，還是產(chǎn)業(yè)競爭的外部環(huán)境，都正發(fā)生著翻天覆地的變化。產(chǎn)業(yè)競爭環(huán)境的變化對產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)內(nèi)容體系提出挑戰(zhàn)，經(jīng)濟(jì)新形勢下客觀上需要重塑產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容體系。當(dāng)前產(chǎn)業(yè)競爭環(huán)境的變化主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

(一)從“市場內(nèi)競爭”到“為市場競爭”

傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)時代，規(guī)模經(jīng)濟(jì)限制了潛在廠商在有效規(guī)模水平上進(jìn)入，進(jìn)入壁壘為在位廠商構(gòu)筑了高的“保護(hù)傘”。對于傳統(tǒng)工業(yè)部門，市場結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，技術(shù)進(jìn)步多為累進(jìn)制的連續(xù)性創(chuàng)新，市場需求和市場結(jié)構(gòu)也相對穩(wěn)定。產(chǎn)業(yè)競爭更多表現(xiàn)為企業(yè)在給定的市場環(huán)境下為市場份額而戰(zhàn)，市場結(jié)構(gòu)對于競爭者而言是外生的，競爭的本質(zhì)是“市場內(nèi)競爭”。

在知識經(jīng)濟(jì)時代，以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為主的創(chuàng)新型行業(yè)的競爭決定著一國未來的興衰。相對于成熟穩(wěn)定的傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，創(chuàng)新型行業(yè)技術(shù)機(jī)會豐富，創(chuàng)新活動類似于“蛙跳”，表現(xiàn)為非連續(xù)性的技術(shù)范式轉(zhuǎn)移。創(chuàng)新型行業(yè)中的主導(dǎo)性廠商并不能像傳統(tǒng)行業(yè)中的廠商那樣“高枕無憂”，因為潛在的廠商往往可以通過改變行業(yè)技術(shù)范式，顛覆主導(dǎo)性廠商的支配地位。市場結(jié)構(gòu)不再是外生的，而是可以通過在位廠商的技術(shù)創(chuàng)新內(nèi)生改變。企業(yè)競爭不再是市場份額的增減，成功的進(jìn)入往往會導(dǎo)致市場霸主地位的更替，競爭演變成更激烈的“為市場競爭”形式。可以說，從“市場內(nèi)競爭”到“為市場競爭”的轉(zhuǎn)變是創(chuàng)新型行業(yè)區(qū)別于傳統(tǒng)行業(yè)競爭最本質(zhì)的概括[10]。

(二)產(chǎn)業(yè)的邊界從清晰到模糊

產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的分析源于對產(chǎn)業(yè)的清晰定義。沒有清晰的產(chǎn)業(yè)邊界，就無法衡量產(chǎn)業(yè)的競爭程度，產(chǎn)業(yè)政策自然也就無從談起。標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)業(yè)定義是“采用類似的生產(chǎn)工藝，生產(chǎn)具有密切替代關(guān)系的同類企業(yè)的集合”，用該定義劃分傳統(tǒng)工業(yè)行業(yè)比較有效。但在知識經(jīng)濟(jì)時代，技術(shù)創(chuàng)新改變了原有產(chǎn)品或服務(wù)的技術(shù)路線，原先歸屬不同的產(chǎn)業(yè)相互滲透、相互交叉，最終融為一體，表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)融合的動態(tài)發(fā)展過程。舉例來說，20世紀(jì)70年代開始的信息技術(shù)革命改變了人們獲取文字、圖像、聲音三種基本信息的時間、空間及成本，使得原先邊界分明的廣播、電視和出版業(yè)開始整合成新的傳媒行業(yè)。產(chǎn)業(yè)融合也使傳統(tǒng)的三次產(chǎn)業(yè)劃分弊端越來越明顯，以至不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。原因是三次產(chǎn)業(yè)之間出現(xiàn)了互相融合的趨勢，這種融合很難進(jìn)行量化，更難計算出某產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值有多少是從其他產(chǎn)業(yè)融進(jìn)來的[11]13。

產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的分析起點是企業(yè)市場份額和市場集中度，只有在此基礎(chǔ)上才能判斷市場勢力、競爭程度和結(jié)構(gòu)演化規(guī)律，最終制定出適宜的產(chǎn)業(yè)組織和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策。顯然，清晰界定產(chǎn)業(yè)邊界是計算企業(yè)市場份額和市場集中度的前提。產(chǎn)業(yè)融合使產(chǎn)業(yè)邊界從清晰轉(zhuǎn)向模糊，這也使得傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容體系不能適應(yīng)現(xiàn)階段產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)分析的需要。

(三)產(chǎn)業(yè)競爭的外部生態(tài)環(huán)境惡化

隨著我國工業(yè)化不斷深入，生態(tài)環(huán)境與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的矛盾與日俱增，我國的工業(yè)化比西方發(fā)達(dá)國家面臨更嚴(yán)峻的環(huán)境約束?，F(xiàn)有產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容體系屏蔽了環(huán)境要素的影響，把環(huán)境資源視為取之不盡、用之不竭的“黑箱”。產(chǎn)業(yè)組織理論專注于競爭和壟斷問題而忽略了組織與環(huán)境的有機(jī)聯(lián)系，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)研究偏重產(chǎn)業(yè)之間的數(shù)量比例關(guān)系和結(jié)構(gòu)的高級化發(fā)展，卻忽視了環(huán)境要素對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的作用[4]。產(chǎn)業(yè)競爭總是在一定的外部生態(tài)環(huán)境下進(jìn)行的，外部競爭環(huán)境的惡化對產(chǎn)業(yè)組織和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的研究將產(chǎn)生實質(zhì)性影響。產(chǎn)業(yè)活動與環(huán)境的沖突倒逼應(yīng)將產(chǎn)業(yè)生態(tài)作為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的第四個領(lǐng)域，這樣，既為破解資源環(huán)境問題提供一個新思路，也豐富了產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。

四、當(dāng)前應(yīng)用型本科高校產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容體系深化

(一)產(chǎn)業(yè)組織理論的深化

產(chǎn)業(yè)組織理論核心是研究同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)之間的競合關(guān)系及其背后的政策含義。產(chǎn)業(yè)組織運(yùn)行相關(guān)的兩類參與者目標(biāo)完全相反，作為“運(yùn)動員”的企業(yè)的中心問題是獲取市場勢力，作為規(guī)制者政府需要維護(hù)有效競爭、促進(jìn)消費(fèi)者福利。當(dāng)前競爭的本質(zhì)正發(fā)生著深刻變化，市場勢力和社會福利的內(nèi)涵也在悄然變化之中。市場勢力在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論中被定義成廠商定價高于其邊際成本以上的能力，實踐中通常以利潤率或者市場份額取代。對社會福利最大化通常是以靜態(tài)的帕累托最優(yōu)為衡量標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)行產(chǎn)業(yè)組織理論體系是以傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)時代為基礎(chǔ)，構(gòu)建出市場勢力如何形成及對生產(chǎn)、分配的影響，如何通過適宜的產(chǎn)業(yè)政策維護(hù)競爭、促進(jìn)社會福利。

而在知識經(jīng)濟(jì)時代，創(chuàng)新和競爭的本質(zhì)都發(fā)生了巨大變化。企業(yè)的絕對市場份額不再是市場勢力的充分條件，競爭也不再是為市場份額而戰(zhàn)的“市場內(nèi)競爭”，而是演變成更為激烈的“為市場競爭”。用利潤率衡量市場勢力如果說在傳統(tǒng)行業(yè)尚存在爭論，那么對創(chuàng)新型行業(yè)，R&D的事后高利潤與壟斷勢力更是毫不相關(guān)，甚至是一種必要。利潤也不再是正常的投資收益，而是對廠商從事高風(fēng)險R&D活動的一種風(fēng)險補(bǔ)貼，沒有獲得這些超額利潤的預(yù)期，便沒有企業(yè)參與R&D競賽[10]。同樣的原因，在創(chuàng)新型行業(yè)，主導(dǎo)性廠商短期高利潤率可能犧牲靜態(tài)效率，但從長期來看，技術(shù)進(jìn)步獲得的動態(tài)效率增進(jìn)可能是多倍的。

鑒于創(chuàng)新型行業(yè)表現(xiàn)出來的競爭新特征，需要對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論進(jìn)行深化。一個問題是這種深化是否需要顛覆我國現(xiàn)行的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容體系。鑒于我國目前仍處在工業(yè)化中后期，傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)仍占據(jù)相當(dāng)大的經(jīng)濟(jì)比重，完全摒棄以SCP為核心的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織分析范式還為時過早。但在產(chǎn)業(yè)組織分析中增加對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)動態(tài)競爭規(guī)律的認(rèn)識，實現(xiàn)對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論的深化研究還是不無裨益的。尤其是對創(chuàng)新型行業(yè)中的市場界定、市場勢力測度、市場結(jié)構(gòu)與R&D關(guān)系、靜態(tài)福利與動態(tài)福利權(quán)衡，乃至傳統(tǒng)反壟斷標(biāo)準(zhǔn)在創(chuàng)新型行業(yè)中的適用弊端，應(yīng)是當(dāng)前深化產(chǎn)業(yè)組織理論的重點領(lǐng)域。

(二)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論的深化

經(jīng)典產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論包括配第-克拉克規(guī)律、庫滋涅茨規(guī)律、霍夫曼定律，以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化、合理化等內(nèi)容。產(chǎn)業(yè)融合使產(chǎn)業(yè)邊界模糊化，將對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)體系產(chǎn)生重大影響，將會導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)機(jī)制的弱化，必然對經(jīng)典產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論提出挑戰(zhàn)[12]。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論的深化，首先需要研究產(chǎn)業(yè)融合對原來各產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)方式產(chǎn)生的影響。產(chǎn)業(yè)融合的直接效應(yīng)是引起不同部門生產(chǎn)要素相對價格的變化，從而導(dǎo)致要素在部門間發(fā)生流動，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)。其次，需要深入研究產(chǎn)業(yè)融合后產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)機(jī)制變化。在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論中，從需求角度看不同產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的需求收入彈性差異，從供給角度看不同產(chǎn)業(yè)的技術(shù)機(jī)會差異，是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有序更替的動因。產(chǎn)業(yè)融合后，無論需求端還是供給端對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響機(jī)制都發(fā)生了改變。從需求端看，產(chǎn)業(yè)融合后的產(chǎn)品具有“需求規(guī)模經(jīng)濟(jì)”，恩格爾定律對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的作用機(jī)制弱化；從供給端看，產(chǎn)業(yè)融合不同程度地改變了各產(chǎn)業(yè)專用技術(shù)的生命周期，大大縮小了產(chǎn)業(yè)間技術(shù)進(jìn)步率差距，使各部門產(chǎn)出增長率趨同，從而也弱化了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)機(jī)制。最后，需要重新制定產(chǎn)業(yè)分類目錄，重新思考產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化、合理化的標(biāo)準(zhǔn)，這些都是從事產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論研究的前提基礎(chǔ)。

(三)產(chǎn)業(yè)政策理論的深化

現(xiàn)行產(chǎn)業(yè)政策制定的理論基礎(chǔ)和競爭政策都是基于傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)。人類最終會逐漸步入創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)體，我們面臨的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境與傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)有著本質(zhì)不同。無論是產(chǎn)業(yè)組織領(lǐng)域的市場界定、進(jìn)入障礙、市場勢力、創(chuàng)新激勵，還是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論中的產(chǎn)業(yè)劃分、演進(jìn)機(jī)制，創(chuàng)新型行業(yè)與傳統(tǒng)行業(yè)都有不同。相應(yīng)地，我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科內(nèi)容體系在構(gòu)建時，也需深化對產(chǎn)業(yè)組織政策和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策的研究。

具體而言，產(chǎn)業(yè)組織政策要摒棄競爭“越充分、越強(qiáng)越好”的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理念，切忌將適用傳統(tǒng)行業(yè)的競爭標(biāo)準(zhǔn)和程序簡單套用到創(chuàng)新型行業(yè)。產(chǎn)業(yè)組織政策目標(biāo)要實現(xiàn)從追求抽象的理想市場結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)向營造和維護(hù)創(chuàng)新的環(huán)境。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策目標(biāo)仍是促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高度化，但產(chǎn)業(yè)融合已使合理化和高度化的內(nèi)涵發(fā)生變化。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化不僅是要解決各產(chǎn)業(yè)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展問題，還需要培育新的消費(fèi)市場，引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)的深度融合；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化不僅要實現(xiàn)一產(chǎn)、二產(chǎn)、三產(chǎn)的依次更替，而且它還是一個通過產(chǎn)業(yè)融合提升產(chǎn)業(yè)信息化程度的過程。

應(yīng)用型本科高校的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容體系的深化，要特別處理好實踐教學(xué)和理論教學(xué)的關(guān)系。抽象地看，二者間是“源”和“流”的關(guān)系。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)實踐為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)理論提供不竭的源泉，經(jīng)濟(jì)理論也必須從實踐中汲取營養(yǎng)才不會迷失方向。當(dāng)前，在應(yīng)用型本科高校轉(zhuǎn)型背景下，有些人主張應(yīng)徹底放棄理論教學(xué)，專注于實踐技能的培養(yǎng)，這是對應(yīng)用型高校辦學(xué)方向的一種曲解。沒有扎實的經(jīng)濟(jì)理論，實踐是十分盲目和危險的。深化應(yīng)用型本科高校的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容體系，要正確處理實踐教學(xué)和理論教學(xué)的關(guān)系，過于強(qiáng)調(diào)任何一方都是錯誤的。需要摒棄的不是理論教學(xué)，而是過于追求理論嚴(yán)密而忽視應(yīng)用的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容體系。

五、當(dāng)前應(yīng)用型本科高校產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容體系擴(kuò)面

(一)產(chǎn)業(yè)融合理論

產(chǎn)業(yè)融合不僅是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的未來趨勢，更是提升產(chǎn)業(yè)競爭力的現(xiàn)實選擇。實踐表明，產(chǎn)業(yè)融合能順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化潮流，是產(chǎn)業(yè)提高勞動生產(chǎn)率和競爭力的一種發(fā)展模式和產(chǎn)業(yè)組織形式。在經(jīng)濟(jì)新形勢下，需要將產(chǎn)業(yè)融合理論擴(kuò)面到我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容體系中。

產(chǎn)業(yè)融合理論需要重點研究產(chǎn)業(yè)融合的動因、效應(yīng)和演進(jìn)方式。技術(shù)創(chuàng)新是產(chǎn)業(yè)融合的內(nèi)在驅(qū)動力，競爭壓力和對范圍經(jīng)濟(jì)的追求是產(chǎn)業(yè)融合的企業(yè)層面動因，跨國公司為產(chǎn)業(yè)融合提供載體，同時產(chǎn)業(yè)規(guī)制環(huán)境的放松也為產(chǎn)業(yè)融合提供了外部條件；產(chǎn)業(yè)融合具有創(chuàng)新性優(yōu)化效應(yīng)、競爭性結(jié)構(gòu)效應(yīng)和組織結(jié)構(gòu)效應(yīng)；產(chǎn)業(yè)融合主要有高新技術(shù)的融合滲透、產(chǎn)業(yè)間的延伸融合和產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的重組融合三種演進(jìn)方式。

(二)產(chǎn)業(yè)生態(tài)理論

產(chǎn)業(yè)生態(tài)主旨是通過模擬自然生態(tài)系統(tǒng)并按照其物質(zhì)循環(huán)和能量流動的規(guī)律重構(gòu)產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論的一大弊端是將產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)視為一個封閉系統(tǒng)，忽視了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和自然系統(tǒng)客觀存在的物質(zhì)、能量、信息的交換和循環(huán)。如何將產(chǎn)業(yè)生態(tài)理論融進(jìn)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容體系，是新時期構(gòu)建有中國特色的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)理論體系的重要研究課題。產(chǎn)業(yè)生態(tài)理論的主要內(nèi)容應(yīng)包括：產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)與自然生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)系、產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)分析與功能模擬、產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的低物質(zhì)化、產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的代謝分析及生命周期評價[13]。

當(dāng)前應(yīng)用型本科高校產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容體系擴(kuò)面，還要重視企業(yè)戰(zhàn)略管理知識的應(yīng)用。大多數(shù)學(xué)生畢業(yè)后并不是在政府管理部門從事產(chǎn)業(yè)政策的制定，而是在企業(yè)從事廣告、營銷等具體工作。因此，需要在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容體系中嵌入和滲透企業(yè)戰(zhàn)略管理思想。具體而言，在進(jìn)入壁壘、廣告、價格歧視、并購、R&D等教學(xué)中，使用博弈論工具分析實踐中企業(yè)從事這些活動時的策略依存和均衡特征，為關(guān)系企業(yè)全局、長遠(yuǎn)的發(fā)展戰(zhàn)略制定提供決策支持。

[1] 丹尼斯·卡爾頓，杰弗里·佩羅夫.現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書店,1998.

[2] 馬廣奇.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方的發(fā)展及其在我國的構(gòu)建[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理,2000(10):8-15.

[3] 吳福象.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展與學(xué)科滲透的趨勢[J].當(dāng)代財經(jīng),2004(10):71-74.

[4] 鄧偉根.產(chǎn)業(yè)生態(tài)：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的第四個領(lǐng)域[J].產(chǎn)經(jīng)評論,2010(1):54-59.

[5] 黃先海,諸竹君.新產(chǎn)業(yè)革命全面推進(jìn)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新[N].人民日報,2015-10-19.

[6] 泰勒爾.產(chǎn)業(yè)組織理論[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,1997.

[7] 劉志彪.現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:高等教育出版社,2003.

[8] 王俊豪.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)(第2版)[M].北京:高等教育出版社,2012.

[9] Stigler,G J. The Organization of Industry[M]. Homewood.I11. Richard D. Irwin,1968.

[10] 李停.從“市場內(nèi)競爭”到“為市場競爭”：創(chuàng)新型行業(yè)的反壟斷政策研究[J].上海經(jīng)濟(jì)研究,2015(2):68-76.

[11] 蘇東水.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)(第3版)[M].北京:高等教育出版社,2010.

[12] 柳旭波.產(chǎn)業(yè)融合對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論的新發(fā)展[J].長白學(xué)刊,2006(2):61-63.

[13] 尹磊,羅瑞華.產(chǎn)業(yè)生態(tài)理論發(fā)展研究評述[J].商業(yè)時 代,2011(7):111-112.

責(zé)任編輯：鄭國瑞

Rebuilding the Industrial Economics Content System for Application-oriented Universities under New Economic Situation

LI Ting

(School of Economy, Tongling University, Tongling 244000, China)

Applicationis a scientific position of the newly upgraded colleges. As an important branch of applied economics, the construction of industrial economics needs to meet the requirements ofrunningan application-oriented university. In the era of knowledge economy, industrial competition is turning from “competition in the market” of traditional industrial economy to “competition for the market” andindustry integration also makes the industry’s boundaries become blurred.Since competition environment and college running orientation have gone through the profound change, objectivelythe theoretical circle need to reshape the content system of industrial economics. To build China suitable theoretical system of industrial economics, it is necessary to deepen the research on industrial organization, industrial structure and industrial policy vertically and expand the research on industrial integration and industrial ecology horizontally.

industrial economics; application-oriented university; competition for the market; deepening and widening

2016-06-21

安徽省級質(zhì)量工程項目：“《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》精品視頻公開課程”(2015gkk018)；銅陵學(xué)院教研項目：“基于大學(xué)生創(chuàng)新能力提升的三位一體實踐教學(xué)平臺建設(shè)——以經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)為例”(JY13014)。

李停(1972—)，男，安徽池州人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，銅陵學(xué)院副教授，研究方向：產(chǎn)業(yè)組織。

G642

A

1671-9824(2016)06-0137-06