截至2015年12月，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.88億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為50.3%。自2010年“微博元年”，微博用戶從6311萬(wàn)，爆發(fā)增長(zhǎng)到2015年年底的2.04億，成為用戶增長(zhǎng)最快的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用模式[1]。這種基于web2.0的新型互動(dòng)方式，成為社會(huì)互動(dòng)的重要形式之一。在人類歷史上，新的傳播工具往往給社會(huì)帶來(lái)根本性的改變。古登堡發(fā)明的印刷術(shù)摧毀了中世紀(jì)根深蒂固的等級(jí)制度。電影和錄音技術(shù)的出現(xiàn)，顛覆了精英主義文化，代之以大眾文化?；趙eb2.0的新型社會(huì)互動(dòng)方式對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)互動(dòng)、組織行為發(fā)起挑戰(zhàn)。正如西班牙社會(huì)學(xué)家紐曼·卡斯特爾在《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起》一書(shū)中所言，我們的社會(huì)結(jié)構(gòu)正由信息技術(shù)通過(guò)創(chuàng)新形式的社會(huì)互動(dòng)而改變，這些社會(huì)互動(dòng)正在取代一體化的等級(jí)制度作為社會(huì)組織的主導(dǎo)形式的地位。本文以傳統(tǒng)社會(huì)分層理論為框架，從社會(huì)心理學(xué)視角入手，分析基于web2.0的新型互動(dòng)方式改變大眾文化趣味形成方式，“拉平”現(xiàn)代社會(huì)科層制的過(guò)程，并闡述其對(duì)現(xiàn)代社會(huì)分層產(chǎn)生的影響。

一、社會(huì)分層理論的三大流派

社會(huì)分層研究（socialstratification）是社會(huì)學(xué)領(lǐng)域中最重要的研究論題之一。分層（stratification）這個(gè)詞來(lái)自地質(zhì)學(xué)中的stratify，指的是地質(zhì)的沉積成層現(xiàn)象。社會(huì)學(xué)中的社會(huì)分層（socialstratification）采用地質(zhì)中的分層現(xiàn)象來(lái)比喻社會(huì)成員、社會(huì)群體因社會(huì)資源占有不同而產(chǎn)生的層化或差異現(xiàn)象，尤其指建立在法律、法規(guī)基礎(chǔ)上的制度化的社會(huì)差異體系?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)中，“人們由于先天的或者后天的條件而具備不同的財(cái)富或權(quán)力，也因此被劃分為不同的身份和地位”[2]。社會(huì)分層理論對(duì)于研究社會(huì)結(jié)構(gòu)，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定具有重要意義。

社會(huì)分層理論主要表現(xiàn)為三個(gè)流派：一個(gè)是以卡爾·馬克思為主要代表的沖突論社會(huì)分層理論；一個(gè)是以馬克斯·韋伯（M.Weber）為代表的多元社會(huì)分層理論[3]；另一個(gè)是由涂爾干開(kāi)創(chuàng)的社會(huì)分層功能論。馬克思的分層理論主要是依據(jù)人們?cè)谝欢ㄉa(chǎn)和交換方式中的地位來(lái)界定和劃分階級(jí)，人們?cè)谏鐣?huì)生產(chǎn)中的分工決定了其階級(jí)地位。馬克思的社會(huì)分層理論更多強(qiáng)調(diào)社會(huì)不平等所造成的不同社會(huì)分層的沖突和矛盾。與馬克思強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定社會(huì)分層的觀點(diǎn)不同，馬克斯·韋伯的社會(huì)分層理論認(rèn)為，社會(huì)的不平等不僅僅是由物質(zhì)的因素決定的。韋伯將社會(huì)團(tuán)體視為一個(gè)三位一體的整體。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域存在著階級(jí)，在社會(huì)領(lǐng)域存在著身份地位群體或聲望群體，在政治領(lǐng)域存在著政治派別即政黨[4]。簡(jiǎn)而言之，韋伯的社會(huì)分層有三個(gè)維度：財(cái)富、聲望和權(quán)力。在韋伯之后，吉登斯、帕金和柯林斯成為新韋伯分層理論的代表。法國(guó)社會(huì)學(xué)家埃米爾·涂爾干則是開(kāi)創(chuàng)了社會(huì)分層功能論。涂爾干認(rèn)為社會(huì)是一個(gè)有機(jī)體的整體，社會(huì)分化和勞動(dòng)分工對(duì)于社會(huì)團(tuán)結(jié)具有重要意義。金斯利·戴維斯和維爾伯特·摩爾繼承了涂爾干的生物有機(jī)體觀點(diǎn)，認(rèn)為社會(huì)分層是為了滿足復(fù)雜社會(huì)系統(tǒng)的功能需要。美國(guó)學(xué)者帕森斯則提出社會(huì)分層系統(tǒng)功能論。

從本質(zhì)上講，社會(huì)分層是關(guān)于社會(huì)資源在各群體中是如何分布的。因此，“資源的類型和占有水平”也常常成為劃分階層、社會(huì)地位的標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)學(xué)者李強(qiáng)在格魯斯基（DavidB.Grusky）七種資源的基礎(chǔ)上，提出“生產(chǎn)資料資源、財(cái)產(chǎn)或收入資源、市場(chǎng)資源、職業(yè)或就業(yè)資源、政治權(quán)力資源、文化資源、社會(huì)關(guān)系資源、主觀聲望資源、公民權(quán)利資源以及人力資源”十個(gè)社會(huì)分層的維度[5]。

從上文對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)分層理論的簡(jiǎn)要梳理中我們不難發(fā)現(xiàn)，這些社會(huì)分層理論更多的是從社會(huì)學(xué)宏觀的整體的角度分析社會(huì)分層的維度、方法及其對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響，但這些理論往往缺少對(duì)社會(huì)分層中群體互動(dòng)方式與社會(huì)分層之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)。也就是說(shuō)，在基于web2.0社會(huì)互動(dòng)中，社會(huì)分層是如何實(shí)現(xiàn)的？為了回答這個(gè)問(wèn)題，我們需要從群體的互動(dòng)方式入手以鏈條的方式串聯(lián)起群體、互動(dòng)方式和社會(huì)分層三者之間的關(guān)系。本文以社會(huì)分層理論為基礎(chǔ)，從社會(huì)心理學(xué)的互動(dòng)儀式鏈視角切入，通過(guò)對(duì)社會(huì)互動(dòng)方式對(duì)大眾文化趣味的重構(gòu)和“拉平”科層制兩方面，探索基于web2.0的新型互動(dòng)方式參與社會(huì)分層的機(jī)制及其過(guò)程。

二、微博互動(dòng)與大眾趣味重構(gòu)

1.社會(huì)分層———儀式互動(dòng)視角

現(xiàn)代社會(huì)消除了封建社會(huì)的等級(jí)制度，但并不代表社會(huì)分層的消失。涂爾干（EmileDurkheim）的集體心理學(xué)認(rèn)為，社會(huì)的整合與鏈接并非是契約式的，而是通過(guò)宗教、圖騰等充滿高度情感能量的儀式整合起來(lái)。儀式創(chuàng)造了符號(hào)、道德、禁忌。歐文·戈夫曼（ErvingGoffman）[6]的擬劇論提出了“互動(dòng)儀式”的概念，即人們?cè)谌粘Ｉ钪锌此坡唤?jīng)心的互動(dòng)其實(shí)質(zhì)是一種儀式。戈夫曼認(rèn)為，自我通過(guò)后臺(tái)區(qū)域的控制、劇班的共謀、觀眾的乖巧等策略，產(chǎn)生表演出來(lái)的自我。在社會(huì)互動(dòng)中，自我通過(guò)對(duì)前臺(tái)的舞臺(tái)設(shè)置、理想化、神秘化、劇班表演、區(qū)域（后臺(tái)）行為的控制，實(shí)現(xiàn)印象管理。

美國(guó)學(xué)者柯林斯（RandallCollins）在涂爾干集體心理學(xué)、戈夫曼擬劇論的基礎(chǔ)上，提出了涵蓋人格、互動(dòng)、社會(huì)三個(gè)領(lǐng)域的互動(dòng)儀式鏈理論?？铝炙沟幕?dòng)儀式鏈理論認(rèn)為：在群體心理與社會(huì)結(jié)構(gòu)之間存在著對(duì)應(yīng)關(guān)系，兩者之間的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是互動(dòng)儀式，其中符號(hào)資本與情感能量是互動(dòng)儀式鏈中關(guān)鍵的變量。儀式是一種相互關(guān)注的情感和關(guān)注機(jī)制，它形成了一種瞬間共有的實(shí)在，因而會(huì)形成群體團(tuán)結(jié)和群體成員身份的符號(hào)。在互動(dòng)儀式鏈理論中，根據(jù)與儀式中心接近的程度不同，群體成員產(chǎn)生了等級(jí)分化。因此，柯林斯認(rèn)為，“儀式具有雙重的分層作用：在儀式局內(nèi)人和局外人之間分層；也在儀式內(nèi)部，在儀式的領(lǐng)導(dǎo)者和儀式追隨者之間分層”[7]?？铝炙沟幕?dòng)儀式鏈從互動(dòng)儀式的角度指出，在我們?nèi)粘；?dòng)的背后，是整個(gè)社會(huì)等級(jí)隱蔽建構(gòu)的方式?，F(xiàn)實(shí)世界的人們通過(guò)不同的符號(hào)資本與情感能量鏈接在一起，而符號(hào)資本與情感能量的不平等分布再生產(chǎn)出了社會(huì)的等級(jí)。也就是說(shuō)，現(xiàn)代社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)是一個(gè)同心網(wǎng)結(jié)構(gòu)，雖然與等級(jí)森嚴(yán)的金字塔結(jié)構(gòu)相比，人人之間已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了“平等”，但事實(shí)上，由于在核心、邊緣的距離，現(xiàn)代社會(huì)依然存在著嚴(yán)格的社會(huì)分層。

2.社會(huì)分層———文化區(qū)隔視角

早在1899年凡勃倫（Thorstein Venblen）發(fā)表了《有閑階級(jí)論》一書(shū)，研究了閑暇生活、服裝、古代遺風(fēng)、宗教信仰、高級(jí)學(xué)識(shí)等文化現(xiàn)象與金錢和階級(jí)之間的關(guān)系[8]。近乎一個(gè)世紀(jì)之后，布迪厄（PierreBourdieu）發(fā)表了《區(qū)隔：趣味判斷的社會(huì)批判》。《區(qū)隔》中的文化分層理論認(rèn)為，“人們?cè)谌粘ＯM(fèi)中的文化實(shí)踐，從飲食、服飾、身體直至音樂(lè)、繪畫(huà)、文學(xué)等的趣味，都表現(xiàn)和證明了行動(dòng)者在社會(huì)中所處的位置和等級(jí)”[9]。保羅·福塞爾[10]在《格調(diào)：社會(huì)等級(jí)與生活品味》一書(shū)中更是以犀利的筆觸精確地描述了社會(huì)等級(jí)的存在。如果我們將柯林斯的互動(dòng)儀式鏈理論與布迪厄和福塞爾所說(shuō)的“趣味”結(jié)合起來(lái)，那么“趣味”就可以理解為互動(dòng)儀式鏈理論中的關(guān)注焦點(diǎn)。在現(xiàn)代社會(huì)中，由傳統(tǒng)大眾傳媒所“捧紅”的明星、名流成為現(xiàn)代社會(huì)的關(guān)注焦點(diǎn)。人們根據(jù)“趣味”，即關(guān)注焦點(diǎn)的不同劃分出階層。而在同一個(gè)互動(dòng)儀式中，根據(jù)距離關(guān)注焦點(diǎn)的遠(yuǎn)近劃分高下，制造出了名流、觀眾這一分層。因此我們不難看出，由消費(fèi)主義所主導(dǎo)的大眾傳媒，實(shí)際上是一種精英統(tǒng)治大眾的手段，布迪厄稱之為“符號(hào)暴力”。從柯林斯互動(dòng)儀式鏈的角度來(lái)說(shuō)，精英通過(guò)大眾傳媒制造了互動(dòng)儀式的中心，也制造了社會(huì)分層。

3.微博互動(dòng)與大眾趣味重構(gòu)

沃納（W.LloydWarner）在《社會(huì)資本隨筆》中認(rèn)為，社會(huì)資本是“實(shí)際或潛在資源的集合，這些資源與由相互默認(rèn)或承認(rèn)的關(guān)系所組成的持久網(wǎng)絡(luò)有關(guān)，而且這些關(guān)系或多或少是制度化的”[11]。科爾曼（JamesColeman）則認(rèn)為，“社會(huì)資本基本上是無(wú)形的，它表現(xiàn)為人與人的關(guān)系”[12]。以微博為代表的基于web2.0的互動(dòng)方式將信息互動(dòng)、人際互動(dòng)、社交網(wǎng)絡(luò)整合在一起[13]，形成群體，并產(chǎn)生了“群體集會(huì)”的效果。傳統(tǒng)大眾傳媒以引領(lǐng)“趣味”的方式塑造了大眾文化，而這種基于web2.0新型互動(dòng)方式擺脫了傳統(tǒng)大眾傳媒對(duì)“趣味”的操控，以一種更為“個(gè)人化的”“民主的”方式重構(gòu)傳統(tǒng)意義上的大眾文化。這個(gè)重構(gòu)的過(guò)程是從以下兩方面完成的。

首先，在微博互動(dòng)中，是基于績(jī)效和成就的。在傳統(tǒng)集權(quán)制的金字塔形的組織結(jié)構(gòu)中，地位是按照某些約定俗成的價(jià)值觀分配的，是有既定的位置所賦予的。而網(wǎng)絡(luò)組織作為一種最原始的組織狀態(tài)，沒(méi)有集權(quán)制的管理權(quán)威，在權(quán)力結(jié)構(gòu)上呈現(xiàn)水平結(jié)構(gòu)的權(quán)力關(guān)系，組織中所有成員基于平等原則互相合作。微博碎片化的話語(yǔ)方式，“破壞了傳統(tǒng)文化秩序的基礎(chǔ)，大眾文化所包含的平等與民主成為潮流”[14]。在這種新型互動(dòng)方式中，社會(huì)地位不表現(xiàn)在傳統(tǒng)的種族、財(cái)產(chǎn)、頭銜、職業(yè)、階級(jí)等方面；社會(huì)地位不是分配的，而是賺來(lái)的，是通過(guò)宣揚(yáng)獨(dú)一無(wú)二的個(gè)人身份而獲得的，影響力是建立在個(gè)人表現(xiàn)基礎(chǔ)之上的。這種基于事實(shí)而非價(jià)值的地位分配中，專業(yè)效率和效力成為可衡量的事實(shí)。

其次，在微博互動(dòng)中，社會(huì)地位來(lái)自于聲譽(yù)。韋伯和帕森斯都認(rèn)為，社會(huì)聲望資源是形成群體分層的重要維度之一。帕森斯[15]認(rèn)為一個(gè)人在社會(huì)上地位的高低是由他人的評(píng)價(jià)決定的，而這種評(píng)價(jià)是根據(jù)這個(gè)人所能夠做到的與社會(huì)上占統(tǒng)治地位的價(jià)值觀相一致的程度決定的。帕森斯的觀點(diǎn)在傳統(tǒng)大眾傳媒的互動(dòng)方式中，屢試不爽。社會(huì)的精英階層或者說(shuō)“占統(tǒng)治地位的價(jià)值觀”通過(guò)控制“趣味”決定大眾可以看到什么、消費(fèi)什么。名流、明星可以“被捧紅”，也可以“被雪藏”，更可以“被封殺”。以商品消費(fèi)為例，在傳統(tǒng)大眾傳媒社會(huì)，商人通過(guò)廣告宣傳產(chǎn)品建立品牌。事實(shí)上消費(fèi)者能消費(fèi)什么是由市場(chǎng)能提供什么或者是說(shuō)市場(chǎng)讓消費(fèi)者知道什么決定的。娛樂(lè)業(yè)的巨頭充當(dāng)文化趣味的把關(guān)人，他們決定大眾應(yīng)該看什么，告訴大眾什么是流行的，他們應(yīng)該消費(fèi)什么。也就是說(shuō)，大眾文化并不掌握在大眾手中，而是掌握在精英手中。而在基于web2.0的新型互動(dòng)中，這樣的情況卻很難發(fā)生。新型互動(dòng)中的“聲譽(yù)”不同于傳統(tǒng)社會(huì)被賦予甚至是繼承的名望，而是個(gè)體在互動(dòng)中通過(guò)“個(gè)人喜好”積聚建立起來(lái)。網(wǎng)絡(luò)將這種“積聚”現(xiàn)象稱之為“吸粉”?！傲_輯思維”在創(chuàng)辦兩年之后吸納了近500萬(wàn)的鐵桿粉絲，就是在新型互動(dòng)方式下具有相同趣味的人群主動(dòng)聚集的實(shí)例。在網(wǎng)絡(luò)世界，消費(fèi)者可以買到市場(chǎng)所有商品的98%，每個(gè)消費(fèi)者都有發(fā)言權(quán)。淘寶的商家評(píng)級(jí)系統(tǒng)是消費(fèi)者的重要參考，買家留言成為消費(fèi)行為的決定因素。良好的聲譽(yù)創(chuàng)造信任，基于信任，產(chǎn)生忠誠(chéng)。而一旦互動(dòng)中有聲譽(yù)的一方不遵守游戲規(guī)則，就會(huì)產(chǎn)生信任危機(jī)，民眾會(huì)用腳投票，選擇退出。在新型互動(dòng)方式中，大眾“趣味”成為一種主動(dòng)選擇，而非被強(qiáng)加，大眾“趣味”正在被重新構(gòu)建，形成無(wú)數(shù)“小眾”趣味的集群。

三、微博互動(dòng)與科層制

在馬克斯·韋伯的三元社會(huì)分層理論中除了財(cái)富和聲望這兩個(gè)維度，還包括政治權(quán)力這一維度。戈夫曼的擬劇論也明確指出，現(xiàn)代社會(huì)的科層制與權(quán)力等級(jí)根植于日常生活的互動(dòng)?；趙eb2.0的新型互動(dòng)方式通過(guò)“拉平”社會(huì)組織中的科層制，對(duì)社會(huì)分層產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

1.現(xiàn)代社會(huì)的科層制

從定義上說(shuō)，科層制就是其結(jié)構(gòu)和運(yùn)行均為成文的規(guī)章制度高度控制的組織和制度?，F(xiàn)代科層制度，也就是韋伯所稱的“純粹理性科層制度”，出現(xiàn)在17世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)革命以后。理性科層制具有如下特征：法律法規(guī)規(guī)定的固定明確的管轄范圍；明確的等級(jí)制的權(quán)力體系，上級(jí)監(jiān)督下級(jí)工作；以書(shū)面文件為基礎(chǔ)并按照需要特殊訓(xùn)練才能掌握的程序來(lái)進(jìn)行的行政管理；根據(jù)技術(shù)資源來(lái)任命的人格上自由的行政人員；行政管理人員的職位根據(jù)資歷或成績(jī)而晉升；按照級(jí)別發(fā)給固定薪金并享受退休金待遇；實(shí)行照章辦事，不講情面，公私分明的原則[16]。韋伯認(rèn)為理性科層制的價(jià)值在于效率、穩(wěn)定和平等三大價(jià)值體系。

社會(huì)學(xué)學(xué)者對(duì)科層制也提出不同意見(jiàn)。韋伯在贊美科層制在擴(kuò)大組織規(guī)模、加強(qiáng)控制、提高效率等方面所發(fā)揮正功能的同時(shí)，也意識(shí)到了它可能帶來(lái)的負(fù)面影響，并對(duì)此表示了深切的擔(dān)憂。韋伯寫(xiě)道，“效率的邏輯殘酷地而且系統(tǒng)地破壞了人的感情和情緒，使人們淪為龐大的科層制機(jī)器中附屬的而又不可缺少的零件”。著名學(xué)者、法國(guó)社會(huì)學(xué)家克羅茨（MichleCorizer）[17]的“科層制的低效率剛性”模型指出科層制可能導(dǎo)致的效率低下。

而羅伯特·默頓（RobertMorton）在《科層制結(jié)構(gòu)和人格》一文中指出了“科層制中的沖突”，繼而提出“科層制的反功能理論”[18]。在默頓看來(lái)，一旦科層制的過(guò)度擴(kuò)張危及社會(huì)功能結(jié)構(gòu)，危機(jī)就發(fā)生了?？茖又贫冗^(guò)度擴(kuò)張是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中可能造成社會(huì)和科層制度兩方面的危機(jī)，即科層制度的過(guò)度擴(kuò)張危害社會(huì)造成的社會(huì)危機(jī)和科層制度過(guò)度擴(kuò)張引起的科層制度本身危機(jī)。這兩個(gè)問(wèn)題的出現(xiàn)削弱了科層制度的效能，背離了科層制度的價(jià)值目標(biāo)，對(duì)科層制立基的社會(huì)機(jī)體產(chǎn)生侵害和功能瓦解。德國(guó)當(dāng)代著名社會(huì)批判理論家、思想家尤根·哈貝馬斯[19]（JurgenHabermas）把科層制的危害稱為“系統(tǒng)對(duì)于生活世界殖民化”，科層制官員的“非人格”特征，科層制的操作“理性化”和“制度化”的特征使得科層制極易滑向官本位意識(shí)、官僚主義和權(quán)利異化[20]。盡管如此，不可否認(rèn)的事實(shí)是理性科層制是現(xiàn)代國(guó)家最常見(jiàn)的基本組織形式。以微博為代表的新型互動(dòng)方式，通過(guò)抽離“舞臺(tái)設(shè)置”、縮短互動(dòng)儀式鏈，“拉平”科層制，對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)分層提出了挑戰(zhàn)。

2.微博互動(dòng)與“科層機(jī)構(gòu)”

戈夫曼的擬劇論認(rèn)為，正式社會(huì)機(jī)構(gòu)中的“舞臺(tái)設(shè)置”是自我印象管理的重要組成部分，也是建構(gòu)社會(huì)等級(jí)秩序的微觀基礎(chǔ)，是自我呈現(xiàn)中獲得支配權(quán)的重要方式。每一個(gè)正式的機(jī)構(gòu)，都可以看作是一個(gè)等級(jí)和角色分明的“劇班”，正式機(jī)構(gòu)的表演是一個(gè)“劇班”的共謀?！皠“唷笨梢酝ㄟ^(guò)控制“舞臺(tái)設(shè)置”，“允許劇班運(yùn)用策略的手段來(lái)決定觀眾所能獲得的信息”[21]。在傳統(tǒng)社會(huì)互動(dòng)關(guān)系中，個(gè)人與機(jī)構(gòu)往往是“觀眾”與“劇班”之間的關(guān)系，個(gè)人面對(duì)龐大的正式機(jī)構(gòu)往往是無(wú)力的。無(wú)力的根源并不在于雙方資源的多寡，而在于互動(dòng)方式的支配關(guān)系。這種互動(dòng)方式?jīng)Q定了個(gè)人必須要服從機(jī)構(gòu)的“表演規(guī)則”，并不得已成為這種“表演”的一部分。在個(gè)人與機(jī)構(gòu)的“合謀”過(guò)程中，社會(huì)的等級(jí)秩序同時(shí)被建構(gòu)起來(lái)。也就是說(shuō)，權(quán)力的支配關(guān)系無(wú)處不在，我們?nèi)粘Ｉ钪锌此破降瓱o(wú)奇的互動(dòng)恰恰是權(quán)力建構(gòu)的基礎(chǔ)。而權(quán)力的等級(jí)強(qiáng)度與互動(dòng)程序的繁雜性、鏈條長(zhǎng)度形成正比，即一個(gè)社會(huì)的等級(jí)機(jī)構(gòu)越是森嚴(yán)，這個(gè)社會(huì)的互動(dòng)程序就越是繁雜。

然而在以微博為代表的新型互動(dòng)中，無(wú)論是個(gè)體、企業(yè)還是政府機(jī)構(gòu)，都只有一個(gè)名稱。當(dāng)用戶想要與某一個(gè)體、企業(yè)或政府機(jī)構(gòu)互動(dòng)時(shí)，他只需使用@的符號(hào)：

在上面的微博互動(dòng)中，濟(jì)南便衣韓煒在反扒行動(dòng)中抓獲了一名小偷，并繳獲一個(gè)錢包。錢包屬于一名蘇姓的大學(xué)生，為了尋找蘇某，韓煒將這一信息用@符號(hào)反映給“濟(jì)南公安公共交通分局”“濟(jì)南公安”微博。而“濟(jì)南公安公共交通分局”找到了蘇某，通報(bào)了案情的最新進(jìn)展?！皾?jì)南公安”轉(zhuǎn)發(fā)了這一微博，并表示“祝賀”。

在web2.0時(shí)代，隨著越來(lái)越多的政府機(jī)關(guān)、企業(yè)等正式機(jī)構(gòu)“進(jìn)駐”微博參與互動(dòng)，正式機(jī)構(gòu)的“舞臺(tái)設(shè)置”已經(jīng)被抽離，互動(dòng)者雙方的身份趨向平等，個(gè)體與機(jī)構(gòu)的不對(duì)等關(guān)系被極大改觀。在微博互動(dòng)中，失去“舞臺(tái)設(shè)置”的機(jī)構(gòu)已經(jīng)由“劇班”變身為“個(gè)體”。當(dāng)用戶需要與某一機(jī)構(gòu)溝通時(shí)，并不需要去面對(duì)企業(yè)、政府機(jī)構(gòu)繁文縟節(jié)的限定：門衛(wèi)的盤(pán)問(wèn)、秘書(shū)的預(yù)約、官僚機(jī)構(gòu)的推諉。在微博互動(dòng)中，互動(dòng)的程度被極大簡(jiǎn)化、互動(dòng)鏈條被拉平，用戶只需要用“@”符號(hào)便能夠消解現(xiàn)實(shí)社會(huì)冗雜的互動(dòng)方式。在微博互動(dòng)中，個(gè)體與掌握組織、經(jīng)濟(jì)資本的政府結(jié)構(gòu)、企業(yè)處于同等的地位，擁有同等程度的話語(yǔ)權(quán)。當(dāng)個(gè)體在面對(duì)機(jī)構(gòu)時(shí)，不再需要面對(duì)“舞臺(tái)設(shè)置”以及相應(yīng)表演儀式的“規(guī)訓(xùn)”。隨之產(chǎn)生的后果是，新型互動(dòng)的儀式鏈條被極大地壓縮，社會(huì)的等級(jí)結(jié)構(gòu)也在日益趨向扁平化。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，微博互動(dòng)方式通過(guò)對(duì)舞臺(tái)設(shè)置的抽離、互動(dòng)儀式鏈的縮短，逐漸消解了現(xiàn)實(shí)生活中的權(quán)力等級(jí)秩序從而“拉平”科層制。

四、結(jié)論

微博作為社會(huì)性媒體的代表，其互動(dòng)方式將大眾傳媒由傳播時(shí)代帶入交流時(shí)代。基于web2.0的微博互動(dòng)方式重構(gòu)了大眾文化的“趣味”，“拉平”了社會(huì)科層制。新型互動(dòng)方式產(chǎn)生新的游戲規(guī)則，新的社會(huì)分層正在形成當(dāng)中。這種新型的社會(huì)分層方式對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生怎樣的影響，值得我們繼續(xù)研究探索。

注釋

[1]http：//www.199it.com/archives/432572.htmlCNNIC，2015年第37次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告。

[2]鄭杭生：《社會(huì)學(xué)概論新修》（第三版），中國(guó)人民大學(xué)出版社2003年版。

[3]李路路：《論社會(huì)分層研究》，《社會(huì)學(xué)研究》1999年第1期。

[4]馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》，商務(wù)印書(shū)館1997年版。

[5]李強(qiáng)：《試析社會(huì)分層的十種標(biāo)準(zhǔn)》，《學(xué)?！?006年第4期。

[6]歐文·戈夫曼：《日常生活的自我呈現(xiàn)》，北京大學(xué)出版社2008年版。

[7]蘭德?tīng)枴た铝炙梗骸痘?dòng)儀式鏈》，商務(wù)印書(shū)館2009年版。

[8]托爾斯坦·凡勃倫：《有閑階級(jí)論》，商務(wù)印書(shū)館1964年版。

[9]Bourdieu，Pierre，Distinction：ASocialCritiqueoftheJudgementofTaste，Taylor&FrancisRoutledge，1984.

[10]保羅·福塞爾：《格調(diào)：社會(huì)等級(jí)與生活品味》，梁麗真等譯，世界圖書(shū)出版公司2012年版。

[11]李蕙斌、楊雪冬編：《社會(huì)資本與社會(huì)發(fā)展》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版。

[12]詹姆斯·科爾曼：《社會(huì)理論的基礎(chǔ)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1990年版。

[13]李霞：《新型社會(huì)媒體的社會(huì)心理學(xué)視角解析》，《南開(kāi)大學(xué)》2013年。

[14]李美敏：《從小眾欣賞到大眾狂歡———解讀web2.0時(shí)代的微博文化》，《新聞愛(ài)好者》2012年第2期。

[15]侯鈞生、韓克慶：《西方社會(huì)分層研究中的兩種理論范式》，《江海學(xué)刊》2005年第4期。

[16]馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》，商務(wù)印書(shū)館1997年版。

[17]D.P.約翰遜：《社會(huì)學(xué)理論》，國(guó)際文化出版公司1988年版。

[18]彼得·布勞、馬歇爾·梅耶：《現(xiàn)代社會(huì)中的科層制》，馬戎等譯，學(xué)林出版社2001年版。

[19]哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域及其結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，曹衛(wèi)東譯，學(xué)林出版社1999年版。

[20]李德全：《科層制及其官僚化過(guò)程研究》，《浙江大學(xué)》2004年。

[21]歐文·戈夫曼：《日常生活的自我呈現(xiàn)》，北京大學(xué)出版社2008年版。