黃春興

經(jīng)濟(jì)學(xué)無法僅從自利假設(shè)建構(gòu)出動(dòng)態(tài)理論，需要另一項(xiàng)能隨時(shí)挑戰(zhàn)決策環(huán)境并付諸行動(dòng)的假設(shè)，而這就是奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派的企業(yè)家精神。企業(yè)家精神是米塞斯理論的核心，但他并未發(fā)展出完整的動(dòng)態(tài)理論

前言

經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡理論假設(shè)個(gè)人行為以自利為動(dòng)機(jī)，以利潤（含效用）的極大化為決策標(biāo)淮，建構(gòu)出可操作的分析模型，去理解、預(yù)測和影響經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。但自20世紀(jì)末以來，全球的新競爭情勢壓迫各國廠商追求持續(xù)創(chuàng)新，該理論的適應(yīng)性逐漸遭到質(zhì)疑。當(dāng)創(chuàng)新轉(zhuǎn)為活躍時(shí)，傳統(tǒng)上假設(shè)為不變或緩慢地隨所得和消費(fèi)變化的商品結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、價(jià)格結(jié)構(gòu)等都出現(xiàn)密集和巨幅的變動(dòng)。也因此，誠如羅默（2015）的訴說，建立在均衡理論基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)成長理論“在過去二十年來并未獲得任何科學(xué)上的進(jìn)展已成共識(shí)”。

均衡理論的困境讓我們想到一句在奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派（以下簡稱“奧派”）圈內(nèi)甚為流行的話：百年來，每一次經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的重要進(jìn)步都是來自對主觀主義的進(jìn)一步應(yīng)用。本文認(rèn)為，均衡理論已豐碩地完成了靜態(tài)分析的發(fā)展，唯有進(jìn)一步納入主觀的企業(yè)家精神才可能踏入（真正的）動(dòng)態(tài)理論的范疇。雖然企業(yè)家精神是奧派的核心概念，但他們也尚未成功地發(fā)展出完整的動(dòng)態(tài)理論。論其因，除了學(xué)者在闡釋該概念時(shí)的不一致外，或許更該歸因于這些論述將行動(dòng)人之功能假設(shè)的企業(yè)家精神與市場過程之實(shí)際企業(yè)家的能力混為一談。本文試圖提出以企業(yè)家精神建構(gòu)完整之動(dòng)態(tài)理論的一種可能途徑，不論是放在奧派典范或是新古典學(xué)派的典范之內(nèi)。

本文架構(gòu)安排如下：除作為前言之本節(jié)外，第二節(jié)將回顧均衡理論從靜態(tài)分析到動(dòng)態(tài)分析的發(fā)展及面臨的難題，第三節(jié)討論奧派學(xué)者在論述企業(yè)家精神上所遇到的局限，第四節(jié)將從文化演化論視野去建構(gòu)完整的動(dòng)態(tài)理論，第五節(jié)為本文結(jié)論。

均衡分析下的動(dòng)態(tài)理論

經(jīng)濟(jì)學(xué)展望人類社會(huì)的未來運(yùn)作，而非記錄過去或現(xiàn)在的運(yùn)作。若以當(dāng)時(shí)的重商主義背景論，《國富論》的確是這樣。這傳統(tǒng)經(jīng)由古典經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展到當(dāng)前的均衡理論。均衡理論利用數(shù)學(xué)重新陳述對自由經(jīng)濟(jì)的追尋，以數(shù)學(xué)關(guān)系式去表達(dá)未來景象的均衡條件。它充分發(fā)揮數(shù)學(xué)的可操作性，發(fā)展出一套嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋容^靜態(tài)分析，提供以可操控變數(shù)去影響均衡配置的科學(xué)手段。該理論關(guān)心均衡的存在條件，也討論這些條件是否符合柏瑞圖最適配置條件，因?yàn)檫@一致性是亞當(dāng)·斯密在《國富論》中以文字陳述的“看不見之手定理”。

早期經(jīng)濟(jì)學(xué)者相信個(gè)人偏好和生產(chǎn)技術(shù)無法在短期內(nèi)變動(dòng)，只有個(gè)人期初擁有的資源配置和政府權(quán)力才是可操控變數(shù)。其中，上一期的窖藏種子不僅是個(gè)人的期初資源，也把個(gè)人的決策連結(jié)到下一期。只要給定種子的發(fā)芽幾率，靜態(tài)的均衡理論就可以輕松地延展到兩期或無限期。種子可以改為資本財(cái)，只要添加一條關(guān)于資本財(cái)存量的累積方程式。但資本財(cái)不同于種子，非個(gè)別經(jīng)濟(jì)單位能自行生產(chǎn)取得，必須仰賴資本財(cái)市場。遺憾的是，均衡理論放棄了繁復(fù)又異質(zhì)的資本財(cái)市場，簡化為以貨幣為交易標(biāo)的之資本市場。只要將個(gè)人效用改為跨期效用，均衡理論就可以探討多期的均衡配置，也就是經(jīng)濟(jì)成長理論。在經(jīng)濟(jì)成長理論中，可操控的變數(shù)多了貨幣供給量和重貼現(xiàn)率。

索洛（1956）在最早的經(jīng)濟(jì)成長模型里接受外生給定的生產(chǎn)力（包括技術(shù)）參數(shù)，僅視個(gè)人儲(chǔ)蓄率為可操控變數(shù)。之后的發(fā)展有二，其一是將個(gè)人儲(chǔ)蓄率轉(zhuǎn)化為個(gè)人決策的內(nèi)生變數(shù)，其二則是將外生給定的生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化為可操控變數(shù)。直到羅默（1990）提出的內(nèi)生成長理論，才進(jìn)一步把生產(chǎn)力從可操控變數(shù)轉(zhuǎn)化成模型的內(nèi)生變數(shù)。除了給定的期初資源和個(gè)人效用仍為外生參數(shù)外，新的經(jīng)濟(jì)成長理論只剩下政府有能力透過資本市場的可操控變數(shù)去影響經(jīng)濟(jì)成長。然而，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)卻是，各國的一連串寬松貨幣政策和接近于零的利率并無法有效地帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)成長。

誠如科茲納（1973）所說的，均衡理論是沿著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)能壽E發(fā)展。若其會(huì)失靈，其原因必然隱藏在其假設(shè)里。讓我們就均衡理論現(xiàn)有假設(shè)的四點(diǎn)隱性假設(shè)加以討論。

首先，均衡理論為了重述看不見之手定理，不得不采取方法論個(gè)人主義，假設(shè)每個(gè)人都是獨(dú)立自主的決策者。他們繼承了亞當(dāng)·斯密，以自利作為獨(dú)立自主的決策標(biāo)準(zhǔn)。以自利為動(dòng)機(jī)的個(gè)人不會(huì)主動(dòng)限制自己的發(fā)展方向。然而，該理論為了保證均衡的存在，把個(gè)人限制在單一商品的交易。不論這單一商品是不具替代的特殊商品或是不存在替代的總合性商品，都讓個(gè)人決策只剩下數(shù)量的選擇，排除了創(chuàng)新商品的空間。商品創(chuàng)新遭限制后，超額需要就只會(huì)反映到價(jià)格以及衍生的供給數(shù)量的增加。超額需要是催生新商品的有效力量。如果創(chuàng)新不受限制，超額需要會(huì)催生新商品，并會(huì)帶走大部分的超額需要。這樣，原商品的價(jià)格就未必會(huì)上升，甚至?xí)碌７催^來說，當(dāng)生產(chǎn)者看到商品價(jià)格下跌時(shí)，除了擔(dān)心需要減少外，或許更擔(dān)心新商品的出現(xiàn)。

第二，均衡理論的均衡絕非資源的最適配置。當(dāng)社會(huì)的知識(shí)被限制去生產(chǎn)同質(zhì)商品時(shí)，沒有理由可證明這配置會(huì)勝過被迫放棄的生產(chǎn)選擇。該理論為了強(qiáng)化均衡的最適性，常在教科書中論述選擇與放棄的對偶關(guān)系，也就是強(qiáng)調(diào)最高效用的最適條件與最低機(jī)會(huì)成本的最適條件是相同的。的確，人們在選擇時(shí)會(huì)評(píng)估所有知道的機(jī)會(huì)，明確地從中挑選。但在討論機(jī)會(huì)成本時(shí)，人們只有能力臆測被放棄之機(jī)會(huì)的可能效用，卻毫無能力去判定尚未認(rèn)識(shí)以及尚未出現(xiàn)的機(jī)會(huì)。語意上，選擇就等于放棄，但這兩種行動(dòng)所牽涉的知識(shí)范圍并不相同。均衡理論討論已知商品的最適選擇數(shù)量，不思考明天可能出現(xiàn)的選擇。但在動(dòng)態(tài)理論中，以今天的知識(shí)去決定明天的選擇，就等于假設(shè)明天不會(huì)出現(xiàn)更有用的知識(shí)。

第三，均衡理論無關(guān)于經(jīng)濟(jì)成長。當(dāng)同質(zhì)商品的消費(fèi)數(shù)量增加時(shí)，消費(fèi)者的邊際效用會(huì)遞減，這不利于消費(fèi)的持續(xù)成長。遲滯的消費(fèi)成長也不利于投資的持續(xù)。只要消費(fèi)的邊際效用不遞減到零，內(nèi)生成長理論依舊可以維持消費(fèi)、產(chǎn)出與所得的固定成長率。然而，這只是數(shù)學(xué)游戲，因?yàn)樵跊]有其他消費(fèi)選擇的情況下，持續(xù)增加的消費(fèi)所能增加的邊際效用已極其微小。若能拋棄同質(zhì)商品的設(shè)定，持續(xù)遞減的邊際效用會(huì)吸引生產(chǎn)者提供創(chuàng)新商品，讓新商品和新效用接手去推動(dòng)經(jīng)濟(jì)成長。只有不斷出現(xiàn)的創(chuàng)新商品，才能支撐持續(xù)帶來實(shí)際福利的經(jīng)濟(jì)成長。

第四，為了合理化對商品種類的限制，新古典學(xué)派進(jìn)一步以簡化方式扭曲方法論個(gè)人主義。他們提出“代表性個(gè)人”的概念，讓“他”代表一般化的個(gè)人；這樣，“他”的偏好和選擇就可代表社會(huì)的偏好和選擇，而“他”的供給也就代表社會(huì)的供給。由于“他”清楚地知道“他”的偏好，也僅知道“他”的偏好，這樣就不必去思考其他替代性商品的需要。再者，在代表性個(gè)人的假設(shè)下，“他”的效用成為一般化的社會(huì)福利。利用這社會(huì)福利為指標(biāo)，不同的均衡就可以比較，也給操控找到說辭。當(dāng)模型抽出外生參數(shù)的線頭后，就不難順著邏輯去比較可操控變數(shù)在不同數(shù)值下的均衡狀態(tài)和社會(huì)福利。然而，代表性個(gè)人以“他”的自利目標(biāo)作為社會(huì)選擇的標(biāo)淮，把社會(huì)選擇化約到“他”的選擇。換言之，代表性個(gè)人的假設(shè)并非在強(qiáng)調(diào)“他”的普遍性，而是隱藏同質(zhì)性個(gè)人的假設(shè)。當(dāng)個(gè)人的行動(dòng)成為社會(huì)整體行為的縮影后，我們將無法辨識(shí)經(jīng)濟(jì)分析的對象是個(gè)人還是社會(huì)整體。個(gè)人的自主性也就被扭曲的方法論個(gè)人主義抽走。

邊際效用學(xué)說是自利假設(shè)的詮釋，因邏輯上只有主觀的個(gè)人效用才能展開自利論述。新古典學(xué)派利用邊際效用學(xué)說的潛在數(shù)學(xué)特質(zhì)，將探討個(gè)人在多商品選擇的均衡計(jì)算發(fā)展成市場的均衡理論，以及阿羅和德布魯（1954）的一般均衡理論和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)。此后，均衡就從市場交易的可能狀態(tài)發(fā)展成理想狀態(tài)。如上段第一點(diǎn)的討論，學(xué)者們在尋找均衡成立的數(shù)學(xué)條件過程中，逐漸地把自利當(dāng)成了為探討均衡條件而存在的假設(shè)。

第三點(diǎn)已指出，均衡理論若要建立真正的動(dòng)態(tài)理論，商品市場必須存在異質(zhì)競爭。但這樣還不夠，因?yàn)椴徽摦愘|(zhì)商品的種類有多少，只要事先給定，就可以加總成為單一的總合商品，又回到單一商品的論述。為了讓異質(zhì)商品可以持續(xù)且非預(yù)料地出現(xiàn)，動(dòng)態(tài)理論必須解決“誰帶來這些異質(zhì)商品”以及“如何帶來這些異質(zhì)商品”的問題。

誰帶來這些異質(zhì)商品？要回答這問題就必須放棄代表性個(gè)人假設(shè)，因?yàn)樽鳛榇硇詡€(gè)人的“他”能帶來的商品都已經(jīng)是“他”所熟悉的。所以，在“他”之外，至少要存在一位在消費(fèi)知識(shí)或生產(chǎn)知識(shí)上不同于“他”的人。如果只存在一位“另一個(gè)人”，就得假設(shè)“他”能于每一期創(chuàng)造出新的商品；否則，就假設(shè)社會(huì)存在不少這樣的人。個(gè)人與商品存在普遍的異質(zhì)性，是方法論個(gè)人主義得以成立的前提。

自利假設(shè)能否推演出異質(zhì)商品的結(jié)論？這答案跟自利假設(shè)的內(nèi)容有關(guān)。對亞當(dāng)·斯密而言，自利只涉及個(gè)人直接利益的計(jì)算，并不期待可預(yù)見的社會(huì)效果?？床灰娭侄ɡ黻愂龅氖穷A(yù)期外的結(jié)果。如果個(gè)人在行動(dòng)時(shí)就能預(yù)見預(yù)期外的結(jié)果，這定理就不具價(jià)值了。因此，自利的范圍應(yīng)限制在：在個(gè)人擁有的知識(shí)和能力所及范圍內(nèi)，自己計(jì)算行動(dòng)效果能帶來的凈利。在此定義下，自利者只會(huì)關(guān)心自己于短期內(nèi)或可預(yù)見之利潤。當(dāng)然，任何行動(dòng)對不同期限的未來都有不同程度的影響，這定義只是說：為了建立動(dòng)態(tài)理論，我們必須于自利假設(shè)外另立第二項(xiàng)核心假設(shè)。這可有不少的選擇，但本文僅討論奧派強(qiáng)調(diào)的企業(yè)家精神。

企業(yè)家與企業(yè)家精神

論述奧派的企業(yè)家精神得從米塞斯說起。他稱自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系為行動(dòng)學(xué)（praxeology），并假設(shè)每個(gè)人都是具有獨(dú)立意志的行動(dòng)人（acting man）。行動(dòng)人擁有的功能之一是企業(yè)家精神，負(fù)責(zé)審慎盤算行動(dòng)的利潤。除此功能外，行動(dòng)人也擁有交易、投資、勞動(dòng)等功能，和面對不確定的環(huán)境和未來的能力。他分別抽出這些功能虛構(gòu)出各種僅具單一功能人，如資本家、勞動(dòng)者、地主、投機(jī)者、企業(yè)家等。譬如，企業(yè)家的單一功能就是，直接面對個(gè)人被預(yù)先設(shè)定的能力與環(huán)境，尤其當(dāng)他發(fā)現(xiàn)這些預(yù)設(shè)條件不利于實(shí)現(xiàn)個(gè)人目標(biāo)時(shí)。為了避免文字混淆，他稱此為純粹企業(yè)家（pure entrepreneur），并改稱世俗通稱的企業(yè)家為促進(jìn)者（promoter）。于是，資本家同時(shí)存在單一功能的資本家和真實(shí)世界中擁有資本的資本家，勞動(dòng)者同時(shí)存在單一功能的勞動(dòng)者和真實(shí)世界中擁有人力資本的勞動(dòng)者，地主等亦然。在行動(dòng)學(xué)中，功能是無數(shù)量的差別，但真實(shí)世界的資本與人力資本都存在數(shù)量的差異。不同于資本家或勞動(dòng)者，純粹企業(yè)家除了作為功能人外，在真實(shí)世界中找不到存在數(shù)量差異的對應(yīng)分類，這帶給奧派學(xué)者不少的爭執(zhí)。

另外，在真實(shí)世界，有些人會(huì)因創(chuàng)造能力平常而選擇與預(yù)設(shè)條件妥協(xié)。因此，若不追隨米塞斯的定義，我們可以從個(gè)人對預(yù)設(shè)條件的態(tài)度（接受或未必接受）和創(chuàng)造能力（一般或超越常人）去觀察真實(shí)世界的企業(yè)家，然后發(fā)現(xiàn)大多數(shù)的企業(yè)家都是接受預(yù)設(shè)條件但能力較強(qiáng)的企業(yè)家。值得注意的，米塞斯不討論能力較強(qiáng)又不愿接受預(yù)設(shè)條件的企業(yè)家。由于米塞斯探討的是作為行動(dòng)人而存在的企業(yè)家精神（或據(jù)此虛構(gòu)的企業(yè)家）而不是真實(shí)世界的企業(yè)家，又由于他在奧派中占有導(dǎo)師的地位以及他不夠徹底的論述，導(dǎo)致后學(xué)者在論述企業(yè)家精神時(shí)陷入不少的混戰(zhàn)。

科茲納早期在論述均衡理論的危機(jī)后，曾試圖植入企業(yè)家精神。他繼承米塞斯以企業(yè)家精神為行動(dòng)人之功能的假設(shè)，同時(shí)也以主觀評(píng)估去看待預(yù)設(shè)條件的約束。他認(rèn)為企業(yè)家都會(huì)預(yù)估明天的市場供給與需要，但每個(gè)人主觀預(yù)估的均衡數(shù)量與均衡價(jià)格各不相同。當(dāng)個(gè)人發(fā)現(xiàn)市場的交易價(jià)格不同于預(yù)估的均衡時(shí)，屬于行動(dòng)人的警覺性立即感知利潤機(jī)會(huì)的存在。感知并不需要以擁有資源為前提，也不需要投入成本。但由警覺到投資是需要資源的配合?？破澕{的論點(diǎn)遭受不少其他奧派學(xué)者的批評(píng)，主要是反對他無法放棄均衡的概念。批評(píng)者認(rèn)為，均衡概念一旦進(jìn)入企業(yè)家的大腦，就會(huì)局限他的思考方向，一如把戰(zhàn)馬戴了眼罩，只能看到趨向均衡的方向。企業(yè)家的視野遠(yuǎn)大于這類的警覺和行動(dòng)，沒必要朝向虛構(gòu)的均衡收斂。就本文而言，我們關(guān)注的只是朝向均衡收斂的行動(dòng)未必會(huì)創(chuàng)造異質(zhì)商品。如上一節(jié)提到的，只有連續(xù)出現(xiàn)新商品，動(dòng)態(tài)理論才能表現(xiàn)出真正的經(jīng)濟(jì)成長。

和科茲納不同，熊彼特（1911）描述的企業(yè)家擁有強(qiáng)烈的膽識(shí)、毅力和決心。他們和米塞斯的定義很接近，其行動(dòng)不受預(yù)設(shè)條件的約束。不過，熊彼特認(rèn)為這種企業(yè)家精神只有少數(shù)人具有，并非行動(dòng)人之普遍屬性。但如前述，利用成功企業(yè)家的個(gè)案可以發(fā)展出一套創(chuàng)業(yè)管理學(xué)，卻無法建構(gòu)出經(jīng)濟(jì)學(xué)的動(dòng)態(tài)理論。科茲納（1999）在接受同僚的批評(píng)后，納入米塞斯與熊彼特的開放性，提出將早期的警覺性論述修正為前瞻型警覺（Forward Alertness）。前瞻型企業(yè)家是市場的開創(chuàng)者，計(jì)劃打造一個(gè)比藍(lán)海市場更寬廣的新市場，若借用熊彼特的話，他們具有企圖開創(chuàng)屬于其自己的商業(yè)帝國的雄心。他們著眼的利潤原本就不存在，而是隨著企業(yè)家的開發(fā)才一點(diǎn)一滴地呈現(xiàn)出來，也不是早期強(qiáng)調(diào)的趨向均衡的利潤機(jī)會(huì)。

前瞻型警覺讓科茲納回到米塞斯的純粹企業(yè)家假設(shè)。純粹企業(yè)家只是功能性人，并非在真實(shí)世界進(jìn)行創(chuàng)新、投資、經(jīng)營的促進(jìn)者?？破澕{的確可以讓企業(yè)家停在功能人以專心探討財(cái)產(chǎn)權(quán)理論，或讓企業(yè)家精神停在行動(dòng)人屬性以專心探討警覺的內(nèi)容，然后如萊文（2015）的建議，將真實(shí)世界的活動(dòng)交給可以同時(shí)擁有資本和企業(yè)家精神的真實(shí)世界的資本家。奧派動(dòng)態(tài)理論的缺陷并不在企業(yè)家是否真實(shí)存在、抑或他們是否必須擁有資本，而在于：真實(shí)世界的企業(yè)家是如何獲取正的利潤的？他們是否有能力長期維持正的利潤？即使個(gè)別企業(yè)無法持續(xù)，整個(gè)社會(huì)是否能長期維持正的利潤？

企業(yè)家精神與經(jīng)濟(jì)成長

當(dāng)行動(dòng)人都擁有上述創(chuàng)業(yè)精神的兩種警覺時(shí)，他們不難發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)造利潤機(jī)會(huì)。當(dāng)他們以企業(yè)家（促進(jìn)者）的身份進(jìn)入市場過程，是需要資本的支持才能將警覺落實(shí)為創(chuàng)新與經(jīng)營。在落實(shí)過程中，前瞻型警覺相對于回顧型警覺需要更為自由開放的制度條件。本文假設(shè)已有一個(gè)不受干預(yù)的自由開放市場。于是，只要擁有足夠資本，能力較強(qiáng)的企業(yè)家就可以展開新的事業(yè)。新創(chuàng)事業(yè)會(huì)面臨市場競爭的檢驗(yàn)，可能成功也可能失敗，成功的也可能很短暫或相當(dāng)長久。成功指的是賺得正的利潤。當(dāng)整個(gè)社會(huì)獲取的總利潤不斷增加時(shí)，就是奧派意義的經(jīng)濟(jì)成長，也就是經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)理論探討的對象。詳言之，動(dòng)態(tài)理論探討個(gè)別企業(yè)家為何會(huì)成功？為何成功的企業(yè)家會(huì)多過失敗的？為何社會(huì)能接續(xù)地出現(xiàn)成功的企業(yè)家？

個(gè)別企業(yè)家為何會(huì)成功？讓我們考慮一位能力較強(qiáng)又擁有足夠資本的企業(yè)家。如果他落實(shí)的是回顧型警覺，就會(huì)循著均衡收斂方向行動(dòng)；如果落實(shí)的是前瞻型警覺，行動(dòng)方向就很難說，但離不開個(gè)人擁有的資本。資本愈多，可以落實(shí)的警覺就能離現(xiàn)況越遠(yuǎn)。他的行動(dòng)也可能介于這兩種警覺之間，選擇與現(xiàn)行商品具有部分替代的方向，畢竟邊際行動(dòng)能同時(shí)擁有容易被接受和開創(chuàng)新局兩種特征，雖都只會(huì)是一小步。利潤規(guī)模決定于供需雙方的實(shí)際行動(dòng)。成功的創(chuàng)新必須贏得消費(fèi)者的足夠購買。由于警覺和落實(shí)都是主觀的，企業(yè)家必須成功地說服消費(fèi)者愿意購買其產(chǎn)品。

說服是主觀間的互動(dòng)行動(dòng)，互動(dòng)的另一方是消費(fèi)者。企業(yè)家必須說服消費(fèi)者對新商品產(chǎn)生效用，尤其是購買之前的預(yù)期效用。普遍的做法就是傳遞消費(fèi)知識(shí)，讓消費(fèi)者獲得該商品的相關(guān)消費(fèi)知識(shí)。在企業(yè)家方面，科茲納認(rèn)為警覺不同于知識(shí)；這對消費(fèi)者也成立。消費(fèi)知識(shí)不等于購買行動(dòng)，而其間可以切入的行動(dòng)就是說服。兩人之間或許可以情感為訴求。在多人的社會(huì)，說服該如何進(jìn)行？科茲納曾討論過這類行銷與廣告，反而成為管理學(xué)界感興趣的議題。

為何成功的企業(yè)家會(huì)多過失敗的？當(dāng)每位企業(yè)家成功的機(jī)會(huì)提高后，成功的企業(yè)家自然就多過失敗的。這結(jié)果可能來自于每位企業(yè)家都努力在提升消費(fèi)者的消費(fèi)知識(shí)和說服他們。羅默（1990）認(rèn)為個(gè)別廠商的研究發(fā)展知識(shí)會(huì)擴(kuò)散到其他廠商，產(chǎn)生正的外部效果而形成產(chǎn)業(yè)的報(bào)酬遞增。事實(shí)上，廠商在提升消費(fèi)知識(shí)方面產(chǎn)生的正的外部效果強(qiáng)于他們在生產(chǎn)知識(shí)方面的擴(kuò)散效果。只要少數(shù)幾家企業(yè)家的行動(dòng)，就足以形成消費(fèi)知識(shí)的外部效果，而不必需要大多數(shù)的廠商去進(jìn)行類似行動(dòng)。不僅如此，消費(fèi)者之間相互模仿與暗地競賽，不僅加速消費(fèi)知識(shí)的擴(kuò)散，更會(huì)激起消費(fèi)者在消費(fèi)方面的企業(yè)家精神，也就是提高個(gè)別消費(fèi)者勇于嘗試新商品的意愿與勇氣。

從外部效果去論述企業(yè)家成功的機(jī)會(huì)會(huì)多過失敗的概率，并不要求每一位企業(yè)家去行動(dòng)。若每一位企業(yè)家都采此行動(dòng)，效果自然更大。如果消費(fèi)者在消費(fèi)方面的企業(yè)家精神減弱，或是企業(yè)家從擴(kuò)散消費(fèi)知識(shí)的行動(dòng)中退縮，可以預(yù)期，成功機(jī)會(huì)多過失敗的概率就會(huì)下降。我們說，企業(yè)家的警覺與落實(shí)都是主觀的，基本上可以假設(shè)他們的行動(dòng)是獨(dú)立的，只要他們用以計(jì)算利潤的外部資訊不受操控。若外部資訊受到操控，即使各自在主觀下判讀，企業(yè)家也會(huì)出現(xiàn)集體性的偏誤。米塞斯認(rèn)為這種判讀的集體性偏誤，只有在政府為確切目的而操控外部資訊的情況下才會(huì)出現(xiàn)。

最后的問題是，為何社會(huì)能持續(xù)出現(xiàn)成功的企業(yè)家？超額利潤會(huì)吸引新的創(chuàng)業(yè)者，即使他們只抱著分一杯羹的心態(tài)提出替代品，也必須在商品的某些特征方面優(yōu)于原商品。不少潛在競爭者會(huì)來自于消費(fèi)者從該商品的愛好者轉(zhuǎn)變成新的供給者。他們或許在生產(chǎn)知識(shí)方面不如原創(chuàng)業(yè)家，但能擁有更貼近消費(fèi)者的消費(fèi)知識(shí)。他們提出的替代性商品只屬于邊際創(chuàng)新，但新商品會(huì)繼續(xù)誘導(dǎo)出新的邊際替代性。只要在這連續(xù)的創(chuàng)新過程中出現(xiàn)少數(shù)的具前瞻型警覺之創(chuàng)業(yè)者，商品的演化路徑就會(huì)脫離任何可預(yù)知的方向?？破澕{認(rèn)為對利潤機(jī)會(huì)的追尋也會(huì)創(chuàng)造新的利潤，其意思必須以存在少數(shù)具前瞻型警覺之企業(yè)家為前提，而這前提在自由開放的市場下并不算苛求。

商品的持續(xù)創(chuàng)新未必要完全仰賴生產(chǎn)者，奧派學(xué)者的動(dòng)態(tài)理論過于強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)者角色。動(dòng)態(tài)理論可以視為奧派文化演化論的應(yīng)用理論，其演化過程是在企業(yè)家和消費(fèi)者的互動(dòng)下發(fā)展的。企業(yè)家和消費(fèi)者都只是虛構(gòu)的功能人，若反映到真實(shí)世界，真實(shí)的消費(fèi)者可以轉(zhuǎn)身為真實(shí)的創(chuàng)業(yè)者，而真實(shí)的創(chuàng)業(yè)者也是在真實(shí)的消費(fèi)中尋找創(chuàng)新的靈感。為了建構(gòu)一個(gè)能持續(xù)出現(xiàn)新創(chuàng)業(yè)者的動(dòng)態(tài)理論，我們必須賦予真實(shí)的消費(fèi)者兩種警覺的能力，而不是強(qiáng)調(diào)真實(shí)創(chuàng)業(yè)者的特殊能力。讓真實(shí)的消費(fèi)者擁有兩種警覺并不驚訝，畢竟警覺只是行動(dòng)人的部分功能。這意思是，我們必須從行動(dòng)學(xué)的角度視自利和企業(yè)家精神為行動(dòng)人的兩項(xiàng)功能假設(shè)，而不是把企業(yè)家精神視為真實(shí)創(chuàng)業(yè)者的特征，才能建構(gòu)出真正的動(dòng)態(tài)理論。

結(jié)論

經(jīng)濟(jì)學(xué)家非常堅(jiān)持自利假設(shè)的普遍性，即使行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家也只否認(rèn)它的獨(dú)一性。幾乎所有的教科書都強(qiáng)調(diào)自利假設(shè)在理論建構(gòu)上優(yōu)于其他假設(shè)。我們經(jīng)常在報(bào)章上讀到諷刺自私自利假設(shè)的文章，當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)加以駁斥，一則是經(jīng)濟(jì)學(xué)家只在方法論上假設(shè)了自利，二則是人們常把經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的自利與極具負(fù)面意義的自私相混淆。的確，自利只是理論假設(shè)，毫無影射真實(shí)個(gè)人的行為動(dòng)機(jī)。有意思的是，企業(yè)家精神并非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析概念，卻也深受他們的喜愛，只因企業(yè)家精神在語意上帶有強(qiáng)烈的正面意涵，讓人不愿也不忍去懷疑它的真實(shí)性。

亞當(dāng)·斯密比喻中的面包師或屠夫的自利都是真實(shí)的，但布坎南（1997）認(rèn)為他強(qiáng)調(diào)的乃是此天性表現(xiàn)的交易傾向。米塞斯也以邊際效用為例，說明那只是對消費(fèi)行為的普遍性假設(shè)，并非指生理或心理的真實(shí)狀態(tài)。當(dāng)我們視企業(yè)家精神為行動(dòng)人的一種功能假設(shè)時(shí)，應(yīng)關(guān)切的是其普遍性，而非真實(shí)內(nèi)容。

經(jīng)濟(jì)學(xué)無法僅從自利假設(shè)建構(gòu)出動(dòng)態(tài)理論，需要另一項(xiàng)能隨時(shí)挑戰(zhàn)決策環(huán)境并付諸行動(dòng)的假設(shè)，而這就是奧派的企業(yè)家精神。企業(yè)家精神是米塞斯的理論核心，遺憾的是，他并未發(fā)展出完整的動(dòng)態(tài)理論。本文的貢獻(xiàn)是，若依循米塞斯的觀點(diǎn)，視企業(yè)家精神為行動(dòng)人之功能而非真實(shí)企業(yè)家之能力，讓消費(fèi)者擔(dān)任文化演化論的追隨者，同時(shí)也讓他們可以轉(zhuǎn)變成企業(yè)家，就可以建構(gòu)出完整的動(dòng)態(tài)理論。

（作者為中國臺(tái)灣新竹清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系教授）