李大巍　吳思

現(xiàn)在的貨幣政策，實(shí)際上是將貨幣通過各種交易從一種形式轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N形式，其效果和作用非常有限，關(guān)鍵是要推行結(jié)構(gòu)性政策

2011年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、紐約大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授托馬斯·薩金特（Thomas Sargent）是理性預(yù)期學(xué)派的領(lǐng)袖人物，為新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的建立和發(fā)展作出了杰出貢獻(xiàn)，在宏觀經(jīng)濟(jì)模型中預(yù)期的作用、動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)理論與時(shí)間序列分析的關(guān)系等方面做了開創(chuàng)性的工作。

20世紀(jì)70年代初，薩金特和同事在羅伯特·盧卡斯（Robert Lucas）的研究基礎(chǔ)上，重構(gòu)了宏觀經(jīng)濟(jì)理論，包括基本假設(shè)、微觀基礎(chǔ)、模型預(yù)測(cè)和政策含義。這在后來被稱作“理性預(yù)期革命”。

與過去假設(shè)人們被動(dòng)適應(yīng)政策的模型不同，理性預(yù)期模型認(rèn)為經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人會(huì)根據(jù)政策環(huán)境的變化調(diào)整他們的預(yù)期以及相應(yīng)的行為?；诶硇灶A(yù)期的條件，政策制定者的任何措施，都會(huì)被人們的理性預(yù)期抵消，從而成為無效的政策。比如，中央銀行不可能通過增加貨幣供應(yīng)量降低失業(yè)率，因?yàn)槿藗円呀?jīng)（理性）預(yù)期到未來的高通脹率，從而采取了相應(yīng)措施（要求提高貨幣工資增長率和資本回報(bào)率）。

這種動(dòng)態(tài)隨機(jī)的宏觀經(jīng)濟(jì)分析范式要求更加復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型。薩金特的重要貢獻(xiàn)之一，就在于發(fā)明了結(jié)構(gòu)計(jì)量的方法并正確測(cè)度理性預(yù)期的變化，從而使得正確評(píng)價(jià)貨幣政策的效果成為可能。

日前，中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告記者就理性預(yù)期理論、現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的挑戰(zhàn)、全球經(jīng)濟(jì)政策等問題專訪了薩金特教授。

理性預(yù)期理論

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：“理性預(yù)期假說”是如何影響你對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的思考的？

薩金特：“理性預(yù)期假說”對(duì)我的影響非常大。有兩個(gè)中國諺語非常好地闡釋了理性預(yù)期的精髓，第一個(gè)是“上有政策，下有對(duì)策”，第二個(gè)是“人無遠(yuǎn)慮，必有近憂”。在接觸理性預(yù)期之前，我和一些學(xué)者的研究都是基于政府能夠比人們更好地預(yù)測(cè)未來的假設(shè)條件。這類理論模型應(yīng)用在經(jīng)濟(jì)政策中，就給政府提供了通過系統(tǒng)而持續(xù)地“欺騙人民”來改變政策的依據(jù)?！袄硇灶A(yù)期假說”可以說相較起來更為民主，該假說認(rèn)為政府和個(gè)人是基于同樣的基礎(chǔ)對(duì)未來的利益進(jìn)行預(yù)測(cè)，這樣就消除了政府影響政策的途徑。與此同時(shí)，“理性預(yù)期假說”還關(guān)注了一些很重要的問題，比如，政府法規(guī)和制度如何影響人們是否接受教育、選擇儲(chǔ)蓄還是投資、工作還是休閑的激勵(lì)。

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)模型假設(shè)人是理性經(jīng)濟(jì)人。而基于“理性預(yù)期假說”，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在構(gòu)建模型時(shí)認(rèn)為人是可以預(yù)測(cè)未來的。這是一個(gè)理論性還是經(jīng)驗(yàn)性的假設(shè)？

薩金特：這是一個(gè)理論性的假設(shè)，只有當(dāng)有實(shí)證支撐時(shí)假設(shè)才是有用的。所以有大量工作是關(guān)于“理論預(yù)期假說”的實(shí)證研究。任何經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都不可能是“完美”的，因此，在實(shí)證研究中，關(guān)鍵的問題是理論是否能更好地?cái)M合現(xiàn)實(shí)。從很多方面來看，當(dāng)然并不是所有方面，“理性預(yù)期假說”很好地?cái)M合了現(xiàn)實(shí)。

有人認(rèn)為理性預(yù)期假說高估了人的知識(shí)水平和預(yù)測(cè)能力。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直在努力完善理性預(yù)期理論。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家做了大量開創(chuàng)性工作來修正和擴(kuò)展理性預(yù)期理論，比如，泡沫破裂和暴跌時(shí)理性預(yù)期如何逐漸演變成樂觀主義或悲觀主義。

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)或者計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中，由于市場(chǎng)是不完善的，我們會(huì)看到“理性預(yù)期假說”失效嗎？這會(huì)支持政府干預(yù)的合理性嗎？

薩金特：我認(rèn)為“理性預(yù)期假說”對(duì)于發(fā)展中國家和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家都非常適用。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代理論是“機(jī)制設(shè)計(jì)”或者是“契約設(shè)計(jì)”，它們基本上是完全基于“理性預(yù)期假說”的。這個(gè)假說幾乎是所有有關(guān)監(jiān)管和經(jīng)濟(jì)增長的現(xiàn)代理論模型的基本假設(shè)。

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：你能否舉例說明“理性預(yù)期假說”是如何影響政府決策的？

薩金特：像美聯(lián)儲(chǔ)前任主席伯南克（Ben Bernanke）和現(xiàn)任主席耶倫（Janet Yellen），都非常熟悉并使用理性預(yù)期模型。美聯(lián)儲(chǔ)的工作人員會(huì)構(gòu)建并估計(jì)這類模型，并運(yùn)用到政策建議和經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)中。

一些呼吁稅收改革的政府也是基于“理性預(yù)期假說”，比如，美國希望降低企業(yè)所得稅率的那些部門。

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：理性預(yù)期學(xué)派如何評(píng)價(jià)當(dāng)前美國、歐盟、中國、日本等主要經(jīng)濟(jì)體的宏觀經(jīng)濟(jì)政策？

薩金特：理性預(yù)期只是我們構(gòu)建模型時(shí)的一個(gè)假設(shè)。所以我對(duì)這個(gè)問題的回答是“我不知道”，除非這個(gè)模型在其他維度都是完善的。通常在美國或英國，處在政策辯論不同兩方的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都使用“理性預(yù)期假說”。他們的政策建議之所以不同，是因?yàn)槟Ｐ偷钠渌蛩夭煌?/p>

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：你對(duì)人工智能也有研究，即用人工智能代替了理性人的假設(shè)。二者在經(jīng)濟(jì)模型和分析結(jié)論上有哪些不同？

薩金特：“人工智能代理”模型在很多行為特征上都和理性預(yù)期模型很相像?？梢哉f，“人工智能代理”模型越接近理性預(yù)期模型，人工智能代理就越智能化。當(dāng)然，二者在具體動(dòng)力學(xué)方面會(huì)有一些差異。在我看來，人工智能細(xì)化和促進(jìn)了理性預(yù)期模型。在這個(gè)領(lǐng)域已經(jīng)有了一些研究，但目前為止對(duì)政策的影響仍然很小。一個(gè)例外是舊金山聯(lián)儲(chǔ)，其主席威廉姆斯（John Williams）將一些復(fù)雜的人工智能模型引入到政策制定中。

現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨的挑戰(zhàn)

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：在20世紀(jì)70年代早期，你和華萊士（Neil Wallace））基于不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)建立了最優(yōu)政策模型。你認(rèn)為在宏觀經(jīng)濟(jì)政策研究中最重要的問題是什么？

薩金特：我認(rèn)為最重要的是要理解和描述企業(yè)和個(gè)人運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。不管是在國家層面還是地方層面，政府都對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的塑造發(fā)揮著重要作用。這將從根本上影響政策的性質(zhì)，包括促進(jìn)或阻礙自由準(zhǔn)入、個(gè)人選擇、競(jìng)爭(zhēng)以及資源在不同生產(chǎn)者和地區(qū)之間的流動(dòng)。2013年中國出臺(tái)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)改革議程就把上述領(lǐng)域放在了核心位置。

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：一些人認(rèn)為，現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)使用了過多復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型來模擬人和市場(chǎng)的行為。你怎么看待這種批評(píng)？

薩金特：現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論確實(shí)使用了很多數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)工具來理解在未來不確定性條件下的市場(chǎng)行為。從經(jīng)驗(yàn)上來看，你所想要模擬的經(jīng)濟(jì)環(huán)境越呈動(dòng)態(tài)、不確定性越大，你更有可能傾向于學(xué)習(xí)和使用數(shù)學(xué)工具。你無法否認(rèn)這一點(diǎn)。

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：有學(xué)者對(duì)有效市場(chǎng)假說提出了質(zhì)疑，認(rèn)為價(jià)格無法反映市場(chǎng)中的所有信息。你是如何理解有效市場(chǎng)的？

薩金特：有效市場(chǎng)假說提出后，漢森（Lars Hansen）和辛格爾頓（Kenneth Singleton）在1983年發(fā)表論文稱，標(biāo)準(zhǔn)的理性預(yù)期資產(chǎn)定價(jià)理論不符合美國的數(shù)據(jù)特征，當(dāng)然也有大量的研究回應(yīng)了他們的質(zhì)疑?，F(xiàn)代宏觀理論的一個(gè)重要組成部分就是解釋各種有趣的資產(chǎn)定價(jià)謎題，而不是理所當(dāng)然地接受有效市場(chǎng)的結(jié)論。漢森、辛格爾頓及其追隨者提出了很多顯示有效市場(chǎng)理論失敗的謎題，比如，股權(quán)溢價(jià)之謎、無風(fēng)險(xiǎn)利率之謎、“巴克斯-史密斯之謎”等。這些研究提供了新的視角，包括：市場(chǎng)缺失、執(zhí)行和信息問題、代理問題等。

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：2008年金融危機(jī)后，出現(xiàn)很多批評(píng)經(jīng)濟(jì)周期理論的聲音。因?yàn)橹饕l(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中央銀行基于經(jīng)濟(jì)周期模型的宏觀經(jīng)濟(jì)政策分析，對(duì)金融危機(jī)的預(yù)測(cè)并不成功。你是怎么看的？

薩金特：目前對(duì)真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論以及新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)周期理論的批評(píng)，本質(zhì)上是誤解了這些理論模型的設(shè)計(jì)初衷。經(jīng)濟(jì)周期理論是用于描述正常時(shí)期經(jīng)濟(jì)總體波動(dòng)情況，而不是金融危機(jī)或市場(chǎng)崩潰時(shí)。

我看到很多研究真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期或新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)周期的學(xué)者，同時(shí)也是這一領(lǐng)域堅(jiān)定的、富有建設(shè)性的批評(píng)者。他們明確了模型設(shè)計(jì)的目的，并使模型更好地匹配總體波動(dòng)的特征。所以，要再次強(qiáng)調(diào)的是，這些模型并不是為金融危機(jī)而設(shè)計(jì)的。

全球經(jīng)濟(jì)政策

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：許多人對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的未來走勢(shì)持悲觀態(tài)度。為什么世界經(jīng)濟(jì)至今走不出經(jīng)濟(jì)危機(jī)的陰影？美國前副國務(wù)卿庫珀日前在本刊撰文稱，世界經(jīng)濟(jì)正陷入長期停滯。對(duì)此你怎么看？

薩金特：我覺得沒有人能夠真正給出答案。我們看到，2008年金融危機(jī)以來，美國實(shí)現(xiàn)了有史以來最好的復(fù)蘇，歐洲的復(fù)蘇相對(duì)較弱，亞洲也是差不多如此，除了中國表現(xiàn)較好外。我們通過對(duì)跨國數(shù)據(jù)的比較可以得出一個(gè)結(jié)論，同時(shí)經(jīng)歷了金融危機(jī)和銀行破產(chǎn)后的復(fù)蘇通常需要持續(xù)很長一段時(shí)間。不僅僅是在美國，其他國家也是如此。但也有很多人認(rèn)為并不能通過這些數(shù)據(jù)得出這個(gè)結(jié)論。他們堅(jiān)定地認(rèn)為，當(dāng)前長期的低增長并不是長期停滯，因?yàn)殚L期停滯期中經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)將呈現(xiàn)出另外一種令人擔(dān)憂的形式。他們的見解很深刻，但現(xiàn)在還無法判斷誰對(duì)誰錯(cuò)。

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：現(xiàn)在世界上許多國家把貨幣政策作為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的主要政策工具，這種做法導(dǎo)致全球出現(xiàn)流動(dòng)性泛濫。有學(xué)者認(rèn)為各國應(yīng)該更多依靠財(cái)政政策和結(jié)構(gòu)性政策。你對(duì)此如何評(píng)價(jià)？

薩金特：我認(rèn)為問題的關(guān)鍵在于要認(rèn)識(shí)到現(xiàn)在貨幣政策的效果和作用非常有限?，F(xiàn)在的貨幣政策，實(shí)際上是將貨幣通過各種交易從一種形式轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N形式。

在財(cái)政政策方面，當(dāng)然這要看你所指的財(cái)政政策是什么，美國的稅收政策仍有很大的操作空間，因?yàn)槎愂照叩闹饕康氖歉咝У卮龠M(jìn)資本和儲(chǔ)蓄的形成和積累，而與走出經(jīng)濟(jì)衰退實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇并沒有直接聯(lián)系。我覺得需要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，當(dāng)我們提及使用財(cái)政政策刺激經(jīng)濟(jì)增長，IMF通常的建議是政府應(yīng)該多支出，多利用財(cái)政赤字。在IMF的建議下，一些國家長期保持了巨大赤字，比如很多歐洲國家，但最終導(dǎo)致了很多問題。所以我認(rèn)為關(guān)鍵還要推進(jìn)結(jié)構(gòu)性政策，比如，歐洲、日本、美國的勞動(dòng)力市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)改革。

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：你怎么評(píng)價(jià)當(dāng)前歐元區(qū)和日本所采取的負(fù)利率的貨幣政策？

薩金特：當(dāng)政府推出或?qū)嵭幸恍奈词褂眠^的新政策時(shí)，我認(rèn)為大家應(yīng)該保持高度關(guān)注。負(fù)利率政策實(shí)際上是對(duì)持有貨幣的人進(jìn)行懲罰，其對(duì)銀行和其他金融機(jī)構(gòu)的影響，政府其實(shí)可能還沒有想清楚。

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：一些國家的中央銀行在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用越來越重要。你認(rèn)為，應(yīng)如何界定央行的作用？

薩金特：中央銀行可以做什么？不可以做什么？有什么樣的權(quán)限？這些都是很嚴(yán)肅的問題。美國、歐洲和其他很多國家對(duì)此都有著爭(zhēng)論和討論。中央銀行本質(zhì)上就是一個(gè)產(chǎn)品管理者，發(fā)行一些債務(wù)（也就是現(xiàn)金），并通過這些現(xiàn)金購買一些證券。

金融危機(jī)發(fā)生以來，中央銀行獲得了很多他們之前所沒有的權(quán)力。比如，美聯(lián)儲(chǔ)和歐洲央行可以購買的資產(chǎn)范圍比過去要大得多。美聯(lián)儲(chǔ)還有一些做法會(huì)對(duì)未來產(chǎn)生重要影響，比如為準(zhǔn)備金付息。過去銀行必須上繳的存款準(zhǔn)備金，現(xiàn)在可以獲得一部分利息，這種做法相當(dāng)于向市場(chǎng)投放額外的流動(dòng)性。經(jīng)濟(jì)學(xué)家米什金（FredericMishkin）提出，央行向商業(yè)銀行付息，等于把利息還給商業(yè)銀行，也就等于降低了存款的有效稅率。如果你仔細(xì)分析這項(xiàng)政策，這實(shí)際上意味著美聯(lián)儲(chǔ)獲得了實(shí)行財(cái)政政策的權(quán)力。因?yàn)檫^去沒有支付的利息相當(dāng)于向政府納稅，而現(xiàn)在美聯(lián)儲(chǔ)支付利息就相當(dāng)于動(dòng)用了財(cái)政部的稅收收入。而一部分人仍認(rèn)為，央行應(yīng)該為商業(yè)銀行存款準(zhǔn)備金支付利息。這是需要擔(dān)心的。

很多央行對(duì)于自身權(quán)力的擴(kuò)大很緊張。人們對(duì)央行所能發(fā)揮的作用的期望太大，央行并不是無所不能的救世主。

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：有人說央行不是最后貸款人，財(cái)政部才是最后貸款人，你怎么看？如何理解貨幣政策與財(cái)政政策的關(guān)系？

薩金特：過去的理論認(rèn)為，央行是最后貸款人，但現(xiàn)在財(cái)政部成為最后貸款人的情況已經(jīng)出現(xiàn)。當(dāng)然不同的國家情況有所不同。

貨幣市場(chǎng)與信貸市場(chǎng)、貨幣政策與財(cái)政政策、公共部門與私有部門的“界限”在哪里，是一個(gè)長期存在的問題。時(shí)至今日，如何平衡“自由化”與“風(fēng)險(xiǎn)管制”之間的關(guān)系，是各國政府面臨的挑戰(zhàn)。

在我看來，中央銀行和財(cái)政部的目標(biāo)都是支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此，從某種程度上說，二者其實(shí)是使用不同工具去實(shí)現(xiàn)一個(gè)目標(biāo)的關(guān)系。所以中央銀行貨幣政策和財(cái)政部財(cái)政政策的協(xié)調(diào)很關(guān)鍵。在美國，美聯(lián)儲(chǔ)和財(cái)政部有時(shí)是協(xié)調(diào)的，也有時(shí)候并不協(xié)調(diào)，甚至采取相反的做法或不作為。比如，財(cái)政部希望發(fā)行長期債券，以獲得穩(wěn)定的財(cái)政資金來源，但美聯(lián)儲(chǔ)也購買了很多長期證券，這一點(diǎn)是不協(xié)調(diào)的表現(xiàn)。而在阿根廷和巴西，我們看到財(cái)政部和央行的政策基本上是保持一致的，所以他們保持了較長時(shí)間的增長。讓中央銀行和財(cái)政部的政策協(xié)調(diào)一致，這是我想要強(qiáng)調(diào)的。

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：一些人把2008年金融危機(jī)歸罪于金融衍生品，這種觀點(diǎn)對(duì)嗎？你怎么看金融創(chuàng)新和金融監(jiān)管的關(guān)系？

薩金特：我想推薦一本書，書名叫《設(shè)計(jì)的脆弱》（Fragile by Design）。書中提到了美國的很多案例，警示其他國家應(yīng)避免這樣做。比如，在銀行監(jiān)管方面，通過銀行破產(chǎn)重新分配公共財(cái)富，這是個(gè)很糟糕的做法。我認(rèn)為這是2008年美國金融危機(jī)后應(yīng)該吸取的教訓(xùn)。

關(guān)于金融衍生品是否導(dǎo)致2008年金融危機(jī)，我想這取決于你所指的金融衍生品包括什么，比如，你可以認(rèn)為有抵押的證券都是金融衍生品。我覺得金融衍生品是導(dǎo)致金融危機(jī)爆發(fā)的一部分原因，因?yàn)楹芏嘟鹑隗w系都包含衍生品交易市場(chǎng)。

我認(rèn)為問題的關(guān)鍵在于，金融衍生品的設(shè)計(jì)要有好的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制。我們常說，保持一定的風(fēng)險(xiǎn)，然后分擔(dān)這些風(fēng)險(xiǎn)。這樣一來，整個(gè)社會(huì)就可以嘗試一些新的事物。

風(fēng)險(xiǎn)最終的承擔(dān)者是居民部門，因?yàn)槠髽I(yè)也是由個(gè)人組成的。政府也可能會(huì)承擔(dān)一部分風(fēng)險(xiǎn)，但如果考慮到政府可以不斷向居民和企業(yè)部門征稅，所以最終還是會(huì)轉(zhuǎn)嫁到居民部門。因此，最重要的是要識(shí)別誰能夠承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于誰可以買賣金融衍生品，誰來承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，政府能夠承擔(dān)多大的風(fēng)險(xiǎn)，都需要有一個(gè)明確的認(rèn)識(shí)，這是一個(gè)大問題。

我們都知道，金融創(chuàng)新越來越頻繁，包括中國也是這樣，所以解決的方法不是去限制創(chuàng)新。金融創(chuàng)新，如正在發(fā)展的電子貨幣等，它們將顯著地改變當(dāng)前的交易模式，也可以帶來更多競(jìng)爭(zhēng)。