萬碧玉

自2012年11月開始，我國全面建設(shè)智慧城市已有4個年頭了，也取得了很多階段性成果。其中，如何評估與評價智慧城市的建設(shè)效果，制定評價方法與標(biāo)準(zhǔn)，受到了智慧城市各參與方的重視。但是，各地以政府為主導(dǎo)的智慧城市建設(shè)，例如智慧頂層設(shè)計(jì)，主要考慮的是政府信息化項(xiàng)目與共享，同時又希望其能滿足社會治理、城市管理、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、建設(shè)模式與投資策略的需求。政府領(lǐng)導(dǎo)非常重視老百姓的感受，但是一直缺乏有效的手段與方法。

縱觀國家層面的智慧城市評價標(biāo)準(zhǔn)，無論是住建部主導(dǎo)的國家智慧城市試點(diǎn)評價指標(biāo)體系，還是中央網(wǎng)信辦、國家發(fā)改委、國家標(biāo)準(zhǔn)化委員會等單位組織的智慧城市（新型智慧城市）評價工作，其重要的指標(biāo)都有“市民滿意度”。

2009年維也納工業(yè)大學(xué)發(fā)布的6個一級指標(biāo)，對智慧城市的評價考慮得非常全面，包括便捷的移動、安全的生活、舒適的環(huán)境、公正的治理、增長的經(jīng)濟(jì)、智慧的民眾，并且還特別提到了智慧的民眾。今年10月在美國昆西市召開的ISOTC268第七次團(tuán)體會議，也提出了在已有的ISO37120城市可持續(xù)發(fā)展評價指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，延伸智慧城市的評價與評估標(biāo)準(zhǔn)。有中國專家參與的SC1智慧城市基礎(chǔ)設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)化分技術(shù)委員會發(fā)布的ISO37150、ISO37151、ISO37152中，也有對智慧城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)；新成立的AHG3智慧城市基礎(chǔ)設(shè)施數(shù)據(jù)交換與共享指南工作組也開始研究城市基礎(chǔ)設(shè)施的評價指標(biāo)；智慧國際標(biāo)準(zhǔn)化組織ISO TC268、國際電工委員會智慧城市系統(tǒng)評估組IEC Syc、ISO/IEC JTC1WG11、英國標(biāo)準(zhǔn)化委員會BSI、國際電信論壇（TMF）也啟動了智慧城市以及城市可持續(xù)發(fā)展的評價模型。

其中，TM Forum智慧城市成熟度模型主要從5個維度對智慧城市的建設(shè)水平進(jìn)行了評估，包括領(lǐng)導(dǎo)與治理、利益攸關(guān)方參與和市民關(guān)注焦點(diǎn)、有效利用數(shù)據(jù)、集成ICT基礎(chǔ)設(shè)施、當(dāng)前智慧水平等。同時還設(shè)有225項(xiàng)指標(biāo)，匯集了來自美國麻省理工大學(xué)、英國標(biāo)準(zhǔn)化組織、WEGO等多個不同組織的專家意見和建議。白宮也宣布，將采納TM Forum智慧城市成熟度模型作為智慧城市的評估基準(zhǔn)。我國ISO相關(guān)專家也積極參與了評價指標(biāo)的研究工作，適當(dāng)?shù)臅r候，也會將成功的方法引入國內(nèi)。

2016年政府工作報告明確指出，打造智慧城市，改善人居環(huán)境，使人民群眾生活得更安心、更省心、更舒心。這是智慧城市評價與評估的核心。對于下一階段的評估與評價，我認(rèn)為應(yīng)該注重智慧城市的建設(shè)績效，在“以人為本、市民滿意”的基礎(chǔ)上建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施、管理服務(wù)、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、安全保障等項(xiàng)目。同時，要考慮到目前我國智慧城市正分布在規(guī)劃、建設(shè)與應(yīng)用3個不同的階段，不同城市的規(guī)模、經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、信息化水平和地理位置也存在差異，應(yīng)該以分類與分級的評價體系為主導(dǎo)，采取不同的評價指標(biāo)與方法。