王艷寧,孫東亮,苗政,陳家慶,蔡曉君

(1.華北電力大學(xué)可再生能源學(xué)院,102206,北京;2.北京石油化工學(xué)院機(jī)械工程學(xué)院,102617,北京)

?

模糊控制技術(shù)在SIMPLER算法中的應(yīng)用及求解性能分析

王艷寧1,孫東亮2,苗政1,陳家慶2,蔡曉君2

(1.華北電力大學(xué)可再生能源學(xué)院,102206,北京;2.北京石油化工學(xué)院機(jī)械工程學(xué)院,102617,北京)

為了提高SIMPLER算法在三維流動問題上的求解性能,引入模糊控制方法來自動調(diào)控速度亞松弛因子的大小.在數(shù)值計(jì)算過程中,將相鄰兩個迭代層次上的最大動量殘差比值作為模糊控制輸入量,速度亞松弛因子的變化量作為模糊控制輸出量,基于最大動量殘差的變化趨勢可實(shí)現(xiàn)速度亞松弛因子的自動調(diào)控,從而達(dá)到加快收斂的目的.最后,通過3個經(jīng)典的流動問題驗(yàn)證了模糊控制方法的優(yōu)越性.研究表明:當(dāng)初始亞松弛因子為最不利值時(shí),模糊控制方法的收斂速度約是固定松弛因子方法的5～30倍;當(dāng)初始亞松弛因子為最佳值時(shí),模糊控制方法迭代次數(shù)與固定松弛因子方法迭代次數(shù)之比為0.7～2.0,收斂速度相差不大;采用模糊控制方法后,SIMPLER算法在不同初始亞松弛因子下均能得到高速收斂的解,同時(shí)健壯性也顯著提高.研究工作將為大幅提升SIMPLER算法在三維流動問題上的求解性能起到重要作用.

模糊控制;SIMPLER算法;三維流動問題;亞松弛因子;收斂速度;健壯性

求解流動與傳熱問題的壓力修正算法首次由著名學(xué)者Patankar和Spalding提出,并被命名為SIMPLE算法[1]。為了克服SIMPLE算法中初始壓力和速度場單獨(dú)進(jìn)行設(shè)定的缺點(diǎn),隨后Patankar提出了改進(jìn)算法SIMPLER[2]。目前,SIMPLE系列算法已被廣泛應(yīng)用于求解流動與傳熱問題[3-7]。

就SIMPLER算法而言,為有利于迭代計(jì)算的收斂,一般均需進(jìn)行亞松弛處理,以限制相鄰兩層次之間待求物理量的變化。亞松弛因子對SIMPLER算法的收斂速度具有極大影響,通常在最佳和最不利亞松弛因子情況下收斂速度相差高達(dá)幾十倍,因此為加快收斂速度,選擇合適的亞松弛因子是一個關(guān)鍵因素。由于非線性問題迭代求解過程的復(fù)雜性,如何選擇合適的亞松弛因子,具有很大的不確定性,很難為其建立數(shù)學(xué)模型,因而可以考慮引入模糊控制技術(shù)。

目前,已有學(xué)者將模糊控制技術(shù)應(yīng)用在了求解二維流動問題的SIMPLER算法中。Liu和Ryoo等利用基于殘差的單變量模糊控制方法實(shí)現(xiàn)了二維流動模擬求解的加速[8-9]。隨后,Ryoo等又提出了一種ANFIS方法來控制松弛因子的變化,該方法采用了雙變量模糊控制方法,并實(shí)現(xiàn)了良好的收斂效果[10]。最近,文獻(xiàn)[11-14]以傅里葉分析為基礎(chǔ),提出了一種新的模糊控制方法來實(shí)現(xiàn)求解過程的加速,并且在二維流動問題上取得了加速收斂的效果,大量節(jié)省了求解時(shí)間。

目前,大部分研究主要集中在二維問題的求解,對于三維問題的研究報(bào)道卻非常少。與二維問題相比,三維問題數(shù)值節(jié)點(diǎn)成倍甚至成百倍增加,在PC機(jī)上至少需要幾天甚至幾個月的時(shí)間才能獲得一個收斂結(jié)果,因此提高求解算法在三維流動問題上的收斂速度具有更加重要的意義。本文擬將模糊控制技術(shù)應(yīng)用到求解三維流動問題的SIMPLER算法中,并對其求解性能進(jìn)行系統(tǒng)的分析研究。

1 控制方程及其離散

本文所研究的三維問題為穩(wěn)態(tài)不可壓縮層流流動,其守恒形式的控制方程如下。

連續(xù)性方程

(1)

動量方程

(2)

(3)

(4)

式中:u、v、w為x、y、z方向上的速度分量;p為壓力;ρ為密度;η為動力黏度;S為源項(xiàng)。

數(shù)值傳熱學(xué)中常用的數(shù)值方法有:有限差分法、有限元法、有限分析法和有限容積法[15],其中有限容積法通過將守恒形式的控制方程對控制容積做積分來導(dǎo)出離散方程,從而可以保證離散方程具有守恒特性,而且離散方程系數(shù)具有明確的物理意義,因此本文采用有限容積法對控制方程(1)～(4)在三維直角坐標(biāo)系交錯網(wǎng)格上進(jìn)行離散。以下僅給出動量方程的離散形式,其中對流項(xiàng)采用至少二階精度、絕對穩(wěn)定的SGSD格式[16],擴(kuò)散項(xiàng)采用中心差分格式。離散的動量方程為

(5)

(6)

(7)

式(5)～(7)中:系數(shù)a和源項(xiàng)b的具體推導(dǎo)過程見文獻(xiàn)[15];α為速度亞松弛因子;下標(biāo)e、n、t分別表示主網(wǎng)格的東界面、北界面和上界面;下標(biāo)nb表示相鄰節(jié)點(diǎn)。

本文采用的模糊控制方法需分別對速度亞松弛因子αu、αv和αw的大小進(jìn)行自動調(diào)節(jié),但針對αu、αv和αw的調(diào)控方法完全相同,因此為了表達(dá)方便,以下給出方程(5)～(7)通用的離散動量方程表達(dá)形式

φ=∑anbφnb+b

(8)

式中:φ可分別表示為速度u、v、w。下面基于通用的離散動量方程(8)對模糊控制方法進(jìn)行介紹。

2 模糊控制方法

2.1 模糊控制輸入量和輸出量

通常在計(jì)算過程中當(dāng)動量殘差逐漸變大,說明求解過程趨于發(fā)散,需減小亞松弛因子,以防止計(jì)算過程發(fā)散;當(dāng)動量殘差逐漸變小,說明求解過程趨于收斂,可適當(dāng)增大亞松弛因子,以加快收斂速度。基于以上分析,本文選取的模糊控制輸入量為最大動量殘差比值,其表達(dá)式為

(9)

其中dn為當(dāng)前迭代層次n上的最大動量殘差

(10)

dn-1為上一迭代層次n-1上的最大動量殘差

(11)

模糊控制輸出量為亞松弛因子的變化量Δα。

2.2 隸屬函數(shù)和控制規(guī)則

(a)輸入量e的隸屬函數(shù)

(b)輸出量Δα的隸屬函數(shù)圖1 輸入量和輸出量的隸屬函數(shù)

控制規(guī)則如表1所示,它由3條規(guī)則組成,第1條規(guī)則可描述為“若e為PS,則Δα為PS”,表示本次迭代最大動量殘差小于上次迭代之值,方程趨于收斂,為了加快收斂,可小幅增大亞松弛因子;第2條規(guī)則可描述為“若e為PM,則Δα為NS”,表示本次迭代最大動量殘差大于上次迭代之值,方程趨于發(fā)散,則需小幅減小亞松弛因子;第3條規(guī)則可描述為“若e為PB,則Δα為NB”,表示本次迭代最大動量殘差遠(yuǎn)大于上次迭代之值,方程極劇發(fā)散,則應(yīng)大幅減小亞松弛因子。

表1 模糊控制規(guī)則

若令模糊集合A1、A2、A3分別表示e設(shè)定的3個模糊子集PS、PM、PB,模糊集合B1、B2、B3分別表示Δα設(shè)定的3個模糊子集PS、NS、NB,則表1所示的3條模糊控制規(guī)則構(gòu)成的模糊關(guān)系為

R=(A1×B1)∪(A2×B2)∪(A3×B3)

(12)

式中:符號“×”表示直積運(yùn)算,“∪”表示求并運(yùn)算。

2.3 模糊控制方法的實(shí)施

然后,通過下式計(jì)算得出輸出模糊集合

B=A°R

(13)

這是模糊推理的合成運(yùn)算法則,“°”為合成算子。

(14)

最終得出修正后的亞松弛因子αn+1,可表示為

αn+1=αn+Δα*

(15)

式中:下標(biāo)n表示當(dāng)前迭代層次,n+1表示下一迭代層次。

3 算例分析

以下基于求解三維流動問題的SIMPLER算法,通過3個經(jīng)典算例,對本文采用的模糊控制方法與傳統(tǒng)固定松弛因子方法進(jìn)行分析比較。

3.1 方腔頂蓋驅(qū)動流動(算例1)

在三維問題中,方腔頂蓋驅(qū)動流動的數(shù)值基準(zhǔn)解經(jīng)常用來考核程序和比較算法。三維方腔頂蓋驅(qū)動流動的結(jié)構(gòu)如圖2所示,其雷諾數(shù)定義為

(16)

式中:H為方腔的邊長;ulid為方腔頂蓋的移動速度。

圖2 方腔頂蓋驅(qū)動流動的結(jié)構(gòu)圖(算例1)

圖3顯示了不同網(wǎng)格數(shù)下z=0.5H截面中心線Lc上的u速度分布,從圖中可以看出,在3種不同網(wǎng)格數(shù)下模糊控制方法計(jì)算所得的結(jié)果基本一致,說明網(wǎng)格數(shù)為52×52×52時(shí)可獲得網(wǎng)格獨(dú)立的解,因此本文選取52×52×52為計(jì)算網(wǎng)格。圖4對本文的計(jì)算結(jié)果與文獻(xiàn)中的結(jié)果進(jìn)行了比較,從圖中可以看出,模糊控制方法計(jì)算所得的結(jié)果與Tang等提供的數(shù)值基準(zhǔn)解[18]相一致,證明了模糊控制方法的可行性。

(a)Re=100

(b)Re=500

(c)Re=1 000 圖3 不同網(wǎng)格數(shù)下z=0.5H截面中心線上的u速度分布比較(算例1)

圖4 Re=1 000時(shí)z=0.5H截面中心線上的速度分布(算例1)

(a)Re=100

(b)Re=500

(c)Re=1 000 圖5 固定松弛因子方法與模糊控制方法在收斂性和健壯性方面的比較(算例1)

圖5在不同雷諾數(shù)條件下對固定松弛因子方法與模糊控制方法進(jìn)行了求解性能比較,其中橫坐標(biāo)為初始亞松弛因子α0,取值為0.1、0.2、0.3、0.4、0.5、0.6、0.7、0.8、0.9和0.99。當(dāng)采用固定松弛因子方法時(shí),在迭代過程中初始亞松弛因子始終保持不變;當(dāng)采用模糊控制方法時(shí),初始亞松弛因子僅為初始值,在迭代過程中該數(shù)值會進(jìn)行不斷調(diào)整,以達(dá)到快速收斂的目的。由圖5可以發(fā)現(xiàn):對于固定松弛因子方法,所需的最大迭代次數(shù)與最小迭代次數(shù)之比高達(dá)58.5～63.0,例如當(dāng)Re=100時(shí),所需的最大迭代次數(shù)為16 291,最小迭代次數(shù)為258;對于模糊控制方法,所需的最大迭代次數(shù)與最小迭代次數(shù)之比僅為2.45～2.65,遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于固定松弛因子方法,說明即使初始亞松弛因子為最不利值時(shí),模糊控制方法也可以獲得快速收斂的解;當(dāng)初始亞松弛因子為最不利值,即α0=0.1時(shí),模糊控制方法迭代次數(shù)與固定松弛因子方法迭代次數(shù)之比為0.03～0.06,說明在最不利值情況下模糊控制方法的收斂速度約是固定松弛因子方法的17～34倍;當(dāng)初始亞松弛因子為最佳值,即α0=0.9時(shí),模糊控制方法迭代次數(shù)與固定松弛因子方法迭代次數(shù)之比為0.7～2.0,相差不大;在不同雷諾數(shù)情況下,固定松弛因子方法僅可以在α0≤0.9區(qū)間內(nèi)獲得收斂的解,而模糊控制方法可以在α0≤0.99區(qū)間內(nèi)獲得收斂的解,說明與固定松弛因子方法相比,模糊控制方法具有更好的健壯性,其中健壯性是指是否可以在很寬的亞松弛因子變化范圍內(nèi)得到收斂的解。

3.2 復(fù)雜方腔頂蓋驅(qū)動流動(算例2)和外掠后臺階流動(算例3)

為了進(jìn)一步驗(yàn)證模糊控制方法的優(yōu)越性,以下基于復(fù)雜方腔頂蓋驅(qū)動流動(見圖6)和外掠后臺階流動(見圖7)對固定松弛因子方法和模糊控制方法進(jìn)行分析比較。

圖6 復(fù)雜方腔頂蓋驅(qū)動流動的結(jié)構(gòu)圖(算例2)

圖7 外掠后臺階流動的結(jié)構(gòu)圖(算例3)

復(fù)雜方腔頂蓋驅(qū)動流動的雷諾數(shù)定義見式(16),經(jīng)過網(wǎng)格獨(dú)立性考核,選取網(wǎng)格數(shù)為52×52×52。外掠后臺階流動的雷諾數(shù)定義為

(17)

式中:uin為流體的入口速度。經(jīng)過網(wǎng)格獨(dú)立性考核,選取網(wǎng)格數(shù)為80×20×20。

由圖8可以看出,與算例1相同,在算例2和3中模糊控制方法的收斂性和健壯性均優(yōu)于固定松弛因子方法。對于復(fù)雜方腔頂蓋驅(qū)動流動,當(dāng)初始亞松弛因子為最不利值時(shí),模糊控制方法的收斂速度約是固定松弛因子方法的17倍;當(dāng)初始亞松弛因子為最佳值時(shí),模糊控制方法迭代次數(shù)與固定松弛因子方法迭代次數(shù)之比為1.1,相差不大;與固定松弛因子方法相比,模糊控制方法具有更好的健壯性。同樣,對于外掠后臺階流動,當(dāng)初始亞松弛因子為最不利值時(shí),模糊控制方法的收斂速度約是固定松弛因子方法的5.5倍;當(dāng)初始亞松弛因子為最佳值時(shí),模糊控制方法迭代次數(shù)與固定松弛因子方法迭代次數(shù)之比為0.98,相差不大;與固定松弛因子方法相比,模糊控制方法具有更好的健壯性。

(a)復(fù)雜方腔頂蓋驅(qū)動流動(Re=500)

(b)外掠后臺階流動(Re=300) 圖8 固定松弛因子方法與模糊控制方法在收斂性和健壯性方面的比較(算例2和3)

3.3 模糊控制方法調(diào)控機(jī)理分析

為了研究模糊控制方法加快求解收斂的內(nèi)在機(jī)理,本文分別針對3個算例,給出不同α0情況下亞松弛因子隨迭代次數(shù)的變化過程,如圖9所示。圖中虛線表示一個接近最佳亞松弛因子的值。從圖中可以看出,亞松弛因子隨著迭代推進(jìn)逐步向最佳亞松弛因子靠攏,到達(dá)后則在最佳亞松弛因子附近上下波動。由此可見,模糊控制調(diào)控機(jī)理主要體現(xiàn)在:當(dāng)亞松弛因子較小時(shí),增大亞松弛因子的值,可加快迭代收斂;當(dāng)亞松弛因子較大時(shí),減小亞松弛因子的值,可防止迭代發(fā)散。以上兩方面的綜合作用使得亞松弛因子最終控制在最佳亞松弛因子附近,因此可以加速迭代過程的收斂。從圖中還可以看出,當(dāng)初始亞松弛因子距離最佳亞松弛因子較遠(yuǎn)時(shí),需經(jīng)過一定次數(shù)的迭代,才能達(dá)到最佳亞松弛因子附近,因此不同的初始亞松弛因子對模糊控制方法所需的迭代次數(shù)具有一定的影響,但影響有限。

(a)方腔頂蓋驅(qū)動流動(Re=500)

(b)復(fù)雜方腔頂蓋驅(qū)動流動(Re=500)

(c)外掠后臺階流動(Re=300)圖9 模糊控制方法中亞松弛因子隨迭代次數(shù)的變化

4 結(jié) 論

本文將模糊控制技術(shù)擴(kuò)展到了求解三維流動問題的SIMPLER算法中,并通過方腔頂蓋驅(qū)動流動、復(fù)雜方腔頂蓋驅(qū)動流動和外掠后臺階流動3個經(jīng)典算例,對本文采用的模糊控制方法與傳統(tǒng)的固定松弛因子方法進(jìn)行了分析比較,得出了以下主要結(jié)論:

(1)當(dāng)初始亞松弛因子為最不利值時(shí),模糊控制方法迭代次數(shù)與固定松弛因子方法迭代次數(shù)之比僅為0.03～0.18,模糊控制方法的收斂速度約是固定松弛因子方法的5～30倍,說明即使初始亞松弛因子為最不利值時(shí),模糊控制方法也可以獲得快速收斂的解;

(2)當(dāng)初始亞松弛因子為最佳值時(shí),模糊控制方法迭代次數(shù)與固定松弛因子方法迭代次數(shù)之比為0.7～2.0,相差不大;

(3)與固定松弛因子方法相比,模糊控制方法可以在更寬的初始亞松弛因子范圍內(nèi)獲得收斂的解,因此模糊控制方法具有更好的健壯性。

通過以上分析可以看出,本文所采用的模糊控制方法在收斂性和健壯性方面均優(yōu)于傳統(tǒng)的固定松弛因子方法,具有較好的應(yīng)用前景。

[1] PATANKAR S V, SPALDING D B. A calculation procedure for heat, mass and momentum transfer in three dimensional parabolic flows [J]. International Journal of Heat and Mass Transfer, 1972, 15(10): 1787-1806.

[2] PATANKAR S V. A calculation procedure for two-dimensional elliptic situations [J]. Numerical Heat Transfer, 1981, 4(4): 409-425.

[3] 劉小民, 李爍. 仿鸮翼前緣蝸舌對多翼離心風(fēng)機(jī)氣動性能和噪聲的影響 [J]. 西安交通大學(xué)學(xué)報(bào), 2015, 49(1): 14-20. LIU Xiaomin, LI Shuo. Effects of bionic volute tongue bioinspired by leading edge of owl wing on aerodynamic performance and noise of multi-blade centrifugal fan [J]. Journal of Xi’an Jiaotong University, 2015, 49(1): 14-20.

[4] 施東曉, 畢勤成, 周榮啟. 磁性液體兩相界面演變特性的數(shù)值研究 [J]. 西安交通大學(xué)學(xué)報(bào), 2014, 48(9): 123-129. SHI Dongxiao, BI Qincheng, ZHOU Rongqi. Numerical investigation on the evolution characteristics of two-phase interface in ferrofluids [J]. Journal of Xi’an Jiaotong University, 2014, 48(9): 123-129.

[5] 周曉斯, 王元, 李志強(qiáng). 近床面風(fēng)沙流的顆粒擬流體大渦模擬分析 [J]. 西安交通大學(xué)學(xué)報(bào), 2014, 48(1): 60-66. ZHOU Xiaosi, WANG Yuan, LI Zhiqiang. Granular pseudo-fluid large-eddy simulation study of aeolian sand transport near a bed surface [J]. Journal of Xi’an Jiaotong University, 2014, 48(1): 60-66.

[6] 文鍵, 楊輝著, 杜冬冬, 等. 螺旋折流板換熱器換熱強(qiáng)化的數(shù)值研究 [J]. 西安交通大學(xué)學(xué)報(bào), 2014, 48(9): 43-48. WEN Jian, YANG Huizhu, DU Dongdong, et al. Numerical simulation for heat transfer enhancement of a heat exchanger with helical baffles [J]. Journal of Xi’an Jiaotong University, 2014, 48(9): 43-48.

[7] 趙曙, 朱惠人, 郭濤, 等. 旋轉(zhuǎn)帶肋回轉(zhuǎn)通道流動換熱數(shù)值模擬 [J]. 西安交通大學(xué)學(xué)報(bào), 2014, 48(2): 125-130. ZHAO Shu, ZHU Huiren, GUO Tao, et al. Numerical predictions of flow and heat transfer for rotating internal cooling channels with rib turbulators [J]. Journal of Xi’an Jiaotong University, 2014, 48(2): 125-130.

[8] LIU X L, TAO W Q, ZHENG P, et al. Control of convergence in a computational fluid dynamic simulation using fuzzy logic [J]. Science in China, 2002, 45(5): 495-502.

[9] RYOO J, KAMINSKI D A, DRAGOJLOVIC Z. A residual-based fuzzy logic algorithm for control of convergence in a computational fluid dynamic simulation [J]. ASME Journal of Heat Transfer, 1999, 121(4): 1076-1078.

[10]RYOO J, DRAGOJLOVIC Z, KAMINSKI D A. Control of convergence in a computational fluid dynamics simulation using ANFIS [J]. IEEE Transactions on Fuzzy Systems, 2005, 13(1): 42-47.

[11]DRAGOJLOVIC Z, KAMINSKI D A, RYOO J, et al. Tuning of a fuzzy rule set for controlling convergence of a CFD solver in turbulent flow [J]. International Journal of Heat and Mass Transfer, 2001, 44(20): 3811-3822.

[12]DRAGOJLOVIC Z, KAMINSKI D A. A fuzzy logic algorithm for acceleration of convergence in solving turbulent flow and heat transfer problems [J]. Numerical Heat Transfer: Part B, 2004, 46(4): 301-327.

[13]JAIN A, KAMINSKI D A. Effect of fin number and position on thermal behavior of natural convection in enclosed cavity using fuzzy controller algorithm [C]∥Proceedings of the 2007 IEEE Symposium on Foundations of Computational Intelligence. Piscataway, NJ, USA: IEEE, 2007: 516-522.

[14]JAIN A, KAMINSKI D A. Using cognitive computing to extend the range of Grashof number in numerical simulation of natural convection [J]. International Journal of Heat and Mass Transfer, 2009, 52(15): 3446-3455.

[15]陶文銓. 數(shù)值傳熱學(xué) [M]. 2版. 西安: 西安交通大學(xué)出版社, 2001.

[16]LI Z Y, TAO W Q. A new stability-guaranteed second-order difference scheme [J]. Numerical Heat Transfer: Part B, 2002, 42(4): 349-365.

[17]張乃堯, 閻平凡. 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)與模糊控制 [M]. 北京: 清華大學(xué)出版社, 1998.

[18]TANG L Q, CHENG T, TSANG T T H. Transient solutions for three-dimensional lid-driven cavity flows by a least-squares finite element method [J]. International Journal for Numerical Methods in Fluids, 1995, 21(5): 413-432.

(編輯 荊樹蓉)

Application of a Fuzzy Control Method in SIMPLER Algorithm and Its Solving Performance Analysis

WANG Yanning1,SUN Dongliang2,MIAO Zheng1,CHEN Jiaqing2,CAI Xiaojun2

(1. School of Renewable Energy, North China Electric Power University, Beijing 102206, China; 2. School of Mechanical Engineering, Beijing Institute of Petrochemical Technology, Beijing 102617, China)

In order to enhance the solving performance of the SIMPLER algorithm for three-dimensional fluid flow problems, a fuzzy control method was introduced to automatically adjust the value of the velocity under-relaxation factor. The ratio of the maximum momentum residuals of two successive iteration levels is used as the input variable of the fuzzy control, and the variation of the velocity under-relaxation factor is taken as the output variable of the fuzzy control. Based on the changing trend of the maximum momentum residual, the velocity under-relaxation factor could be adjusted for accelerating the iteration convergence. Finally, the fuzzy control method was evaluated by solving three classic fluid flow problems. It could be concluded that when the initial under-relaxation factor is set at its most unfavorable value, the convergence rate of the fuzzy control method is about 5-30 times of the fixed relaxation factor method; however, when the initial under-relaxation factor is at its optimum value, the ratio of the iteration number of the fuzzy control method to the fixed relaxation factor method is 0.7-2.0 and there is a little difference for the convergence rates between the two methods. The SIMPLER algorithm using fuzzy control method could not only always get solutions with high convergence rate under different initial under-relaxation factors, but also possess much better robustness. Therefore, this research is of great significance in improving the solving performance of the SIMPLER algorithm for three-dimensional fluid flow problems.

fuzzy control; SIMPLER algorithm; three-dimensional fluid flow problem; under-relaxation factor; convergence rate; robustness

2015-03-22。 作者簡介:王艷寧(1992—),男,碩士生;孫東亮(通信作者),男,教授。 基金項(xiàng)目:國家自然科學(xué)基金面上資助項(xiàng)目(51476054);教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃資助項(xiàng)目(NCET-13-0792);北京市自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(3132010)。

時(shí)間:2015-10-13

網(wǎng)絡(luò)出版地址:http:∥www.cnki.net/kcms/detail/61.1069.T.20151013.1134.008.html

10.7652/xjtuxb201601013

TK124

A

0253-987X(2016)01-0078-07