李佳曦

【摘要】自從馬克思主義哲學(xué)誕生以來便有許多流派對其進行闡釋，較有影響力的包括恩格斯主義的闡釋方法和黑格爾主義的闡釋方法，其中代表后一闡釋路向的西方馬克思主義者盧卡奇、柯爾施等人認(rèn)為“馬克思直接銜接著黑格爾”。雖然這種闡釋路向自上世紀(jì)90年代開始占據(jù)主導(dǎo)地位，但這一研究范式的弊端也日益暴露出來，因為它未能清楚地闡明馬克思主義哲學(xué)中最為核心的決定論和能動論的關(guān)系問題，導(dǎo)致這種結(jié)果是由于黑格爾哲學(xué)自身的理論局限性，因而超越黑格爾主義的這種闡釋方式是一種理論發(fā)展的需要，是對馬克思主義解讀的必然要求。

【關(guān)鍵詞】馬克思哲學(xué);黑格爾闡釋路向;意義

眾所周知，馬克思主義的產(chǎn)生與法國社會革命和德國古典哲學(xué)不可分割，尤其是和黑格爾、費爾巴哈的哲學(xué)思想有著千絲萬縷的關(guān)系。當(dāng)今學(xué)界認(rèn)為，馬克思的哲學(xué)思想最初源于黑格爾哲學(xué)，中間受費爾巴哈“人本主義”的影響轉(zhuǎn)而向黑格爾唯心主義進行批判，最后基于對政治經(jīng)濟學(xué)的研究和對現(xiàn)實世界的批判思考從而形成了自己全新的歷史唯物主義理論。暫且不論這一觀點的正確與否，但是它卻為我們明晰了一條解讀馬克思的路徑，即以馬克思哲學(xué)的來源之一 ——黑格爾哲學(xué)為出發(fā)點，以不同方式援引黑格爾的思想來作為理解馬克思哲學(xué)的前提。所以，對馬克思哲學(xué)闡釋的黑格爾哲學(xué)的地位和意義也就成為了一種理論研究范式變化的向?qū)?，從一個并非不重要的方面標(biāo)示出了馬克思主義哲學(xué)在不同研究范式中的基本特征。

一、何為馬克思哲學(xué)的黑格爾闡釋

自馬克思哲學(xué)誕生以來，便開始有了對它的闡釋，其中比較主要的兩個闡釋路向分別是：恩格斯主義路向和黑格爾主義路向。

恩格斯主義的闡釋路向顯然是恩格斯本人對馬克思哲學(xué)的解讀。我們一般認(rèn)為，除了馬克思早期的博士論文《德謨克利特的自然哲學(xué)與伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別》之外，馬克思并沒有專門撰寫過論述其哲學(xué)思想的理論著作，他的哲學(xué)思想散落于各種文本之間，正如西方馬克思主義者柯爾施在《馬克思主義與哲學(xué)》中寫道，馬克思在世時，一般被看作是經(jīng)濟學(xué)家、社會活動家，很少有人視其為哲學(xué)家。與馬克思不同，恩格斯晚年寫下一系列哲學(xué)著作，也在書信中多次提到馬克思和他自己的哲學(xué)思想。因此，馬克思逝世后，人們可以通過恩格斯去理解并闡釋馬克思的哲學(xué)觀。其中最為人們所熟知的就是恩格斯在《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的出路》中留下的一段注：“我不能否認(rèn)，我和馬克思共同工作40年，在這以前和這個時期，我在一定程度上獨立地參加了這一理論的創(chuàng)立，特別是對這一理論的闡發(fā)……沒有馬克思，我們的理論永遠(yuǎn)不會是現(xiàn)在這個樣子。所以，這個理論用他的名字命名是理所當(dāng)然的?！北M管作為馬克思主義的重要創(chuàng)始人，恩格斯無疑是給馬克思哲學(xué)進行闡釋定位的最有權(quán)威性的人物，但由于恩格斯本人深受黑格爾和倡導(dǎo)實證主義的法國哲學(xué)家孔德的影響，其本人的這一權(quán)威性受到了削弱，國內(nèi)以俞吾金教授為代表的學(xué)者對恩格斯的闡釋這一路向發(fā)出質(zhì)疑。

黑格爾主義闡釋路向，是由盧卡奇、柯爾施等人所開創(chuàng)的，盧卡奇的《歷史與階級意識》是這一闡釋路向的典范性著作。在這一著作中，盧卡奇的核心觀點是馬克思繼承了黑格爾最重要的哲學(xué)遺產(chǎn)——總體統(tǒng)一的觀點，即把存在本身理解為在歷史過程中自我實現(xiàn)的同一性主客體。黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中使思維和存在辯證地統(tǒng)一起來，反對二元分裂的歷史辯證法，它構(gòu)成了歷史唯物主義的歷史哲學(xué)的本質(zhì)。如果我們按照黑格爾哲學(xué)的邏輯結(jié)構(gòu)一一實體在本質(zhì)上即是主體，就更容易理解《歷史與階級意識》一書的理論邏輯。該書中提及到的最重要的兩個概念無疑是“歷史”與“階級意識”，如果在此把“歷史”看作是黑格爾哲學(xué)中“實體”概念的同類物，把“階級意識”理解為歷史的主體——客體，“無產(chǎn)階級意識”便是一種類似于“實體在本質(zhì)上即是主體”的意識，即無產(chǎn)階級對于自己歷史使命的自覺性，那么，我們就能夠清楚地把握住《歷史與階級意識》的邏輯結(jié)構(gòu)。然而黑格爾主義的闡釋路向也頗受研究者詬病，盧卡奇的觀點被稱為“黑格爾主義的馬克思主義”，認(rèn)為他過于強調(diào)黑格爾哲學(xué)對馬克思所產(chǎn)生的影響，以至于最終無法超越黑格爾的界限以接近馬克思哲學(xué)。同時，他的側(cè)重點是通過黑格爾的視角去重新理解馬克思主義的革命本質(zhì)，對于黑格爾本身的解釋以及黑格爾晦澀思辨的文本并沒有詳細(xì)地深入。不過這一路向最根源的困境還是源于黑格爾自身唯心主義的局限性，在抽象的基礎(chǔ)上建立主體與客體、理論和實踐的統(tǒng)一。

二、黑格爾闡釋路向是否具有合理性

對于探討用黑格爾主義闡釋馬克思哲學(xué)是否具有合理性，應(yīng)該從其產(chǎn)生的影響入手。

一方面，黑格爾主義不僅在突破法國唯物主義思想障礙方面做出巨大貢獻，同時還為馬克思哲學(xué)完成全新的轉(zhuǎn)變創(chuàng)造可能，以上述兩個視角我們可以說黑格爾闡釋路向具有其存在的合理性。例如，法國唯物主義的闡釋方式因其歷史決定論而完全否定人的主觀能動性，所以造成這一派無法解釋社會主義沒有在西方發(fā)達(dá)國家成功反而在落后的俄國獲得勝利。當(dāng)時普遍認(rèn)為，是革命意識的有無決定了革命是否成功，而盧卡奇卻借黑格爾“實體在本質(zhì)上即是主體”的思想表明了無產(chǎn)階級的思想自覺性，瓦解了舊唯物主義機械論的思維，將人的主體地位凸現(xiàn)出來?？死始{曾經(jīng)說過：“理解黑格爾就是要了解黑格爾是不可再被超越的?！焙诟駹栔詿o法被超越，或許就是因為他打破了康德關(guān)于思維與存在、先驗統(tǒng)覺中的自我與事物自身二元對立之局面，提出摧毀物自體，恢復(fù)理性干預(yù)現(xiàn)實的能力，以德國古典哲學(xué)集大成者終結(jié)了近代西方哲學(xué)以主體性為最高原則的內(nèi)在化發(fā)展路向。再者，馬克思哲學(xué)的直接理論來源就是黑格爾主義，通過對黑格爾哲學(xué)的批判與改造，不斷吸收黑格爾哲學(xué)中的積極因素，它自身才得以成立。所以黑格爾哲學(xué)預(yù)見性地為馬克思的部分批判性思想指明道路，以下將通過兩處事例加以佐證：一是批判的辯證法，就是對現(xiàn)存事物肯定的理解中包含著否定的理解。黑格爾在《邏輯學(xué)》中解釋道，辯證法最重要的內(nèi)容是作為對“內(nèi)在超越”的否定：一方面，既定的物體因為自身內(nèi)部存在矛盾而否定自己;另一方面，否定的同時也是對事物的肯定，否定本來也是事物的組成部分。照此觀點，辯證法的動力源于矛盾自身，源于一種批判的信念，即是對事物本身推翻之后才能獲得真理，“理性與現(xiàn)實的任何和解都被否定性的中介力量決定著它們的內(nèi)容和運動形式，”這一否定辯證法的思想后來影響著馬克思哲學(xué)的方法論建設(shè)。二是馬克思提出“哲學(xué)是時代精神的精華”這一論斷直接源自于黑格爾主義。在《法哲學(xué)原理》中，黑格爾反對把解決主客體內(nèi)容的“空場”轉(zhuǎn)向“應(yīng)當(dāng)存在”，繼而提出如下著名論斷：“每個人都是他那時代的產(chǎn)兒。哲學(xué)也是這樣，它是被把握在思想中的它的時代，妄想一種哲學(xué)可以超出它那個時代……”這應(yīng)該就是馬克思的論斷的思想原型，馬克思將其與無產(chǎn)階級工人運動相結(jié)合，便萌發(fā)共產(chǎn)主義不是一種確定不變的狀態(tài)，而是改變世界的現(xiàn)實的運動的觀點。

另一方面，在合理性的背后也暗含著不合理的因素，而它正是通過馬克思對黑格爾哲學(xué)的批判與改造中表現(xiàn)出來的，這種改造并非簡單的顛倒，而是根本上的置換。關(guān)于對哲學(xué)主體的認(rèn)識，黑格爾認(rèn)為是絕對精神，馬克思卻把主體理解為現(xiàn)實的人，不同的理解決定了主體能動性的限度。在黑格爾看來，基于絕對精神的無限性終將導(dǎo)致主體與客體之間矛盾的絕對解決，而馬克思則認(rèn)為，由于人的有限性和外部自然的優(yōu)先性，矛盾無時無刻不在，只有在有限的條件下矛盾才能被有限的解決。以《資本論》中關(guān)于“必然王國”和“自由王國”的論述為例，馬克思認(rèn)為“必然王國”是人受制于物的支配的一種社會狀態(tài)，而作為人自由自在的全面發(fā)展的“自由王國”只能存在于物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的彼岸，盡管人類可以完成對勞動時間和自由時間對立的揚棄以把自己能力的發(fā)展作為目的本身，但兩個王國絕不可能達(dá)到黑格爾式的絕對統(tǒng)一。就盧卡奇自身而言，他以無產(chǎn)階級作為“人類歷史的同一的主體——客體”，好像超越了黑格爾的絕對精神的主體，尋找到了現(xiàn)實的主體，但是如果盧卡奇把無產(chǎn)階級視為“創(chuàng)世的‘我們”，那么他與黑格爾的絕對精神就沒有什么實質(zhì)性的差別了。

三、對黑格爾闡釋路向的超越

由于黑格爾哲學(xué)內(nèi)容龐雜，下文僅以辯證法一個角度來分析康德、黑格爾之間的關(guān)系。黑格爾哲學(xué)力圖通過揭示知性概念的內(nèi)在矛盾、通過概念的矛盾推動概念實現(xiàn)超越以達(dá)到終極知識，由于它依然是采用理論理性的范式，所以無法擺脫“有限”的束縛去理解“無限”的實踐，這樣就產(chǎn)生了“幻想的邏輯”，而這一現(xiàn)象的產(chǎn)生又使得回到了問題的原點——康德的立場——從理論理性向?qū)嵺`理性的嬗變。既然黑格爾、盧卡奇等人的黑格爾主義路向未能成功的解決問題，就要重新審視康德主義對馬克思哲學(xué)的影響了。

王南湜教授提出的“馬克思主義哲學(xué)近康德闡釋”就是試圖為超越黑格爾闡釋路向所做的一種努力，他認(rèn)為：“馬克思對于德國古典哲學(xué)的批判繼承，特別是對黑格爾哲學(xué)之思維與存在同一性的批判與唯物主義改造，不僅包含著對康德哲學(xué)的繼承，而且還在某種意義上離開了柏拉圖——黑格爾傳統(tǒng)，而接近了亞里士多德——康德傳統(tǒng)，即更多地接近了這一肯定思維與存在的異質(zhì)性，并將理想與現(xiàn)實界分的傳統(tǒng)”近康德闡釋中的“近”字是使馬克思離開黑格爾遠(yuǎn)一點，距離康德近一點，以便消解馬克思哲學(xué)機體上存留的黑格爾主義的不良影響。

一般而言，馬克思辯證地繼承了黑格爾的否定之否定的歷史主義辯證法，加之實踐理性的確立，歷史運動就不會達(dá)到一種終極理想狀態(tài)。至少與黑格爾哲學(xué)把歷史視為一種消解全部對立過程的隱蔽的歷史目的論不同，他認(rèn)為理想與現(xiàn)實、理論與實踐的對立是永存的，兩者之間總會存在著距離，至多是一種走向統(tǒng)一的運動過程，但絕對不會實現(xiàn)完全合一。而就黑格爾自認(rèn)為對康德哲學(xué)在辯證法的超越，其實更是一種對康德哲學(xué)的誤讀?？档聫娬{(diào)理性把握“無條件總體”會陷入矛盾，正是為了限制思辨理論理性的適用范圍，與黑格爾對“絕對知識”的看法不同，康德認(rèn)為“自以為能解決一切問題且能解答一切疑問，這是不知羞恥的自夸，說明他將由于過度自高自大而立刻失去一切信賴”，因而康德對知識有一種敬畏之情，是一個“知識有限論者”。反觀黑格爾，一味地強調(diào)理性力量的無限性和精神力量的絕對性，實現(xiàn)理性對世界的統(tǒng)治，在這一點上，馬克思主義哲學(xué)就更加接近康德哲學(xué)。在馬克思哲學(xué)觀念中，存在著兩個層面，一個是直接實在的實踐世界，這是由實踐主體的實踐活動所構(gòu)成的馬克思所說的“實在主體”，另一個則是由思維主體的理論活動所構(gòu)成的理論世界即“思維具體”。而這便意味著，與黑格爾把“思維過程”視為“是現(xiàn)實事物的創(chuàng)造主，而現(xiàn)實事物只是思維過程的外部表現(xiàn)”截然相反，馬克思的辯證法是只限于理論世界范圍內(nèi)的，只是對于那一“實在主體”的觀念把握。顯然，這樣一種辯證法便只能是理論思維把握“實在主體”之辯證方法，因而是一種近于康德之二元論哲學(xué)的辯證法，而與黑格爾的作為現(xiàn)實事物創(chuàng)造主的辯證法是“截然不同”的。

【參考文獻】

[1] 馬克思， 恩格斯. 馬克思恩格斯選集[M]. 人民出版社， 1995，4（06）.

[2] 張 ?盾. 當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)專題研究[M]. 吉林人民出版社， 2010（01）.

[3] 王南湜. 論馬克思主義哲學(xué)中理想性與現(xiàn)實性的界分[J]. 中國社會科學(xué)， 2007（05）.