劉春芳

【摘要】百余年來的“通變”論主旨，經(jīng)學(xué)者分析研究不斷發(fā)展。從“復(fù)古”學(xué)說到“繼承”與“發(fā)展”，再到“變”與“革新”的論證思考，最后到近代“會同適變”學(xué)說的發(fā)展，經(jīng)歷了近百年的蛻變。

【關(guān)鍵詞】文心雕龍;“通變”論;“通變”理論體系

《文心雕龍》是中國文學(xué)理論批評史上第一部有嚴密體系的、“體大而慮周”的文學(xué)理論著作，在中國古代文學(xué)史上有著重要的地位。對于《文心雕龍·通變》中的“通”與“變”，歷來有許多學(xué)者進行研究。劉勰對“通”即師古十分重視，在他看來，繼承是創(chuàng)新的前提，“變”必須先“通”。劉勰創(chuàng)作《文心雕龍》受《周易》的影響是毋庸質(zhì)疑的，關(guān)于這方面的研究自黃侃開始取得了突破性的進展。自90年代開始，有不少學(xué)者從《周易》出發(fā)，從詞源學(xué)的角度對劉勰“通變”進行解釋，嘗試探索“通變”所包含的所有含義。詹福瑞對《周易》當中諸如“變”、“通”、“通其變”、“變通”等詞條，逐一進行詳細的深入研究分析，探究它們之間存在的差異。對于“通變”論主旨的解釋，前人的觀點很大程度上影響了后人的研究，本文試圖就前人對“通變”論的主旨研究進行簡要概述。

一、對“復(fù)古”說的重新認識

“復(fù)古”說是流傳最為久遠的學(xué)說，是最早的“通變”主旨的闡釋，正是由于劉勰“通變”論自身存在著局限性，才為“復(fù)古”理論的存在提供了可能，但堅持此觀點的學(xué)者人數(shù)最少。紀昀的那句“復(fù)古而名以通變”開創(chuàng)了“復(fù)古”說的先河。許多學(xué)者就從傳統(tǒng)文學(xué)著手，從傳統(tǒng)觀念里找尋“通變”的概念，并由此帶來了“復(fù)古”學(xué)說。然而隨著時間的推移，20世紀60年代后，研究者們開始嘗試用現(xiàn)代理念和方法詮釋《文心雕龍》中“通變”的概念，正是由此“復(fù)古”說逐步開始沒落。胡繼華先生在《“會通”與“適變”：〈文心雕龍〉的藝術(shù)歷史哲學(xué)》一文中認為“復(fù)古”的說法過于片面，不能直觀的解釋“通變”說。他認為“復(fù)古說”從根本上忽略了劉勰思想矛盾中的另一面，即“趨慕新聲”，這就是對“通變”學(xué)說的整體性進行了割裂。葉繼奮先生在《“還宗經(jīng)誥”談劉勰的通變觀》中認為劉勰的“宗經(jīng)”思想與初唐陳子昂、中唐白居易及柳宗元所提倡的文學(xué)“復(fù)古”運動是有異曲同工之處，是可以放在一起進行深入研究的。并由此引申出“劉勰的‘宗經(jīng)及其他詩人的‘復(fù)古都是吸取了孔子文學(xué)思想中積極進化的一部分”，這一觀點從文學(xué)上說是較為符合劉勰書中的原意。也有學(xué)者認為“通變”論不僅僅是一個理論概念，它是可以作為指導(dǎo)思想運用到實際中的，“通變”的核心在于先通后變，在足夠了解事態(tài)現(xiàn)狀的情況下，謀求變的策略必須建立在現(xiàn)實的基礎(chǔ)上。這種主張思想較為靈活，使劉勰的理論能在有限程度里具有開發(fā)性的發(fā)展前景。

二、“繼承”與“發(fā)展”

1961年馬茂元先生說在《通變》篇中發(fā)現(xiàn)了“通變”理論中的“繼承”和“發(fā)展”因素，于是由此將“通變”的主旨解釋為“繼承”與“發(fā)展”。自此“繼承與革新”說便慢慢發(fā)揚光大，擁躉者逐步增加，學(xué)說的研究不斷深入。這一理論的支持者們認為“通變”的內(nèi)涵就是要在繼承傳統(tǒng)基礎(chǔ)上創(chuàng)造新聲。進入90年代，學(xué)者們皆在此基礎(chǔ)上進行深入研究，不斷探究繼承與革新內(nèi)容、范圍之不同，之后，學(xué)者們已經(jīng)不滿足于僅僅只是在“通變”概念上做文章，而是將“通變”放在宏觀的體系中去挖掘。吳予敏先生在對《通變》篇詳細研究后，找到了研究的切入點：“設(shè)文之體有常，變文之數(shù)無方”，一篇有固定常用文體格式的文章仍充滿變數(shù)，只有不斷的研究創(chuàng)新，突破前人的成果，才能達到變化，否則，“通變”就一直是理論而難達到發(fā)展。近年來，許多學(xué)者意識到“通變”發(fā)展的重要性，不斷提出新的觀點，建議靈活運用“通變”理論，學(xué)者思想上的革新，意味著“通變”已經(jīng)走上了發(fā)展的道路。

三、“變”與“革新”的辯證思考

“常變說”理論是劉永濟先生在《文心雕龍校釋》一文中提出了，他說：“所謂變者，非一切舍舊，亦非一切從古之謂也，其中必有可變與不可變者焉;變其可變者，其后不可變者得通?！被仡?0世紀90年代以前眾多學(xué)者的研究分析，關(guān)于“通變”的內(nèi)涵是確定的，即“通變”為變化發(fā)展。此外，很多理論認識并沒有清晰完整的思路，混淆“革新”與“會通適變”，“通變”與“變通”等。因此，后繼的一些研究者決定從《周易》入手，從語源學(xué)的角度來深究“通變”的本義?！吨芤住分小巴ㄗ儭钡谋玖x強調(diào)“變”，劉勰將《周易》的“通變”理論引入到文學(xué)理論領(lǐng)域，由此可以看出，劉勰的“通變”也是主張革新的。石家宜先生在《換個角度看“通變”》中指出：“通變”等同于“通其變”，“通變”更傾向于“變”的內(nèi)涵。而將《通變》篇放在《文心雕龍》一書的體系中也不難看出，“洞曉情變”的規(guī)律和途徑才是該文主要探討的內(nèi)容。潘新華先生在他的《劉勰的通變理論與實踐》一文中認同劉永濟先生對劉勰“通變”論主旨的分析，且認為要強調(diào)“變”就存在著如何“變”的問題。認為正確的“變”不是想象意義中隨心所欲的“變”，而應(yīng)是在“通”的基礎(chǔ)上的“變”。祖保全在《略論〈文心〉的常變觀》也提出了自己的觀點，他立足于《文心雕龍》全書，結(jié)合“文之樞紐”“論文敘筆”、“剖情析采”中的常變結(jié)合的特征，認為《通變》篇也應(yīng)具備常變結(jié)合、變中有常的思維方式。

四、“會通適變”的發(fā)展

“革新”說進一步發(fā)展逐漸成為了“會通適變”學(xué)說。這一理論的支持者大都不同意簡單的用“繼承、創(chuàng)新”來解釋“通變”。蔡鐘翔的《釋“通變”》指出歷來在“通”與“變”的問題上，研究者們所花的時間并不一致，由于“變”已經(jīng)被許多人研究得很清楚明白了，所以他著重研究了至今概念仍然模糊的“通”，并指出“通”可以與“變”結(jié)合在一起，是對異質(zhì)事物的貫通，但并不是繼承前人的一切觀點和內(nèi)容。另外，童慶炳認為劉勰的“通變”是把文學(xué)放在運動變化中來考察的，“變”是“適變”，適應(yīng)于時代文學(xué)創(chuàng)作變革所需要的“變”;“通”是“會通”，即讓現(xiàn)時的文學(xué)創(chuàng)作與古典文學(xué)接“通”，以利于現(xiàn)時的文學(xué)創(chuàng)作。主張“繼承與革新”說的學(xué)者大多強調(diào)“通變”的基本原則是望今制奇、參古定法?！皶ㄟm變”與之不同的關(guān)鍵點在于“憑情以會通，負氣以適變”，強調(diào)的是作者對于前人的作品不要照搬照抄，一定是要根據(jù)自己的情感體驗與古典作品進行感情匯通，用情感與情感進行交流。此外，一些學(xué)者也關(guān)注了“變”的范圍，認為劉勰的“變”側(cè)重于“文辭氣力”，但關(guān)于“文辭氣力”，學(xué)界仍在爭論。

五、結(jié)束語

總之，劉勰提出的“通變”論，既闡述了在文學(xué)史發(fā)展過程中的“本于通而求乎變”的原理，揭示了它自身發(fā)展的規(guī)律性，又提出了如何應(yīng)用“通變”的方法，這使得他的通變觀在現(xiàn)在看來，同樣具有非常重要的理論建設(shè)意義。作為一種理論原則，“通變”觀具有涵蓋古今、樞紐文則的品格，社會文化環(huán)境的日漸豐富完善，為“通變”論的研究提供了更有利的條件。關(guān)于“通變”論的主旨可以根據(jù)前人的研究繼續(xù)深入的研究下去。

項目名稱：《文心雕龍》“通變”理論的繼承與發(fā)展，項目編號：jsky2015009

【參考文獻】

[1] 胡繼華. “會通”與“適變”：《文心雕龍》的藝術(shù)歷史哲學(xué)[J]. 安慶師范學(xué)院學(xué)報： 社會科學(xué)版， 2000，19（3）.

[2] 葉繼奮. 從“還宗經(jīng)誥”談劉勰的通變觀[J]. 杭州教育學(xué)院學(xué)報， 2000（1）.

[3] 劉永濟. 文心雕龍校釋[M]. 北京： 中華書局， 2007：360.

[4] 石家宜. 換個角度看“通變”[M]. 北京大學(xué)出版社， 1995，1.

[5] 潘新華. 劉勰的通變理論與實踐[J]. 湖州師專學(xué)報， 1995（2）.

[6] 祖保全. 略論《文心》的常變觀[M]. 齊魯書社， 1992，6.