羅莉，劉迎春

（重慶市黔江中心醫(yī)院409000）

管道風(fēng)險評估系統(tǒng)在胸外科管道安全管理中的應(yīng)用研究*

羅莉，劉迎春

（重慶市黔江中心醫(yī)院409000）

目的探討護(hù)理人員對管道風(fēng)險評估系統(tǒng)在胸外科管道安全管理中的應(yīng)用效果，，確保患者各類管道的安全有效。方法選取2015年6～10月該院帶管（留置針除外）患者100例作為對照組，選取2015年11月至2016年4月帶管（留置針除外）患者100例作為觀察組。觀察組采用管道風(fēng)險評估系統(tǒng)對患者各類管道進(jìn)行護(hù)理安全管理，對照組單一使用管道風(fēng)險評估表、管道標(biāo)識進(jìn)行管理；比較兩組患者管道評估率，管道安全問題、管道不良事件的發(fā)生率、非計劃拔管率、護(hù)士管道識別時間、管道交接班時間等。并采用該院自制問卷調(diào)查表調(diào)查患者滿意度。結(jié)果觀察組實施管道風(fēng)險評估后，管道安全問題發(fā)生例數(shù)（8例）明顯少于對照組（31例），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=16.85，P＜0.05）；管道不良事件發(fā)生率[8.0%（8/100）]及非計劃拔管率[2.0%（2/100）]也明顯低于對照組[31.0%（31/100）、8.0%（8/100）]，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05或0.01）；且觀察組患者滿意度[（92.89±0.09）%]明顯高于對照組[（81.16±0.13）%]，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2= 9.186，P＜0.05）。結(jié)論管道風(fēng)險評估系統(tǒng)可以降低管道護(hù)理的安全隱患及管道不良事件發(fā)生率，提高護(hù)理人員工作效率及患者滿意度。

安全管理；胸外科學(xué)；危險性評估；護(hù)理

胸外科患者病情危重、變化快，治療中常需要留置多種管道，而胸外科各種管道大多屬于高危風(fēng)險管道，顏色、外形相近，錯綜復(fù)雜。確?；颊吒黝惞艿赖陌踩行切赝饪谱o(hù)理工作的重要內(nèi)容之一。研究表明，臨床護(hù)理過程中，護(hù)士對患者評估不全可能是發(fā)生護(hù)理不良事件的隱患[1-2]。導(dǎo)管的意外脫出已經(jīng)成為常見的問題，而意外拔管后需要重新置管的患者病死率達(dá)25%[3]。避免插管及錯誤連接是世界衛(wèi)生組織（WHO）列出的世界范圍內(nèi)存在的九大患者安全問題之一[4]。因此，提高風(fēng)險識別及評估非常重要，預(yù)防管道意外滑脫及非計劃拔管的重要性成為護(hù)理工作的重中之重，科學(xué)、準(zhǔn)確地對管道危險因素進(jìn)行評估，并采取有效的預(yù)見性護(hù)理措施進(jìn)行干預(yù)，對確保患者管道安全具有重要意義。管道風(fēng)險評估是實現(xiàn)管道從安全管理到風(fēng)險管理，再從經(jīng)驗管理到科學(xué)管理過渡的重要技術(shù)[5]。本院自2015年采用管道風(fēng)險評估系統(tǒng)，取得較好效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2015年6～10月本院收治的帶管（留置針除外）患者100例作為對照組，選取2015年11月至2016年4月帶管（留置針除外）患者100例作為觀察組。對照組患者中男46例，女54例；年齡13～76歲，平均（35.3±15.2）歲。觀察組患者中男52例，女48例；年齡16～78歲，平均（38.6±14.3）歲。兩組患者性別、年齡比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 管道風(fēng)險評估方法觀察組患者采用管道風(fēng)險評估系統(tǒng)，對照組單一使用管道風(fēng)險評估表、管道標(biāo)識。比較兩組患者管道評估率、管道安全問題、管道不良事件發(fā)生率、非計劃拔管率、護(hù)士管道識別時間、管道交接班時間等。采用本院自制問卷調(diào)查表調(diào)查患者滿意度。

1.2.2 建立管道風(fēng)險評估系統(tǒng)建立三級管道安全管理網(wǎng)絡(luò)[6]（護(hù)士長-導(dǎo)管質(zhì)控小組-責(zé)任護(hù)士），制訂管道風(fēng)險評估制度，實行入院首次評估（將有無管道、管道名稱等設(shè)計納入入院評估單進(jìn)行初篩，要求評估率100%），再次評估（使用本院自行設(shè)計的管道滑脫風(fēng)險評估系統(tǒng)，預(yù)防、護(hù)理措施及監(jiān)控單，并按風(fēng)險度頻次評估），設(shè)立床頭警示卡、安全管道識別標(biāo)識，制訂管道安全管理制度，規(guī)范管道管理，標(biāo)識的種類、危險度、顏色區(qū)分，填寫規(guī)范及標(biāo)識粘貼位置的規(guī)定，加強三級質(zhì)控，建立有效的管道不良事件登記報告制度，實行網(wǎng)絡(luò)直報，建立管道滑脫應(yīng)急流程，組織培訓(xùn)與考核等。在應(yīng)用系統(tǒng)之前（單一使用管道風(fēng)險評估表、管道標(biāo)識，且沒有實行動態(tài)質(zhì)量監(jiān)控）對兩組患者護(hù)理安全質(zhì)量進(jìn)行比較分析。

1.2.3 管道標(biāo)識和床頭警示標(biāo)識的設(shè)計及使用

1.2.3.1 管道標(biāo)識管道標(biāo)識是針對不同管道的粗細(xì)、長短、用途、安置位置等不同，設(shè)計管道標(biāo)識的大小、顏色、字體、內(nèi)容、格式等。本院采用一次性粘膠式標(biāo)簽，用于患者所置出入其體內(nèi)的管道。顏色標(biāo)識：黃色標(biāo)簽用于尿管，紫色標(biāo)簽用于胃管，綠色標(biāo)簽用于各種引流管，白色標(biāo)簽用于除以上3類之外的其他類型的管道。書寫格式：標(biāo)簽上第1行注明管道名稱，第2行注明置管日期。標(biāo)識部位：氣囊導(dǎo)尿管標(biāo)識貼于氣囊分叉處；深靜脈置管及經(jīng)外周靜脈置入中心靜脈導(dǎo)管使用貼膜配套標(biāo)識貼于肝素帽前端醒目處，并固定于皮膚上；其余管道標(biāo)識貼于引流管上距管道連接處5～10 cm。

1.2.3.2 管道床頭安全警示標(biāo)識管道床頭安全警示標(biāo)識共制作24種不同類別的安全標(biāo)識卡，如過敏觀察類、記出入量類、管道類、防止類、注意類、監(jiān)測類等常用及專科類使用的安全卡，為有需要或重癥患者使用。每例住院患者床頭安裝有專門制作的多孔插卡床頭牌，根據(jù)病情或醫(yī)囑需要由責(zé)任護(hù)士給出指引并落實安全標(biāo)識卡插放，每例患者床頭可插入多張安全標(biāo)識卡，同時對患者或家屬進(jìn)行告知與宣教，達(dá)到提示患者、陪護(hù)及家屬，預(yù)警醫(yī)護(hù)人員行為的目的。

1.2.4 表單的設(shè)計

1.2.4.1 入院評估住院患者入院評估記錄將有無管道、管道名稱等管道評估納入入院首次評估，評估率100%。

1.2.4.2 管道評估表單分風(fēng)險評估、預(yù)防及護(hù)理措施、預(yù)防效果、轉(zhuǎn)歸情況、質(zhì)量監(jiān)控5個方面。表單中風(fēng)險評估根據(jù)危險因素，包括年齡、意識、精神、活動、管道種類、疼痛、溝通7個方面。其中管道種類根據(jù)危險程度分為高、中、低危管道，高危包括氣管導(dǎo)管、胸腔引流管、食管術(shù)后置胃管等；中危包括中心靜脈導(dǎo)管、術(shù)區(qū)引流管等；低危包括尿管、鼻飼管及胃腸減壓置胃管等。分別賦予相應(yīng)分值，分值越高表示管道的危險性越高，Ⅰ度風(fēng)險評分小于8分，每周評估1次；Ⅱ度風(fēng)險評分8～12分，每3天評估1次；Ⅲ度危險評分大于12分，每天評估1次，凡病情變化，管道增加或減少時需及時進(jìn)行評估。將管道標(biāo)識管理作為胸外科質(zhì)控工作的重點，導(dǎo)管質(zhì)控小組人員、護(hù)士長進(jìn)行定期（風(fēng)險評分Ⅰ度每周評估1次、Ⅱ度每3天1次、Ⅲ度每天1次）抽檢標(biāo)識和患者當(dāng)前管道管理的動態(tài)性、連續(xù)性及一致性，對存在的問題及時反饋和糾正，將管道安全管理納入護(hù)理人員交接班主要內(nèi)容，保證患者管道護(hù)理的安全性。

1.2.5 評價指標(biāo)各組患者管道安全問題、管道不良事件發(fā)生率、非計劃拔管率、護(hù)士管道識別時間、管道交接班時間等。采用本院自制問卷調(diào)查表調(diào)查患者滿意度，調(diào)查內(nèi)容包括護(hù)理人員對管道的護(hù)理專業(yè)技術(shù)、管道的認(rèn)識熟練程度、管道護(hù)理的舒適度、患者實施管道的健康教育、服務(wù)態(tài)度、溝通能力及安全管理等方面的評價，共100分，每項分值為4、3、2、1個等級，分值越高滿意度越高。滿意度=（非常滿意例數(shù)+滿意例數(shù)）/總分值×100%。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理應(yīng)用SPSS17.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料以率或構(gòu)成比表示，采用χ2檢驗；計量資料以±s表示，采用t檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者管道安全問題發(fā)生情況比較觀察組患者發(fā)生管道阻塞、管道扭曲、連接錯誤、管道滑脫、管道移位（滑出部分）、管道固定不妥、引流裝置出錯（負(fù)壓不夠、漏液）等管道安全問題發(fā)生例數(shù)明顯低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=16.85，P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者管道安全問題發(fā)生情況比較（n）

2.2 兩組患者管道不良事件及非計劃拔管發(fā)生情況比較對照組患者管道不良事件發(fā)生率、非計劃拔管率明顯高于觀察組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05或0.01），見表2。

表2 兩組患者管道不良事件及非計劃拔管發(fā)生情況比較[n（%）]

2.3 兩組護(hù)士管道識別時間及管道交接班時間比較

對照組患者護(hù)士管道識別時間及管道交接班時間明顯高于觀察組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05或0.01）。見表3。

2.4 兩組患者滿意度比較觀察組患者滿意度[（92.89± 0.09）%]明顯高于對照組[（81.16±0.13）%]，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=9.186，P＜0.05）。

3 討論

目前，管道護(hù)理評估方法及安全警示方法較多，傳統(tǒng)的評估方法是各大醫(yī)院使用自行設(shè)計的管道風(fēng)險評估表[7]、使用管道標(biāo)識[8]、警示標(biāo)識[9]，但均單一使用，未形成系統(tǒng)，且沒有實行動態(tài)質(zhì)量監(jiān)控。為確保科技評估工作的科學(xué)性和準(zhǔn)確性，應(yīng)加強對評估方法的研究，綜合運用多種方法[10-11]，而建立明確的管道標(biāo)識系統(tǒng)，有助于正確、快速地識別各種管道，科學(xué)、合理地使用各種標(biāo)識，對防范各種管道護(hù)理差錯的發(fā)生具有重要作用[12]。本研究將管道風(fēng)險評估系統(tǒng)應(yīng)用于胸外科各管道護(hù)理安全管理中，建立三級管道安全管理網(wǎng)絡(luò)，加強三級質(zhì)控，建立有效的管道不良事件登記報告制度，實行網(wǎng)絡(luò)直報，建立管道滑脫應(yīng)急流程，組織培訓(xùn)與考核，對使用評估系統(tǒng)前后的管道評估率、管道不良事件發(fā)生率、非計劃拔管率、護(hù)士管道識別時間、管道交接班時間、患者滿意度等進(jìn)行比較研究。推廣應(yīng)用將降低非計劃拔管發(fā)生率，提高醫(yī)護(hù)人員對管道安全的認(rèn)識，快速識別各種管道，增強護(hù)理人員風(fēng)險防范意識，進(jìn)行有效、準(zhǔn)確、及時的查對及監(jiān)控，減少護(hù)理工作量，保證管道護(hù)理安全，為患者提供高效、安全的護(hù)理措施，減輕患者疾病的痛苦，降低診療費用，降低護(hù)理差錯事故、糾紛和投訴，增強患者對護(hù)理工作的滿意度及信任度。

表3 兩組護(hù)士管道識別時間及管道交接班時間比較（±s，s）

表3 兩組護(hù)士管道識別時間及管道交接班時間比較（±s，s）

注：-表示無此項。

間P -＜0.05＜0.01

研究結(jié)果和實踐證明，通過在胸外科實施管道風(fēng)險評估系統(tǒng)，護(hù)理人員在操作中能準(zhǔn)確地識別管道，完善查對流程，降低管道護(hù)理的安全隱患及管道不良事件的發(fā)生率，不僅能提高護(hù)理人員的風(fēng)險防范意識，還能提高患者對護(hù)理人員的信任度，提高護(hù)理人員的工作效率及患者滿意度[13]，值得在臨床推廣應(yīng)用。

[1]蔣李，郝建玲，曹潔，等．護(hù)理不良事件上報管理的研究進(jìn)展[J]．護(hù)理管理雜志，2011，11（10）：703-705．

[2]楊莘，王祥，邵文利，等．335起護(hù)理不良事件分析及對策[J]．中華護(hù)理雜志，2010，45（2）：130-132．

[3]郭雅嬌，薛水蘭，黃荔紅，等．導(dǎo)管滑脫危險因素評估平臺的構(gòu)建及應(yīng)用[J]．護(hù)理學(xué)雜志，2013，28（1）：63-64．

[4]羅芳．應(yīng)用管道標(biāo)識對ICU患者進(jìn)行管道安全護(hù)理干預(yù)[J]．護(hù)理實踐與研究，2010，7（14）：72-73．

[5]孫永慶，張崢，鐘群鵬．燃?xì)夤艿里L(fēng)險評估的關(guān)鍵技術(shù)和主要進(jìn)展[J]．天然氣工業(yè)，2005，25（8）：132-134．

[6]徐林珍，黃炯，潘向瀅，等．提升留置導(dǎo)管護(hù)理安全管理的實踐與效果[J]．中華護(hù)理雜志，2010，45（5）：448-449．

[7]趙智麗，胡鑫，紀(jì)江霞．管道風(fēng)險評估表在心內(nèi)科監(jiān)護(hù)室的應(yīng)用[J]．中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2013，19（27）：3415-3417．

[8]郭艷玲．管道標(biāo)識在胸外科護(hù)理安全管理中的應(yīng)用與效果分析[J]．中外健康文摘，2013（39）：226．

[9]金春飛．心胸外科管道安全管理中警示標(biāo)識的應(yīng)用探討[J]．中醫(yī)藥管理雜志，2015，23（8）：52-53．

[10]Xu MK，Ma Y.The Enlightenment of the evaluation system of science and technology in the developed countries[J].Sci Manage，2005（34）：104-106.

[11]李新功．借鑒國外科技評估經(jīng)驗完善我國科技評估體系[J]．科技進(jìn)步與對策，2007，24（10）：135-139．

[12]Seiler T，Koufala K，Richter G.Iatrogenic keratectasia after laser in situ keratomileusis[J].J Refract Surg，1998，14（3）：312-317.

[13]蔡素玲，楊小月，周鈺靜．護(hù)理警示標(biāo)識的設(shè)計與應(yīng)用[J]．中國誤診學(xué)雜志，2010，10（20）：5009-5010．

10.3969/j.issn.1009-5519.2016.23.004

A

1009-5519（2016）23-3592-03

2016-05-08

2016-06-20）

黔江區(qū)科技計劃項目（2015004）。

E-mail:279016279@qq.com。