張 婷 倪國愛

（1.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué),安徽 蚌埠 233041；2.銅陵學(xué)院，安徽 銅陵 244000）

環(huán)境不確定性、內(nèi)部控制與審計(jì)意見

張 婷1，2倪國愛2

（1.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué),安徽 蚌埠 233041；2.銅陵學(xué)院，安徽 銅陵 244000）

以2009-2014年我國A股上市公司為考察對象，實(shí)證檢驗(yàn)了企業(yè)環(huán)境不確定性及內(nèi)部控制質(zhì)量對審計(jì)師審計(jì)意見決策的影響。研究發(fā)現(xiàn)：環(huán)境不確定性提高了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，增加了企業(yè)被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率；高質(zhì)量的內(nèi)部控制能有效緩解環(huán)境不確定性對非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的正向影響；區(qū)分企業(yè)性質(zhì)和規(guī)模后發(fā)現(xiàn)，上述緩解作用主要存在于非國有和規(guī)模較大的企業(yè)中。結(jié)論表明：企業(yè)內(nèi)部控制有效發(fā)揮了“風(fēng)險(xiǎn)免疫”功能，降低了環(huán)境不確定程度對審計(jì)意見的影響，加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)顯得尤為重要。

內(nèi)部控制質(zhì)量；環(huán)境不確定性；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見

一、引言

審計(jì)意見是審計(jì)師在對被審計(jì)單位進(jìn)行獨(dú)立審計(jì)后對其財(cái)務(wù)信息質(zhì)量出具的鑒證結(jié)果，不同的審計(jì)意見會給利益相關(guān)者帶來不同的經(jīng)濟(jì)后果（薄仙慧和吳聯(lián)生，2011）[1]，同時(shí)，來自各利益方的壓力和訴求也會影響審計(jì)師的審計(jì)意見行為。上世紀(jì)70年代以來，圍繞客戶自身及審計(jì)師特征這兩個(gè)層面，學(xué)者們展開了對審計(jì)意見出具動因的研究熱潮。近些年，受變幻莫測的市場環(huán)境及利益相關(guān)者不可預(yù)測行為的影響，企業(yè)的外部環(huán)境呈現(xiàn)非穩(wěn)定狀態(tài)[2]。出于對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的考慮，審計(jì)師的審計(jì)意見決策并非僅受客戶個(gè)體及審計(jì)師的影響，還與被審企業(yè)外部環(huán)境的不確定程度有著千絲萬縷的聯(lián)系。林鐘高等（2015）提出環(huán)境不確定性增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師可能會通過提高審計(jì)定價(jià)以彌補(bǔ)因出具“清潔”審計(jì)意見帶來的風(fēng)險(xiǎn)[3]。這意味著，企業(yè)的環(huán)境不確定性一定程度上影響了審計(jì)師最終的決策（審計(jì)意見）的形成。

已有研究表明，作為內(nèi)部自我約束的一項(xiàng)制度安排，高質(zhì)量的內(nèi)部控制有助于降低企業(yè)財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)和舞弊風(fēng)險(xiǎn)（周繼軍和張旺峰，2011）[4]，提升盈余質(zhì)量（Doyle and Ge,2007;方紅星和金玉娜，2011）[5-6]，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（楊德明和胡婷,2010）[7]。那么，健全完善的內(nèi)部控制體系能否緩解高環(huán)境不確定性企業(yè)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而影響審計(jì)師的審計(jì)意見決策呢？此外，對于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模不同的企業(yè)，這一影響又會有何不同呢？截至目前，上述問題均缺少實(shí)證的檢驗(yàn)。

利用我國2009-2014年滬深A(yù)股上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，本文實(shí)證檢驗(yàn)了在不同內(nèi)部控制質(zhì)量下，環(huán)境不確定性對審計(jì)意見的影響，并以企業(yè)的規(guī)模及終極控制人性質(zhì)為不同維度做進(jìn)一步研究。本文從新的視角考察了內(nèi)部控制與外部審計(jì)相互作用的機(jī)理，豐富了審計(jì)意見影響因素及環(huán)境不確定性領(lǐng)域的文獻(xiàn)，為全面開展新審計(jì)準(zhǔn)則所倡導(dǎo)的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)提供經(jīng)驗(yàn)參考。

二、相關(guān)文獻(xiàn)與研究假設(shè)

（一）環(huán)境不確定性與審計(jì)意見

近年來，有不少學(xué)者開始關(guān)注環(huán)境不確定性，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要涉及環(huán)境不確定性對企業(yè)營運(yùn)的影響。如,Baum et al.（2006）研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)環(huán)境不確定性越高，管理層由于難以準(zhǔn)確判斷出好的投資項(xiàng)目，在投資決策時(shí)往往更加謹(jǐn)慎[8]。Chaney and Jeter（1998）和Ghosh and Olsen（2009）發(fā)現(xiàn)隨著環(huán)境不確定性的加劇，管理者更有機(jī)會調(diào)整應(yīng)計(jì)盈余以平滑業(yè)績，企業(yè)應(yīng)計(jì)盈余管理隨之增加[9-10]。

利用中國資本市場的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，國內(nèi)學(xué)者研究表明：環(huán)境不確定性會使企業(yè)獲得更差的盈余質(zhì)量[11]、更低的投資效率[12]、更高的資本成本[13]以及差異化的會計(jì)信息治理作用[14]。此外，申慧慧等（2010）基于股權(quán)結(jié)構(gòu)的視角，考察了環(huán)境不確定性對審計(jì)師行為的影響，研究發(fā)現(xiàn)：環(huán)境不確定性與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見（以下簡稱“非標(biāo)意見”）及審計(jì)收費(fèi)均顯著正相關(guān)，這種關(guān)系在國有企業(yè)中更加顯著[15]。

從對環(huán)境不確定性相關(guān)文獻(xiàn)的回顧可看出，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要集中于環(huán)境不確定性對企業(yè)內(nèi)部運(yùn)營的影響，極少有文獻(xiàn)關(guān)注了環(huán)境不確定性對外部獨(dú)立審計(jì)的影響，且尚未有文獻(xiàn)加入內(nèi)部控制因素對此進(jìn)行研究。鑒于現(xiàn)有文獻(xiàn)的不足，本文從內(nèi)部控制角度，對環(huán)境不確定性與審計(jì)意見的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

本文認(rèn)為，環(huán)境不確定性會增加企業(yè)被出具“不清潔”審計(jì)意見的概率。原因在于：（1）環(huán)境不確定性增加了企業(yè)的整體風(fēng)險(xiǎn)。隨著環(huán)境不確定性的增加，尤其在導(dǎo)致環(huán)境不確定性的復(fù)雜因素相互交織時(shí)，由于知識儲備和消息渠道的匱乏，管理層往往難以權(quán)衡環(huán)境不確定性所帶來的收益及成本，管理層的決策風(fēng)險(xiǎn)驟然增加（牛建波和趙靜，2012）[16]。此時(shí)，面臨薪酬誘惑和內(nèi)外壓力的挑戰(zhàn)，管理層往往會操縱盈余以減少未來業(yè)績波動（Ghosh and Olsen,2009)[10]，降低環(huán)境不確定性的不利影響，增加了管理層的舞弊風(fēng)險(xiǎn)。隨著公司外部環(huán)境的動蕩，管理層制定預(yù)算的頻率增加、戰(zhàn)略周期縮短[15]，這不利于企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展，勢必會增加企業(yè)的經(jīng)營失?。ㄆ飘a(chǎn)）風(fēng)險(xiǎn)。（2）根據(jù)上述分析，環(huán)境不確定性越高，審計(jì)師會給予較高的風(fēng)險(xiǎn)評估水平，在無法實(shí)施全面詳細(xì)審計(jì)程序的情況下，審計(jì)師往往會更多地出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見來降低因?qū)徲?jì)失敗而造成的損失（Lennox,2000)[17]。據(jù)此，提出假設(shè)1：

假設(shè)1：環(huán)境不確定性越高，企業(yè)被出具非標(biāo)意見的概率越高。

（二）內(nèi)部控制、環(huán)境不確定性與審計(jì)意見

從我國現(xiàn)行的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式來看，為了將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至最低，審計(jì)師的最終決策（審計(jì)意見）的形成往往建立在被審計(jì)單位的內(nèi)部控制基礎(chǔ)之上[7]。那么，內(nèi)部控制質(zhì)量是否會影響審計(jì)師對高度環(huán)境不確定性企業(yè)的審計(jì)意見決策呢？

從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)角度：（1）已有研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高，管理層機(jī)會主義會計(jì)政策選擇的可能性越低（魏明海等，2007）[18]，盈余質(zhì)量越高（Doyle,2007；方紅星和金玉娜，2011）[5-6]，企業(yè)的財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)也較低。（2）健全的內(nèi)部控制體系通過其合理的結(jié)構(gòu)安排及權(quán)責(zé)制衡的內(nèi)部治理機(jī)制，幫助企業(yè)及時(shí)識別并有效應(yīng)對潛在風(fēng)險(xiǎn)，將經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)降至最低（林鐘高等，2015）[3]。總之，面對變幻莫測的外部環(huán)境，建立健全的內(nèi)部控制體系能有效降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，降低審計(jì)師出具非標(biāo)意見的可能性。

從外部獨(dú)立審計(jì)角度：風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)中，對企業(yè)內(nèi)部控制的了解和評估是審計(jì)師選擇具體審計(jì)程序和方法的前提。對于環(huán)境不確定性高的公司，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)往往也較高[11]，如果公司內(nèi)部控制質(zhì)量較低，管理層盈余操控及財(cái)務(wù)舞弊的可能性也將增大。當(dāng)審計(jì)師發(fā)現(xiàn)這一審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，會加大抽查力度，對這些高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域重點(diǎn)審計(jì)，進(jìn)而增加了期末被出具非標(biāo)意見的可能。在高度環(huán)境不確定性的背景下，高質(zhì)量的內(nèi)部控制能降低企業(yè)存在重大錯(cuò)報(bào)或舞弊等問題并被審計(jì)師發(fā)現(xiàn)的可能性[19]，最終減小被出具“不清潔”審計(jì)意見的概率。據(jù)此，提出假設(shè)2:

假設(shè)2：高質(zhì)量的內(nèi)部控制會降低環(huán)境不確定性與非標(biāo)意見的正相關(guān)性。

在我國特殊的制度背景下，環(huán)境不確定性對國有和非國有企業(yè)審計(jì)意見的影響是不同的。一方面，對國有上市公司來說，憑借其國有股權(quán)所帶來的與政府的緊密關(guān)聯(lián)，更易獲得政府的隱形擔(dān)保和財(cái)政支持（包括財(cái)政補(bǔ)貼、貸款和融資等）（林毅夫，李志赟，2004）[20]，環(huán)境不確定性給國有企業(yè)造成的經(jīng)營失?。ㄆ飘a(chǎn)）風(fēng)險(xiǎn)往往較低。另一方面，國有企業(yè)管理層的仕途更替及績效考核并不以業(yè)績?yōu)榛A(chǔ)（Kato and Long,2006)[21]，面對環(huán)境不確定性下企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的大幅波動，國有企業(yè)高管并沒有動機(jī)進(jìn)行盈余管理。綜上，雖然環(huán)境不確定性會導(dǎo)致企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的增加，但國有企業(yè)因此而進(jìn)行盈余操控及財(cái)務(wù)舞弊的可能性較小，被出具非標(biāo)意見的可能性也較小。此外，相比非國有企業(yè)，環(huán)境不確定性對國有企業(yè)取得非標(biāo)意見的影響更小，那么，國有企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量對這一影響的緩解作用也會更小。

規(guī)模不同企業(yè)的內(nèi)部控制實(shí)施效果不同，對環(huán)境不確定性與審計(jì)意見相關(guān)性的影響也可能存在差異。已有文獻(xiàn)表明，規(guī)模較小的企業(yè)往往缺少足夠的資源進(jìn)行內(nèi)部控制的日后維護(hù)，難以保證其內(nèi)部控制的有效運(yùn)行（張穎，鄭洪濤，2010）[22]，因此，在小規(guī)模企業(yè)中，其內(nèi)部控制實(shí)施效果要遠(yuǎn)差于大規(guī)模企業(yè)（朱榮恩等，2004）[23]。既然小企業(yè)內(nèi)部控制實(shí)施效果較差，那么，與大企業(yè)相比，規(guī)模較小企業(yè)的內(nèi)部控制對其環(huán)境不確定性與非標(biāo)意見正相關(guān)性的緩解作用也更小。綜上，提出假設(shè)3:

假設(shè)3：與國有和小規(guī)模企業(yè)相比，高質(zhì)量的內(nèi)部控制對環(huán)境不確定性與非標(biāo)意見正向關(guān)系的緩解作用在非國有和大規(guī)模企業(yè)中更大。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文使用“迪博·中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)”來衡量內(nèi)部控制質(zhì)量，鑒于自2009年起，該指數(shù)的構(gòu)造及設(shè)計(jì)發(fā)生了實(shí)質(zhì)性變動（肖成民和李茸，2011）[19]，為了保證測算口徑一致，本文選擇2009年為樣本起點(diǎn)?？紤]到最新財(cái)務(wù)指標(biāo)的可獲取性，最終選擇2009-2014年我國A股上市公司為研究樣本，并按以下原則對樣本進(jìn)行處理：

（1）剔除金融類公司，由于這類公司的相關(guān)指標(biāo)具有特殊的屬性；（2）剔除PT或ST類公司，由于此類公司的財(cái)務(wù)狀況異常，可能影響實(shí)證結(jié)果的準(zhǔn)確性；（3）剔除銷售收入不足五年(包括當(dāng)年)和各年收入均小于0的公司，剔除年度行業(yè)中樣本量低于10的行業(yè)數(shù)據(jù)，以確保環(huán)境不確定性數(shù)值的準(zhǔn)確性；（4）剔除相關(guān)變量缺失或異常的樣本。本文最終得到8396個(gè)觀測值。為了避免離群值的影響，本文還對連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的縮尾處理，

本文使用的內(nèi)部控制指數(shù)源于深圳迪博（DIB）的風(fēng)控?cái)?shù)據(jù)庫，終極控制人性質(zhì)數(shù)據(jù)取自色諾芬（CCER）數(shù)據(jù)庫，事務(wù)所排名是參照中注協(xié)每年發(fā)布的百強(qiáng)事務(wù)所排名手工整理而來，其余數(shù)據(jù)均來自國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫。本文統(tǒng)計(jì)及實(shí)證檢驗(yàn)的軟件為：Excel 2010和Stata 12.0。

（二）模型設(shè)定與變量定義

為了檢驗(yàn)環(huán)境不確定性對審計(jì)意見的影響，驗(yàn)證假設(shè)1，參照申慧慧等（2010）[15]，構(gòu)建logistic回歸模型（1）：

模型（1）中的Opin代表審計(jì)意見類型。借鑒陸正飛、王春飛和伍麗娜的做法[24]，當(dāng)意見類型為非標(biāo)類審計(jì)意見（無保留帶事項(xiàng)段、保留意見、否定意見或無法表示意見）時(shí)，賦值為1，否則為0。

EU為環(huán)境不確定性指數(shù)。本文參考Ghosh and Olsen（2009）、申慧慧等（2012）[10,12]，首先，計(jì)算企業(yè)過去五年（包括當(dāng)年）銷售收入的變異系數(shù)，模型如下：

其中，Year為年度變量，從當(dāng)前年度往前推，如果觀測值是第5年，則Year=5；如果是4年，則Year=4；以此類推，直到第1年（即當(dāng)年），Year=1。將銷售收入（Sale）分別對時(shí)間（Year）進(jìn)行回歸，得出的五個(gè)殘差即為每年的非正常銷售收入；由過去五年非正常銷售收入的標(biāo)準(zhǔn)差除以收入均值便得出企業(yè)過去五年銷售收入的變異系數(shù)，即當(dāng)年未經(jīng)行業(yè)調(diào)整的環(huán)境不確定性。其次，對上述的環(huán)境不確定性取行業(yè)中位數(shù)求出行業(yè)環(huán)境不確定性；為了消除行業(yè)效應(yīng)，用各公司當(dāng)年未經(jīng)行業(yè)調(diào)整的環(huán)境不確定性除以其行業(yè)環(huán)境不確定性，即為公司當(dāng)年的環(huán)境不確定性(EU)。根據(jù)假設(shè)1，預(yù)期環(huán)境不確定性EU的系數(shù)符號為正。

為了檢驗(yàn)內(nèi)部控制對環(huán)境不確定性與審計(jì)意見的相關(guān)性的影響，驗(yàn)證假設(shè)2和3，構(gòu)建Logistic模型（2）：

模型（2）中的IC為內(nèi)部控制質(zhì)量，參照楊德明和胡婷（2010）的做法[7]，本文選取“迪博·中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)”衡量內(nèi)部控制質(zhì)量，指數(shù)越高，代表內(nèi)部控制質(zhì)量越好。根據(jù)假設(shè)2，預(yù)期交乘項(xiàng)（EU×IC）系數(shù)顯著為負(fù)。

本文控制了以下變量：Size、Lev、△Roa、Loss、Recinv、Growth、Opin_1和Big；同時(shí)，我們還控制了上述模型的行業(yè)和年度效應(yīng)。變量定義見表1：

表1 主要變量定義

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)與單變量檢驗(yàn)

1.全樣本描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。其中，審計(jì)意見（Opin）的均值為0.039，表明近96%的上市公司被出具了“清潔”審計(jì)意見。環(huán)境不確定性(EU)的均值為1.752，最小值、最大值分別為0.0591、23.98，反映出樣本企業(yè)普遍存在環(huán)境不確定性，企業(yè)間環(huán)境不確定性差異較大。內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）最大值為6.896，最小值僅為0，反映了樣本企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量差異較大，部分企業(yè)的內(nèi)部控制建設(shè)有待完善。

表2 全樣本描述性統(tǒng)計(jì)

2.分樣本差異性檢驗(yàn)

表3報(bào)告了按照審計(jì)意見類型進(jìn)行分組，對環(huán)境不確定性(EU)和內(nèi)部控制質(zhì)量(IC)進(jìn)行T(Z)檢驗(yàn)的結(jié)果。從表中看出，被出具非標(biāo)意見的公司，其環(huán)境不確定性顯著更高，這說明環(huán)境不確定性與非標(biāo)意見正相關(guān)，初步驗(yàn)證假設(shè)1。另外，與非標(biāo)樣本相比，被出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的樣本企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量更好，這說明企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越好，財(cái)務(wù)信息質(zhì)量更高，更容易獲得標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。

3.相關(guān)性Pearson檢驗(yàn)

表4列示了Pearson相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果。從表中可看出：Opin與EU相關(guān)系數(shù)為0.154，在1%水平上顯著正相關(guān)，符合本文預(yù)期；控制變量中，Opin與上一期審計(jì)意見相關(guān)性最大，高達(dá)58.1%。此外，自變量間相關(guān)系數(shù)均小于0.5，方差膨脹因子（VIF）最大值僅為1.94，說明模型不存在多重共線性。

表3 主要變量T(Z)檢驗(yàn)

（二）模型（1）回歸結(jié)果

表5報(bào)告了模型(1)的回歸結(jié)果。根據(jù)回歸結(jié)果列(1)所示：環(huán)境不確定性（EU)系數(shù)顯著為正（顯著性為5%），表明環(huán)境不確定性越高，企業(yè)被出具非標(biāo)意見的概率越高。該結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)1。

控制變量結(jié)果如下：上期審計(jì)意見（Opin_1)的系數(shù)顯著為正，說明上期審計(jì)意見會給審計(jì)師帶來心理暗示，產(chǎn)生“瞄定效應(yīng)”；資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）和虧損情況（Loss）的系數(shù)顯著為正，而收益變動（ΔRoa）顯著為負(fù)，表明公司經(jīng)營狀況情況越差，越容易被出具“不清潔”審計(jì)意見；企業(yè)規(guī)模（Size）的系數(shù)顯著為負(fù)，反映了相比小規(guī)模企業(yè)，大企業(yè)往往更易獲得“清潔”審計(jì)意見。

表4 Pearson相關(guān)系數(shù)

以內(nèi)控質(zhì)量（IC）的中位數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，將總樣本劃分為內(nèi)控質(zhì)量高和內(nèi)控質(zhì)量低兩種類型，依次放入模型（1）進(jìn)行回歸。列(2)和列(3)分別列示了內(nèi)控質(zhì)量高和低兩個(gè)分樣本關(guān)于模型(1)的回歸結(jié)果，可以看出，環(huán)境不確定性（EU)的估計(jì)系數(shù)僅在內(nèi)控質(zhì)量低的樣本中顯著為正，在內(nèi)控質(zhì)量高的樣本中則不顯著。說明內(nèi)部控制質(zhì)量越高，環(huán)境不確定性對審計(jì)意見的影響越不顯著。與本文預(yù)期（假設(shè)2）一致。

表5 模型（1）Logistic回歸結(jié)果

（三）模型（2）回歸結(jié)果

表6報(bào)告了模型(2)的回歸結(jié)果。根據(jù)回歸結(jié)果列(1)所示，EU與Opin在1%的水平上顯著正相關(guān)，而EU與IC的交乘項(xiàng)與Opin在5%水平上顯著負(fù)相關(guān)，說明高質(zhì)量的內(nèi)部控制顯著降低了環(huán)境不確定性與非標(biāo)意見的正相關(guān)性，驗(yàn)證了本文的假設(shè)2。

進(jìn)一步地，本文分別按照企業(yè)性質(zhì)和規(guī)模大小分樣本進(jìn)行回歸。列(2)和列(3)分別為國有和非國有企業(yè)關(guān)于模型(2)的回歸結(jié)果，可以看出，交乘項(xiàng)(EU×IC)在非國有企業(yè)樣本中顯著為負(fù)（顯著性5%)，在國有企業(yè)中則不顯著。另外，從大企業(yè)和小企業(yè)回歸結(jié)果列(4)和列(5)中可看出，交乘項(xiàng)(EU×IC)在大企業(yè)中顯著為負(fù)（顯著性10%),在小企業(yè)中則不顯著。結(jié)果表明：高質(zhì)量內(nèi)部控制對環(huán)境不確定性與非標(biāo)正向關(guān)系的緩解作用僅存在于非國有和大規(guī)模企業(yè)中。與本文預(yù)期（假設(shè)3）相符。

表6 模型(2)Logistic回歸結(jié)果

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了確保本文結(jié)論的可靠性，參照李偉[25]等的做法，用未經(jīng)行業(yè)調(diào)整的環(huán)境不確定性替代本文的環(huán)境不確定性，放入模型（2）中重新進(jìn)行回歸，結(jié)果如表7所示：從列（1）全樣本回歸結(jié)果看出，EU系數(shù)顯著為正，交乘項(xiàng)（EU×IC）顯著為負(fù)，說明環(huán)境不確定性越高，企業(yè)被出具非標(biāo)意見的概率越高；高質(zhì)量的內(nèi)部控制顯著降低了環(huán)境不確定性對非標(biāo)意見的正向影響，結(jié)論支持假設(shè)1和2.

另外，從列（2）—（5）可看出，僅在非國有和大企業(yè)中，交乘項(xiàng)（EU×IC）顯著為負(fù)，說明高質(zhì)量的內(nèi)部控制未能降低國有企業(yè)和小企業(yè)的環(huán)境不確定性對非標(biāo)意見的正向影響，結(jié)論支持假設(shè)3。

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

五、結(jié)論與啟示

本文選取2009-2014年我國非金融類A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了環(huán)境不確定性與審計(jì)意見的相關(guān)性及內(nèi)部控制質(zhì)量對這一相關(guān)性的影響。實(shí)證結(jié)果表明：（1）環(huán)境不確定性越高，企業(yè)被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率就越大。（2）高質(zhì)量的內(nèi)部控制能有效緩解了環(huán)境不確定性對非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的正向影響。（3）健全的內(nèi)部控制體系能顯著降低非國有和大型企業(yè)的環(huán)境不確定性與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的正相關(guān)性，而在國有和小型企業(yè)中則不顯著。

本文的研究結(jié)論解釋了企業(yè)的環(huán)境不確定性及內(nèi)部控制對審計(jì)師審計(jì)意見決策的影響機(jī)理。（1）環(huán)境不確定性會導(dǎo)致審計(jì)師承擔(dān)更多的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，其余條件既定的前提下，審計(jì)師會出具更多的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見以降低因?qū)徲?jì)失敗所帶來的損失。（2）完善的內(nèi)部控制體系能使企業(yè)降低環(huán)境不確定性所帶來的經(jīng)營（破產(chǎn)）風(fēng)險(xiǎn)，減小財(cái)務(wù)舞弊和盈余操控，提高財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，從而獲得更多的“清潔”審計(jì)意見。（3）我國政府始終扮演著國有企業(yè)的“守夜人”角色，使得環(huán)境不確定性本身并不會影響審計(jì)師對國有企業(yè)的審計(jì)意見決策。同時(shí)，我國中小型企業(yè)的內(nèi)部控制建設(shè)任重道遠(yuǎn)，內(nèi)部控制質(zhì)量仍待提升。

[1]薄仙慧,吳聯(lián)生.盈余管理、信息風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)意見[J].審計(jì)研究, 2011(1):90-97.

[2]GOVINDARAJAN.Appropriateness of accounting data in performance evaluation:An empirical examination of environmental uncertainty as an intervening variable[J].Accounting,Organizations and Society,1984,9(2):125-135.

[3]林鐘高,鄭軍,卜繼栓.環(huán)境不確定性、內(nèi)部控制與審計(jì)收費(fèi)[J].財(cái)務(wù)研究,2015(4):44-56.

[4]周繼軍,張旺鋒.內(nèi)部控制、公司治理與管理者舞弊研究——來自中國上市公司經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].中國軟科學(xué),2011(8):141-154.

[5]D OYLE,J.GE,W,A.Top Executive Dismissal,Ownership and Corporate Performance[J].TheAccountingReview,2007,82(5):1141-1170.

[6]方紅星,金玉娜.高質(zhì)量內(nèi)部控制能抑制盈余管理嗎？——基于資源性內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的經(jīng)驗(yàn)研究[J].會計(jì)研究, 2011(8):53-61.

[7]楊德明,胡婷.內(nèi)部控制、盈余管理與審計(jì)意見[J].審計(jì)研究, 2010(5):90-97.

[8]BAUM.C F，CAGLAYAN M，OZKAN N，TALAVERA O.The impact of macroeconomic uncertainty on non-financial firms' demand for liquidity[J].Review of Financial Economics,2006,15 (4):289-304.

[9]CHANEY.P，JETER，D AND LEWIS，C.The use of accruals in earnings management:A permanent earnings hypothesis [J].Advances in Quantitative Analysis of Finance and Accounting,1998(6):103-135.

[10]GHOSH，D.OLSEN，L.Environment Uncertainty and Manager’s use of Discretionary Accruals[J].Accounting,Organizations and Society,2009,34(2):188-205.

[11]申慧慧.環(huán)境不確定性對盈余管理的影響[J].審計(jì)研究,2010 (1):89-96.

[12]申慧慧.于鵬,吳聯(lián)生.國有股權(quán)、環(huán)境不確定性與投資效率[J].經(jīng)濟(jì)研究,2012(7):113-126.

[13]林鐘高,鄭軍,卜繼栓.環(huán)境不確定性、多元化經(jīng)營與資本成本[J].會計(jì)研究,2015(2):36-43.

[14]申慧慧,吳聯(lián)生.國有股權(quán)、環(huán)境不確定性與會計(jì)信息的治理效應(yīng)[J].會計(jì)研究,2012(8):8-16.

[15]申慧慧,吳聯(lián)中,肖澤忠.環(huán)境不確定性與審計(jì)意見：基于股權(quán)結(jié)構(gòu)的考察[J].會計(jì)研究,2010(12):57-64.

[16]牛建波,趙靜.信息成本、環(huán)境不確定性與獨(dú)立董事溢價(jià)[J].南開管理評論,2012,15(2):70-80.

[17]LENNOX C.Do Companies Successfully Engage in Opinion Shopping?Evidence from the UK[J].Journal of Accounting and Economics,2000,(3):321-337.

[18]魏明海,陳勝藍(lán),黎文靖.投資者保護(hù)研究綜述：財(cái)務(wù)會計(jì)信息的作用[J].中國會計(jì)評論,2007,5(1):131-150.

[19]肖成民，李茸.內(nèi)部控制會影響審計(jì)意見嗎[J].會計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2012(2):34-41.

[20]林毅夫,李志赟.政策性負(fù)擔(dān)、道德風(fēng)險(xiǎn)與預(yù)算軟約束[J].經(jīng)濟(jì)研究,2004(2):17-27.

[21]KATO T.，C.LONG.Executive Turnover and Firm Performance in China[J].AmericanEconomicAssociation,2006,96(2):363-367.

[22]張穎,鄭洪濤.我國企業(yè)內(nèi)部控制有效性及其影響因素的調(diào)查與分析[J].審計(jì)研究,2010(1):75-81.

[23]朱榮恩,應(yīng)唯,吳承剛,鄧福賢.關(guān)于企業(yè)會計(jì)控制應(yīng)用效果的問卷調(diào)查[J].會計(jì)研究,2004(10):19-24.

[24]陸正飛,王春飛,伍麗娜.制度變遷、集團(tuán)客戶重要性與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見[J].會計(jì)研究，2012(10):71-96.

[25]李偉.不確定性環(huán)境下會計(jì)穩(wěn)健性對審計(jì)收費(fèi)、審計(jì)意見的

Environment Uncertainty,Internal Control and Audit Opinions

Zhang Ting1，2，Ni Guo－ai2
(1.Anhui University of Finance and Economics，Bengbu Anhui 233041,China;2.Tongling University,Tonling Anhui 244000,China)

Using data of A-share listed companies for the period of 2009-2014,this paper empirically examines the effect of environment uncertainty and internal control on audit opinions.The empirical results show that environment uncertainty increases the risk of audit,increase the probability of companies were issued a qualified audit opinion.High quality of internal control effectively alleviate the positive relationship between the environment uncertainty and a non-standard audit opinion.The above alleviation mainly exists in the non-state-owned and large-scale enterprises.The conclusion show that sound internal control can reduce the negative effect of environment control on non-standard audit opinion.Thus,the construction of internal control is necessary and important.

internal control；environment uncertainty；audit risk；non-standard audit opinions;

F239.45

A

1672-0547（2016）01-0048-06

2015-12-26

安徽省社科規(guī)劃重點(diǎn)委托項(xiàng)目（AHSKW2010D04)；安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)與銅陵學(xué)院聯(lián)合培養(yǎng)研究生科研創(chuàng)新基金項(xiàng)目(2015tlxylhy05)

張 婷（1989-），女，安徽全椒人，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)與銅陵學(xué)院聯(lián)合培養(yǎng)研究生，研究方向：審計(jì)理論與方法;

倪國愛（1963-），男，安徽廬江人，銅陵學(xué)院教授，碩士研究生導(dǎo)師，博士，研究方向：審計(jì)理論與方法。