羅春燕，張品一，李 欣，梁 鍶

（1.北京工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，北京100124;2.陜西師范大學(xué) 國(guó)際商學(xué)院，西安 710119）

基于DEA方法的文化金融產(chǎn)業(yè)融資效率研究

羅春燕1，張品一1，李 欣1，梁 鍶2

（1.北京工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，北京100124;2.陜西師范大學(xué) 國(guó)際商學(xué)院，西安 710119）

文章結(jié)合42家文化金融產(chǎn)業(yè)上市公司的融資數(shù)據(jù)，通過(guò)DEA方法對(duì)我國(guó)文化金融產(chǎn)業(yè)的融資效率進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)果表明：我國(guó)2012—2014年間，文化金融產(chǎn)業(yè)融資效率的均值較高，但有逐年下降的趨勢(shì)，主要是由于純技術(shù)效率和規(guī)模效率下降造成；文化金融產(chǎn)業(yè)上市公司多數(shù)處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段；新聞出版發(fā)行服務(wù)業(yè)、文化信息傳播服務(wù)業(yè)中DEA有效企業(yè)較多。

文化金融產(chǎn)業(yè)；融資效率；DEA

0 引言

隨著多層次資本市場(chǎng)不斷發(fā)展和完善，充足的資金、高效的資金利用率和多樣化的資金渠道成為文化金融相關(guān)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)順利進(jìn)行和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的重要保障。因此，對(duì)文化金融產(chǎn)業(yè)的融資效率進(jìn)行深入研究具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。然而國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于文化金融產(chǎn)業(yè)融資效率的研究較少，僅有部分學(xué)者采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）對(duì)文化產(chǎn)業(yè)融資效率進(jìn)行研究（如蔣萍和王勇，2011；袁海和吳振榮，2012），但這些研究側(cè)重于我國(guó)各省區(qū)文化產(chǎn)業(yè)效率測(cè)算，無(wú)法反映不同年份、不同行業(yè)的效率差異。因此，本文采用DEA方法，選取42家文化金融上市公司并劃分為5個(gè)行業(yè)，對(duì)文化金融產(chǎn)業(yè)2012—2014年的融資效率進(jìn)行實(shí)證研究，從而彌補(bǔ)上述文獻(xiàn)在這方面的不足。文化金融上市公司的融資效率越高，δ=1表明該公司的融資狀態(tài)在最有生產(chǎn)前沿面上，其產(chǎn)出相對(duì)于投入達(dá)到了綜合效率最優(yōu)，此時(shí)被評(píng)價(jià)的決策單元（DMU）是DEA有效的；δ＜1表示被評(píng)價(jià)的DMU是DEA無(wú)效的。

將式（1）轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)模報(bào)酬可變的DEA模型，可得文化金融上市公司融資純技術(shù)效率的BCC模型：

1 模型構(gòu)建

本文基于數(shù)據(jù)包法（DEA）構(gòu)建文化金融產(chǎn)業(yè)融資的CCR模型和BCC模型，通過(guò)文化金融上市公司的綜合技術(shù)效率（TE）、純技術(shù)效率（PTE）和規(guī)模效率（SE）3個(gè)指標(biāo)評(píng)價(jià)文化金融上市公司的融資效率。文化金融上市公司融資綜合技術(shù)效率的CCR模型為：

式（2）各變量的含義和式（1）相同。通過(guò)式（2）計(jì)算出的指標(biāo)θ為公司的純技術(shù)效率指標(biāo)，有0＜1≤1且θ≥δ，θ越大表示公司的純技術(shù)效率越高。

根據(jù)TE=PTE*SE可知，規(guī)模效率：

式（3）中0＜SE≤1，SE越大表示公司的規(guī)模效率越高。當(dāng)公司的PTE、SE均為最優(yōu)時(shí)，PTE=1且SE=1，TE實(shí)現(xiàn)最優(yōu)，DMU為DEA有效。

2 指標(biāo)選取和數(shù)據(jù)來(lái)源

式中δ(0＜δ≤1)為綜合效率指標(biāo)，λj為權(quán)重變量，

本文旨在研究我國(guó)文化金融產(chǎn)業(yè)的融資效率問(wèn)題，因此選取全國(guó)范圍內(nèi)文化金融產(chǎn)業(yè)上市公司作為樣本進(jìn)行融資效率實(shí)證分析，選取2012—2014年三年作為融資效率研究區(qū)間，對(duì)各企業(yè)每年的融資效率進(jìn)行橫向縱向?qū)Ρ确治觥乃猩鲜泄局羞x取2012年前上市且財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)齊全的文化金融公司共42家，并根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類(lèi)(2012)》將文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)細(xì)分為新聞出版發(fā)行服務(wù)行業(yè)、廣播電視電影服務(wù)行業(yè)、文化信息傳輸服務(wù)行業(yè)、文化藝術(shù)服務(wù)行業(yè)、文化創(chuàng)意和設(shè)計(jì)服務(wù)行業(yè)5類(lèi)，具體見(jiàn)表1所示。

表1 我國(guó)文化金融產(chǎn)業(yè)上市公司分類(lèi)

根據(jù)研究需要和指標(biāo)數(shù)據(jù)的可得情況，本文的選取投入指標(biāo)為總資產(chǎn)、負(fù)債總額、所有者權(quán)益合計(jì)和財(cái)務(wù)費(fèi)用；輸出指標(biāo)為凈資產(chǎn)收益率和主營(yíng)業(yè)務(wù)收入。指標(biāo)原始數(shù)據(jù)均來(lái)自CSMER國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。由于DEA模型對(duì)數(shù)據(jù)的正負(fù)有著明確的要求，而且如果數(shù)量級(jí)過(guò)大，模型無(wú)法正常輸出結(jié)果，因此本文首先對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理，無(wú)量綱化后數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表2所示。

表2 指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)

3 實(shí)證分析

本文運(yùn)用DEAP2.1軟件對(duì)無(wú)量綱化后的數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，對(duì)42個(gè)文化金融公司進(jìn)行實(shí)證分析，得到各上市公司的融資效率情況。首先分年度對(duì)文化金融上市公司的融資效率進(jìn)行分析，再將文化金融產(chǎn)業(yè)劃分為5個(gè)行業(yè)進(jìn)行分析。

3.1 2012—2014年文化金融產(chǎn)業(yè)融資效率分析

根據(jù)式（1）、式（2）和式（3）得出2012—2014年我國(guó)42個(gè)文化金融產(chǎn)業(yè)上市公司的技術(shù)效率（TE）、純技術(shù)效率（PTE、規(guī)模效率（SE）和規(guī)模報(bào)酬，其均值見(jiàn)表3所示。

表3 2012—2014年42家文化金融公司的效率均值

2012—2014年，42家文化金融產(chǎn)業(yè)上市公司的綜合技術(shù)效率、技術(shù)效率和規(guī)模效率的均值都高于0.8，說(shuō)明我國(guó)文化金融產(chǎn)業(yè)的融資效率均值較高。但是效率值呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，綜合技術(shù)效率從0.90下降到0.81，這主要是由于文化金融產(chǎn)業(yè)的純技術(shù)效率和規(guī)模效率都下降造成，純技術(shù)效率從0.96下降到0.94，規(guī)模效率從0.93下降到0.86，公司的融資利用狀況和公司的融資規(guī)模都存在一定的不足。

結(jié)合效率強(qiáng)度理論，對(duì)42家公司三年融資效率值在各效率區(qū)間集（0.5～0.6，0.6～0.7，0.7～0.8，0.8～0.9，0.9～1，1）中的個(gè)數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。具體見(jiàn)圖1所示。

圖1 2012—2014年42家文化金融產(chǎn)業(yè)上市公司綜合技術(shù)效率趨勢(shì)圖

從圖1可以看出，2012—2014年屬于強(qiáng)勢(shì)有效單位的公司個(gè)數(shù)分別為10家、11家、5家；屬于邊緣非有效單位的公司個(gè)數(shù)分別為12家、9家、5家；屬于明顯非有效單位的個(gè)數(shù)分別為20家、22家、32家。并且2012年和2013年公司融資效率位于（0.8,0.9）的最多，而2014年公司的融資效率位于（0.7,0.8）的最多。這再次說(shuō)明了我國(guó)文化金融產(chǎn)業(yè)上市公司的融資效率呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。對(duì)于0.8以下的效率區(qū)間，可以發(fā)現(xiàn)各低值區(qū)間的公司數(shù)波動(dòng)較大。三年中處于0.7以下區(qū)間的公司數(shù)都較少，且均值都維持在0.8以上。說(shuō)明文化金融產(chǎn)業(yè)融資效率特別低下的公司較少，效率的平均水平在0.8左右，處于較高水平，但也有進(jìn)一步提升空間。因此，提高我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)整體融資效率水平的重點(diǎn)在于改善處于邊緣非有效區(qū)間和明顯非有效區(qū)間內(nèi)的公司的融資狀況。

三年來(lái)文化金融產(chǎn)業(yè)始終處于綜合技術(shù)效率最優(yōu)和規(guī)模報(bào)酬不變的只有網(wǎng)宿科技、中南傳媒、中文傳媒和皖新傳媒4家公司，剩余38家公司的融資效率值在0.50～1之間波動(dòng)。這說(shuō)明只有這4家公司對(duì)融到的資金能夠有效合理利用，達(dá)到了規(guī)模最優(yōu)狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)DEA有效；其余的上市公司至少某一年融資效率沒(méi)有實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化，說(shuō)明我國(guó)文化金融產(chǎn)業(yè)上市公司的融資效率整體不佳。在非DEA有效公司中，僅有7家公司在某些年份處于規(guī)模報(bào)酬遞減階段，其余31家公司均處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段，說(shuō)明大部分文化金融產(chǎn)業(yè)上市公司正處于成長(zhǎng)階段，增長(zhǎng)勢(shì)頭良好，若籌集到足夠的資金，正的規(guī)模效應(yīng)會(huì)促進(jìn)其帶來(lái)更大比例的產(chǎn)出,融資效率亦會(huì)相應(yīng)的提高。對(duì)于文化金融產(chǎn)業(yè)，公司多處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段，但是綜合效率卻出現(xiàn)下降的趨勢(shì)，這可能是由于發(fā)展資金的短缺而導(dǎo)致的。

進(jìn)一步研究文化金融產(chǎn)業(yè)融資效率的年度變化，通過(guò)表4可知，2012—2013年間和2013—2014年間，文化金融產(chǎn)業(yè)的變化率為負(fù)，說(shuō)明這三年文化金融產(chǎn)業(yè)融資效率均下降。2012—2013年間的融資效率降低是由于純技術(shù)效率下降造成產(chǎn)業(yè)資本利用能力；而2013—2014年融資效率的變化主要是由于規(guī)模效率的變化，規(guī)模效率下降8.31%，文化金融產(chǎn)業(yè)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的融資規(guī)模。

表4 2012—2014文化金融產(chǎn)業(yè)融資效率的變化趨勢(shì)比較 （單位：%）

對(duì)比2012—2013年間和2013—2014年間的文化金融產(chǎn)業(yè)融資效率的變化發(fā)現(xiàn)，2013—2014年間融資效率下降9.31%，大于2012—2013年間的下滑程度1.11%。而且兩年間純技術(shù)效率變化差距不大，融資效率的變化主要是由于2013—2014年間規(guī)模效率的大幅滑落造成?？梢?jiàn)，對(duì)于文化金融產(chǎn)業(yè)，規(guī)模效率是影響綜合技術(shù)效率的主要因素。由于公司的融資能力和資金利用狀態(tài)變化緩慢，而融資規(guī)模變化較快，容易對(duì)效率造成影響。因此，合理的融資規(guī)模，可以在一定程度上彌補(bǔ)資金運(yùn)用能力不足帶來(lái)的影響。

3.2 文化金融產(chǎn)業(yè)融資效率行業(yè)對(duì)比分析

結(jié)合42家公司的綜合技術(shù)效率分析五大文化金融產(chǎn)業(yè)融資效率的DEA有效性。從表5可知，我國(guó)文化金融產(chǎn)業(yè)的行業(yè)主要集中在文化信息傳輸業(yè)、新聞出版發(fā)行業(yè)和廣播電視電影業(yè)，這些行業(yè)一直是文化金融產(chǎn)業(yè)的核心。然而2012—2014年，我國(guó)文化金融產(chǎn)業(yè)上市的五大行業(yè)中DEA有效企業(yè)數(shù)量都在下降，這與文化金融產(chǎn)業(yè)的融資效率下滑相符。

表5 2012—2014年各文化金融行業(yè)融資效率對(duì)比

對(duì)各行業(yè)分別分析，新聞出版發(fā)行業(yè)的融資效率最好，三年DEA有效企業(yè)占行業(yè)41.67%、41.67%和25%；文化信息傳播服務(wù)業(yè)的融資效率其次，分別占21.43%、28.57%和14.29%；文化創(chuàng)意和設(shè)計(jì)業(yè)的融資效率最低，三年均沒(méi)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)DEA有效。這是由于新聞出版發(fā)行業(yè)發(fā)展較早，上市時(shí)間較長(zhǎng)，資產(chǎn)規(guī)模較大；文化信息傳播業(yè)隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，經(jīng)營(yíng)范圍業(yè)逐漸擴(kuò)大，公司成長(zhǎng)性較好，融資能力較強(qiáng)；而文化藝術(shù)服務(wù)業(yè)和文化創(chuàng)意設(shè)計(jì)業(yè)的公司數(shù)量較少，難以準(zhǔn)確的對(duì)其進(jìn)行分析。

4 結(jié)論與建議

（1）我國(guó)2012—2014年間，文化金融產(chǎn)業(yè)融資效率均值較高，但有逐年下降的趨勢(shì)，綜合效率從0.90下降到0.81，實(shí)現(xiàn)DEA有效公司的數(shù)量從10個(gè)下降為5個(gè)，規(guī)模效率降低是制約產(chǎn)業(yè)融資效率的主要因素。（2）我國(guó)文化金融產(chǎn)業(yè)上市公司多數(shù)處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段，這與產(chǎn)業(yè)的高成長(zhǎng)性特征相符。但是產(chǎn)業(yè)的規(guī)模效率下降，這說(shuō)明文化金融產(chǎn)業(yè)存在一定的資金缺口，未能充分發(fā)揮文化金融產(chǎn)業(yè)規(guī)模效應(yīng)對(duì)其融資效率的拉動(dòng)作用。（3）從行業(yè)的分布來(lái)看，各行業(yè)DEA有效企業(yè)數(shù)量比重不同，但DEA有效企業(yè)數(shù)量都呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。新聞出版發(fā)行服務(wù)業(yè)、文化信息傳播服務(wù)業(yè)中DEA有效企業(yè)較多，是由于這兩個(gè)行業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模較大，融資能力較強(qiáng)。

根據(jù)以上結(jié)論，為了提高文化金融產(chǎn)業(yè)融資效率，本文從以下兩個(gè)方面提出政策建議：首先，提高文化金融產(chǎn)業(yè)上市公司質(zhì)量，提高資金使用效率。文化金融產(chǎn)業(yè)上市公司應(yīng)提升自身的內(nèi)部管理水平和資源配置能力，按照公司內(nèi)外部環(huán)境的實(shí)際情況，合理的規(guī)劃、分配資金，避免某些方面的投入冗余，加強(qiáng)資金的流動(dòng)與周轉(zhuǎn)，提高單位資金的獲利能力。其次，政府和金融機(jī)構(gòu)配合，建設(shè)良好融資環(huán)境。政府應(yīng)通過(guò)政策指引、財(cái)政投入等對(duì)文化金融產(chǎn)業(yè)進(jìn)行支持和幫助，有針對(duì)性的實(shí)施稅收優(yōu)惠政策，完善法律保障體系，完善市場(chǎng)機(jī)制；金融機(jī)構(gòu)需加大金融行業(yè)綜合金融步伐的調(diào)整，以企業(yè)股權(quán)、債券、資產(chǎn)支持計(jì)劃以及商業(yè)保險(xiǎn)擔(dān)保等多種形式支持文化金融產(chǎn)業(yè)融資，擴(kuò)大文化金融產(chǎn)業(yè)直接融資渠道和融資規(guī)模，建立多層次資本市場(chǎng)。政府和金融機(jī)構(gòu)相互配合，解決文化金融產(chǎn)業(yè)融資難的問(wèn)題，為產(chǎn)業(yè)提供資金保證，提高產(chǎn)業(yè)的規(guī)模效率。

[1]Azizi H.DEA Efficiency Analysis:A DEA Approach With Double Frontiers[J].International Journal of Systems Science,2014,45(11).

[2]Cook W D,Seiford L M.Data Envelopment Analysis(DEA):Thirty Years on[J].European Journal of Operational Research,2009,192(1).

[3]西沐.文化金融的根本是發(fā)現(xiàn)并整合價(jià)值[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào), 2013-3-20（6）.

[4]蔣萍,王勇.全口徑中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率研究——基于三階段DEA模型和超效率DEA模型的分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2011,(12).

[5]袁海,吳振榮.中國(guó)省域文化產(chǎn)業(yè)效率測(cè)算及影響因素實(shí)證分析[J].軟科學(xué),2012,(3).

[6]潘玉香,強(qiáng)殿英,魏亞平.基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)融資模式及其效率研究[J].中國(guó)軟科學(xué),2014,(3).

（責(zé)任編輯/浩 天）

F224.3

A

1002-6487（2016）23-0107-03為松弛變量，ε為非阿基米德無(wú)窮小量。δ值越大，

中國(guó)博士后科學(xué)基金資助項(xiàng)目（2015M580941）；陜西師范大學(xué)中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)資金項(xiàng)目（16SZYB29）

羅春燕（1971—），女，北京人，碩士，經(jīng)濟(jì)師，研究方向：文化金融、金融監(jiān)管。

（通訊作者）張品一（1987—），女，湖北荊門(mén)人，博士，講師，研究方向：金融理論。