肖曉霞，蘇利英，王建兵，彭永宏，2

（1.惠州學(xué)院，廣東 惠州 516007；2.華南師范大學(xué)，廣東 廣州 510631）

嶺南湖山型風(fēng)景區(qū)生態(tài)綠地景觀格局分析
——以惠州西湖風(fēng)景區(qū)為例

肖曉霞1,2，蘇利英1，王建兵1，彭永宏1，2

（1.惠州學(xué)院，廣東 惠州 516007；2.華南師范大學(xué)，廣東 廣州 510631）

根據(jù)收集的惠州西湖風(fēng)景名勝區(qū)相關(guān)圖片資料，運用景觀生態(tài)學(xué)及其Google earth 圖片和 View-GIS 軟件，結(jié)合實地調(diào)查，采用景觀多樣性指數(shù)、斑塊特征指數(shù)和景觀空間構(gòu)型評價等指標(biāo)，對其景觀格局進(jìn)行了分析。研究結(jié)果表明：（1） 惠州西湖風(fēng)景區(qū)總面積為 713.878 hm2，各類綠地占風(fēng)景區(qū)總面積的 67.8 %，其中水體占總面積的 19.7 %，非綠地面積占 32.2 %，硬質(zhì)景觀占有較高的比例，用地結(jié)構(gòu)需要進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整；（2）斑塊總數(shù)量為 458 個，綠地斑塊主要是以大、中型斑塊為主，其斑塊數(shù)量分別占總數(shù)量的 42.7 % 和 35.6 %，斑塊面積卻只占綠地總面積的 3.0 % 和 7.5 %，綠地特大型斑塊數(shù)量上雖然僅占綠地斑塊數(shù)量的 5.0 %，但其總面積卻占到綠地總面積的 89.2 %；（3）研究區(qū)域內(nèi)的景觀具有較高的多樣性，Shannon-Wiener指數(shù)為 1.852，優(yōu)勢度指數(shù)為 0.451，均勻度指數(shù)為 0.709；整體景區(qū)的破碎度指數(shù)為 0.001，斑塊密度為 64 個/km2，廊道密度為 3.211 km/km2，道路系統(tǒng)發(fā)達(dá)，核心景區(qū)被城市道路分割，對景區(qū)的整體性有一定程度影響。

景觀生態(tài)學(xué)；景觀格局分析； 綠地景觀；湖山型風(fēng)景區(qū)；嶺南地區(qū)

景觀是指由一組以類似方式重復(fù)出現(xiàn)的、相互作用的生態(tài)系統(tǒng)所組成的異質(zhì)性陸地區(qū)域[1]。景觀格局是景觀在空間結(jié)構(gòu)分布上有規(guī)律的表現(xiàn)，是在不同尺度上各種生態(tài)過程作用的結(jié)果，其最終表現(xiàn)為景觀的異質(zhì)性。因此，景觀空間格局研究一直是景觀生態(tài)學(xué)家所關(guān)注的重點[2-4]，通過景觀格局的分析，對了解生態(tài)過程、自然狀況和社會經(jīng)濟(jì)活動它們之間的關(guān)系具有重大意義[5-7]。近幾年對風(fēng)景區(qū)的景觀格局分析亦有諸多報道[8-12]，特別是山岳型風(fēng)景區(qū)景觀格局較多，但對山湖結(jié)合型的景觀分析少見報道，對其景觀格局與景觀規(guī)劃之間的相關(guān)關(guān)系缺乏深入研究。本研究運用Google earth 圖片，以View-GIS 地理信息系統(tǒng)技術(shù)為支撐平臺，結(jié)合實地調(diào)查對惠州西湖風(fēng)景區(qū)景觀格局進(jìn)行量化研究分析，以期對景區(qū)現(xiàn)狀與人為干擾之間的關(guān)系進(jìn)行深入了解分析，揭示其景觀自然形成過程與其破碎化關(guān)系規(guī)律，探討風(fēng)景區(qū)建設(shè)中存在的問題，為今后惠州西湖風(fēng)景區(qū)新的生態(tài)規(guī)劃和管理提供科學(xué)的理論依據(jù)，同時為同類型風(fēng)景區(qū)管理提供參考。

1 研究區(qū)概況

惠州西湖風(fēng)景區(qū)位于廣東省的東南部（114°25′E，23°6′N），在惠州惠城區(qū)核心位置，是對惠州的城市環(huán)境和形象具有重要影響的國家級風(fēng)景名勝區(qū)，總面積為7.13 km2，其位于北回歸線以南，屬亞熱帶季風(fēng)氣候區(qū)。南亞熱帶常綠闊葉林是其地帶性植被，但由于受到人為干擾和各種長期破壞，所以景區(qū)的植被大部以天然次生植被為主，在城區(qū)部分則以人工園林植物群落為主，局部地段亦有天然群落經(jīng)過多年的人工造林和綠化栽植改造而形成的半天然植被。景區(qū)地貌為湖山結(jié)合形地貌，山為低山丘陵類型，景區(qū)內(nèi)最高山高榜山海拔為229 m，其中湖的面積為1.4 km2，占景區(qū)總面積的19.65 %，共分為豐湖、平湖、菱湖、鱷湖、南湖五大湖[13]。

2 材料與方法

2.1 主要圖件資料及來源

本研究所使用的圖件資料有惠州西湖風(fēng)景區(qū)Google earth 圖片、惠州西湖風(fēng)景區(qū)地形圖（1∶10 000）、惠州西湖風(fēng)景名勝區(qū)總體規(guī)劃（2006～2020）圖冊及文本、城市綠地分類標(biāo)準(zhǔn)（CJJ/T85-2002、J185-2002）。

2.2 研究方法

本研究采用Google Earth的專業(yè)版本，參考倪忠云等[14]進(jìn)行成都市城市功能分區(qū)研究中應(yīng)用Google Earth的方法。通過Google Earth軟件獲取惠州西湖風(fēng)景區(qū)2009年Google Earth 圖片，通過地標(biāo)標(biāo)記功能，分別記錄下4個控制點的經(jīng)度和緯度。通過地標(biāo)標(biāo)記處理等對圖像進(jìn)行有效處理后，將Google earth 圖片導(dǎo)入到View GIS 3.0中，把4個控制點的經(jīng)緯度轉(zhuǎn)換成GK三度帶的大地坐標(biāo)，然后輸入對應(yīng)點的位圖行和列的值，進(jìn)行地圖的重采樣。圖片判讀與現(xiàn)場野外調(diào)查相結(jié)合，確定各類景觀要素的邊界，驗證測量的精度，經(jīng)檢驗精度達(dá)98.5%，滿足研究要求，然后將景觀要素分類錄入，構(gòu)建拓?fù)潢P(guān)系，形成面狀圖（見圖1）。

圖1 惠州西湖風(fēng)景區(qū)生態(tài)綠地景觀格局Fig.1 Greenland landscape pattern of Huizhou West Lake scenic spot

利用View GIS中的圖層屬性數(shù)據(jù)庫將數(shù)據(jù)輸出并轉(zhuǎn)換成Excel數(shù)據(jù)的文件格式，再分類統(tǒng)計各景觀要素的個數(shù)、周長、面積等數(shù)據(jù)，計算所得數(shù)據(jù)，得到景觀格局指數(shù)（如流程圖2所示）

2.2.1 景觀要素的分類

本文按照異質(zhì)性與均質(zhì)性相結(jié)合、景觀功能與生態(tài)過程相一致、實用性以及主導(dǎo)因素及參考王建兵等[15]研究韶山風(fēng)景區(qū)的景觀要素分類方法等原則，并根據(jù)惠州西湖風(fēng)景區(qū)的土地利用方式將惠州西湖風(fēng)景區(qū)劃分為10種景觀要素：(1)草地灌叢、(2)道路廣場、(3)行道樹林、(4)荒地、(5)建筑、(6)密林、(7)人工片狀樹叢、(8)生產(chǎn)用地、(9)疏林、(10)水體。

2.2.2 景觀指標(biāo)的選定

景觀格局指數(shù)是景觀格局信息的高度濃縮, 是反映空間配置特征及景觀結(jié)構(gòu)組成的簡單量化指標(biāo)[16-18]。本文中結(jié)合研究區(qū)的特點和參考前人的研究成果，選取以下指標(biāo)來進(jìn)行景觀格局分析。

（1）景觀多樣性指標(biāo)

景觀多樣性分析主要用景觀多樣性（Shannon-wiener landscape diversity ）指數(shù)、相對均勻度（relative evenness）指數(shù)和優(yōu)勢度（dominance）指數(shù)來描述，計算方法參照文獻(xiàn)[6]。

同時，按照《綠色生態(tài)城區(qū)評價標(biāo)準(zhǔn)》（GB/T 51255—2017）中關(guān)于綠色建筑的評價要求2），為高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)?；苿泳G色建筑發(fā)展，擬在廣州市選擇5個具備一定規(guī)模、二星級潛力較大區(qū)域作為綠色生態(tài)示范區(qū)的試點（圖9），包括中新廣州知識城南起步區(qū)、廣州國際創(chuàng)新城南岸起步區(qū)、廣州空港經(jīng)濟(jì)區(qū)起步區(qū)、廣州南沙新區(qū)明珠灣區(qū)起步區(qū)和海珠中央創(chuàng)智島。

（2）景觀斑塊特征指數(shù)

景觀斑塊多樣性的體現(xiàn)可用斑塊特征指數(shù)來表達(dá)。斑塊多樣性指景觀中斑塊的大小、數(shù)量和斑塊形狀的復(fù)雜性、多樣性，用伸展指數(shù)、分維數(shù)來表示，計算方法參照文獻(xiàn)[19]。

（3）景觀空間構(gòu)型評價指標(biāo)

景觀空間構(gòu)型主要用分離度(separation)、景觀內(nèi)部生境面積破碎化指數(shù)、景觀破碎化指數(shù)、廊道密度和斑塊密度指數(shù)來描述，計算方法參照文獻(xiàn)[19]。

圖2 技術(shù)流程Fig. 2 Technical fl ow chart

3 結(jié)果與分析

3.1 結(jié) 果

根據(jù)View GIS處理分析得到的數(shù)據(jù)，在Excel軟件中進(jìn)行景觀格局指標(biāo)的計算，研究結(jié)果如表1、表2所示。

表1 各種景觀要素斑塊面積和數(shù)目統(tǒng)計Table 1 The statistical chart of patch area and number of various landscape elements

表2 各種景觀要素格局指標(biāo)統(tǒng)計分析?Table 2 The statistical and analysis chart of pattern indices of various landscape elements

3.2 景觀格局分析

3.2.1 斑塊景觀特征指數(shù)分析

本研究區(qū)域范圍斑塊類型共分成10個，斑塊總數(shù)458個。斑塊數(shù)最多的是建筑，其次是行道樹、人工片狀樹叢、草地灌叢和道路廣場。斑塊數(shù)最少的是生產(chǎn)用地，其次是密林、疏林、荒地和水體。面積最大的是密林，面積為204.085 hm2，占總面積的28.6 %；其次是建筑，面積為176.204 hm2，占總面積的24.7 %；第三的是水體，面積為140.203 m2，占總面積的19.7 %。綠地面積為484.160 hm2，占總面積的67.8%；非綠地面積為229.718 hm2，占總面積的32.2%。從這一數(shù)據(jù)來看，硬質(zhì)景觀占有較大比例，應(yīng)適當(dāng)進(jìn)行調(diào)整。綠地斑塊個數(shù)為239個，占總個數(shù)的52.2 %；非綠地斑塊個數(shù)為219個，占總個數(shù)的47.8 %，因此非綠地斑塊較綠地斑塊破碎。從單個斑塊面積來看，最大的斑塊是密林斑塊，面積為74.401 hm2；最小的為建筑斑塊，面積為0.002 hm2，其它各類斑塊最大及最小面積如圖3所示。從斑塊數(shù)量來看，建筑居首位；從面積來看，建筑居第二位，這一數(shù)據(jù)說明人為干擾對惠州西湖風(fēng)景區(qū)產(chǎn)生了較大影響，這將勢必影響惠州西湖風(fēng)景區(qū)的可持續(xù)發(fā)展，因此管理和規(guī)劃部分應(yīng)嚴(yán)格控制建筑這類斑塊的擴大或拆遷還綠。

圖3 各種景觀要素斑塊的最大、最小面積Fig. 3 The statistical chart of patch’s max area and min area of various landscape elements

惠州西湖風(fēng)景區(qū)研究區(qū)域范圍內(nèi)分維度指數(shù)大小排序為：行道樹 ＞ 道路廣場 ＞ 人工片狀樹叢＞ 草地灌叢 ＞ 建筑 ＞ 疏林 ＞ 荒地 ＞ 密林 ＞水體 ＞ 生產(chǎn)用地。行道樹、道路廣場、人工片狀樹叢、草地灌叢等由于斑塊數(shù)量多，所以反映到斑塊之間的分維度指數(shù)高，形狀復(fù)雜；而密林、水體的面積大，但斑塊數(shù)量少，故分維度指數(shù)低，形狀簡單。生產(chǎn)用地不僅面積小，斑塊數(shù)量也少，分維度指數(shù)是最低的，形狀最簡單、規(guī)整。

惠州西湖風(fēng)景區(qū)研究區(qū)域范圍內(nèi)斑塊伸展指數(shù)大小排序為：行道樹 ＞ 道路廣場 ＞ 人工片狀樹叢 ＞ 建筑 ＞ 草地灌叢 ＞ 水體 ＞ 密林 ＞ 荒地 ＞疏林 ＞ 生產(chǎn)用地。從惠州西湖風(fēng)景區(qū)的Google Earth 圖片可知，整個惠州西湖被道路環(huán)繞分割，故行道樹和道路廣場的伸展指數(shù)高，形狀較長且復(fù)雜，而荒地、疏林、生產(chǎn)用地面積小且斑塊數(shù)目少，因而邊界較短，伸展指數(shù)低。

3.2.2 景觀多樣性分析

惠州西湖風(fēng)景區(qū)研究區(qū)域范圍內(nèi)多樣性指數(shù)H為1.852 0，與最大多樣性指數(shù)Hmax(2.302 6)相比相差0.450 6，這一結(jié)果表明在現(xiàn)有的景觀類型情況下，研究區(qū)有較高的多樣性，但與最大多樣性相比還有一定差距。這主要是因為西湖風(fēng)景區(qū)地處惠州市區(qū)中心區(qū)范圍內(nèi)，人為干擾大，異質(zhì)性趨于同質(zhì)化和各種景觀要素所占比例不均勻所致，而且由于水體、建筑、密林這3類景觀要素占的比例比較大，類型單一，導(dǎo)致多樣性指數(shù)相對不高。從優(yōu)勢度指數(shù)0.450 7和均勻度指數(shù)0.709 2來看，優(yōu)勢度指數(shù)較低，一個或少數(shù)幾個斑塊類型占主導(dǎo)的情況沒有，而均勻度指數(shù)較高，景觀斑塊分布的均勻程度大，這主要是研究區(qū)域范圍內(nèi)人為干擾比較大，特別是在核心景區(qū)，通過人工改造和設(shè)計的痕跡很明顯。

3.2.3 景觀空間構(gòu)型分析

惠州西湖風(fēng)景區(qū)研究區(qū)域范圍內(nèi)斑塊密度為64個/km2，從斑塊密度排序可以看出，草地灌叢（632個/km2）、道路廣場（625個/km2）、行道樹（227個/km2）、人工片狀樹叢（144個/km2）、建筑斑塊（105個/km2）的斑塊密度都比較高，這是因為這幾類景觀要素的斑塊面積較小且數(shù)目多的原因，其破碎度程度比其他景觀類型高；其次是生產(chǎn)用地（71個/km2）、疏林（53個/km2）、荒地（50個/km2）的斑塊密度，這幾種景觀要素數(shù)目較少且面積中等，故其斑塊密度指數(shù)居中；水體（11個/km2）和密林（4個/km2）斑塊密度最低，這是因為水體和密林斑塊數(shù)目少且面積大，破碎化程度低。

在風(fēng)景區(qū)綠地系統(tǒng)中，斑塊的大小勢必影響其生態(tài)功能，較大的斑塊具有多種生態(tài)功能，同時也為景觀帶來好處；小的斑塊可作為大斑塊所不具備的有益補充[20]。因此，結(jié)合風(fēng)景區(qū)的實際情況對研究區(qū)的綠地景觀進(jìn)行分析，將面積在0.050 hm2以下的劃為小型斑塊，0.050～0.300 hm2的劃為中型斑塊，0.30～1.00 hm2的劃為大型斑塊，大于1.00 hm2劃分為特大斑塊（如圖4所示）。結(jié)果表明，惠州西湖風(fēng)景區(qū)綠地斑塊主要以大、中型斑塊為主，斑塊數(shù)量分別占總數(shù)量的42.7 %和35.6 %，斑塊面積卻只占綠地總面積的3.0 %和7.5 %（如圖 5 所示）；而小型斑塊數(shù)量上只占綠地斑塊的16.7 %，面積占綠地總面積的0.3 %；綠地特大型斑塊數(shù)量上雖然僅占綠地斑塊數(shù)量的5.0 %，但其總面積卻占到綠地總面積的89.2 %，因此綠地仍然是以特大型斑塊為主，這些綠地主要是水體和密林，這將有利于惠州西湖風(fēng)景區(qū)綠地多種生態(tài)功能的發(fā)揮和生物多樣性的保護(hù)，有利于景區(qū)的發(fā)展，同時也要看到綠地斑塊有被干擾而破碎的趨勢，應(yīng)引起有關(guān)管理部門的高度重視。

圖4 不同尺度斑塊的數(shù)量Fig. 4 The numbers of different scales patches

圖5 不同尺度斑塊的面積Fig. 5 The area of different scales patches

惠州西湖風(fēng)景區(qū)研究區(qū)域范圍內(nèi)的破碎化指數(shù)為0.001 1，這說明該區(qū)域整體的景觀有一定程度的破碎，雖然惠州西湖風(fēng)景區(qū)有連片的山體，但近年來隨著房地產(chǎn)的發(fā)展，西湖周邊的山體被開挖，高層建筑拔地而起，密集的建筑和頻繁的人類活動對景區(qū)造成很大的干擾，若不及時控制景區(qū)周邊的建筑高度和密度，則人湖爭地現(xiàn)象會愈演愈烈。在各種景觀要素中，建筑（0.245 6）、道路廣場（0.007 9）、人工片狀樹叢（0.003 7）、行道樹（0.003 5）等斑塊的破碎化指數(shù)比較高，而水體斑塊的破碎化指數(shù)最低，僅為0.000 002。

在各種景觀要素中，草地灌叢、道路廣場、行道樹、建筑等景觀要素的景觀內(nèi)部生境面積破碎化指數(shù)較高，表明這些景觀要素受人為干擾強度較高。密林和水體的指數(shù)比較低，人為干擾強度低。

惠州西湖風(fēng)景區(qū)研究區(qū)域范圍內(nèi)，各種景觀要素分離度排序為：草地灌叢＞生產(chǎn)用地＞行道樹＞人工片狀樹叢＞疏林＞荒地＞道路廣場＞建筑＞水體＞密林。草地灌叢和生產(chǎn)用地由于斑塊面積小而分散，故其分離指數(shù)較高；而建筑因為斑塊數(shù)目多且密集，故分離指數(shù)較低；水體和密林因為斑塊數(shù)目少面積大，分離指數(shù)較其他景觀要素低。

惠州西湖風(fēng)景區(qū)研究區(qū)域范圍內(nèi)廊道密度為3.211 0 km/km2，廊道類型為線狀的道路廊道。就整個研究區(qū)來說，廊道密度較高，道路系統(tǒng)發(fā)達(dá)，核心景區(qū)被道路分割，對景區(qū)有一定程度影響，例如南湖路將南湖一分為二，下角南路將菱湖和其他4個湖隔離開來，湖水不能自由流通，對菱湖景區(qū)生物多樣性及湖水凈化有一定程度的影響。而且下角南路和鱷湖路車流量大，其橫穿景區(qū)而過，對本來地理位置不占優(yōu)勢的菱湖影響很大，整個西湖景區(qū)的整體性也受到影響。

4 結(jié)論與討論

（1）本研究通過運用GIS技術(shù)和景觀生態(tài)學(xué)原理對惠州西湖風(fēng)景區(qū)的湖山型景觀格局進(jìn)行定量化的研究分析，其結(jié)果表明惠州西湖風(fēng)景區(qū)各類綠地占風(fēng)景區(qū)總面積的67.8 %，其中水體占總面積的19.7 %，非綠地面積占32.2 %，硬質(zhì)景觀占有較高的比例，因此惠州西湖風(fēng)景區(qū)在生態(tài)規(guī)劃和管理時應(yīng)加強控制硬質(zhì)景觀面積的擴大。

（2）本研究將惠州西湖風(fēng)景區(qū)劃分為草地灌叢、道路廣場、行道樹、荒地、建筑、密林、疏林、生產(chǎn)用地、水體和人工片狀樹叢等十類景觀要素。進(jìn)行景觀格局分析可知：斑塊數(shù)目最多的是建筑，共有185個，而水體、密林等斑塊數(shù)目少但面積大；道路廣場、行道樹、人工片狀樹叢、建筑的分維度指數(shù)和斑塊伸展指數(shù)較大，形狀復(fù)雜；建筑、道路廣場等的破碎化指數(shù)較高，水體、密林等破碎化指數(shù)較低。

（3）本研究表明，惠州西湖風(fēng)景區(qū)有較高的多樣性指數(shù)，Shannon-Wiener指數(shù)為1.852 0，與其它風(fēng)景區(qū)相比具有較高的多樣性。王曉春等[20]在研究揚州廋西湖風(fēng)景區(qū)時其多樣性為0.559 5，王建兵等[15]在研究韶山風(fēng)景區(qū)植物景觀時其多樣性為1.372，這說明惠州西湖風(fēng)景區(qū)景觀資源保護(hù)相對較好，但與景區(qū)最大多樣性指數(shù)（2.302 6）相比，還有較大差距，這說明在綠地景觀類型確定的情況下，表明各種景觀類型所占比例相差較大，其景觀多樣性相對不豐富。

（4）本研究表明研究區(qū)域內(nèi)道路廊道密度為3.211 0 km/km2，但比較其它景區(qū)，惠州西湖風(fēng)景區(qū)內(nèi)有較高的廊道密度，其道路系統(tǒng)發(fā)達(dá)，核心景區(qū)被道路分割，對整個風(fēng)景區(qū)的整體性和連貫性有一定程度的影響。王曉春等[20]在研究揚州廋西湖風(fēng)景區(qū)時其綠地廊道密度為0.825 0 km/km2，周延剛等[21]在研究寧波市城市綠地時為 2.237 0 km/km2，王雪等[22]在研究深圳特區(qū)城市綠地景觀時為 4.450 km/km2，王建兵等[15]在研究韶山風(fēng)景區(qū)植物景觀時廊道密度為1.081 8 km/km2。對于廊道密度多少較合適，學(xué)術(shù)界目前尚無定論。

本研究的Google Earth 圖片清晰，影像分辨率高且信息量豐富，其景觀類型易于識別，再加上現(xiàn)場的調(diào)查核實，研究成果對于西湖風(fēng)景名勝區(qū)的規(guī)劃具有重大價值。但本研究范圍是第一次規(guī)劃時確定的核心景區(qū)范圍即西湖景區(qū)，因多方原因，研究并未包括后面劃入風(fēng)景區(qū)的紅花湖景區(qū)，同時惠州市政府已開始打造文化惠州、生態(tài)惠州、旅游惠州，開始對惠州西湖風(fēng)景區(qū)啟動一些改造與改建項目，還湖增綠、恢復(fù)歷史文化景觀、改造景區(qū)生態(tài)環(huán)境等，其景觀格局在某種程度上會產(chǎn)生一定的變化，同時收集研究資料的時間滯后性等問題會造成景觀格局分析研究與開展景觀規(guī)劃活動一定程度的脫節(jié)。

[1]郭晉平,周志翔.景觀生態(tài)學(xué)[M]. 北京:中國林業(yè)出版社,2007.

[2]Burrough P A. Principles of Geographic Information Systems for Earth Resources Assessment [M]. Oxford, UK: Clarendon Press,1986.

[3]頡耀文,袁春霞,史建堯.近15年甘肅民勤湖區(qū)景觀格局動態(tài)變化分析[J].蘭州大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版,2008,44(1):11-16.

[4]王海峰,彭重華. 湖南株洲市綠地景觀格局的研究[J]. 中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報, 2012,32(7):64-68.

[5]馮異星,羅格平,周德成,等. 近50 a土地利用變化對干旱區(qū)典型流域景觀格局的影響[J]. 生態(tài)學(xué)報,2010,30(16):4295-4305.

[6]鄔建國.景觀生態(tài)學(xué)——格局、過程、尺度與等級（第二版）[M].北京:高等教育出版社, 2007.

[7]傅伯杰,陳利頂,馬克明,等.景觀生態(tài)學(xué)原理及應(yīng)用[M].北京:科學(xué)出版社, 2001:115-135.

[8]常學(xué)禮,鄔建國.科爾沁沙地景觀格局特征分析[J].生態(tài)學(xué)報,1998,18(03):225-232.

[9]劉 申,王亞珍,耿敘武,等.嶗山風(fēng)景區(qū)景觀要素空間格局及其動態(tài)分析[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報,2004, 32(2):55-58.

[10]陳利頂,劉 洋,呂一河,等. 景觀生態(tài)學(xué)中的格局分析:現(xiàn)狀、困境與未來[J].生態(tài)學(xué)報,2008,28(11):5521-5530.

[11]岳 剛,楊 華,亢新剛,等. 基于GIS的長白山森林景觀格局分析[J]. 中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報, 2013,33(7):35-39.

[12]李強峰,魏國良,康國生. 基于GIS的孟達(dá)自然保護(hù)區(qū)土地利用景觀格局分析[J]. 中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報, 2011,31(12):65-69.

[13]惠州市地志編纂委員會.惠州市地方志[M].北京:中華書局出版社, 2008:45-65.

[14]倪忠云,雷方貴,楊武年,等.Google Earth在成都市功能分區(qū)研究中的應(yīng)用[J].國土資源科技管理, 2007,(4):121-124.

[15]王建兵,彭重華,蘇利英,等.韶山風(fēng)景名勝區(qū)植物景觀格局的分析[J].中南林學(xué)院學(xué)報,2006, 26(4):75-79.

[16]Fujihara M, Kikuchi T. Changes in the landscape structure of the Nagara River Basin, central Japan[J]. Landscape and Urban Planning, 2005, 70:271-281.

[17]Lausch A, Herzog F. Applicability of landscape metrics for the monitoring of landscape change: issues of scale, resolution and interpretability[J]. Ecological Indicators, 2002, 2:3-15.

[18]L Xin, L Ling, C Guodong. Landscape evolution in the middle Heihe River Basin of north-west China during the last decade[J].Journal of Arid Environments, 2003, 53:395-408.

[19]余曉新,牛健植,關(guān)文彬,等.景觀生態(tài)學(xué)[M].北京:高等教育出版社, 2006.

[20]王曉春,周曉峰,趙御龍,等.蜀岡—瘦西湖風(fēng)景名勝區(qū)生態(tài)綠地景觀格局[J].林業(yè)科學(xué),2009, 45(7): 133-135.

[21]周廷剛,郭達(dá)志.基于GIS的城市綠地景觀空間結(jié)構(gòu)研究——以寧波市為例[J].生態(tài)學(xué)報,2003, 23(5): 901-907.

[22]王 雪,趙憲文,梁朝信.基于遙感和GIS的城市綠地景觀格局分析[J].林業(yè)資源管理,2006,(4):8l-84.

A spatial analysis of greenland landscape patterns in Lake-Mountain pattern scenic areas: take Huizhou West Lake scenic areas for example

XIAO Xiao-xia1,2, SU Li-ying1, WANG Jian-bing1, PENG Yong-hong1,2
(1. Huizhou University, Huizhou 516007, Guangdong, China; 2. South China Normal University, Guangzhou 510631, Guangdong, China)

Based on some data of Huizhou West Lake Scenic Area and principles of landscape ecology, View-GIS software and Google earth photo pictures had been used, meanwhile the spots had been investigated. The characteristic index of patches, the landscape diversity index, the assessment index of spatial con fi guration had been selected to analyze the spatial pattern of Huizhou West Lake Scenic Area. The results indicated: (1) The total area of Huizhou West Lake Scenic Area was 713.878 hm2, various types of green space accounted for 67.8 % of the total area, including water area account for 19.7 %, non-green area accounts for 32.2 %, the proportion of the horniness landscape area was large，and the usage of the land should be adjusted. (2) There were 458 patches in the research area,green patch was mainly to large, medium-sized patches, the number of those patches accounted for 42.7 % and 35.6 %, respectively,but the area of it only accounted for 3.0% and 7.5%. Although the number of the extra large patches accounted for 5%, but the area of it accounted for 89.2%. (3) The landscape in research area has higher diversity, the Shannon-Wiener index was 1.852, the dominance was 0.451, the evenness was 0.709, the fragmentation was 0.001, the patch density was 64 per square kilometer and the corridor density was 3.2110 kilometer per square kilometer. The road system was developed and the core scenic area was split by the urban road, so it had affected the integrity of the scenic in a certain extent.

landscape ecology; landscape pattern analysis; greenland landscape; lake-mountain pattern scenic area; South China area

S731.3

A

1673-923X(2016)05-0102-06

10.14067/j.cnki.1673-923x.2016.05.019

2015-04-30

國家自然科學(xué)青年基金項目（41201543）：快速城市化區(qū)域水體景觀格局變化及其冷島效應(yīng)研究；惠州學(xué)院自然科學(xué)重點項目（C209·0401）

肖曉霞，講師，碩士 通訊作者：王建兵，研究員級高級工程師，博士；E-mail：564188756@qq.com

肖曉霞，蘇利英，王建兵，等. 嶺南湖山型風(fēng)景區(qū)生態(tài)綠地景觀格局分析——以惠州西湖風(fēng)景區(qū)為例[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報，2016, 36(5): 102-107.

[本文編校：謝榮秀]