張啟迪

?

·國民經(jīng)濟·

政府債務(wù)對經(jīng)濟增長影響的閾值效應(yīng)

張啟迪

歐債危機后，政府債務(wù)與經(jīng)濟增長的關(guān)系受到學(xué)術(shù)界和各國政府高度關(guān)注，二者關(guān)系狀況將影響高債務(wù)國家下一步的財政政策走向。我國政府債務(wù)水平在次貸危機之后增長迅速，實證研究兩者關(guān)系具有理論和實踐指導(dǎo)意義。以69個國家1980-2012年的數(shù)據(jù)為樣本，運用面板門檻模型研究政府債務(wù)與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系，結(jié)果顯示政府債務(wù)對經(jīng)濟增長的影響存在閾值效應(yīng)：當(dāng)債務(wù)水平較低時，政府債務(wù)對經(jīng)濟增長起到促進作用；而當(dāng)超過一定水平時，則對經(jīng)濟增長有阻礙作用，并且這一閾值水平為78.5%。研究結(jié)論一方面證明了“穩(wěn)健閾值”的存在，為當(dāng)前這一問題的學(xué)術(shù)爭論增添了“閾值論”的證據(jù)，另一方面也啟示各國應(yīng)該采取措施積極控制債務(wù)水平，避免對經(jīng)濟增長產(chǎn)生負(fù)面影響。同時表明，當(dāng)前我國政府債務(wù)水平遠低于閾值，因此仍可適當(dāng)采用擴張性財政政策穩(wěn)定經(jīng)濟增長。

政府債務(wù)； 經(jīng)濟增長； 閾值效應(yīng)； 債務(wù)危機； 地方債

一 引 言

近幾十年以來，全球的政府債務(wù)水平增長十分迅速。尤其是次貸危機和歐債危機后，為了應(yīng)對經(jīng)濟衰退和穩(wěn)定金融市場，許多經(jīng)濟體一方面由中央銀行向金融機構(gòu)注入大量的流動性，另一方面采取大規(guī)模的財政刺激政策，因此導(dǎo)致政府債務(wù)水平迅速提高。例如，美國2007年政府債務(wù)/GDP比率僅為64.01%，到2014年末迅速攀升至104.77%。日本2007年的政府債務(wù)/GDP比率為183.01%，到2014年末已達246.42%。歐洲各國公共財政支出壓力也顯著加大。歐元區(qū)政府總體債務(wù)比率從2007年的66%增長到2014年末的96.13%。我國的政府債務(wù)水平在次貸危機之后增長也極為迅速。截至2013年6月，我國中央政府債務(wù)已達9.81萬億，地方政府債務(wù)為17.9萬億，政府總體債務(wù)/GDP比率已達52%，并且仍在不斷上升?！案邆鶆?wù)”逐漸成為世界各國經(jīng)濟的“新常態(tài)”。

當(dāng)前世界經(jīng)濟復(fù)蘇前景仍不明朗，美國雖然出現(xiàn)復(fù)蘇跡象，但是否具有持續(xù)性仍有待確認(rèn)，歐洲、日本、中國及其他新興經(jīng)濟體經(jīng)濟仍面臨較大下行壓力。為穩(wěn)定經(jīng)濟增長，積極的財政政策仍是重要的政策選擇之一。實行擴張性的財政政策雖然對于穩(wěn)增長大有裨益，但也會提高政府債務(wù)水平。財政政策的“兩難”給世界各國宏觀經(jīng)濟政策的制定帶來了極大困擾，并在學(xué)術(shù)界和政策制定者中掀起了廣泛的討論。有觀點認(rèn)為，當(dāng)前諸多國家政府債務(wù)水平較高，歐元區(qū)國家甚至爆發(fā)了歐債危機，由于政府債務(wù)對經(jīng)濟增長存在“閾值效應(yīng)”，即政府債務(wù)超過一定水平會對經(jīng)濟增長有負(fù)面影響，因此高債務(wù)國家應(yīng)積極控制債務(wù)水平，如有必要甚至應(yīng)該采取緊縮政策將政府債務(wù)水平降至閾值以下。也有持反對意見，認(rèn)為實行擴張性財政政策對于彌補總需求不足、穩(wěn)定經(jīng)濟增速具有重要作用。對于當(dāng)下我國實行的積極財政政策外界也存在一定質(zhì)疑。部分境外媒體唱空中國，認(rèn)為當(dāng)前中國政府債務(wù)水平處于高位，繼續(xù)加大政府支出勢必引發(fā)債務(wù)危機，導(dǎo)致經(jīng)濟陷入衰退。因此研究清楚政府債務(wù)對經(jīng)濟增長的影響是否存在閾值效應(yīng)以及閾值的具體水平，對于財政政策的制定具有重要理論意義和現(xiàn)實指導(dǎo)意義。

本文有以下三點創(chuàng)新：第一，在研究方法上，面板門檻模型在檢驗結(jié)構(gòu)變化方面具有獨特的優(yōu)勢，本文選用了最新改進的面板門檻模型進行研究；第二，針對當(dāng)前學(xué)術(shù)界對閾值效應(yīng)是否存在以及是否穩(wěn)健的質(zhì)疑，本文運用69個國家32年的面板數(shù)據(jù)進行研究，結(jié)果表明政府債務(wù)與經(jīng)濟增長之間存在“穩(wěn)健”的閾值；第三，本文運用面板門檻模型得到的閾值水平為78.5%，說明債務(wù)比率達到78.5%時繼續(xù)增加政府支出就有可能對經(jīng)濟增長產(chǎn)生負(fù)面影響，因此應(yīng)積極控制債務(wù)比率在閾值以內(nèi)，可避免對經(jīng)濟增長的負(fù)面影響。

二 文獻綜述

20世紀(jì)60年代以前，多數(shù)學(xué)者研究經(jīng)濟問題，關(guān)注的主要是名義變量，如價格、工資等，而對涉及債務(wù)因素的問題，或是沒有考慮債務(wù)的因素，或是將這一因素進行巧妙的處理，以便分析。因為對于宏觀經(jīng)濟學(xué)家而言，在封閉經(jīng)濟體內(nèi)，由于債務(wù)凈值為零，如果從整體的角度構(gòu)建理論模型來分析經(jīng)濟，債務(wù)并不重要。由于政府債務(wù)的內(nèi)生性，財政政策僅能在短期內(nèi)影響經(jīng)濟增長率，而從長期來看，經(jīng)濟增長率將回歸至初始水平。

隨著現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展，越來越多學(xué)者認(rèn)識到債務(wù)因素在傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟學(xué)模型中具有重要作用，不斷試圖通過多種方式將債務(wù)因素融入到宏觀經(jīng)濟模型中。然而在融入債務(wù)因素后，理論模型的研究結(jié)果差異較大，學(xué)術(shù)界并未在政府債務(wù)如何影響經(jīng)濟增長的問題上達成一致意見。歐債危機之后，為了解決高債務(wù)問題，經(jīng)濟學(xué)家又重新針對兩者之間的關(guān)系展開了大量研究，并掀起了一場著名的學(xué)術(shù)論戰(zhàn)。以羅格夫(Kenneth Rogoff)和萊因哈特(Ms. Reinhart，以下簡稱“RR”)為代表的經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為，政府債務(wù)對經(jīng)濟增長的影響存在閾值效應(yīng)，當(dāng)債務(wù)比率超過這一閾值水平時將對經(jīng)濟增長有負(fù)向的影響，因此必須要控制債務(wù)水平在閾值以內(nèi)，并以此促進經(jīng)濟增長。

Reinhart和Rogoff(2010a)以44個國家200年的面板數(shù)據(jù)為樣本，首次驗證了政府債務(wù)對經(jīng)濟增長的影響存在閾值效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)政府債務(wù)/GDP比率低于90%時，兩者之間的關(guān)系并不顯著；但當(dāng)超過90%時，債務(wù)比率中位數(shù)每增長1%，平均經(jīng)濟增長率下降將超過1%。Reinhart和Rogoff(2010b)進一步發(fā)現(xiàn)，當(dāng)債務(wù)比率超過90%時，高負(fù)債國家經(jīng)濟增長率的中位數(shù)要低于低負(fù)債國家1%，平均水平則低4%。Reinhart和Rogoff(2011)對債務(wù)數(shù)據(jù)進行了進一步的分析，重申了其之前的研究結(jié)論，并認(rèn)為，90%這一閾值水平并不是說只要債務(wù)比率低于90%就一定安全，高于90%就一定對經(jīng)濟增長有負(fù)作用。作為理論研究而言，必須要給出一個理論的參考值，用以判斷債務(wù)水平達到何種程度時影響經(jīng)濟增長的方式會發(fā)生轉(zhuǎn)變。

RR的結(jié)論也得到了許多研究的支持。Checherita和Rother(2010)以自1970年以來12個歐元區(qū)國家的數(shù)據(jù)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)政府債務(wù)與經(jīng)濟增長之間存在著顯著的倒U型關(guān)系，并且債務(wù)閾值介于90%-100%之間。Kumar和Woo(2010)以發(fā)達國家和新興經(jīng)濟體為研究樣本，研究發(fā)現(xiàn)只有當(dāng)債務(wù)比率超過90%時才會對經(jīng)濟增長產(chǎn)生顯著的負(fù)面影響。劉金林(2010)以O(shè)ECD國家為研究對象，運用動態(tài)面板模型方法也證明了政府債務(wù)對經(jīng)濟增長的影響存在顯著的閾值效應(yīng)，并且這一閾值水平為88%。該文同時還發(fā)現(xiàn)，政府債務(wù)對經(jīng)濟增長產(chǎn)生負(fù)面影響的傳導(dǎo)機制是通過降低全要素生產(chǎn)率來實現(xiàn)，而非“投資”的擠出效應(yīng)。Nickel和Tudyka(2013)以歐洲17國1970-2010年的面板數(shù)據(jù)為樣本也得到了類似的結(jié)論，同時對閾值效應(yīng)產(chǎn)生的原因進行了研究。結(jié)果表明，政府支出對于經(jīng)濟增長具有顯著的非線性影響，主要是因為在不同的債務(wù)比率情況下，財政政策乘數(shù)的大小發(fā)生了變化。在較高的債務(wù)比率情況下，一定要謹(jǐn)慎使用擴張性財政政策，因為此時政府債務(wù)對經(jīng)濟增長可能已經(jīng)開始產(chǎn)生阻礙作用。張啟迪(2015)通過構(gòu)建IS-LM-DG模型從理論層面證明了政府債務(wù)對經(jīng)濟增長的閾值效應(yīng)。在政府債務(wù)水平相對較低時，政府債務(wù)的增加對利率的提升不明顯，此時私人部門投資意愿較強，并且居民的投機性需求較強，使得政府支出乘數(shù)為正，因此政府債務(wù)的增加會促進經(jīng)濟增長；而隨著政府債務(wù)水平上升至超過某臨界值時，長期利率將不斷提升，導(dǎo)致私人部門投資意愿變?nèi)?，并且居民的投機性需求也會變?nèi)?，使得政府支出乘?shù)為負(fù)，此時繼續(xù)增加政府債務(wù)反而會阻礙經(jīng)濟增長。同時其從實證方面以歐元區(qū)16國1970-2012年的數(shù)據(jù)為樣本，運用面板數(shù)據(jù)模型證明了閾值效應(yīng)的存在，閾值水平在54%-78%之間。

而一些經(jīng)濟學(xué)家則認(rèn)為，政府債務(wù)與經(jīng)濟增長之間并不存在單一穩(wěn)定的關(guān)系。Krugman(2010)認(rèn)為，高債務(wù)與低增長同時出現(xiàn)僅在二戰(zhàn)以后才存在，并且那時經(jīng)濟增長率較低不是因為政府債務(wù)水平較高，而主要是因為戰(zhàn)后局勢不穩(wěn)定，因此兩者之間并不存在顯著的相關(guān)性。Irons和Bivens(2010)[10]認(rèn)為，Reinhart和Rogoff(2011)僅是檢驗了債務(wù)比率與經(jīng)濟增長的年度數(shù)據(jù)，卻并沒有考慮兩者之間的跨期影響，并且也沒有確切的理論邏輯證明，為什么政府債務(wù)會對經(jīng)濟增長產(chǎn)生即期影響。而且，RR的研究結(jié)果也不適用于美國經(jīng)濟，因為在美國歷史上僅有少數(shù)年份債務(wù)比率超過90%。RR的論文也缺乏足夠的證據(jù)證明閾值水平就是90%。IMF(2012)[11]也認(rèn)為，政府債務(wù)與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系較為復(fù)雜，兩者之間并不存在單一穩(wěn)定的相關(guān)關(guān)系，有許多因素可以影響兩者之間的關(guān)系。同時，一些研究證明并不存在單一的閾值用以度量經(jīng)濟由好轉(zhuǎn)壞的臨界點。égert(2013)[12]運用Reinhart和Rogoff(2011)的數(shù)據(jù)重新進行了檢驗，雖然發(fā)現(xiàn)了兩者之間的非線性關(guān)系，但結(jié)果的穩(wěn)健性較差，容易受到樣本選擇、時間區(qū)間以及估計方法的影響，并且在債務(wù)比率達到20%-60%時就已出現(xiàn)閾值效應(yīng)，因此90%并不是唯一的臨界水平。

三 理論分析

從理論上來說，政府債務(wù)是促進還是阻礙經(jīng)濟增長，取決于政府債務(wù)正效應(yīng)和負(fù)效應(yīng)之間的關(guān)系。當(dāng)正效應(yīng)大于負(fù)效應(yīng)時政府債務(wù)會促進經(jīng)濟增長，而正效應(yīng)小于負(fù)效應(yīng)時則會阻礙經(jīng)濟增長。傳統(tǒng)的經(jīng)濟學(xué)理論告訴我們，在合理的水平范圍內(nèi)，政府債務(wù)會促進經(jīng)濟增長，表現(xiàn)為典型的凱恩斯效應(yīng)。原因在于，在政府債務(wù)水平較低時，政府將舉債資金用于增加支出或者減稅，同時增加總需求，尤其是當(dāng)經(jīng)濟面臨衰退時，社會總需求不足，利率水平偏低，此時實行擴張性的財政政策對私人部門投資的擠出效應(yīng)較小，凱恩斯效應(yīng)較為明顯。但是在高債務(wù)水平上，有以下四點原因會導(dǎo)致其對經(jīng)濟增長有負(fù)面影響：

首先，高政府債務(wù)水平可能會導(dǎo)致債務(wù)積壓，即由于投資者認(rèn)為政府債務(wù)的償還最終是要依靠稅收，因此當(dāng)政府債務(wù)增加時，投資者預(yù)期政府稅收也會增加，投資回報的更大比例將用于繳稅，故而推遲投資，引發(fā)投資下降。投資的下降會抵消因政府債務(wù)增加而給經(jīng)濟帶來的正效應(yīng)，并且會降低居民收入水平，進而降低消費和就業(yè)率，對經(jīng)濟增長產(chǎn)生負(fù)面影響。

其次，高債務(wù)水平會抑制資本流入，促進資本流出，增加決策者的道德風(fēng)險，導(dǎo)致更高的政策不穩(wěn)定性。由于債務(wù)水平較高會給宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定性帶來不利影響，增加經(jīng)濟的不確定性。境外投資者會因為擔(dān)心爆發(fā)債務(wù)危機等而減少投資，資本流入減少，資本流出可能增加。而且，由于高債務(wù)水平會帶來政策的不確定性，一方面政府可能會增加稅收以緩解財政壓力，另一方面政府也可能出臺資本管制措施降低資本流出壓力。以上原因均會對境外投資者的投資意愿造成負(fù)面影響。

再次，全要素生產(chǎn)率也可能會下降。由于高債務(wù)所導(dǎo)致的未來政府行為的不確定性，投資者更傾向于短期和低風(fēng)險的投資，而不是長期的風(fēng)險更大的投資。而全要素生產(chǎn)率的提升很大程度上需要依靠資本的大規(guī)模和長期投入才能實現(xiàn)。因此若一國持續(xù)維持高債務(wù)水平，將很大可能上抑制企業(yè)的長期投資行為，降低全要素生產(chǎn)率水平。

最后，高債務(wù)水平會對私人部門儲蓄造成侵占，阻礙經(jīng)濟增長。由于政府與私人部門在資金使用方面存在競爭關(guān)系，高債務(wù)將過多地侵占私人部門的儲蓄，導(dǎo)致長期實際利率水平提升，而根據(jù)經(jīng)典凱恩斯理論，長期利率水平的提升將會對私人部門投資產(chǎn)生擠出效應(yīng)，并且債務(wù)水平越高，對長期利率水平的提升越明顯，阻礙經(jīng)濟增長的程度也會越高。

四 研究設(shè)計

為研究政府債務(wù)對經(jīng)濟增長的影響是否存在閾值效應(yīng)，本文采用近年來興起的面板門檻回歸模型進行研究。

(一)門檻回歸原理

為了研究經(jīng)濟規(guī)律中的非線性現(xiàn)象，Hansen(1999)[13]提出了一種面板門檻模型(PTR模型)。在這個模型中，回歸系數(shù)可以取幾個不同的值，也就是說，面板觀察值被分割成幾組不同的群組，在不同的區(qū)域擁有不同的系數(shù)，以嚴(yán)格的統(tǒng)計推斷方法對門檻值進行參數(shù)估計和假設(shè)檢驗。PTR模型的發(fā)明者，Bruce Hansen在其個人網(wǎng)站上*網(wǎng)址為：http://www.ssc.wisc.edu/～bhansen/.提供了進行門檻回歸的Matlab與Gauss程序。然而，該程序也存在一定的缺陷，即回歸結(jié)果的呈現(xiàn)不夠清晰，給回歸結(jié)果的解讀帶來了一定的難度。本文使用了連玉君根據(jù)Hansen(1999)[13]的估計原理重新編寫的標(biāo)準(zhǔn)門檻回歸stata程序。

其中，γ為待估計的門檻值，xi為外生解釋變量，與擾動項eit不相關(guān)。該函數(shù)還可以寫成另一種形式，即：

根據(jù)Hansen(1999)[13]的面板估計技術(shù)，對上述模型的估計主要分為四步：首先，對計量方程進行參數(shù)估計，通過固定效應(yīng)模型的轉(zhuǎn)換，求出門檻值并估計出系數(shù)；第二步，檢驗門檻效應(yīng)是否顯著；第三步，構(gòu)建門檻值的置信區(qū)間；第四步，對門檻值的穩(wěn)健性進行檢驗。

(二)模型設(shè)定

本文模型即采用上文介紹的Hansen(1999)[13]的面板門檻模型。具體到政府債務(wù)與經(jīng)濟增長問題，基本方程為：

其中，i表示國家，t表示年份，gov_debtit表示門檻變量，γ為未知門檻，εit為隨機擾動項，I(·)為指標(biāo)函數(shù)。

各變量的解釋和數(shù)據(jù)來源見表1。在控制變量的選擇方面，根據(jù)經(jīng)濟增長理論實證研究的基本框架，共選取了5個控制變量指標(biāo)：(1)固定資本形成總額，用以控制經(jīng)濟中固定資本存量對經(jīng)濟增長的影響；(2)全要素生產(chǎn)率、人均人力資本指數(shù)，用以控制生產(chǎn)力和人力資本對于經(jīng)濟增長的影響；(3)總儲蓄，用以衡量儲蓄水平的影響；(4)M2，用以控制貨幣因素對經(jīng)濟增長的影響。

數(shù)據(jù)選擇方面，本文選擇69個國家1980-2012年間的數(shù)據(jù)，其中包括23個發(fā)達國家和46個新興市場和發(fā)展中國家。23個發(fā)達國家分別為：愛爾蘭、澳大利亞、比利時、冰島、丹麥、德國、法國、芬蘭、荷蘭、加拿大、馬耳他、美國、挪威、葡萄牙、日本、瑞典、瑞士、塞浦路斯、西班牙、希臘、新加坡、以色列、意大利；46個新興市場和發(fā)展中國家分別為：阿曼、埃塞俄比亞、巴巴多斯、巴哈馬、玻利維亞、博茨瓦納、不丹、布隆迪、赤道幾內(nèi)亞、多哥、多米尼加、厄瓜多爾、哥斯達黎加、格林納達、洪都拉斯、加蓬、津巴布韋、喀麥隆、科威特、肯尼亞、萊索托、盧旺達、馬拉維、馬里、毛里求斯、毛里塔尼亞、孟加拉國、摩洛哥、南非、尼泊爾、尼日利亞、塞拉利昂、圣基茨和尼維斯、圣盧西亞、斯里蘭卡、斯威士蘭、泰國、危地馬拉、烏干達、烏拉圭、敘利亞、牙買加、印度、贊比亞、乍得、智利。

表1 變量說明和數(shù)據(jù)來源

表2 變量的描述性統(tǒng)計

(三)門檻值確定

根據(jù)Hansen(1999)[13]的門檻檢測原理，在給定門檻值γ的條件下，可以通過對模型參數(shù)進行估計得到各系數(shù)的估計值，進而得到殘差平方和S1(γ)。并且給定的γ值越接近真實的門檻水平，S1(γ)應(yīng)該越小。因此可以通過對門檻值γ進行連續(xù)賦值，并求出每個γ值所對應(yīng)的S1(γ)，令S1(γ)最小的γ值即為真實門檻值。

具體做法：首先將樣本按照門檻變量的大小進行排序。為了保證每個區(qū)間內(nèi)都有足夠的樣本數(shù)，門檻變量最大值和最小值不能過于靠近兩端，為此在排序時剔除最大的1%樣本和最小的1%樣本，僅以98%的樣本作為門檻值的候選范圍。其次確定門檻值。先搜索第一個門檻值，搜到之后固定第一個門檻值，再搜索第二個門檻值，并固定第二個門檻值。再重新搜索第一個門檻值，重復(fù)上述過程2-3次，即可確定最終的門檻值。搜索多個門檻值的方法原理也是如此。然而，如果樣本數(shù)據(jù)量較大，上述方法將非常耗時。采用Hansen(1999)[13]的做法，可以只搜索門檻變量中的非重復(fù)值，并且如果需要搜索的格點仍然很多，在上述區(qū)間內(nèi)僅搜索特定的百分位數(shù)，如1.00%、1.25%、1.50%等。

五 實證結(jié)果分析

(一)門檻數(shù)的確定

首先，需要確定門檻的個數(shù)，以便于確定模型的形式。依次在單一門檻、雙重門檻和三重門檻的假設(shè)下采用“自抽樣法”反復(fù)抽樣500次進行門檻效應(yīng)的檢驗，得到的F統(tǒng)計量和P值如表3所示。其中，單門檻在5%的水平上顯著，雙重門檻在10%的水平上顯著，而三重門檻在1%的水平上顯著。

表3 全樣本面板數(shù)據(jù)門檻效果自抽樣檢驗

(二)門檻值和置信區(qū)間的估計

在確定了門檻個數(shù)之后，接下來對不同門檻模型下的門檻值和所對應(yīng)的置信區(qū)間進行估計。三個門檻的估計值和相應(yīng)的95%的置信區(qū)間如表4所示。由于面板門檻模型僅是從統(tǒng)計學(xué)的角度去測度門檻值的大小，而作為門檻值的數(shù)據(jù)不僅要具有統(tǒng)計學(xué)意義，更要具有經(jīng)濟意義，因此對于實證得到的門檻值需要通過經(jīng)濟理論和經(jīng)濟實際進一步判斷其合理性。估計結(jié)果中，單一門檻的門檻估計值141.5和雙重門檻的第二門檻估計值為144，均顯著高于正常水平，這兩個門檻值僅具有統(tǒng)計學(xué)意義，而不具有經(jīng)濟含義，因此應(yīng)舍去。對第三個門檻值而言，鑒于其置信區(qū)間被雙重門檻的第一個門檻值所涵蓋，因此也應(yīng)舍去。綜合判斷，對全樣本數(shù)據(jù)來說，同時具有統(tǒng)計學(xué)意義和經(jīng)濟意義的門檻值只有一個，即為78.5。

表4 全樣本面板數(shù)據(jù)門檻估計值和置信區(qū)間

另外，政府債務(wù)門檻值的似然比函數(shù)圖也顯示，在接近于100%的債務(wù)水平處，數(shù)據(jù)出現(xiàn)了顯著的結(jié)構(gòu)變化，該處門檻值即為78.5。圖中還顯示，接近150的位置也出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性變化，該處對應(yīng)的閾值即為144。此處出現(xiàn)結(jié)構(gòu)變化主要是因為，由于超過120%債務(wù)比率的數(shù)據(jù)較少，并且方差較大，比較容易出現(xiàn)統(tǒng)計上的顯著性，因此予以舍去。

圖1 全樣本國家政府債務(wù)門檻值的似然比函數(shù)圖

綜上所述，面板數(shù)據(jù)門檻估計結(jié)果和似然比函數(shù)圖均顯示，在政府債務(wù)與經(jīng)濟增長之間存在顯著的門檻效應(yīng)，并且門檻值為78.5。即在債務(wù)比率達到78.5%時，政府債務(wù)影響經(jīng)濟增長的方式將出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性變化。

(三)穩(wěn)健性檢驗

為了進一步檢驗實證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文運用虛擬變量法對政府債務(wù)與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系進行檢驗。具體做法是，將樣本分為債務(wù)比率低于78.5和高于78.5兩組，在控制其他控制變量的基礎(chǔ)上分別對經(jīng)濟增長率進行回歸，結(jié)果如表5所示。

表5 模型的參數(shù)估計結(jié)果

(續(xù)上表)

變量fegdp_gfe_robustgdp_ginf-0.0090***-0.0090*(0.0028)(0.0047)pop_g0.3720***0.3720(0.1380)(0.4640)gds-0.0254*-0.0254(0.0149)(0.0461)m2_g0.0149***0.0149*(0.0048)(0.0083)hc_g1.04001.0400(23.1300)(20.4900)ctfp_g17.0200***17.0200***(1.4770)(3.7680)

回歸結(jié)果顯示，低于78.5的債務(wù)比率系數(shù)值為正，而高于78.5的債務(wù)比率系數(shù)值為負(fù)，這表明在債務(wù)比率低于78.5%時政府債務(wù)對經(jīng)濟增長有促進作用，而高于78.5%時政府債務(wù)對經(jīng)濟增長有阻礙作用，進一步驗證了門檻值的穩(wěn)健性。

六 結(jié)論及建議

本文以歐債危機為背景，針對當(dāng)前圍繞政府債務(wù)與經(jīng)濟增長之間關(guān)系爆發(fā)的學(xué)術(shù)爭論，基于69個國家32年的面板數(shù)據(jù)，運用面板門檻模型對這一問題進行了檢驗，證明了政府債務(wù)對經(jīng)濟增長的影響存在“穩(wěn)健”的閾值效應(yīng)，即當(dāng)債務(wù)水平較低時，政府債務(wù)對經(jīng)濟增長有明顯的促進作用，而超過一定的閾值水平，政府債務(wù)對經(jīng)濟增長會有阻礙作用，這一閾值水平約為78.5%。本文的研究結(jié)論為當(dāng)前學(xué)術(shù)論戰(zhàn)中“閾值論”的觀點增添了新證據(jù)。

政策建議方面，首先，鑒于政府債務(wù)對經(jīng)濟增長存在閾值效應(yīng)，從長期來看，政府應(yīng)該通過多種措施在長期內(nèi)將政府債務(wù)水平控制在“閾值”以內(nèi)，避免對經(jīng)濟增長產(chǎn)生負(fù)面影響。一方面，一國最優(yōu)的債務(wù)政策應(yīng)該是盡量將債務(wù)水平控制在閾值以內(nèi)，而不是等到超過閾值水平，陷入經(jīng)濟衰退時再控制債務(wù)水平，如歐元區(qū)部分國家當(dāng)前面臨的政策困境，即同時面臨高債務(wù)和經(jīng)濟低迷。另一方面，鑒于政府債務(wù)的兩面性，在經(jīng)濟穩(wěn)定時期，應(yīng)更多依靠經(jīng)濟自身發(fā)展動力來促進經(jīng)濟，而不能過多依靠債務(wù)工具，否則一旦經(jīng)濟繁榮時期將政策空間用盡，當(dāng)危機來臨時，政府將無舉債空間用以變革經(jīng)濟困境。

其次，本文得出的閾值水平低于當(dāng)前主流的90%的研究結(jié)論，這意味著一國應(yīng)該采取更加保守的債務(wù)政策，嚴(yán)格控制債務(wù)規(guī)模。對債務(wù)比率超過閾值水平的國家或地區(qū)應(yīng)該積極采取債務(wù)削減政策，避免因為超過閾值水平而使得政府債務(wù)對經(jīng)濟增長產(chǎn)生負(fù)面影響。

最后，本文結(jié)論同時表明，當(dāng)前我國政府債務(wù)水平遠低于閾值，因此仍可以適當(dāng)采用積極擴張性財政政策穩(wěn)定經(jīng)濟增長，但需要注意的是，一旦經(jīng)濟企穩(wěn)回升，財政刺激政策應(yīng)逐步撤出，并主動控制債務(wù)水平，為應(yīng)對未來經(jīng)濟可能出現(xiàn)的不確定性留出政策空間，以增強政府調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟的能力。

[1]Reinhart,C.M.,Rogoff,K.S..FromFinancialCrashtoDebtCrisis.NationalBureauofEconomicResearch， 2010a.

[2]Reinhart,C.M.,Rogoff,K.S..GrowthinaTimeofDebt.NationalBureauofEconomicResearch, 2010b.

[3]Reinhart,C.M.,Rogoff,K.S..TheForgottenHistoryofDomesticDebt. The Economic Journal, 2011, 121(552): 319-350.

[4]Checherita-Westphal,C.,Rother,P..TheImpactofHighandGrowingGovernmentDebtonEconomicGrowth:AnEmpiricalInvestigationfortheEuroArea.WorkingPaper, 2010, 56(1237).

[5]Woo,J.,Kumar,M.S.. Public Debt and Growth.InternationalMonetaryFund, 2010.

[6] 劉金林. 基于經(jīng)濟增長視角的政府債務(wù)合理規(guī)模研究: 來自O(shè)ECD的證據(jù). 經(jīng)濟問題, 2013, (12)： 25-30.

[7]Nickel,C.,Tudyka,A..FiscalStimulusinTimesofHighDebt:ReconsideringMultipliersandTwinDeficits. ECB Working Paper,No.1513, 2013.

[8] 張啟迪. 政府債務(wù)對經(jīng)濟增長的影響存在閥值效應(yīng)嗎——來自歐元區(qū)的證據(jù). 南開經(jīng)濟研究, 2015, (3): 95-113.

[9]Krugman,P..MythsofAusterity. The New York Times, 2010, 1: 25.

[10]Irons,J.,Bivens,J..GovernmentDebtandEconomicGrowth. Economic Policy Institute Briefing Paper, 271, 2010.

[11]WorldEconomicOutlook:CopingwithHighDebtandSluggishGrowth.InternationalMonetaryFund， 2012.

[12]Egert,B..PublicDebt,EconomicGrowthandNonlinearEffects:MythorReality.CESifoWorkingPaper, 2013.

[13]Hansen,B.E..ThresholdEffectsinNon-dynamicPanels:Estimation,Testing,andInference. Journal of Econometrics, 1997, 93(2): 345-368.

[引用方式]張啟迪. 政府債務(wù)對經(jīng)濟增長影響的閾值效應(yīng). 產(chǎn)經(jīng)評論, 2016, 7(4): 127-135.

The Threshold Effect of Government Debt on Economic Growth

ZHANG Qi-di

The relationship between government debt and economic growth has become not only a hot issue in academic research after European debt crisis, but also a key concern of European government, and even decides the direction of the fiscal policy. China’s government debt has been growing rapidly after the subprime crisis, studying the relationship of government debt and economic growth has not only academic significance, but also practical significance. This paper uses a panel data set of 69 countries over the period 1980-2012 to analyze the relationship between government debt and economic growth. We find that the debt ratio has a threshold effect on economic growth. Government debt will benefit economic growth when the debt to GDP ratio is low(below 78.5%). For high debt ratios(above 78.5%), additional debt will have negative impact on economic activity. This paper proves that the “robust threshold” does exists, and provides new evidence for the “threshold theory”. Every country should control the level of government debt in order to avoid the negative impact.

government debt; economic growth; threshold effect; debt crisis; local government debt

2015-11-09

國家社會科學(xué)基金項目“邊疆民族地區(qū)農(nóng)村流動型社會保障服務(wù)研究”(項目編號：14XSH019，項目主持人：白維軍)。

張啟迪，中央財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院博士研究生，研究方向：國際金融。

F831

A

1674-8298(2016)04-0127-09

[責(zé)任編輯：鄭筱婷]

10.14007/j.cnki.cjpl.2016.04.011