耿勝燕，耿立冬，歐陽(yáng)雪宇

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利局專(zhuān)利審查協(xié)作北京中心，北京 100096

我國(guó)中藥專(zhuān)利申請(qǐng)質(zhì)量的現(xiàn)狀分析與對(duì)策研究

耿勝燕，耿立冬，歐陽(yáng)雪宇

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利局專(zhuān)利審查協(xié)作北京中心，北京 100096

中藥是我國(guó)五千年文明的瑰寶，有著系統(tǒng)的理論和可靠的臨床療效。作為中藥的發(fā)源地，我國(guó)理應(yīng)擁有大量自主的中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)，然而目前中藥專(zhuān)利申請(qǐng)的整體質(zhì)量并不樂(lè)觀(guān)。本文針對(duì)我國(guó)中藥專(zhuān)利申請(qǐng)的數(shù)量與質(zhì)量的差異，分析中藥專(zhuān)利申請(qǐng)的質(zhì)量現(xiàn)狀，探討其形成的原因并提供應(yīng)對(duì)策略，建議今后我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的工作重心從數(shù)量逐步轉(zhuǎn)向質(zhì)量，根據(jù)形成原因選擇有針對(duì)性的對(duì)策，通過(guò)多方位、多部門(mén)的共同配合，實(shí)現(xiàn)中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)力的整體提升。

中藥；專(zhuān)利申請(qǐng)質(zhì)量；現(xiàn)狀；對(duì)策

自1985年我國(guó)專(zhuān)利法實(shí)施以來(lái)，中藥專(zhuān)利申請(qǐng)的數(shù)量逐年增長(zhǎng)，并一直保持較高的水平[1]。但是，專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量并不能反映專(zhuān)利水平的全貌。在巨大申請(qǐng)數(shù)量背后的另一個(gè)沉重的事實(shí)是，中藥申請(qǐng)的整體質(zhì)量并不樂(lè)觀(guān)[2]。專(zhuān)利申請(qǐng)質(zhì)量不高的危害是顯而易見(jiàn)的，因缺少技術(shù)創(chuàng)新，專(zhuān)利將無(wú)法產(chǎn)業(yè)化，繼而無(wú)法創(chuàng)造預(yù)期的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而且不合適的保護(hù)范圍還會(huì)阻礙正常的科技創(chuàng)新，導(dǎo)致人力、物力的嚴(yán)重浪費(fèi)。許多低質(zhì)量申請(qǐng)實(shí)際只是一個(gè)未完成的發(fā)明，該申請(qǐng)不能被批準(zhǔn)，但其技術(shù)內(nèi)容已被公開(kāi)，公眾均可檢索到這些技術(shù)內(nèi)容，無(wú)形中造成我國(guó)中藥信息資源的慘痛流失。因此，要提高我國(guó)中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)力，加強(qiáng)科技創(chuàng)新促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展，不僅需要鼓勵(lì)發(fā)明人積極申請(qǐng)專(zhuān)利，更要引導(dǎo)其把真正優(yōu)質(zhì)的核心技術(shù)轉(zhuǎn)化為專(zhuān)利技術(shù)予以保護(hù)，以期實(shí)現(xiàn)從“量”到“質(zhì)”的飛躍。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局近年出臺(tái)的《關(guān)于進(jìn)一步提升專(zhuān)利申請(qǐng)質(zhì)量的若干意見(jiàn)》（國(guó)知發(fā)管字〔2013〕87號(hào)）指出，要采取切實(shí)有效措施，狠抓專(zhuān)利申請(qǐng)質(zhì)量提升工作，充分發(fā)揮專(zhuān)利制度激勵(lì)和保護(hù)創(chuàng)新的作用。鑒于此，筆者從實(shí)際審查經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，對(duì)當(dāng)前中藥專(zhuān)利質(zhì)量現(xiàn)狀加以分析，并就提高中藥專(zhuān)利申請(qǐng)質(zhì)量進(jìn)行探討。

1 我國(guó)中藥專(zhuān)利申請(qǐng)現(xiàn)狀

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局自主開(kāi)發(fā)的專(zhuān)利檢索與服務(wù)系統(tǒng)（patent search and service system of SIPO）中的中國(guó)專(zhuān)利文摘數(shù)據(jù)庫(kù)（CNABS）。筆者對(duì)2004－2013年中藥專(zhuān)利申請(qǐng)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，采用分類(lèi)號(hào)A61K36（植物藥）、A61K35/78（動(dòng)物藥與植物藥，現(xiàn)已轉(zhuǎn)入A61K36/00）為入口進(jìn)行檢索，對(duì)其結(jié)果進(jìn)行逐一閱讀與手工篩選，分析我國(guó)中藥專(zhuān)利申請(qǐng)現(xiàn)狀（實(shí)用新型和外觀(guān)設(shè)計(jì)比例很小，因此，本文分析的數(shù)據(jù)只包括發(fā)明）。

1.1 我國(guó)中藥專(zhuān)利申請(qǐng)及授權(quán)概況

2004－2013年，我國(guó)中藥專(zhuān)利申請(qǐng)總量為99 926件（根據(jù)現(xiàn)有法律，我國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)?jiān)谏暾?qǐng)人沒(méi)有要求公開(kāi)的情況下于申請(qǐng)日18個(gè)月后才公開(kāi)，故統(tǒng)計(jì)結(jié)果2013年的數(shù)據(jù)少于實(shí)際數(shù)量）。近10年來(lái)我國(guó)中藥專(zhuān)利申請(qǐng)的總體數(shù)量保持上升趨勢(shì)，10年間專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量翻了3倍多，期間2004－2008年申請(qǐng)數(shù)量穩(wěn)步增長(zhǎng)，2009年受到經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響申請(qǐng)量略有下降，2009－2012年申請(qǐng)量保持高速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，4年內(nèi)申請(qǐng)數(shù)量增加了近1倍。與迅速增長(zhǎng)的申請(qǐng)數(shù)量相比，專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量并未同步增長(zhǎng)，除2012－2013年部分申請(qǐng)尚未授權(quán)而使數(shù)據(jù)不具備統(tǒng)計(jì)意義外，2005－2011年授權(quán)數(shù)量始終維持在3000件左右。見(jiàn)圖1。

圖12004 －2013年我國(guó)中藥專(zhuān)利申請(qǐng)/授權(quán)數(shù)量變化趨勢(shì)

在授權(quán)率趨勢(shì)方面，2004－2011年授權(quán)率呈下降趨勢(shì)（見(jiàn)圖2），這與申請(qǐng)數(shù)量的快速增長(zhǎng)形成較大反差。專(zhuān)利申請(qǐng)量反映的是創(chuàng)新主體的專(zhuān)利意識(shí)，授權(quán)量則在一定程度上體現(xiàn)了專(zhuān)利質(zhì)量。申請(qǐng)量大幅上升但授權(quán)率反而下降，一方面說(shuō)明近年來(lái)我國(guó)專(zhuān)利保護(hù)意識(shí)有所提升，申請(qǐng)專(zhuān)利的積極性較高，同時(shí)也反映出中藥專(zhuān)利申請(qǐng)量的增加并未給中藥的專(zhuān)利保護(hù)帶來(lái)成比例增長(zhǎng)，龐大專(zhuān)利申請(qǐng)的背后包含了不少低質(zhì)量的申請(qǐng)，這些低質(zhì)量申請(qǐng)最終以未獲得專(zhuān)利權(quán)而結(jié)案。我國(guó)申請(qǐng)人的專(zhuān)利保護(hù)意識(shí)還停留在追求專(zhuān)利的絕對(duì)數(shù)量上。

1.2 申請(qǐng)人情況

按照申請(qǐng)人不同來(lái)源，筆者對(duì)2004－2013年中藥專(zhuān)利申請(qǐng)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析。來(lái)自學(xué)校和科研機(jī)構(gòu)的申請(qǐng)量基本持平，二者差別主要體現(xiàn)在個(gè)人和企業(yè)。其中，國(guó)內(nèi)來(lái)源個(gè)人申請(qǐng)超過(guò)50%，企業(yè)申請(qǐng)僅占不到30%；而國(guó)外來(lái)源企業(yè)申請(qǐng)占80%。國(guó)內(nèi)的個(gè)人申請(qǐng)數(shù)量多，說(shuō)明個(gè)人申請(qǐng)專(zhuān)利的積極性高，很多民間中醫(yī)藥工作者希望通過(guò)申請(qǐng)專(zhuān)利的方式對(duì)自己的研究成果加以保護(hù)，但與企業(yè)相比，個(gè)人申請(qǐng)往往受到資金、研究手段、專(zhuān)利申請(qǐng)水平等條件限制，其質(zhì)量較低，這可能是造成我國(guó)中藥專(zhuān)利數(shù)量很大而質(zhì)量不高的原因之一。見(jiàn)圖3。

圖32004 －2013年我國(guó)中藥專(zhuān)利申請(qǐng)人來(lái)源比例

2004－2013年職務(wù)申請(qǐng)量一直保持平穩(wěn)增長(zhǎng)，說(shuō)明我國(guó)企業(yè)和科研院所近幾年在不斷加強(qiáng)自身的專(zhuān)利研發(fā)和專(zhuān)利保護(hù)，并在專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量上有所提升。而個(gè)人申請(qǐng)量增長(zhǎng)同樣迅猛，并在2012年出現(xiàn)申請(qǐng)量的激增，這可能是導(dǎo)致中藥申請(qǐng)量2012年整體增加的原因，與圖1增長(zhǎng)趨勢(shì)基本吻合。值得注意的是，2012年中藥申請(qǐng)總量增加的部分主要是質(zhì)量不高的個(gè)人申請(qǐng)。見(jiàn)圖4。

圖22004 －2013年我國(guó)中藥專(zhuān)利申請(qǐng)授權(quán)率變化趨勢(shì)

圖42004 －2013年國(guó)內(nèi)個(gè)人/職務(wù)中藥申請(qǐng)量變化趨勢(shì)

1.3 授權(quán)量和失效量情況

維持授權(quán)專(zhuān)利需要繳納專(zhuān)利年費(fèi)。對(duì)于無(wú)收益或無(wú)潛在收益的專(zhuān)利技術(shù)，專(zhuān)利權(quán)人并不愿長(zhǎng)期維持，因此，專(zhuān)利的存活率可以很好地反映專(zhuān)利質(zhì)量。筆者針對(duì)2005年的中藥專(zhuān)利申請(qǐng)，以8年存活率作為指標(biāo)進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。存活率計(jì)算公式為ζp＝Sp/Bp，其中ζp表示發(fā)明專(zhuān)利第n年的存活率，Sp表示自申請(qǐng)日起第n年仍然有效的發(fā)明專(zhuān)利數(shù)量，Bp表示某年發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)中最終獲得授權(quán)的數(shù)量[3]。

從2005年中藥專(zhuān)利8年存活率來(lái)看，國(guó)外來(lái)源的專(zhuān)利存活率將近90%，個(gè)人、高校、科研院所及企業(yè)的專(zhuān)利存活率差別不大，這說(shuō)明絕大多數(shù)國(guó)外來(lái)源專(zhuān)利申請(qǐng)質(zhì)量較高，并在授權(quán)后的較長(zhǎng)時(shí)間占據(jù)我國(guó)市場(chǎng)。見(jiàn)圖5。

圖52005 年中藥專(zhuān)利存活率情況

與國(guó)外相比，國(guó)內(nèi)不同類(lèi)型申請(qǐng)來(lái)源的中藥專(zhuān)利在存活率方面差異很大。個(gè)人專(zhuān)利的存活率僅為32%，說(shuō)明大量個(gè)人申請(qǐng)?jiān)谑跈?quán)后由于缺乏潛在收益而被申請(qǐng)人放棄，這進(jìn)一步印證了前面得出的個(gè)人申請(qǐng)質(zhì)量不高的判斷。這些專(zhuān)利申請(qǐng)既增加了專(zhuān)利審查工作的成本，又增加了申請(qǐng)人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，造成社會(huì)資源的極大浪費(fèi)。

高校和科研院所專(zhuān)利存活率為50%，介于個(gè)人與企業(yè)之間。原本高校和科研院所掌握大量創(chuàng)新技術(shù)，但其專(zhuān)利存活率卻低于企業(yè)，原因可能是高校和科研院所未將市場(chǎng)需求同自己的科研目的有效聯(lián)系，加之與企業(yè)互動(dòng)性不夠，造成大量專(zhuān)利成果無(wú)法產(chǎn)業(yè)化而遭到擱置。專(zhuān)利實(shí)施率低，不能產(chǎn)生相應(yīng)效益，必然導(dǎo)致其在專(zhuān)利權(quán)維護(hù)方面較為薄弱。

相比之下，企業(yè)的專(zhuān)利存活率高達(dá)81%，說(shuō)明盡管?chē)?guó)內(nèi)企業(yè)的專(zhuān)利申請(qǐng)總量不高，但質(zhì)量較理想，且專(zhuān)利授權(quán)后能充分挖掘市場(chǎng)價(jià)值，并很好地維護(hù)其權(quán)利。此外，盡管?chē)?guó)內(nèi)企業(yè)的專(zhuān)利存活率已與國(guó)外企業(yè)基本持平，但來(lái)自企業(yè)的專(zhuān)利申請(qǐng)僅占總體數(shù)量的不到1/3。

1.4 專(zhuān)利申請(qǐng)的平均權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)和說(shuō)明書(shū)頁(yè)數(shù)

美國(guó)《企業(yè)技術(shù)評(píng)論》援引美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局局長(zhǎng)杜達(dá)斯的報(bào)告宣稱(chēng)，隨著技術(shù)的發(fā)展，專(zhuān)利復(fù)雜程度不斷上升，導(dǎo)致說(shuō)明書(shū)頁(yè)數(shù)不斷上升[4]。國(guó)外學(xué)者研究表明，權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)是專(zhuān)利高價(jià)值的一致顯著性指標(biāo)[5]?？梢?jiàn)，權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)和說(shuō)明書(shū)（包括附圖）頁(yè)數(shù)可從一定程度上反映專(zhuān)利申請(qǐng)的質(zhì)量。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我國(guó)中藥專(zhuān)利申請(qǐng)平均權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)、說(shuō)明書(shū)和附圖頁(yè)數(shù)分別為3項(xiàng)和8頁(yè)，而國(guó)外來(lái)華發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)分別為8項(xiàng)和25頁(yè)。表明國(guó)內(nèi)中藥專(zhuān)利申請(qǐng)的保護(hù)范圍和技術(shù)復(fù)雜程度與國(guó)外差距明顯。

1.5 聘用專(zhuān)利代理情況

代理人在專(zhuān)利申請(qǐng)中承擔(dān)著重要角色，但我國(guó)專(zhuān)利行業(yè)起步較晚，代理人又屬新興行業(yè)，公眾對(duì)代理人的認(rèn)知程度不高[6]。是否聘用代理人，一定程度上反映了公眾對(duì)代理人重要性的認(rèn)識(shí)。按照不同的申請(qǐng)人來(lái)源，筆者對(duì)2004－2013年中藥專(zhuān)利申請(qǐng)聘用代理人情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。由圖6可以看出，個(gè)人申請(qǐng)聘用代理人的比例最低（39%），企業(yè)次之（55%），高?？蒲性核赣脤?zhuān)利代理人的比例最高（67%）。個(gè)人聘用代理人比例低的原因可能是缺少專(zhuān)利申請(qǐng)經(jīng)驗(yàn)，也未意識(shí)到專(zhuān)利申請(qǐng)的重要性，認(rèn)為只要有創(chuàng)新技術(shù)就必然能獲得專(zhuān)利授權(quán)，加之資金有限，因而更愿意選擇自行申請(qǐng)的方式。相比而言，高校和科研院所聘用專(zhuān)利代理人的比例較高，可能由于高校和科研院所的研發(fā)創(chuàng)新大多為職務(wù)發(fā)明，申請(qǐng)專(zhuān)利有科研經(jīng)費(fèi)作為支持，且多年專(zhuān)利申請(qǐng)經(jīng)驗(yàn)使高校意識(shí)到聘用代理人的重要性。

企業(yè)聘用專(zhuān)利代理的比例高于個(gè)人但低于高校和科研院所。筆者對(duì)中藥申請(qǐng)量排名靠前的幾家企業(yè)進(jìn)行了粗略研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)大多在內(nèi)部設(shè)立了專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)專(zhuān)利事務(wù)的法律部門(mén)，因此，雖然企業(yè)專(zhuān)利在申請(qǐng)時(shí)并未聘用代理人，但同樣為專(zhuān)業(yè)人士。

圖62004 －2013年我國(guó)中藥專(zhuān)利申請(qǐng)聘用代理人比例

結(jié)合授權(quán)率分析可知，聘用專(zhuān)利代理人比例最低的個(gè)人申請(qǐng)的授權(quán)率同樣最低，而企業(yè)和高校聘用專(zhuān)利代理人或?qū)I(yè)人士比例較高，其專(zhuān)利授權(quán)率同樣較高。說(shuō)明聘用專(zhuān)利代理人進(jìn)行專(zhuān)利申請(qǐng)有助于專(zhuān)利申請(qǐng)質(zhì)量的提升。

2 中藥專(zhuān)利質(zhì)量普遍不高的原因分析

2.1 專(zhuān)利的質(zhì)量意識(shí)淡薄

當(dāng)前，政府和高校在政策與評(píng)價(jià)考核中存在“重?cái)?shù)量輕質(zhì)量”“重申請(qǐng)輕應(yīng)用”的傾向。政府將專(zhuān)利數(shù)量作為地方科技創(chuàng)新的政績(jī)加以標(biāo)榜，企業(yè)以專(zhuān)利數(shù)量作為爭(zhēng)取高新技術(shù)企業(yè)或獲得稅費(fèi)減免政策的條件，而高校以論文和專(zhuān)利申請(qǐng)的數(shù)量多少作為衡量教師科研水平的標(biāo)準(zhǔn)，由此滋生出許多不以保護(hù)創(chuàng)新成果和提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力為目的專(zhuān)利申請(qǐng)。其結(jié)果是，企業(yè)為了獲取國(guó)家給予企業(yè)的優(yōu)惠條件而申請(qǐng)大量低質(zhì)量專(zhuān)利，科研單位的研究人員在申請(qǐng)專(zhuān)利時(shí)也未將市場(chǎng)需求與自己的科研有效聯(lián)系，導(dǎo)致專(zhuān)利與市場(chǎng)嚴(yán)重脫節(jié)。這些專(zhuān)利申請(qǐng)者申請(qǐng)專(zhuān)利的目的并不是為了保護(hù)有價(jià)值的研究成果。此外，筆者在專(zhuān)利實(shí)質(zhì)審查工作中發(fā)現(xiàn)，有些申請(qǐng)人為回避現(xiàn)有技術(shù)而一味追求藥物“大復(fù)方”，或在復(fù)方中加入較生僻的中藥組分，但復(fù)方的有效性和安全性尚未得到足夠驗(yàn)證。這些申請(qǐng)即使最終獲得授權(quán)，也會(huì)因無(wú)法產(chǎn)業(yè)化而缺少實(shí)際價(jià)值。

另外，許多專(zhuān)利申請(qǐng)者不了解專(zhuān)利申請(qǐng)知識(shí)，認(rèn)為只要有創(chuàng)新技術(shù)就必然獲得高質(zhì)量專(zhuān)利，而未意識(shí)到專(zhuān)利申請(qǐng)書(shū)撰寫(xiě)的重要性。這導(dǎo)致部分申請(qǐng)者撰寫(xiě)專(zhuān)利申請(qǐng)書(shū)較為隨意，如出于保密的目的而未充分公開(kāi)其技術(shù)內(nèi)容，導(dǎo)致無(wú)法獲得專(zhuān)利保護(hù)；不懂得在充分公開(kāi)的基礎(chǔ)上要求合理的保護(hù)，雖然最終獲得授權(quán)，但因保護(hù)范圍非常小，很容易被他人在生產(chǎn)中加以規(guī)避；另外，由于技術(shù)研發(fā)后首先選擇將技術(shù)成果發(fā)表為論文或?qū)⑺幬锷鲜?，?dǎo)致不少有益的發(fā)明因技術(shù)方案率先公開(kāi)而喪失新穎性?？傊?，由于缺乏專(zhuān)利的質(zhì)量意識(shí)，原本可以形成高質(zhì)量專(zhuān)利的創(chuàng)新技術(shù)和科研成果未能得到應(yīng)有的專(zhuān)利保護(hù)[7]。

2.2 技術(shù)創(chuàng)新水平低

專(zhuān)利申請(qǐng)質(zhì)量與發(fā)明本身的技術(shù)創(chuàng)新水平密切相關(guān)。我國(guó)中醫(yī)藥歷史悠久，流傳了很多優(yōu)秀經(jīng)典名方，但這些藥方的作用機(jī)理、有效組分并不明確，而且不少?gòu)?fù)方在長(zhǎng)期的使用中已經(jīng)公開(kāi)而失去了新穎性[7]。許多民間中醫(yī)藥工作者掌握著療效優(yōu)異的中藥復(fù)方，但這些復(fù)方通常源于臨床經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，僅能提供臨床有效性數(shù)據(jù)，缺少系統(tǒng)而規(guī)范的研究和試驗(yàn)對(duì)比，不利于專(zhuān)利授權(quán)。相比之下，中藥現(xiàn)代化是將傳統(tǒng)中醫(yī)藥的優(yōu)勢(shì)、特色與現(xiàn)代化科學(xué)技術(shù)相結(jié)合，利用現(xiàn)代化研究手段對(duì)有效成分進(jìn)行提取、分離、富集、結(jié)構(gòu)鑒定并闡明作用機(jī)制，這樣的技術(shù)更容易得到國(guó)際認(rèn)可，但該部分專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量較少。

2.3 專(zhuān)利文件撰寫(xiě)質(zhì)量差

專(zhuān)利申請(qǐng)文件是一種法律文件，其撰寫(xiě)需要高度的法律和技術(shù)方面的技巧，撰寫(xiě)質(zhì)量的高低直接影響技術(shù)方案能否得到授權(quán)及授權(quán)后的穩(wěn)定性。我國(guó)中醫(yī)藥科研工作者長(zhǎng)期專(zhuān)注于實(shí)驗(yàn)研究，對(duì)專(zhuān)利法不熟悉，缺乏高水平專(zhuān)利申請(qǐng)撰寫(xiě)的經(jīng)驗(yàn)。專(zhuān)利代理人是經(jīng)過(guò)專(zhuān)門(mén)法律培訓(xùn)的專(zhuān)業(yè)人員，既懂法律又懂技術(shù)，可以從技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、法律等多個(gè)角度維護(hù)專(zhuān)利人的合法權(quán)益，可以彌補(bǔ)科研工作者對(duì)專(zhuān)利法不熟悉及缺乏高水平專(zhuān)利申請(qǐng)經(jīng)驗(yàn)的不足。然而，當(dāng)前通過(guò)國(guó)內(nèi)專(zhuān)利代理人資格認(rèn)證的中藥專(zhuān)利代理人數(shù)量較少，既有中醫(yī)藥專(zhuān)業(yè)背景又懂專(zhuān)利知識(shí)的專(zhuān)門(mén)人才稀缺。而且，專(zhuān)利代理行業(yè)存在代理質(zhì)量參差不齊、代理行業(yè)內(nèi)部不夠規(guī)范等問(wèn)題，相當(dāng)一部分申請(qǐng)是由對(duì)中藥專(zhuān)利特點(diǎn)缺乏了解的人所撰寫(xiě)的。由于缺少高水平的撰寫(xiě)技巧，使很多原本有重要技術(shù)價(jià)值的技術(shù)縮減了其本應(yīng)獲得的保護(hù)范圍，甚至失去專(zhuān)利保護(hù)。

3 對(duì)策

3.1 提高專(zhuān)利申請(qǐng)的質(zhì)量意識(shí)

國(guó)家相關(guān)行政部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)宣傳專(zhuān)利質(zhì)量的重要性，使申請(qǐng)人充分認(rèn)識(shí)到只有高質(zhì)量的專(zhuān)利才能使創(chuàng)新技術(shù)最大限度實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)價(jià)值。不僅如此，還應(yīng)建立獎(jiǎng)勵(lì)政策，將專(zhuān)利申請(qǐng)質(zhì)量指標(biāo)納入獎(jiǎng)勵(lì)指標(biāo)，對(duì)專(zhuān)利質(zhì)量、技術(shù)價(jià)值、市場(chǎng)效益進(jìn)行評(píng)估，評(píng)選高質(zhì)量核心技術(shù)專(zhuān)利，提高其獎(jiǎng)勵(lì)額度。對(duì)那些為套取專(zhuān)利資助和獎(jiǎng)勵(lì)資金而弄虛作假的申請(qǐng)人應(yīng)嚴(yán)肅懲處。

專(zhuān)利申請(qǐng)目的是獲得授權(quán)，而我國(guó)目前中藥專(zhuān)利審查的標(biāo)準(zhǔn)低，授權(quán)要求過(guò)松，會(huì)使申請(qǐng)人產(chǎn)生中藥專(zhuān)利容易授權(quán)的假象，導(dǎo)致產(chǎn)生大量低質(zhì)量申請(qǐng)的出現(xiàn)，并進(jìn)一步對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)的技術(shù)水平產(chǎn)生負(fù)面影響。國(guó)家專(zhuān)利審批機(jī)構(gòu)應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到提升中藥專(zhuān)利申請(qǐng)質(zhì)量的重要性和緊迫性，著手提升中藥專(zhuān)利申請(qǐng)的審查質(zhì)量，以督促申請(qǐng)人提升科研水平和專(zhuān)利申請(qǐng)技巧，促進(jìn)專(zhuān)利申請(qǐng)質(zhì)量的提升。

3.2 提升中藥的技術(shù)創(chuàng)新水平

國(guó)家應(yīng)積極推動(dòng)中藥科技研究，不僅要加大中藥創(chuàng)新能力平臺(tái)的建設(shè)，激發(fā)廣大研發(fā)人員的技術(shù)創(chuàng)新熱情，還要積極制定中藥質(zhì)量管理規(guī)范，通過(guò)提高行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，夯實(shí)中藥的創(chuàng)新基礎(chǔ)。中醫(yī)藥研究者應(yīng)調(diào)整研發(fā)思路，視情況不同而制定相應(yīng)的研發(fā)策略。經(jīng)典名方在長(zhǎng)期使用中失去了新穎性，建議利用現(xiàn)代研究技術(shù)尋找復(fù)方中的有效成分，闡明作用機(jī)制，對(duì)有效成分進(jìn)行提取、分離、富集、結(jié)構(gòu)鑒定，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)典名方的“二次開(kāi)發(fā)”。對(duì)臨床經(jīng)驗(yàn)方，建議結(jié)合現(xiàn)代研究方法，用現(xiàn)代技術(shù)和研究手段設(shè)計(jì)科學(xué)合理的實(shí)驗(yàn)方法，使藥物獲得充足的理論和數(shù)據(jù)支持，提高專(zhuān)利法對(duì)中藥復(fù)方創(chuàng)造性的認(rèn)可程度。而以有效成分提取為代表的現(xiàn)代中藥研究也要改變傳統(tǒng)的技術(shù)含量低、制備工藝簡(jiǎn)單的現(xiàn)狀，借助現(xiàn)代先進(jìn)的工業(yè)技術(shù)，提高產(chǎn)品和配方的技術(shù)含量，利用現(xiàn)代技術(shù)實(shí)現(xiàn)對(duì)中藥的有效保護(hù)。

3.3 提高專(zhuān)利文件的撰寫(xiě)質(zhì)量

學(xué)校和企業(yè)要加強(qiáng)相關(guān)專(zhuān)業(yè)人才的培養(yǎng)。建議在醫(yī)藥院校開(kāi)設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)課程，培養(yǎng)既懂專(zhuān)業(yè)技術(shù)又懂專(zhuān)利知識(shí)的復(fù)合型人才。企業(yè)、科研院所可以定期舉辦專(zhuān)利法基礎(chǔ)知識(shí)、專(zhuān)利申請(qǐng)撰寫(xiě)技巧等培訓(xùn)，提高從業(yè)人員申請(qǐng)高質(zhì)量專(zhuān)利的能力。另外，還要鼓勵(lì)申請(qǐng)人聘用代理人申請(qǐng)專(zhuān)利。專(zhuān)利代理人是經(jīng)過(guò)專(zhuān)門(mén)法律培訓(xùn)的專(zhuān)業(yè)人員，聘用專(zhuān)利代理人進(jìn)行專(zhuān)利申請(qǐng)有助于提升申請(qǐng)質(zhì)量。代理人協(xié)會(huì)應(yīng)定期對(duì)其工作進(jìn)行介紹和宣傳，鼓勵(lì)和引導(dǎo)申請(qǐng)人選擇正確途徑申請(qǐng)專(zhuān)利，減少不必要的程序，從而有效提升專(zhuān)利申請(qǐng)質(zhì)量。

3.4 促進(jìn)科研成果與市場(chǎng)掛鉤

高校和科研院所本應(yīng)是創(chuàng)新技術(shù)的密集產(chǎn)出區(qū)域，但因科研成果與市場(chǎng)嚴(yán)重脫節(jié)，導(dǎo)致大量核心技術(shù)并未以專(zhuān)利形式得到保護(hù)，造成大量科研成果的無(wú)端浪費(fèi)。對(duì)此，我國(guó)政府部門(mén)應(yīng)當(dāng)為高校的科研成果轉(zhuǎn)化提供專(zhuān)門(mén)平臺(tái)，使市場(chǎng)了解高校的科研成果專(zhuān)利情況，也使高校認(rèn)識(shí)市場(chǎng)的需求。必要時(shí)，可通過(guò)特定的法律制度和其他配套政策刺激高校成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)迅速轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品，從而形成科研與市場(chǎng)的互動(dòng)。還可根據(jù)市場(chǎng)的需求，提高對(duì)高質(zhì)量專(zhuān)利的獎(jiǎng)勵(lì)額度，鼓勵(lì)廣大中醫(yī)藥科研人員針對(duì)具有潛在市場(chǎng)價(jià)值的技術(shù)進(jìn)行深度開(kāi)發(fā)，必要時(shí)對(duì)療效確切的西藥進(jìn)行引進(jìn)并在消化吸收的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新，通過(guò)將中西藥物聯(lián)合使用，構(gòu)建中藥專(zhuān)利研發(fā)和申請(qǐng)的國(guó)際市場(chǎng)合作平臺(tái)。

4 小結(jié)

近年來(lái)，我國(guó)中藥專(zhuān)利在研發(fā)和保護(hù)方面得到了加強(qiáng)，但專(zhuān)利（申請(qǐng)的）質(zhì)量尚待提高。對(duì)企業(yè)而言，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的投入可得到豐厚的回報(bào)；對(duì)國(guó)家而言，專(zhuān)利質(zhì)量提升所帶來(lái)的則是整體競(jìng)爭(zhēng)力的提高。影響中藥專(zhuān)利申請(qǐng)質(zhì)量的因素很多，提高申請(qǐng)質(zhì)量需要行政部門(mén)、立法部門(mén)及社會(huì)人士的共同努力。行政部門(mén)要提高全社會(huì)的專(zhuān)利質(zhì)量意識(shí)，培養(yǎng)既懂技術(shù)又懂專(zhuān)利的復(fù)合型人才，加大創(chuàng)新技術(shù)投入；立法部門(mén)要完善專(zhuān)利制度；社會(huì)人士要尊重他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，提高自身技術(shù)水平，積極實(shí)施專(zhuān)利戰(zhàn)略；代理人和審查員要提高自身職業(yè)的責(zé)任感和專(zhuān)業(yè)技能。通過(guò)全社會(huì)的共同努力，使我國(guó)真正實(shí)現(xiàn)從專(zhuān)利大國(guó)向?qū)＠麖?qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)變。

[1] 胡明悅,楊媛.淺談中藥專(zhuān)利保護(hù)中存在的問(wèn)題及建議[J].藥物評(píng)價(jià)研究,2011,34(1)：15-18.

[2] 李林,傅晶,張溪,等.外國(guó)企業(yè)在華中藥專(zhuān)利申請(qǐng)及其申請(qǐng)策略分析[J].中國(guó)發(fā)明與專(zhuān)利,2011(7)：39-41.

[3] 黃慶,曹津燕,瞿衛(wèi)軍,等.專(zhuān)利評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(一)——專(zhuān)利評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)和構(gòu)建[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2004,18(5)：25-28.

[4] 黃魯成,張靜,吳菲菲,等.基于專(zhuān)利的北京動(dòng)漫游戲產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀與對(duì)策研究[J].情報(bào)雜志,2012,25(6)：101-105.

[5] TONG X E, FRAME J D. Measuring national technological performance with patent claims data[J]. Research Policy,1995,23：133-141.

[6] 宋鐵軍.一項(xiàng)好的發(fā)明最好請(qǐng)代理[J].中國(guó)發(fā)明與專(zhuān)利,2005(8)：83.

[7] 宋江秀.我國(guó)中藥專(zhuān)利保護(hù)的成效及引發(fā)的思考[J].中國(guó)中醫(yī)藥信息雜志,2005,12(3)：91-92.

（修回日期：2015-06-29；編輯：梅智勝）

Status Analysis and Countermeasure Research for Patent Application Quality of Traditional Chinese Medicine

GENG Sheng-yan, GENG Li-dong, OUYANG Xue-yu (Patent Examination Cooperation

Center of the Patent Office, State Intellectual Property Office of the P.R.C, Beijing 100096, China)

Traditional Chinese medicine (TCM) is a treasure of five-thousand-year civilization of China, with systemic theory and reliable clinical efficacy. As the origin of TCM, China should have a large number of independent intellectual property rights of TCM beyond any doubt. However, the quality of TCM patent application as a whole is far from optimistic currently. Targeting the differences in number and quality of TCM patent application in China, this article analyzed current situation of TCM patent application, discussed the reasons and offered countermeasures, and proposed that the work focus of intellectual property in China should shift from quantity to quality. It also argued that targeted countermeasures should be chosen according to the causing reasons, and overall promotion of the TCM intellectual property competiveness should be achieved through multi-aspect and multi-department cooperation.

traditional Chinese medicine; patent application; quality; status; countermeasure

10.3969/j.issn.1005-5304.2016.01.004

R2-05

A

1005-5304(2016)01-0018-05

2015-03-19）