胡 浩，鐘麗瓊

(1.貴州大學(xué) 機(jī)械工程學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550025；2.貴陽(yáng)學(xué)院 機(jī)械工程學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550005)

?

機(jī)械原理課程以學(xué)生為中心與傳統(tǒng)模式教學(xué)效果對(duì)比*

胡 浩1，鐘麗瓊2

(1.貴州大學(xué) 機(jī)械工程學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550025；2.貴陽(yáng)學(xué)院 機(jī)械工程學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550005)

本文對(duì)機(jī)械原理課程以學(xué)生為中心的教學(xué)模式與傳統(tǒng)教學(xué)模式的教學(xué)效果進(jìn)行了對(duì)比研究。文中首先分析了影響教學(xué)效果的五個(gè)關(guān)鍵因素，再通過(guò)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)兩種教學(xué)模式的關(guān)鍵參數(shù)進(jìn)行計(jì)算，最后對(duì)其進(jìn)行了對(duì)比分析與研究。對(duì)比結(jié)果表明：應(yīng)用以學(xué)生為中心的教學(xué)模式取得的課堂教學(xué)效果要明顯優(yōu)于應(yīng)用傳統(tǒng)的教學(xué)模式。總之，選用以學(xué)生為中心的教學(xué)方法能提高機(jī)械原理課程以及其他課程的教學(xué)效果。

學(xué)生為中心；傳統(tǒng)模式；對(duì)比；教學(xué)效果

0 引言

機(jī)械原理課程是機(jī)械類各專業(yè)研究機(jī)械共性問(wèn)題的一門主干技術(shù)基礎(chǔ)課程，該課程在詳細(xì)研究機(jī)械共性問(wèn)題的基礎(chǔ)上，再對(duì)各種典型機(jī)構(gòu)的個(gè)性問(wèn)題進(jìn)行分別闡述。因此，研究共性問(wèn)題是本課程的核心，研究個(gè)性問(wèn)題是本課程的展開(kāi)。在共性問(wèn)題理解清楚的前提下，再對(duì)不同的機(jī)構(gòu)進(jìn)行個(gè)性分析，最終做到對(duì)不同機(jī)械的理解。但是這類主要探討共性問(wèn)題的課程，在教學(xué)內(nèi)容上都較難理解，而在傳統(tǒng)的教學(xué)模式下，教師是教學(xué)活動(dòng)的主導(dǎo)者、是課堂的中心,學(xué)生僅僅作為被動(dòng)的接受者，其在整個(gè)教學(xué)過(guò)程中的學(xué)習(xí)主動(dòng)性就被忽視或壓抑，最終導(dǎo)致本門課程的教學(xué)效果不佳。為此本文進(jìn)行了“機(jī)械原理課程以學(xué)生為中心與傳統(tǒng)模式教學(xué)效果對(duì)比”研究，以期通過(guò)教學(xué)模式的改革對(duì)機(jī)械原理課程教學(xué)效果進(jìn)行一定的改善。

以學(xué)生為中心的觀念最早來(lái)源于美國(guó)。這種教學(xué)模式有利于培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)能力，有利于培養(yǎng)學(xué)生的探索精神,有利于培養(yǎng)創(chuàng)造型人才。所以，近年來(lái)以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家一直積極推動(dòng)以學(xué)生為中心教學(xué)邏輯的傳播與擴(kuò)散[1]-[2]。在這一背景下，我國(guó)一些教育工作者也在積極探索該方法在不同課程教學(xué)中的應(yīng)用，并取得了一定的成果[3]-[8]。本文在此基礎(chǔ)上，結(jié)合機(jī)械原理課程的特點(diǎn)，把以學(xué)生為中心的教學(xué)模式應(yīng)用到機(jī)械原理課程的教學(xué)中，對(duì)其教學(xué)效果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)研究，以期為此種教學(xué)方法的推廣起到積極的作用。

1 研究對(duì)象及方法

機(jī)械原理課程以學(xué)生為中心與傳統(tǒng)模式教學(xué)效果對(duì)比的研究，是以機(jī)械原理課程為研究的對(duì)象，選擇了機(jī)械工程學(xué)院的兩個(gè)本科教學(xué)班級(jí)為研究樣本，為了做到對(duì)比研究結(jié)果的可比性較好，選擇的兩個(gè)樣本班均為一個(gè)專業(yè)，每個(gè)班學(xué)生的人數(shù)剛好相同，均為40人，且平時(shí)表現(xiàn)與綜合成績(jī)均相差不大。

本文在對(duì)比研究中，對(duì)其中一個(gè)本科班(樣本1)使用了以學(xué)生為中心的教學(xué)模式，進(jìn)行機(jī)械原理課程的教學(xué)。而對(duì)另一個(gè)本科班(樣本2)使用了傳統(tǒng)的教學(xué)模式，進(jìn)行機(jī)械原理課程的教學(xué)。在兩種教學(xué)模式下，分別對(duì)樣本1與樣本2的教學(xué)效果進(jìn)行了數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)中，首先選擇一個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，再?gòu)拇藭r(shí)間節(jié)點(diǎn)開(kāi)始，同時(shí)對(duì)兩個(gè)樣本班進(jìn)行互不干擾的連續(xù)統(tǒng)計(jì)，為了使最終的分析數(shù)據(jù)更符合一般規(guī)律，本文分別連續(xù)統(tǒng)計(jì)了兩個(gè)樣本班的八次課堂表現(xiàn)情況，以其為基礎(chǔ)對(duì)課堂效果進(jìn)行對(duì)比研究，通過(guò)這種連續(xù)長(zhǎng)時(shí)間的統(tǒng)計(jì)，能有效地避免隨機(jī)因素導(dǎo)致的結(jié)果偏差。再依據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)兩種教學(xué)模式進(jìn)行詳細(xì)的對(duì)比研究，通過(guò)對(duì)比研究的結(jié)果來(lái)證明哪一種方法的教學(xué)效果相對(duì)顯著，從而為教學(xué)工作者選擇教學(xué)方法提供一定的參考依據(jù)。

2 課堂效果對(duì)比研究

2.1 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

課堂教學(xué)效果的對(duì)比研究中，考慮了出勤人數(shù)、遲到人數(shù)、早退人數(shù)、睡覺(jué)人數(shù)、小動(dòng)作人數(shù)(玩手機(jī)等)等多個(gè)關(guān)鍵隨機(jī)變量，在對(duì)上述隨機(jī)變量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)上，對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。如下表1為出勤人數(shù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表。

表1 出勤人數(shù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表

從表1所示統(tǒng)計(jì)結(jié)果不難看出，在出勤人數(shù)方面，以學(xué)生為中心的教學(xué)模式較傳統(tǒng)的教學(xué)模式要多，平均每節(jié)課多5.625名學(xué)生，平均出勤率分別為98.4%與84.4%，前者明顯高于后者，且對(duì)于樣本2可看出，出勤人數(shù)呈現(xiàn)一個(gè)遞減的規(guī)律變化；在出勤人數(shù)穩(wěn)定性方面，以學(xué)生為中心的教學(xué)模式比傳統(tǒng)的教學(xué)模式要穩(wěn)定，以學(xué)生為中心的教學(xué)模式下出勤人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)偏差為0.787，而傳統(tǒng)的教學(xué)模式下出勤人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)偏差為1.80，說(shuō)明傳統(tǒng)教學(xué)模式下的出勤人數(shù)與均值偏離度大，每次課出勤人數(shù)波動(dòng)較大。

如下表2為兩種不同教學(xué)模式下，連續(xù)統(tǒng)計(jì)8次的課堂遲到人數(shù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

表2 遲到人數(shù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表

從表2所示統(tǒng)計(jì)結(jié)果不難看出，在遲到人數(shù)方面，以學(xué)生為中心的教學(xué)模式較傳統(tǒng)的教學(xué)模式要少一些，平均每節(jié)課少4名學(xué)生左右，平均遲到率分別為1.8%與11.78%，后者明顯高于前者，在每節(jié)課的遲到人數(shù)上沒(méi)有明顯的變化規(guī)律；在遲到人數(shù)波動(dòng)方面，以學(xué)生為中心的教學(xué)模式比傳統(tǒng)的教學(xué)模式要小，以學(xué)生為中心的教學(xué)模式下遲到人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)偏差為0.71，而傳統(tǒng)的教學(xué)模式下遲到人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)偏差為1.67，說(shuō)明傳統(tǒng)教學(xué)模式下每次課遲到人數(shù)波動(dòng)較大。

如下表3為兩種不同教學(xué)模式下，連續(xù)統(tǒng)計(jì)8次的課堂早退人數(shù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

表3 早退人數(shù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表

從表3所示統(tǒng)計(jì)結(jié)果不難看出，在早退人數(shù)方面，以學(xué)生為中心的教學(xué)模式較傳統(tǒng)的教學(xué)模式要少，平均每節(jié)課少2.2名學(xué)生左右，且平均早退率分別為0.63%與6.1%，后者明顯高于前者，同樣在每節(jié)課的早退人數(shù)上也沒(méi)有明顯的變化規(guī)律；在早退人數(shù)波動(dòng)方面，以學(xué)生為中心的教學(xué)模式比傳統(tǒng)的教學(xué)模式也要小，以學(xué)生為中心的教學(xué)模式下遲到人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)偏差為0.46，而傳統(tǒng)的教學(xué)模式下遲到人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)偏差為1.06，說(shuō)明傳統(tǒng)教學(xué)模式下每次課早退人數(shù)波動(dòng)也較大。

又如下表4為兩種不同教學(xué)模式下，連續(xù)統(tǒng)計(jì)8次的課堂睡覺(jué)人數(shù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

表4 睡覺(jué)人數(shù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表

從表4所示統(tǒng)計(jì)結(jié)果不難看出，在上課睡覺(jué)人數(shù)方面，以學(xué)生為中心的教學(xué)模式較傳統(tǒng)的教學(xué)模式要很少，平均每節(jié)課少5.75名學(xué)生左右，且平均課堂睡覺(jué)率分別為1.88%與16.3%，后者明顯高于前者，且在每節(jié)課的課堂睡覺(jué)人數(shù)上樣本2呈現(xiàn)出了遞增的變化規(guī)律；在早退人數(shù)波動(dòng)方面，以學(xué)生為中心的教學(xué)模式比傳統(tǒng)的教學(xué)模式也要小，以學(xué)生為中心的教學(xué)模式下睡覺(jué)人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)偏差為0.71，而傳統(tǒng)的教學(xué)模式下人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)偏差為2.88，說(shuō)明傳統(tǒng)教學(xué)模式下每次課睡覺(jué)人數(shù)波動(dòng)也較大。

再如下表5為兩種不同教學(xué)模式下，連續(xù)統(tǒng)計(jì)8次的課堂小動(dòng)作人數(shù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

表5 小動(dòng)作人數(shù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表

依據(jù)上表5所示統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知，在上課小動(dòng)作人數(shù)方面，以學(xué)生為中心的教學(xué)模式較傳統(tǒng)的教學(xué)模式要少，平均每節(jié)課少3.63名學(xué)生左右，且平均課堂小動(dòng)作率分別為0.63%與9.7%，而后者明顯高于前者。同樣根據(jù)上表5可看出，在每節(jié)課的課堂小動(dòng)作人數(shù)上樣本2呈現(xiàn)出了遞增的變化規(guī)律；而在小動(dòng)作人數(shù)波動(dòng)方面，以學(xué)生為中心的教學(xué)模式比傳統(tǒng)的教學(xué)模式也要小，以學(xué)生為中心的教學(xué)模式下小動(dòng)作人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)偏差為0.46，而傳統(tǒng)的教學(xué)模式下小動(dòng)作人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)偏差為1.46，說(shuō)明傳統(tǒng)教學(xué)模式下每次課小動(dòng)作人數(shù)波動(dòng)也較大。

2.2 數(shù)據(jù)對(duì)比分析

根據(jù)上述統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，在機(jī)械原理課程中，應(yīng)用以學(xué)生為中心的教學(xué)模式，其課堂效果的關(guān)鍵指標(biāo)出勤率、遲到率、早退率、睡覺(jué)率、小動(dòng)作率分別為98.4%、1.8%、0.63%、1.88%、0.63%，而應(yīng)用傳統(tǒng)的教學(xué)模式，其其課堂效果的關(guān)鍵指標(biāo)出勤率、遲到率、早退率、睡覺(jué)率、小動(dòng)作率分別為84.4%、11.78%、6.1%、16.3%、9.7%。通過(guò)對(duì)上述課堂效果數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，應(yīng)用以學(xué)生為中心的教學(xué)模式取得的課堂教學(xué)效果要明顯優(yōu)于應(yīng)用傳統(tǒng)的教學(xué)模式，這是因?yàn)橐詫W(xué)生為中心的教學(xué)模式充分發(fā)揮了學(xué)生自身的主觀能動(dòng)性，使學(xué)生在整個(gè)教學(xué)過(guò)程中處于積極的、自愿參與的狀態(tài)。而不像傳統(tǒng)的教學(xué)模式，往往是以老師為主導(dǎo)地位，學(xué)生一直處于被動(dòng)的接受中，隨著課程的逐漸展開(kāi)與深入，學(xué)生慢慢地就會(huì)失去學(xué)習(xí)的興趣，這一點(diǎn)在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中就得到了印證，通過(guò)表1、表4、表5可知，隨著上課的深入，學(xué)生就會(huì)對(duì)這種一成不變的傳統(tǒng)教學(xué)模式不感興趣，從而出現(xiàn)出勤人數(shù)遞減，課堂睡覺(jué)人數(shù)遞增，課堂小動(dòng)作人數(shù)遞增的變化規(guī)律。因此，通過(guò)對(duì)這兩種教學(xué)模式課堂效果的統(tǒng)計(jì)分析對(duì)比，作者認(rèn)為應(yīng)用以學(xué)生為中心的教學(xué)模式能達(dá)到更好的教學(xué)效果，應(yīng)該在以后的教學(xué)過(guò)程中進(jìn)行積極的探索，從而使各課程的教學(xué)效果得到提高。

3 總結(jié)

本文通過(guò)統(tǒng)計(jì)方法對(duì)機(jī)械原理課程在不同的教學(xué)模式下，達(dá)到的不同教學(xué)效果進(jìn)行了數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與對(duì)比分析。文章分別連續(xù)統(tǒng)計(jì)了八次課堂情況的數(shù)據(jù)，作為對(duì)比分析的依據(jù)，通過(guò)對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的分析得出了：應(yīng)用以學(xué)生為中心的教學(xué)模式取得的課堂教學(xué)效果要明顯優(yōu)于應(yīng)用傳統(tǒng)的教學(xué)模式，并對(duì)出現(xiàn)這一結(jié)果的原因進(jìn)行了詳細(xì)闡述。從而為教師選擇教學(xué)方法提供了一定的依據(jù)。

[1]烏美娜.教學(xué)設(shè)計(jì)[M].北京：高等教育出版社,1994.

[2]加涅·布里格斯.教學(xué)設(shè)計(jì)原理[M].上海：華東師范大學(xué)出版社,2000.

[3]楊楓林. 淺析“以學(xué)生為中心”的商務(wù)英語(yǔ)函電教學(xué)[J].科技信息,2010(17):190.

[4]胡明錦,宋曉麗. 實(shí)訓(xùn)課程以學(xué)生為中心的教學(xué)設(shè)計(jì)初探[J].中國(guó)科教創(chuàng)新導(dǎo)刊,2008(13):48.

[5]楊開(kāi)城. 以學(xué)生為中心教學(xué)設(shè)計(jì)的理論、方法與經(jīng)驗(yàn)淺談[J].教學(xué)設(shè)計(jì)課程學(xué)習(xí)網(wǎng),http://www.hainnu.edu.cn/licb.

[6]朱雪波. 基于“ 以學(xué)生為中心” 教育理念的大學(xué)教師發(fā)展體系構(gòu)建[J].民族教育研究,2014,25(5):41-44.

[7]張俊超. 推進(jìn)從“教”到“學(xué)”的本科教育教學(xué)變革[J].高等教育研究,2012(8):104．

[8]陳明. 本科教育教學(xué): 從“教”到“學(xué)”的轉(zhuǎn)型—“‘以學(xué)生為中心’的本科教育變革”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述[J].嘉應(yīng)學(xué)院學(xué)報(bào)( 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2012(12):84.

The teaching effect of learner-centred teaching mode was compared to teacher-centred teaching mode in the course of mechanical principle

HU Hao1，ZHONG Li-qiong2

(1.College of Mechanical engineering, Guizhou university, Guiyang 550025，China;2. College of Mechanical engineering, Guiyang college, Guiyang 550003，China)

In this paper, the teaching effect of learner-centred teaching mode was compared to teacher-centred teaching mode, in the course of mechanical principle. Firstly, the key factors of affecting the teaching effect were analyzed. Then, the key parameter of the two kinds of teaching mode was calculated, which is based on the statistical data. Finally, the key parameter was comparatively analyzed and researched. The result shows that the teaching effect of learner-centred teaching mode is better than teacher-centred teaching mode visibly. In a word, the teaching effect can be improved by applying learner-centred teaching mode in the course of mechanical principle, and may be in other courses.

learner-centred；teacher-centred；compared；the teaching effect

2015-11-17

貴陽(yáng)學(xué)院教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)改革項(xiàng)目項(xiàng)目名稱及編號(hào)。

胡 浩(1980-)，男，湖北恩施人，貴州大學(xué)講師、博士。主要研究方向：傳感器技術(shù)。 鐘麗瓊(1981-)，女，貴州遵義人，貴陽(yáng)學(xué)院講師、在讀博士。主要研究方向：材料性能。

G642.0

A

1673-6125(2016)01-0067-03