陳 靜

(商丘學(xué)院 工商管理學(xué)院，河南 商丘 476000)

?

基于層次分析法和灰色關(guān)聯(lián)度分析的高校教師教學(xué)質(zhì)量評價研究*

陳 靜

(商丘學(xué)院 工商管理學(xué)院，河南 商丘 476000)

針對高校對教師教學(xué)質(zhì)量的評價和考核不夠客觀，督導(dǎo)部門進行評教難度較大，教師的教學(xué)成果難以細化和量化等問題，提出了比較全面的評價指標體系。運用層次分析法確定各個指標所占權(quán)重值，以灰色關(guān)聯(lián)分析法確立評價準則，進而建立教師教學(xué)質(zhì)量評價模型。通過實例驗證，教師可根據(jù)得出的教學(xué)評價結(jié)果分析自己在同行之間的排名情況，同時可以找出自身存在的優(yōu)點和不足之處，對于提升高校教育教學(xué)質(zhì)量起著重要的作用。

層次分析法；灰色關(guān)聯(lián)度；教學(xué)質(zhì)量；評價指標

0 引言

教學(xué)評價活動從20世紀80年代開始在我國各大高校受到重視，同時也成為高校督導(dǎo)管理和教學(xué)管理部門對教師進行教學(xué)管理的重要依據(jù)。教師的教學(xué)評價效果也是衡量教師教學(xué)質(zhì)量的重要組成部分。由于對教師的教學(xué)評價工作量大且涉及到的教師數(shù)量較多，其重要性不容忽視。目前，國內(nèi)關(guān)于運用層次分析法和灰色關(guān)聯(lián)分析法構(gòu)建評價模型的研究成果包括：楊紅娟、夏瑩、王青云[1]通過運用層次分析法和灰色關(guān)聯(lián)度分析法對

昆明理工大學(xué)兩位教師進行了教學(xué)效果評價。通過對兩位教師的教學(xué)效果評價得分情況進行分析，得出各自在教學(xué)過程中的優(yōu)勢和存在的不足之處，進而在提高教師的教育教學(xué)水平方面起到一定的促進作用。盧康[2]結(jié)合層次分析法和灰色關(guān)聯(lián)分析法從實習(xí)員工的工作表現(xiàn)和行為表現(xiàn)2個一級指標、12個二級指標進行評價，通過實習(xí)員工的績效考核得分情況作出對實習(xí)員工去留的決策，在企業(yè)的用人機制方面起到一定的輔助作用。阮家港[3]運用因子分析和聚類分析構(gòu)建的評價模型對商丘學(xué)院20位青年教師的教育教學(xué)質(zhì)量進行評價分析，使得學(xué)院教學(xué)督導(dǎo)部門的評價結(jié)果更加客觀和公正。王云鵬、丁榮良[4]運用灰色關(guān)聯(lián)度分析法從供應(yīng)商提供的產(chǎn)品質(zhì)量、產(chǎn)品價格、售后服務(wù)、供應(yīng)能力等九個方面對供應(yīng)商進行評價，為企業(yè)進行供應(yīng)商的選擇提供一定的參考依據(jù)，從而使企業(yè)可以選擇滿意度較高的供應(yīng)商。

通過運用層次分析法和灰色關(guān)聯(lián)分析法構(gòu)建模型的基礎(chǔ)上，以M學(xué)校的青年教師為例，從教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和手段、教學(xué)效果四個方面對教師進行教育教學(xué)質(zhì)量的評價，在一定程度上可以提高教師自身的教育教學(xué)水平，同時也可為教學(xué)督導(dǎo)和教學(xué)管理提供一定的決策依據(jù)。

1 層次分析法和灰色關(guān)聯(lián)分析法的相關(guān)理論基礎(chǔ)

1.1 層次分析法

層次分析法(Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP)是將與決策總是有關(guān)的元素分解成目標、準則、方案等層次，在此基礎(chǔ)之上進行定性和定量分析的決策方法。該方法通過兩兩比較確定各個因素對教學(xué)質(zhì)量的影響程度，然后綜合專家的打分，對指標的重要性依次進行科學(xué)合理的排序。層次分析法的步驟[5]為：

1.建立評價結(jié)構(gòu)

層次分析法的層次是由最高層的目標層到中間的準則層再到最下層的方案層，按照從上到下的順序?qū)⒔Y(jié)構(gòu)劃分為三大層，其中目標層一般只有一個元素，是最終要達到的目標，也是層次分析法所要達到的目的，準則層是目標層的分解目標，隸屬于目標層，方案層是為了達到對應(yīng)的準則層的目標而采取的具體方案，下層的要素都隸屬于其上層要素，并且最終都是為了要達到目標層的目的。

2.構(gòu)造判斷矩陣

對同一層次的各元素關(guān)于上一層次中某一準則的重要性進行兩兩比較，構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣，并進行一致性檢驗。以上述的遞階層次為基礎(chǔ)，通過對同一層次的指標進行兩兩比較確定判斷矩陣。設(shè)目標層A的下層有n個指標，分別為x1,x2,…,xn,其中i，j=1,2，…，以aij表示要素i與要素j相比的重要性程度。判斷矩陣的標度定義如表2所示。根據(jù)兩兩要素重要程度比較，得出n個要素關(guān)于A的判斷矩陣：

3.層次結(jié)構(gòu)單排序以及滿意一致性檢驗

構(gòu)造判斷矩陣A之后，即可求出其最大特征值λmax，再利用公式AW=λmaxW求解出特征向量W，將特征向量W歸一化處理，即可求出同一層次的各要素相對于上一層所對應(yīng)的要素的重要性權(quán)值。把上一層各要素作為下層要素比較的依據(jù)，可以做出下層的判斷矩陣，然后計算出下層要素相對上層要素的權(quán)重值。

對矩陣A進行一致性檢驗的基本思路是：矩陣A的最大特征根λmax與n越接近，則越能通過一致性檢驗。通常情況下，使用一致性比率C.R.來檢驗矩陣的一致性，當C.R.<0.1時，則說判斷矩陣A有滿意一致性，接受該分析結(jié)果；否則，則說判斷矩陣不具有滿意一致性，需要對矩陣進行修改。CR=CI/RI, C.R.為一致性指標，C.I.=(λmax-n)/(n-1)，n為矩陣階數(shù)；R.I.為平均隨機一致性指標。

4.層次總排序及一致性檢驗

上一階層A包含m個元素，分別為A1,A2,…,Am，對應(yīng)的權(quán)重分別為a1,a2,…,am，層A的下層B包含n個元素B1,B2,…,Bn，關(guān)于i的層次排序權(quán)重分別為j。利用權(quán)重合成法求B層各要素的層次總排序權(quán)重為b1,b2,…,bn，即i，i=1，2，=1,2，n。對層次總排序的權(quán)重向量進行一致性檢驗，先使得第k-1層的第j個要素為準則的一致性指標為n，平均隨機一致性指標為j(j=1,2，…，=1,2)，那么第k層的綜合指標分別為：

m

同層次單排序一樣，當i<0.1，則說明第k層以上的判斷都具有滿意一致性，接受分析結(jié)果；反之，則需要進行修正。通常情況下，單層次排序檢驗具備滿意一致性，則不需要再對整體進行滿意一致性檢驗。

1.2 灰色關(guān)聯(lián)分析法

灰色關(guān)聯(lián)分析是灰色系統(tǒng)理論的重要組成部分，該方法通過分析得出影響教師教學(xué)質(zhì)量的四個因素之間的關(guān)聯(lián)系數(shù)，進而求出每位教師的得分情況，通過得分情況對五位教師的教學(xué)質(zhì)量進行排序?；疑P(guān)聯(lián)分析的計算步驟[2]如下：

第1步：確定參考數(shù)列和比較數(shù)列

選擇一個參考數(shù)據(jù)列 x0，x0=(x01，x02，…x0n)。有 m個比較數(shù)列 x1，x2，xm，xi=(xi1，xi2，xi3…，xin)(i=1，2，3…，m) ，參考數(shù)據(jù)列 x0的元素是企業(yè)內(nèi)部實習(xí)崗位最優(yōu)秀或是企業(yè)的目標指標中選取值。比較數(shù)列 xi中，xi1，xi2，…xin為被評價指標中各指標值。

第2步：變量序列標準化

第3步：計算關(guān)聯(lián)系數(shù)

(1)根據(jù)公式△i(k)=|x'0(k)-x'1(k)|△i=|△i(1)，△i(2)，…，△i(n),i=1,2,m|，求差序 ；

1.3 計算灰色加權(quán)關(guān)聯(lián)度

2 實例分析

以M學(xué)校的5名青年教師T1、T2、T3、T4、T5為例進行實證分析。運用層次分析法和灰色關(guān)聯(lián)分析法對5位教師的教學(xué)質(zhì)量進行評價分析，根據(jù)評價情況分析各位教師的優(yōu)點和不足，進而為青年教師提升自身教育教學(xué)水平提供一定的參考依據(jù)。

2.1 確定評價教師教學(xué)質(zhì)量的評價指標體系

根據(jù)M高校原有的教學(xué)質(zhì)量評價指標體系，結(jié)合其他學(xué)者的研究以及M學(xué)校自身的特點和青年教師的自身的實際情況，構(gòu)造如表1所示的評價指標體系。

表1 M學(xué)校教師教學(xué)質(zhì)量評價指標體系

2.2 構(gòu)建判斷矩陣和進行一致性檢驗

根據(jù)相關(guān)文獻進行綜合分析的基礎(chǔ)上，并運用專家評分法，對目標層和準則層進行判斷矩陣的賦值和一致性檢驗，如表2至表6所示。

表2 目標層M學(xué)校教學(xué)質(zhì)量評價指標體系的判斷矩陣及一致性檢驗

注：lmax=4.0137； CI=0.0046； RI=0.9； CR=0.0051

表3 準則層教學(xué)態(tài)度的判斷矩陣及一致性檢驗

注：lmax=3.0065； CI=0.0033； RI=0.58； CR=0.0056

表4 準則層教學(xué)內(nèi)容的判斷矩陣及一致性檢驗

注：lmax=3.0067； CI=0.0033； RI=0.58； CR=0.0058

表5 準則層教學(xué)方法和手段的判斷矩陣及一致性檢驗

注：lmax=2； CI=0； RI=1E-6； CR=0

表6 準則層教學(xué)效果的判斷矩陣及一致性檢驗

注：lmax=3.0011； CI=0.0005； RI=0.58； CR=0.0009

從表格中計算數(shù)據(jù)可知，目標層和準則層的賦值都通過了一致性檢驗，說明賦值是有效的。表中的數(shù)據(jù)說明教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和手段、教學(xué)效果相對于任課教師的教學(xué)質(zhì)量的重要程度分別是0.1855，0.2659，0.2059，0.3426。

2.3 計算各個指標所占權(quán)重

根據(jù)層次分析法求出的4個一級指標和11個二級指標所占的權(quán)重，求出各個指標所占指標的總權(quán)重(如表7所示)。

表7 M學(xué)校教學(xué)質(zhì)量評價指標體系所占權(quán)重

2.4 根據(jù)學(xué)校教學(xué)督導(dǎo)組領(lǐng)導(dǎo)

分院領(lǐng)導(dǎo)，同事和學(xué)生組成的教學(xué)評價體系，對5位任課教師進行打分,計算每位教師各評價指標得分的平均值(每個指標滿分10分)，5位教師的得分如表8所示。

表8 五位教師所得分數(shù)

2.5 確定參考序列和比較序列

參考序列X0=(10,10，10，10，10，10，10,10，10，10，10)

T1教師比較序列X1=(8.8，9.3，9.5，9.8，9.4，9.2，9.4，8.6，8.7，9.0，9.8)

T2教師比較序列X2=(9.4，9.7，9.6，9.1，9.2，9.3，9.2，9.6，9.0，9.2，9.2)

T3教師比較序列X3=(8.6，8.9，9.4，8.5，8.4，9.0，9.3，9.8，8.6，8.5，9.9)

T4教師比較序列X4=(9.0，9.2，9.5，9.4，8.6，9.0，9.2，8.6，9.0，8.8，9.4)

T5教師比較序列X5=(9.0，8.5，7.7，8.2，7.5，8.1，7.8，7.6，8.0，7.9，7.2)

2.6 對評價數(shù)據(jù)進行標準化處理

為了確保各個評價指標的度量標準一致，使得各個數(shù)據(jù)之間的運算關(guān)系更加科學(xué)合理，需要對指標數(shù)據(jù)進行標準化處理，將其化為[0,1]之間的數(shù)，需要對數(shù)據(jù)進行無量綱化。

2.7 求M學(xué)校五位教師的教學(xué)質(zhì)量評價關(guān)聯(lián)系數(shù)

(1)根據(jù)公式，求差序△i(k)=|x'0(k)-x'1(k)|△i=|△i(1)，△i(2)，…，△i(n),i=1,2,m|

Δ01=(0.12，0.07，0.05，0.02，0.06，0.08，0.06，0.14，0.13， 0.,1，0.02)

Δ02=(0.06，0.03，0.04，0.09，0.08，0.07，0.08，0.04，0.1，0.08，0.08)

Δ03=(0.14，0.11，0.06，0.15，0.16，0.1，0.07，0.02，0.14，0.15，0.01)

Δ04=(0.1，0.08，0.05，0.06，0.14，0.1，0.08，0.14，0.1，0.12，0.06)

Δ05=(0.1，0.15，0.23，0.18，0.25，0.19，0.22，0.24，0.2，0.21，0.28)

M=maxmaxΔ01(k)=0.14，m=minminΔ01(k)=0.02

M=maxmaxΔ02(k)=0.1， m=minminΔ02(k)=0.03

M=maxmaxΔ03(k)=0.16， m=minminΔ03(k)=0.01

M=maxmaxΔ04(k)=0.14， m=minminΔ04(k)=0.05

M=maxmaxΔ05(k)=0.28， m=minminΔ05(k)=0.1

(4)根據(jù)求得的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)乘以各個二級指標所占的權(quán)重，計算五位教師的教學(xué)質(zhì)量指標中的一級指標的得分情況，進而根據(jù)各一級指標所占的權(quán)重和乘以一級指標得分求出五位教師的總得分情況(如表10和表11所示)。

表9 各個二級指標的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)

表10 M學(xué)校五位教師的教學(xué)質(zhì)量評價一級指標得分

表11 M學(xué)校五位教師的教學(xué)質(zhì)量評價總得分

3 結(jié)果分析

通過層次分析法對一級指標和二級指標進行權(quán)重的計算，使得各個指標所占權(quán)重更加科學(xué)合理；根據(jù)層次分析法所得權(quán)重進行灰色關(guān)聯(lián)度分析，進而得出五位教師所得總分；進而可以清晰地看出各位教師存在的優(yōu)點和不足之處。首先，根據(jù)教學(xué)效果評價總得分可以得出，五位教師的總分排名順序為教師T4>教師T2>教師T1>教師T5>教師T3。其次，根據(jù)一級指標得分情況可以看出，教師T1在教學(xué)內(nèi)容的安排和組織方面做得是比較好的，教師T3在教學(xué)方法的使用和教學(xué)手段的選擇方面是略優(yōu)于其他教師的。教師T4雖然是五位教師中總分數(shù)最高的，但是相比較而言，教師T4在教學(xué)方法和手段的選用方面還是略有不足的。最后，根據(jù)各個指標的結(jié)果，每位教師可以看出相比較其他同事而言，在教學(xué)評價方面自身的優(yōu)勢和劣勢，為以后的教學(xué)質(zhì)量提高提供一定的參考依據(jù)，同時也為教學(xué)管理人員對教師可以有針對性地進行監(jiān)督，管理，從而為提高整個學(xué)校的教育教學(xué)質(zhì)量提供一定的保障。

[1]楊紅娟,夏瑩,王青云.基于灰色關(guān)聯(lián)度的高教效果評價—以《管理學(xué)》為例[J].價值工程，2015(1):245-247.

[2]盧康.基于層次分析法和灰色關(guān)聯(lián)分析的實習(xí)員工績效評估研究[J].科技與管理，2009,11(1):126-129.

[3]阮家港.基于因子-聚類分析的民辦本科高校青年教師教學(xué)質(zhì)量評價研究[J].數(shù)學(xué)的實踐與認識,2015，45(4):86-93.

[4]王云鵬,丁榮良.運用灰色關(guān)聯(lián)分析供應(yīng)商的選擇[J].管理縱橫,2015(4):128-129.

[5]杜棟,龐慶華,吳炎.現(xiàn)代綜合評價方法與案例精選[M].北京:清華大學(xué)出版社,2004:13-21.

[6]劉思峰,黨耀國,方志庚，等.灰色系統(tǒng)理論及其應(yīng)用[M].北京:科學(xué)出版社,2010:62.

Research on Teaching Quality of Teachers in Colleges Based on Factor Analysis and Degree of Grey Incidence

CHEN Jing

(School of Business Administration,Shangqiu University,Shangqiu 476000,China)

Based on the design of evaluation system in colleges, it is difficult to evaluate and check the teaching quality. Supervision departments have greater difficulty in evaluating teaching and teachers’ teaching achievements are difficult to refine and quantify. This paper establishes teaching quality evaluation model by using Analytical Hierarchy Process to determine the weighting of each index value and the gray correlation analysis method to establish evaluation criteria. Through the empirical analysis on the results of teaching, teachers can analyze their ranking in the colleagues and find out their advantages and disadvantages, thus it can play an important role in enhancing teaching quality in colleges.

analytical hierarchy process;degree of grey incidence; teaching quality; evaluation index

2015-12-25

陳 靜(1982-)，女，河南商丘人，講師、碩士。主要研究方向：企業(yè)管理。

G642；C93-4

A

1673-6125(2016)01-0022-06