■謝 晟 謝小云
PPP模式下政府與銀行利益激勵(lì)相容機(jī)制研究
——基于股權(quán)激勵(lì)的思考
■謝 晟 謝小云
本文從機(jī)制設(shè)計(jì)理論為出發(fā)點(diǎn),以政府為委托人,商業(yè)銀行為代理人,運(yùn)用股權(quán)激勵(lì)模型研究地方政府與銀行的激勵(lì)相容機(jī)制,銀行通過(guò)股權(quán)(剩余索取權(quán))的獲得,為實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化自發(fā)地提高資金分配和使用效率,并會(huì)自覺(jué)地監(jiān)督項(xiàng)目情況,政府則可以通過(guò)激勵(lì)銀行,不僅可以減少財(cái)政負(fù)擔(dān),還可以得到更優(yōu)的項(xiàng)目產(chǎn)值,從而達(dá)成雙贏的博弈結(jié)果。
機(jī)制設(shè)計(jì);激勵(lì)相容;委托代理理論;股權(quán)激勵(lì)模型;PPP模式
謝 晟,武漢大學(xué)社會(huì)保障研究中心博士生。(湖北武漢 430072)
謝小云,江西財(cái)經(jīng)職業(yè)學(xué)院教授。(江西九江 332000)
對(duì)于中國(guó)的金融市場(chǎng)來(lái)說(shuō),70%的融資來(lái)源于銀行,銀行作為中國(guó)最重要的金融機(jī)構(gòu),對(duì)其的研究是中國(guó)金融市場(chǎng)改革與發(fā)展的重中之重。在新中國(guó)成立初期的特殊背景下,銀行的基本職能就是為國(guó)家所用,集中資金發(fā)展國(guó)家的重要行業(yè),為初期的經(jīng)濟(jì)建設(shè)做重要貢獻(xiàn),但這也導(dǎo)致了中國(guó)的銀行業(yè)擁有了自然壟斷行業(yè)的基本特征,形成龐大的國(guó)有銀行壟斷體系,由此導(dǎo)致了中國(guó)傳統(tǒng)行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的現(xiàn)狀;隨著金融改革,銀行的自然壟斷特征的弊端日益顯現(xiàn),在低風(fēng)險(xiǎn)、易操作的傳統(tǒng)借貸的經(jīng)營(yíng)模式下,壟斷性質(zhì)為銀行帶來(lái)了豐厚的利潤(rùn),在一定程度上掩蓋了銀行的資金使用效率低下、資源分配不合理等問(wèn)題,銀行改革的目的之一就是為了解決其內(nèi)在缺乏創(chuàng)新改革的動(dòng)力問(wèn)題。為了改變這一現(xiàn)狀,可以通過(guò)外部的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制迫使銀行改革,近幾年興起的地方性商業(yè)銀行就是想通過(guò)增加不同所有權(quán)形式的銀行來(lái)打破壟斷的局面,提高銀行對(duì)資金的分配效率;另一方面也可以通過(guò)內(nèi)部的激勵(lì)機(jī)制的設(shè)計(jì)來(lái)達(dá)到這一目的。本文從機(jī)制設(shè)計(jì)理論為切入口展開(kāi)討論,以政府為委托人,銀行為代理人的委托代理關(guān)系,將公司治理理論中的股權(quán)激勵(lì)模型應(yīng)用到地方政府與地方銀行的激勵(lì)相容機(jī)制設(shè)計(jì)之中,通過(guò)這種內(nèi)在激勵(lì)機(jī)制的設(shè)計(jì),不但可以使銀行因剩余索取權(quán)的獲得而自發(fā)的改善資金使用效率,達(dá)到有效的資源配置,而且還可以通過(guò)有效的激勵(lì)提高被投資項(xiàng)目的總產(chǎn)值。
機(jī)制設(shè)計(jì)理論由Leonid Hurwicz提出,隨后Maskin和Myerson進(jìn)一步將該理論應(yīng)用于拍賣(mài)理論、經(jīng)濟(jì)決策等重要領(lǐng)域。與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論不同,機(jī)制設(shè)計(jì)理論的精髓在于事先設(shè)定好經(jīng)濟(jì)目標(biāo)或社會(huì)目標(biāo),在設(shè)計(jì)者與參與者在各自約束的條件之下,設(shè)計(jì)者通過(guò)合理的機(jī)制使得參與者的理性行為符合其預(yù)先設(shè)定的目標(biāo)。Hurwicz從信息獲得成本入手,發(fā)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制可以使得信息成本最小化達(dá)到資源優(yōu)化配置的目的。所以一個(gè)機(jī)制的好壞可以從三方面來(lái)判定:一是資源有效配置與否(帕累托最優(yōu));二是信息是否有效;三是激勵(lì)是否相容。
所謂激勵(lì)相容是指機(jī)制設(shè)計(jì)者與機(jī)制參與者的利益通過(guò)某種機(jī)制的設(shè)計(jì)可以達(dá)成一致,這一理論被廣泛應(yīng)用于委托代理理論,該理論建立在非對(duì)稱(chēng)信息的基礎(chǔ)上,委托人希望通過(guò)契約設(shè)計(jì)來(lái)激勵(lì)代理人。最早的委托代理模型由Rubbinstein提出,隨后比較著名的模型有Holmstrom的多任務(wù)模型、Lazear錦標(biāo)賽式的模型等,基本思想如下:委托人和代理人雙方都希望自身利益最大化,但是需要同時(shí)滿足激勵(lì)相容約束和參與約束,即雙方利益一致且代理人的效用高于其他行為所帶來(lái)的最低效用要求的時(shí)候,該模型成立。這一思想被推廣到社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域,其中公司治理理論中的股權(quán)激勵(lì)模型,就是以此為基礎(chǔ)發(fā)展而來(lái)。
股權(quán)激勵(lì)將公司股東看作委托方,公司經(jīng)理為代理方,股東將一部分公司的股份所有權(quán)贈(zèng)與代理方,使得代理方個(gè)人利益與公司盈利情況相關(guān)聯(lián),從而激勵(lì)其為增加公司利潤(rùn)而努力,委托方通過(guò)出讓公司部分剩余利潤(rùn)索取權(quán)給代理方,換來(lái)的是代理方為公司發(fā)展付出更多努力,從而達(dá)到雙贏的結(jié)果。鄭君君[1]通過(guò)股權(quán)激勵(lì)模型,確認(rèn)了股權(quán)激勵(lì)的長(zhǎng)期效應(yīng),并對(duì)模型的最優(yōu)解提出探討。林輝[2]通過(guò)對(duì)Holmstrom&Milgrom模型的擴(kuò)展,加入投資期限發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)期投資項(xiàng)目往往會(huì)惡化企業(yè)的短期利潤(rùn),從而導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者(代理人)努力水平減低,通過(guò)設(shè)立股票期權(quán)可以彌補(bǔ)經(jīng)營(yíng)者的短期損失,提高經(jīng)營(yíng)者的努力水平。王雪霞[3]建立了投資者、風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的三方委托代理模型,分情況解出最優(yōu)持股比例。楊慧輝[4]比較了限制性股票和股票期權(quán)兩種股權(quán)的激勵(lì)作用,發(fā)現(xiàn)股票期權(quán)的經(jīng)濟(jì)成本低于限制性股票,且激勵(lì)作用高于后者。通過(guò)多位學(xué)者的研究不難發(fā)現(xiàn),股權(quán)的激勵(lì)實(shí)際上就是一種利益相容機(jī)制,如果想要對(duì)代理人產(chǎn)生長(zhǎng)期穩(wěn)定的激勵(lì)效果,需要讓代理人的切實(shí)利益與他所從事的項(xiàng)目利益長(zhǎng)期的關(guān)聯(lián)起來(lái),這一思想在公司治理中被廣泛認(rèn)可和應(yīng)用。
但是由于現(xiàn)階段銀行不能通過(guò)股權(quán)的形式對(duì)投資項(xiàng)目進(jìn)行投資,所以通過(guò)股權(quán)的思想來(lái)激勵(lì)銀行看似很新穎,可實(shí)際上這種股權(quán)的思想已經(jīng)被應(yīng)用在政府與銀行之間的合作關(guān)系里,例如大家所熟知的PPP模式。PPP是指政府為更好地引導(dǎo)社會(huì)資金投資具有公共效應(yīng)的項(xiàng)目,提高項(xiàng)目在建設(shè)、運(yùn)營(yíng)中的效率,而發(fā)起的政府與私人部門(mén)為項(xiàng)目共同融資的模式。[5]在筆者看來(lái),這種合作關(guān)系可以是一種委托代理的關(guān)系,其內(nèi)在的激勵(lì)原理與股權(quán)激勵(lì)的思想相似,借鑒股權(quán)激勵(lì)的思想來(lái)解決公共事務(wù)問(wèn)題,是PPP模式下的具體分析,這是與以往的文獻(xiàn)有所不同。
本文借鑒范里安[6](P575-578)的激勵(lì)模型,試圖從地方政府與地方銀行激勵(lì)相容的角度分析,將政府看作委托人,銀行看作代理人,政府在地方的投資項(xiàng)目“股份化”,項(xiàng)目所產(chǎn)生的利潤(rùn)根據(jù)“持股”比例流入銀行,替代了傳統(tǒng)的固定利息收入。
假設(shè)一:政府項(xiàng)目可以帶來(lái)一定的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn),如高速公路建設(shè)(可以收取過(guò)路費(fèi)),當(dāng)?shù)劂y行注資該項(xiàng)目,一部分以固定利息收入的形式獲得回報(bào),即固定收入;另一部分為浮動(dòng)收益,即按照出資比例獲得項(xiàng)目的部分所有權(quán),當(dāng)項(xiàng)目建成盈利后,按照所有權(quán)份額分得項(xiàng)目利潤(rùn)。由于信息不對(duì)稱(chēng)等原因,政府不能直接觀測(cè)到銀行對(duì)資金的利用情況,但是政府有權(quán)決定銀行可擁有的項(xiàng)目所有權(quán)比例,該比例越高銀行對(duì)項(xiàng)目的決策權(quán)力越大,但是獲得固定的利息收入越小。
假設(shè)二:作為委托人的政府為風(fēng)險(xiǎn)中性,而作為代理人的銀行為風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避。政府希望項(xiàng)目在促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí),取得持續(xù)性的利潤(rùn)收入,約束條件除項(xiàng)目產(chǎn)值最大化以外,還有項(xiàng)目融資成本最小化和風(fēng)險(xiǎn)最小化;銀行則希望自身利潤(rùn)最大化,約束條件為所得利潤(rùn)高于投資其他項(xiàng)目的機(jī)會(huì)成本。
(1)Max:f(x)-s(y)
(2)S.t.:(IR)Max:s(y)-c(x)
(3)(IC)s(y)-c(x)≥u*
x為銀行為項(xiàng)目成功而付出的努力,y為通過(guò)銀行的努力而產(chǎn)生的項(xiàng)目收益y=f(x),既然銀行努力可以獲得相應(yīng)的收益,那么銀行只對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行債權(quán)投資是不能達(dá)成的,所以必然出現(xiàn)債權(quán)以外的投資——股權(quán)投資。s(y)為銀行通過(guò)項(xiàng)目投資所得的收益,包括了固定利息收益和浮動(dòng)項(xiàng)目收益的分配,c(x)為銀行的努力成本。上式為標(biāo)準(zhǔn)的委托代理模型,(1)式為政府的目標(biāo)函數(shù),政府希望扣除完分給銀行的項(xiàng)目利潤(rùn)后得到項(xiàng)目效用最大化;(2)式為銀行效用最大化,(3)式為銀行的參與約束,只有當(dāng)(2)式滿足銀行的最低效用u*時(shí),銀行才會(huì)參與到項(xiàng)目當(dāng)中來(lái),因此政府希望分配較少的項(xiàng)目利潤(rùn)給銀行同時(shí)又能滿足銀行的參與約束,所以當(dāng)銀行選擇付出努力x*時(shí),有s[f(x*)]-c(x*)=u*為政府效用最大化,在這一等式的解為MP(x*)=MC(x*),即邊際收益等于邊際成本。設(shè)計(jì)該模型需要注意的是,必須確保銀行是項(xiàng)目利潤(rùn)的剩余索取者,否則項(xiàng)目利潤(rùn)歸政府所有,無(wú)論銀行做多做少,都得不到項(xiàng)目剩余價(jià)值的分享,就會(huì)使激勵(lì)模型失效,一旦當(dāng)s (y) 根據(jù)基本模型的原理,我們進(jìn)一步將模型內(nèi)的具體變量及參數(shù)設(shè)置出來(lái): (4)Max:P=(1-β)bx-α (5)S.t.:(IR)Max:V=α+βbx-cx2/2 (6)(IC)α+βbx-cx2/2≥u*=α α為常數(shù),代表銀行的貸款利息,β為銀行占項(xiàng)目比例,(1-β)為政府占項(xiàng)目比例,項(xiàng)目的總收益為銀行努力程度x的線性函數(shù),f(x)=bx,系數(shù)b越大,代表銀行股權(quán)投資的成分越大,所以銀行的努力才能換來(lái)更大的收益,當(dāng)b=1時(shí),表示無(wú)論銀行如何努力都不能影響其收益,那么銀行對(duì)項(xiàng)目?jī)H以債權(quán)的方式進(jìn)行投資,當(dāng)b<1,銀行將放棄努力,結(jié)束項(xiàng)目的投資,所以b的范圍是大于等于1。銀行為努力而付出的成本是x的增函數(shù):cx2/2,參與約束為u*,其等于α的原因在于,如果銀行只以收取固定利息為唯一收入來(lái)源的話,無(wú)論投資什么項(xiàng)目,貸款利息差別不大,且貸款利息為最基本的收入來(lái)源。 為了實(shí)現(xiàn)上述模型的假設(shè),銀行在對(duì)企業(yè)進(jìn)行投資時(shí),需要有浮動(dòng)投資收益的部分,那么傳統(tǒng)的借貸投資方式是無(wú)法達(dá)到的,所以該模型對(duì)銀行激勵(lì)的效果是建立在銀行可以對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行股權(quán)投資的基礎(chǔ)上。 銀行對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行股權(quán)投資,可以帶來(lái)以下幾點(diǎn)好處:第一,銀行通過(guò)股權(quán)投資的形式,可以長(zhǎng)期有效關(guān)注所投資的項(xiàng)目,真正做到將事前的審核擴(kuò)展到事中和事后的有效監(jiān)督中,其原理如同公司治理的股權(quán)激勵(lì)類(lèi)似,政府可以通過(guò)這種形式激勵(lì)銀行積極努力搞好項(xiàng)目投資;第二,由于股權(quán)投資的性質(zhì),銀行在對(duì)項(xiàng)目投資時(shí),可以減少對(duì)項(xiàng)目融資門(mén)檻的要求,因?yàn)楣蓹?quán)投資一方面可以降低銀行搜集信息的成本,保持銀行與項(xiàng)目之間長(zhǎng)期合作的關(guān)系,另一方面銀行所擁有項(xiàng)目的股權(quán),可以視為抵押貸款中抵押物的作用,由此來(lái)彌補(bǔ)銀行所承擔(dān)的部分風(fēng)險(xiǎn)損失,降低銀行投資選擇的門(mén)檻,從而讓銀行更好地參與公共事業(yè)的建設(shè);第三,政府成功引入銀行參與公共項(xiàng)目的建設(shè),不僅可以減少財(cái)政負(fù)擔(dān),還能真正地將權(quán)力下放市場(chǎng),真正做到以市場(chǎng)為依托,監(jiān)督并引導(dǎo)社會(huì)資金參與公共項(xiàng)目的建設(shè)中來(lái),以此提高行政效率。雖然股權(quán)投資的思想在商業(yè)行為中得到了很好的驗(yàn)證,而在公共事業(yè)、公共服務(wù)等方面研究,筆者認(rèn)為,同樣也是可以適用的。 由于在我國(guó)銀行對(duì)企業(yè)或項(xiàng)目的持股形式被明令禁止,銀行也沒(méi)有更多的途徑獲得浮動(dòng)收益,但是我國(guó)正在實(shí)行的銀行綜合化經(jīng)營(yíng)改革,讓本文的模型假設(shè)在未來(lái)成為可能,而這種模式在國(guó)外也早有先例,以日本的主銀行和德國(guó)的全能銀行為代表。日本的主銀行制建立在六大財(cái)團(tuán)之上,幾乎每個(gè)財(cái)團(tuán)都有一個(gè)主銀行與財(cái)團(tuán)內(nèi)部的企業(yè)交錯(cuò)持股,它們之間不僅有業(yè)務(wù)上的聯(lián)系,在所有權(quán)上也相互滲透,形成一個(gè)大型的關(guān)系網(wǎng),為日本戰(zhàn)后重建工作和日本的經(jīng)濟(jì)騰飛做出了重要貢獻(xiàn)。而在德國(guó)的全能銀行,其特點(diǎn)就是銀行通過(guò)內(nèi)外機(jī)構(gòu)的互相持股或股權(quán)投資的形式形成廣泛的業(yè)務(wù)網(wǎng)。以德意志銀行為例,2013年年報(bào)中顯示,德意志銀行或多或少的占有1826家①不同行業(yè)、不同類(lèi)型的公司股份,其中包含鐵路、能源、金融等行業(yè),而德意志銀行的收入來(lái)源,很大一部分來(lái)源于持股公司的利潤(rùn)分配。以德國(guó)鐵路為例,1920年德國(guó)政府開(kāi)始建設(shè)國(guó)有鐵路,收購(gòu)私有鐵路,但是隨著運(yùn)輸行業(yè)的發(fā)展,德國(guó)鐵路承受著公共服務(wù)與自負(fù)盈虧的雙重壓力,為了擺脫這一不利局面,政府開(kāi)始對(duì)德國(guó)鐵路改革,其宗旨為:以市場(chǎng)為導(dǎo)向,私有化為方向,實(shí)行政企分開(kāi)。德意志銀行入股德國(guó)鐵路,為其在私有化道路上增添了助推力,扭轉(zhuǎn)了德國(guó)鐵路虧損的局面,同時(shí)也為德意志銀行贏來(lái)了豐厚的利潤(rùn)。所以無(wú)論從實(shí)際上還是從理論上,銀行通過(guò)參與項(xiàng)目或入股公司的形式參與經(jīng)營(yíng)管理,不僅可以從內(nèi)在激勵(lì)銀行提高資金的使用效率,也可以使得項(xiàng)目產(chǎn)值或入股公司的產(chǎn)值在銀行的努力下得以提高。 本文運(yùn)用委托代理模型,解釋在治理理論中為使得委托人和代理人的激勵(lì)相容,一般委托人會(huì)用與任務(wù)相關(guān)的浮動(dòng)報(bào)酬設(shè)計(jì)來(lái)激勵(lì)代理人的努力程度,與之類(lèi)似,本文將這一公司治理理論運(yùn)用于政府激勵(lì)商業(yè)銀行的委托代理人的關(guān)系中來(lái),將政府看作委托人,銀行看作為代理人,為設(shè)計(jì)出兩者利益相容的機(jī)制,可以采用銀行“入股”政府項(xiàng)目成為剩余產(chǎn)量的索取者的措施,激勵(lì)銀行提高資金使用效率,努力參與項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)中來(lái)。 由(7)式也可以清楚地看到,銀行對(duì)剩余產(chǎn)量索取的權(quán)利越大(即和b的數(shù)值越大),就越能激發(fā)其對(duì)項(xiàng)目的努力程度。但是伴隨著β越大,也會(huì)導(dǎo)致政府在項(xiàng)目中的主導(dǎo)地位喪失,同時(shí)政府能從項(xiàng)目中獲取的收益(1-β)也將隨之下降,所以β取值大小必須滿足該項(xiàng)目預(yù)期帶來(lái)的社會(huì)福利限度以及符合區(qū)域性總體規(guī)劃的相關(guān)要求。 與β相關(guān)的另一個(gè)問(wèn)題在于政府將項(xiàng)目利潤(rùn)以“分紅”的形式分給商業(yè)銀行,實(shí)際有利于將項(xiàng)目創(chuàng)造的財(cái)富留在項(xiàng)目所屬地而減少本應(yīng)上交中央的稅收收入。自1994年稅制改革至今,中央實(shí)行集中財(cái)政的稅收措施使得地方政府的大量稅收上繳中央,但是財(cái)政的下?lián)懿⒉荒軡M足地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求,成為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸所在。地方政府想方設(shè)法地為地方財(cái)政創(chuàng)收來(lái)支持地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,導(dǎo)致了近十年的賣(mài)地?zé)岢?。那么,通過(guò)β的分配是以一種合理合法的方法將地方創(chuàng)造的利潤(rùn)留存當(dāng)?shù)氐耐緩?,以此能否緩解地方?jīng)濟(jì)反正的財(cái)政資源不足的問(wèn)題,抑制房?jī)r(jià),也是很有趣的研究?jī)?nèi)容。 對(duì)β值的確定,雖然文中給出了一個(gè)解,即(8)式中由參與約束反推出來(lái)的最小值,但是模型相對(duì)于現(xiàn)實(shí)狀況來(lái)說(shuō),還是比較簡(jiǎn)單的,本文著重證明了通過(guò)股權(quán)激勵(lì)模型的借鑒,可以達(dá)到政府與銀行之間的激勵(lì)相容,但未考慮到現(xiàn)實(shí)狀況中,例如時(shí)間、項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)等因素對(duì)政府及銀行行為的影響,這也成為今后研究中擴(kuò)展模型的方向。不僅如此,政府也可以通過(guò)地租等形式將項(xiàng)目租賃給銀行,按照激勵(lì)模型,銀行為滿足地租要求,也會(huì)達(dá)到邊際產(chǎn)量等于邊際成本的均衡,這也是委托代理模型中一個(gè)比較經(jīng)典的形式,能否可行也是今后可以探討的話題。 在政府倡導(dǎo)以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向的發(fā)展模式來(lái)改善公共服務(wù)效率問(wèn)題的今天,無(wú)論是將產(chǎn)權(quán)出售,還是放松管制引入競(jìng)爭(zhēng),最終激勵(lì)改善效率的重點(diǎn)都在于剩余索取權(quán)歸誰(shuí)所有,如果政府侵占了所有的剩余索取權(quán)必將導(dǎo)致激勵(lì)無(wú)效,資源配置不合理等現(xiàn)象,所以將索取權(quán)合理分配給銀行,是建立激勵(lì)相容機(jī)制的基本前提。在股權(quán)激勵(lì)的思想上,該模型還可以拓展到國(guó)企改革的相關(guān)內(nèi)容,以德意志銀行改造德國(guó)鐵路為例,如果銀行行為能較準(zhǔn)確的反應(yīng)市場(chǎng)信息,銀行以入股的形式參與國(guó)企改革將會(huì)是一個(gè)非常有效的模式。那么同理,銀行股權(quán)投資是否也同樣適用于中小企業(yè)的投資?以緩解中小企業(yè)融資難問(wèn)題,也是值得思考的。 對(duì)于銀行而言,以股權(quán)的形式參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的生活,實(shí)際上是突破傳統(tǒng)的借貸模式業(yè)務(wù)多樣化,在銀行處理信息不對(duì)稱(chēng)和銀行被長(zhǎng)效激勵(lì)等問(wèn)題上,也有著比債權(quán)投資更為突出的優(yōu)勢(shì),但值得注意的是,這種模式在監(jiān)管不到位的情況下,也可能帶來(lái)較高的風(fēng)險(xiǎn),在中國(guó)金融市場(chǎng)尚未完備的情況下,是否可以進(jìn)行,以怎樣的方式進(jìn)行都是值得研究的。 對(duì)于政府而言,將一些公共項(xiàng)目的索取權(quán)分配給市場(chǎng),不僅可以提升效率,還可以減少財(cái)政負(fù)擔(dān),以市場(chǎng)行為約束政府的過(guò)多干預(yù),也符合目前國(guó)家行政改革的目標(biāo)。 綜上所述,將股權(quán)的激勵(lì)思想運(yùn)用到政府與銀行合作關(guān)系,既可以激勵(lì)銀行有效的分配資金,拓展銀行的業(yè)務(wù)范圍,提高銀行收益,又可以推進(jìn)政府的行政改革,放權(quán)市場(chǎng),讓社會(huì)達(dá)到更優(yōu)的福利水平。 注釋?zhuān)?/p> ①德意志銀行2013年年報(bào),見(jiàn)https://annualreport.deutsche-bank.com/2013/ar/servicepages/downloads.html。 [1]鄭君君,譚旭,范文濤.基于委托—代理理論的股權(quán)激勵(lì)模型的研究[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào),2005,(2). [2]林輝,何建敏.激勵(lì)機(jī)制、投資項(xiàng)目與經(jīng)營(yíng)者行為[J].管理工程學(xué)報(bào),2004,(1). [3]王雪霞.將持股比例引入風(fēng)險(xiǎn)投資三方委托代理模型研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2005,(2). [4]楊慧輝.兩大股權(quán)激勵(lì)方式激勵(lì)作用的比較研究[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯,2008,(2). [5]葉曉畡,徐春梅.我國(guó)公共項(xiàng)目公私合作(PPP)模式研究述評(píng)[J].軟科學(xué),2013,(6). [6](美)哈爾·R.范里安.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué):現(xiàn)代觀點(diǎn)[M].費(fèi)方域,譯.北京:格致出版社,2009. 【責(zé)任編輯:薛 華】 F832.3 A 1004-518X(2016)05-0066-05三、固定利息加項(xiàng)目分成模式下的政府、銀行行為
四、銀行以股權(quán)投資形式實(shí)例
五、展望及結(jié)論