黃威龍，李 潔，薛 立，列志旸

（華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 林學(xué)與風(fēng)景園林學(xué)院，廣東 廣州 510642）

4種綠化幼苗對干旱脅迫的生理響應(yīng)

黃威龍，李 潔，薛 立，列志旸

（華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 林學(xué)與風(fēng)景園林學(xué)院，廣東 廣州 510642）

在人工模擬干旱環(huán)境下，測定了菜豆樹Radermachera sinica、鐵冬青Ilex rotunda、紫楠Phoebe sheareri、鋸葉竹節(jié)樹Carallia diplopetela的生理指標以研究干旱脅迫的影響。結(jié)果表明：干旱脅迫處理期間，4種幼苗葉片組織含水量逐漸下降；鐵冬青幼苗的葉片葉綠素含量先升后降，其余幼苗逐漸上升；紫楠幼苗的葉片可溶性糖含量先升后降，其余幼苗逐漸上升；菜豆樹幼苗的葉片蛋白質(zhì)含量逐漸上升，鐵冬青幼苗的葉片蛋白質(zhì)含量呈波動上升的趨勢，紫楠幼苗顯著增加后保持穩(wěn)定, 鋸葉竹節(jié)樹幼苗無顯著變化；菜豆樹和鋸葉竹節(jié)樹幼苗的葉片脯氨酸含量逐漸上升，鐵冬青幼苗逐漸下降，紫楠幼苗波動性上升；菜豆樹和鋸葉竹節(jié)樹幼苗葉片的超氧化物歧化酶活性持續(xù)下降，鐵冬青先降后升，而紫楠先升后降。4種幼苗葉片的丙二醛含量均不斷上升。主成分分析表明，4種幼苗的抗旱能力為鐵冬青＞鋸葉竹節(jié)樹＞紫楠＞菜豆樹。

幼苗；干旱脅迫；生理；主成分分析

隨著我國的經(jīng)濟發(fā)展，園林綠化在城鎮(zhèn)建設(shè)中的地位越來越重要。城鎮(zhèn)建設(shè)過程中許多地方的原土層受到破壞，并形成許多渣土，有機質(zhì)含量少，結(jié)構(gòu)差，持水能力弱，因而干旱成為限制園林綠化的重要因素。植物在干旱脅迫下通過可溶性糖[1]和脯氨酸含量上升[2]，可溶性蛋白的變化以增強細胞滲透能力，增強超氧化物歧化酶（SOD）活性以減緩膜脂過氧化過程，而細胞膜受傷害反映了丙二醛（MDA）含量的增加[3]。

菜豆樹Radermachera sinica、鐵冬青Ilex rotunda、紫楠Phoebe sheareri、鋸葉竹節(jié)樹Carallia diplopetela是熱帶、亞熱帶地區(qū)的重要的園林綠化樹種。盡管有關(guān)學(xué)者對紫楠[4]、菜豆樹[5]、鐵冬青[6]和鋸葉竹節(jié)樹[7]的光合特性、鐵冬青的抗SO2污染能力[8]進行過研究，尚未見到這些樹種抗旱生理研究的報道。本研究將菜豆樹等4種幼苗置于溫室中，模擬干旱環(huán)境，測定其生理生化指標，并利用主成分分析法綜合評價其抗旱性，為篩選擇抗旱園林綠化樹種提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

試驗地在華南農(nóng)業(yè)大學(xué)林學(xué)院院樓溫室內(nèi)。

處理所用苗木為一年生實生苗，原裝營養(yǎng)袋直徑9 cm，深9 cm，后轉(zhuǎn)入直徑16 cm，深17 cm的白色無紡布營養(yǎng)袋，基質(zhì)用荷蘭土與黃心土，比例1∶1。轉(zhuǎn)入新營養(yǎng)袋培養(yǎng)數(shù)周，并記錄4種幼苗的苗高和地徑（見表1）。

表1 4種幼苗的基本情況（平均值±標準差）Table 1 Characteristics of seedlings of four examined plant species (mean±SD)

1.2 試驗方法

將實驗幼苗置于溫室，采用自然干旱脅迫方法對待測幼苗進行干旱處理，并以幼苗初始狀態(tài)做對照組。分別于停水當日（0 d）及停水后第4、8、12 d及復(fù)水4 d對處理植株進行生理指標的測定。在測定生理指標當天的8:30，每個樹種選用5株幼苗，早晨采集其第3位至第8位功能葉，用蒸餾水沖洗并吸水紙吸干葉片表面水分后，采集葉片混合后測定生理指標。每個指標3次重復(fù)。

1.3 生理指標的測定

組織含水量用烘干稱重法、葉綠素用分光光度法、脯氨酸用酸性茚三酮法、SOD用氯化硝基四氮唑藍（NBT）光化還原法、MDA用硫代巴比妥酸顯色（TBA）法測定[9]。可溶性糖和可溶性蛋白質(zhì)分別用蒽酮比色法[10]和考馬斯亮藍法[11]進行測定。

1.4 數(shù)據(jù)分析與處理

作圖由Microsoft Excel完成。幼苗在不同處理時間后差異顯著性用Duncan多重比較檢驗，檢驗顯著性水平為0.05。

按下列公式對各指標數(shù)據(jù)進行標準化：

式中，X為標準化后所得數(shù)據(jù)，xi為某項指標的原始數(shù)據(jù)，xmax為某項指標的最大值，xmin為某項指標的最小值。對標準化后的數(shù)據(jù)進行主成分分析。本研究運用主成分計算各個抗旱指標的得分[12]，按得分多少評定各植物的抗旱能力。

2 結(jié)果與分析

2.1 組織含水量

經(jīng)干旱脅迫處理后，4種幼苗葉片組織含水量逐漸下降，干旱脅迫12 d時，四種幼苗葉片組織含水量顯著小于對照（P＜0.05），復(fù)水處理4 d后，除紫楠外，其余3種幼苗的葉片組織含水量恢復(fù)到對照水平（見圖1）。

圖1 干旱脅迫對幼苗葉片含水量的影響Fig.1 Effect of drought stress on leaf water content in seedling leaves of the examined plants

2.2 葉綠素含量

干旱脅迫期間，菜豆樹、紫楠和鋸葉竹節(jié)樹幼苗的葉片葉綠素含量逐漸上升，干旱脅迫到12 d時均顯著大于對照（P＜0.05）（見圖2）。鐵冬青幼苗的葉片葉綠素含量先升后降。復(fù)水處理4 d后，鐵冬青、紫楠幼苗的葉綠素含量恢復(fù)到對照水平。

圖2 干旱脅迫對幼苗葉綠素的影響Fig.2 Effect of drought stress on chlorophyll content in seedling leaves of the examined plants

2.3 可溶性糖含量

干旱脅迫處理期間，菜豆樹、鐵冬青、鋸葉竹節(jié)樹幼苗的葉片可溶性糖含量逐漸上升，并在第12 d時達到最大值。紫楠在第8 d的時候上升到最大值后下降（見圖3）。復(fù)水處理4 d后，4種幼苗的葉片可溶性糖含量都下降到對照水平。

2.4 可溶性蛋白質(zhì)含量

干旱脅迫處理期間，菜豆樹幼苗的葉片蛋白質(zhì)含量逐漸上升，鐵冬青幼苗的葉片蛋白質(zhì)含量呈波動上升的趨勢，紫楠幼苗顯著增加后保持穩(wěn)定（見圖4）。3種幼苗均在12 d時達到最大值，復(fù)水處理4 d后顯著大于對照（P＜0.05）。鋸葉竹節(jié)樹幼苗的葉片蛋白質(zhì)含量無顯著變化。

圖3 干旱脅迫對幼苗葉片可溶性糖含量的影響Fig.3 Effect of drought stress on the content of soluble sugar in seedling leaves of the examined plants

圖4 干旱脅迫對幼苗葉片可溶性蛋白質(zhì)含量的影響Fig.4 Effect of drought stress on the content of soluble protein in seedling leaves of the examined plants

2.5 脯氨酸含量

干旱脅迫處理期間，菜豆樹和鋸葉竹節(jié)樹幼苗的葉片脯氨酸含量逐漸上升，鐵冬青幼苗逐漸下降，紫楠幼苗呈波動上升的趨勢（見圖5）。復(fù)水處理4 d后，鐵冬青和鋸葉竹節(jié)樹幼苗與對照無顯著差異。

圖5 干旱脅迫下對幼苗葉片脯氨酸含量的影響Fig.5 Effect of drought stress on the content of free proline in seedling leaves of the examined plants

2.6 超氧化物歧化酶活性

干旱脅迫處理期間，菜豆樹和鋸葉竹節(jié)樹的SOD活性逐漸下降，鐵冬青幼苗葉片SOD活性先降后升，紫楠幼苗葉片的SOD活性先升后降，4種幼苗復(fù)水處理4 d后均顯著對照（P＜0.05）（見圖6）。

2.7 丙二醛含量

干旱脅迫處理期間，4種幼苗的葉片丙二醛含量均不斷上升，在12 d時達到最大值，且顯著大于對照(P＜0.05）。經(jīng)過4 d復(fù)水處理后，除紫楠外均下降到對照水平（見圖7）。

圖6 干旱脅迫對幼苗葉片SOD含量的影響Fig.6 Effect of drought stress on the activity of SOD in seedling leaves of the examined plants

圖7 干旱脅迫對幼苗葉片丙二醛含量的影響Fig.7 Effect of drought stress on the content of MDA in seedling leaves of the examined plants

2.8 主成分分析

對4種幼苗的生理指標進行主成分分析，得出的抗旱能力排名為鐵冬青，鋸葉竹節(jié)樹，紫楠，菜豆樹（見表2）。

表2 干旱脅迫下4種幼苗的生理生化指標得分Table 2 Drought resistance scores of four species seedlings under drought stress

3 結(jié)論與討論

3.1 組織含水量

干旱脅迫處理期間，紫楠、菜豆樹、鐵冬青和鋸葉竹節(jié)樹幼苗的葉片組織含水量逐漸下降，在干旱脅迫12 d時，菜豆樹的下降幅度大，鐵冬青、紫楠、鋸葉竹節(jié)樹較小，說明這前者抗旱能力弱，而紫楠、鋸葉竹節(jié)復(fù)水后恢復(fù)到對照水平，說明其抗旱性較強。

3.2 葉綠素含量

經(jīng)干旱脅迫處理后，4種幼苗葉片葉綠素含量均有所增加，可能與幼苗含水量下降，葉綠素呈相對濃縮狀態(tài)有關(guān)，與時麗冉等[13]發(fā)現(xiàn)菊花葉綠素含量在輕度干旱脅迫下上升的結(jié)果一致。

3.3 滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)

菜豆樹、鐵冬青、鋸葉竹節(jié)樹幼苗的葉片可溶性糖含量逐漸上升，有利于細胞從外界繼續(xù)吸收水分，維持細胞膨壓，保護細胞。紫楠在第8d的時候上升到最大值后下降，可能是嚴重的干旱脅迫導(dǎo)致了可溶性糖的加速分解和合成減少[14]。經(jīng)過復(fù)水處理4 d后，4種幼苗的葉片可溶性糖含量都下降到對照水平，說明復(fù)水后土壤干旱脅迫得以緩解，4種植物體內(nèi)調(diào)節(jié)物質(zhì)逐漸向正常水平逆轉(zhuǎn)[15]。

干旱脅迫處理期間，菜豆樹紫楠幼苗葉片蛋白質(zhì)增加或保持較高水平，有利于維持植物細胞較低的滲透勢，保持水分，抵抗干旱脅迫帶來的傷害。鋸葉竹節(jié)樹的蛋白質(zhì)含量無顯著變化，表明其可溶性蛋白的滲透調(diào)節(jié)功能弱。

本研究中，經(jīng)干旱脅迫處理后，菜豆樹和鋸葉竹節(jié)樹幼苗的葉片脯氨酸含量上升，有利于抵御干旱。紫楠和鐵冬青在干旱脅迫過程中脯氨酸含量增加幅度小，可能是干旱脅迫水平不夠，未能刺激細胞內(nèi)脯氨酸含量的增加。

3.4 SOD活性和MDA含量

干旱脅迫處理期間，菜豆樹和鋸葉竹節(jié)樹幼苗葉片的SOD活性呈下降趨勢，可能與大量自由基的累積，酶結(jié)構(gòu)和功能遭到破壞有關(guān)[16]。紫楠幼苗葉片的SOD活性先升后降，與謝寅峰等[17]、李云飛等[18]和董蕾等[19]的研究結(jié)果相似。干旱脅迫初期，SOD保護酶增強避免了活性氧等各種自由基的大量積累。隨著干旱脅迫過程的加劇, 植物體內(nèi)保護酶系統(tǒng)的活力和平衡受到破壞, 酶降解的增加和合成的減慢可能是導(dǎo)致SOD 活性下降原因之一。鐵冬青幼苗葉片SOD活性先降后升，與蔣明義等[20]對水稻幼苗的研究結(jié)果相似?？赡苁撬置{迫造成的膜傷害包含著一個自由基傷害過程，抗早物種在嚴重干旱脅迫時仍有較活躍的SOD合成調(diào)節(jié)，抗旱性強。另外，SOD只是自由基清除酶龐大系統(tǒng)中的一員，細胞內(nèi)的其他非酶系統(tǒng)也具有清除自由基的作用，在不同植物中SOD 所起的作用也有所不同[21]。

細胞質(zhì)膜作為植物細胞與外界環(huán)境相互作用的界面層，很容易受到干旱脅迫引起的膜脂過氧化作用傷害。干旱脅迫處理期間，干旱脅迫處理期間，菜豆樹、鐵冬青、紫楠、鋸葉竹節(jié)樹幼苗的葉片丙二醛含量上升，12 d時均顯著大于對照，其中鐵冬青的上升幅度最小，表明其抗旱性強，菜豆樹的增幅最大，所以抗旱性弱[22]。

3.5 植物抗旱性的綜合評價

植物的抗旱性反映了多種生理指標綜合作用[1]。馮慧芳等[3]、盧廣超等[12]和邵怡若等[23]成功地將主成分分析用于植物生理指標評價。本研究運用主成分分析對4個樹種的生理指標進行了綜合評定，得出抗旱性大小由大到小的順序為鋸葉竹節(jié)樹、鐵冬青、紫楠、菜豆樹，與大多數(shù)生理指標的變化相符，再次證明了主成分分析綜合評價植物生理指標的有效性。

[1]謝小玉,馬仲煉,白 鵬,等.辣椒開花結(jié)果期對干旱脅迫的形態(tài)與生理響應(yīng)[J].生態(tài)學(xué)報, 2014, 34(13): 3797-3805.

[2]史小玲,薛 立,任向榮,等.華南地區(qū)4種闊葉幼苗水分脅迫條件下的抗旱性初探[J].林業(yè)科學(xué)研究,2011,13(6):760-767.

[3]馮慧芳,薛 立,任向榮,等.4種闊葉幼苗對PEG模擬干旱的生理響應(yīng)[J].生態(tài)學(xué)報, 2011, 31(2): 371-382.

[4]陳模芳,韋小麗,張 怡.紫楠實生幼苗的光合生理特性[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué), 2013, 41(10): 587-592.

[5]鄧彭艷,陳洪松,聶云鵬,等.桂西北喀斯特地區(qū)菜豆樹和紅背山麻桿旱、雨季光合特性比較[J].生態(tài)學(xué)雜志, 2010,11(8): 1498-1504.

[6]黃 娟,吳 彤,孔國輝,等.油頁巖廢渣地12種木本植物光合作用的季節(jié)變化[J].植物生態(tài)學(xué)報, 2006, 32(4): 666-674.

[7]黃建輝,林光輝,韓興國.不同生境間紅樹科植物水分利用效率的比較研究[J].植物生態(tài)學(xué)報, 2005, 17(4): 530-536.

[8]溫達志,陸耀東,曠遠文,等.39種木本植物對大氣污染的生理生態(tài)反應(yīng)與敏感性[J].熱帶亞熱帶植物學(xué)報, 2003, 27(4):341-347.

[9]陳建勛,王曉峰.植物生理學(xué)實驗指導(dǎo)[M].廣州:華南理工大學(xué)出版社, 2002.

[10]李合生.植物生理生化實驗原理和技術(shù)[M].北京:高等教育出版, 2000.

[11]高俊鳳.植物生理學(xué)實驗指導(dǎo)[M].北京:高等教育出版社,2006.

[12]盧廣超,許建新,薛 立,等.干旱脅迫下4種常用植物幼苗的光合和熒光特性綜合評價[J].生態(tài)學(xué)報, 2013, 33(24):7872-7881.

[13]時麗冉,王玉平,劉國榮,等.干旱脅迫對地被菊光合生理特性及水分利用率的影響[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué),2011,25(3):119-121.

[14]朱萬澤,王金錫,薛建輝.臺灣榿木和四川榿木種源苗木對水分脅迫的生理響應(yīng)[J].西北植物學(xué)報,2005,34(10):1969-1975.

[15]孫宗玖,李培英,阿不來提,等.干旱復(fù)水后4份偃麥草滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)的響應(yīng)[J].草業(yè)學(xué)報, 2009, 18(5): 52-57.

[16]馬 堯,于漱琦.水分脅迫下小麥幼苗SOD活性的變化及脂質(zhì)過氧化作用[J].農(nóng)業(yè)與技術(shù), 1998, 24(3): 18-19.

[17]謝寅峰,沈惠娟.水分脅迫下3種針葉樹幼苗抗旱性與硝酸還原酶和超氧化物歧化酶活性的關(guān)系[J].浙江林學(xué)院學(xué)報,2000, 17(1): 26-29.

[18]李云飛,李彥慧,王中華,等.土壤干旱脅迫及復(fù)水對紫葉矮櫻生理特性的影響[J].河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報,2008,22(6): 78-82.

[19]董 蕾,陳 博,李吉躍,等.5個楸樹無性系抗旱性的綜合評價[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報, 2014, 34(4): 30-35.

[20]蔣明義,荊家海,王韶唐.滲透脅迫對水稻幼苗膜脂過氧化及體內(nèi)保護系統(tǒng)的影響[J].植物生理學(xué)報, 1991, 22(1): 80-84.

[21]謝寅峰,沈惠娟.水分脅迫下3種針葉樹幼苗抗旱性與硝酸還原酶和超氧化物歧化酶活性的關(guān)系[J].浙江林學(xué)院學(xué)報,2000, 17(1): 26-29.

[22]何開躍,李曉儲,黃利斌,等.干旱脅迫對木蘭科5樹種生理生化指標的影響[J].植物資源與環(huán)境學(xué)報,2004,16(4): 20-23.

[23]邵怡若,許建新,薛 立,等.低溫脅迫時間對4種幼苗生理生化及光合特性的影響[J].生態(tài)學(xué)報,2013,33(14):4237-4247.

Physiological respond of seedlings of four greening species to drought resistance

HUANG Wei-long, LI Jie, XUE Li, LIE Zhi-yang
（College of Forestry and Landscape Architecture, South China Agricultural University, Guangzhou 510642, Guangdong, China）

Studies were conducted on physiological changes of seedlings ofRadermachera sinica,Ilex rotunda, Phoebe sheareriandCarallia diplopetelaunder simulated drought environment.The physiological characteristics of these seedlings were determined and their drought resistance was evaluated with principal component analysis.The results showed that during drought stress period,tissue water content of the four seedling species decreased; chlorophyll content ofI.Rotundaincreased initially and then decreased,whereas other species increased gradually; soluble sugar content ofP.sheareriincreased followed by a decrease, whereas other seedling species increased gradually; the content of soluble protein ofR.sinicaincreased gradually,I.rotundaincreased with fl uctuations,P.Shearerisigni fi cantly increased and then kept steady, whereasC.diplopetelakept steady; The content of free proline ofR.sinicaandC.diplopetelaincreased gradually,I.rotundadecreased gradually andP.Sheareriincreased with fl uctuations; the activity of SOD ofR.sinicaandC.diplopeteladecreased gradually,I.rotundadecreased initially and then rose, whileP.sheareriincreased fi rst and then decreased; The content of MDA of the four seedling species increased during drought stress period.The physiological characteristics of the four seedling species were evaluated with principal component analysis and showed that their drought resistance decreased in the order ofI.rotunda＞C.diplopetela＞P.sheareri＞R.sinica.

greening seedlings; drought resistance; physiological properties; principal component analysis

10.14067/j.cnki.1673-923x.2016.07.007

http: //qks.csuft.edu.cn

S722.1

A

1673-923X(2016)07-0036-05

2015-10-16

中央財政林業(yè)科技推廣示范項目“廣東省生態(tài)公益林培育技術(shù)推廣”（2015GDTK - 07）

黃威龍，碩士研究生

薛 立，教授，博士；E-mail：forxue@scau.edu.cn

黃威龍，李 潔，薛 立，等.4種綠化幼苗對干旱脅迫的生理響應(yīng)[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報，2016, 36(7): 36-40.

[本文編校：吳 毅]