文/本刊記者 靖立坤

擔(dān)保業(yè)務(wù)新空間

文/本刊記者 靖立坤

29號(hào)文使得以跨境擔(dān)保方式進(jìn)行的境外融資行為更趨市場化，幣種結(jié)構(gòu)也更加合理，可幫助企業(yè)更好地規(guī)避融資中的貨幣錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)。

2014年6月1日開始實(shí)施的《跨境擔(dān)保外匯管理規(guī)定》（匯發(fā)[2014]29號(hào)，下稱29號(hào)文），對跨境擔(dān)保管理方式做出了重大改革，實(shí)現(xiàn)了跨境擔(dān)保外匯管理政策的統(tǒng)一和跨境擔(dān)保的基本可兌換。如在內(nèi)保外貸領(lǐng)域，此次改革在取消擔(dān)保事前審批、擔(dān)保履約核準(zhǔn)和大部分資格條件限制的同時(shí)，仍然保留了簽約環(huán)節(jié)的逐筆登記；在外保內(nèi)貸領(lǐng)域，在符合相關(guān)限制性條件的情況下，允許中、外資企業(yè)自行簽約，并允許在凈資產(chǎn)的1倍內(nèi)辦理擔(dān)保履約，統(tǒng)一并大幅完善了境內(nèi)中、外資企業(yè)的外保內(nèi)貸政策。該項(xiàng)政策出臺(tái)迄今已近兩年，商業(yè)銀行作為該政策最主要的實(shí)踐者之一，對該項(xiàng)政策有何看法和實(shí)踐體會(huì)？就此，本刊記者采訪了中國銀行上海市分行貿(mào)易金融部副總經(jīng)理程耘。

C：眾所周知，“走出去”和“引進(jìn)來”是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要戰(zhàn)略，而為這些“走出去”和“引進(jìn)來”的企業(yè)提供全面優(yōu)質(zhì)的跨境金融服務(wù)，則是商業(yè)銀行實(shí)現(xiàn)自身戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型、發(fā)展國際業(yè)務(wù)的重要抓手。

對于“走出去”的企業(yè)而言，銀行跨境擔(dān)保所提供的信用支持可以說是跨境金融服務(wù)中最重要的一項(xiàng)。這里所說的信用支持分為融資和非融資兩方面。其中，融資方面的信用支持是指銀行根據(jù)境內(nèi)企業(yè)的申請，為境內(nèi)企業(yè)自身或其境外相關(guān)公司從境外獲取融資或授信提供擔(dān)保。這里的融資包括短期流動(dòng)資金貸款、中長期的并購貸款、項(xiàng)目融資和境外發(fā)債等多種形式。中國銀行就曾通過內(nèi)保外貸的方式為國內(nèi)知名酒店集團(tuán)并購歐洲酒店集團(tuán)獲取境外銀行的銀團(tuán)貸款提供擔(dān)保。而非融資方面的信用支持則運(yùn)用更為廣泛，無論是進(jìn)出口貿(mào)易型企業(yè)，還是大型成套設(shè)備出口、對外承包工程和勞務(wù)合作企業(yè)，從準(zhǔn)備投標(biāo)、合同執(zhí)行、款項(xiàng)支付、質(zhì)量保障、到后期運(yùn)營的項(xiàng)目執(zhí)行各個(gè)階段，都離不開跨境擔(dān)保為其履約能力提供信用支持，以便獲得其交易對手的認(rèn)可。

對于“引進(jìn)來”的企業(yè)來講，通過其境外母公司向境外銀行申請擔(dān)保，境內(nèi)子公司更容易從境內(nèi)銀行取得融資或授信，使得境內(nèi)子公司可以更加有效地利用財(cái)務(wù)杠桿來實(shí)現(xiàn)最大化盈利?？梢哉f上述業(yè)務(wù)都與跨境擔(dān)保息息相關(guān)，在銀行業(yè)務(wù)中占據(jù)了重要地位。

C：29號(hào)文相較之前對外擔(dān)保的相關(guān)管理規(guī)定，主要在以下幾方面有所突破：一是根據(jù)擔(dān)保人、債務(wù)人和債權(quán)人注冊地將跨境擔(dān)保系統(tǒng)地劃分為內(nèi)保外貸、外保內(nèi)貸和其他形式跨境擔(dān)保，全面涵蓋了跨境擔(dān)保的各個(gè)形式。二是取消或大幅度縮小了跨境擔(dān)保的數(shù)量控制范圍和登記范圍，僅將“擔(dān)保履約后新增居民對非居民負(fù)債或債權(quán)的部分跨境擔(dān)保”，即內(nèi)保外貸和外保內(nèi)貸納入了逐筆登記范圍。三是顛覆性地取消了《關(guān)于境內(nèi)機(jī)構(gòu)對外擔(dān)保管理問題的通知》（匯發(fā)[2010]39號(hào)，下稱39號(hào)文）文中對于境內(nèi)銀行提供融資性擔(dān)保實(shí)行余額管理的限制，同時(shí)也取消了對非銀行機(jī)構(gòu)提供對外擔(dān)保簽約的事前審批或余額管理及履約審批的要求。四是強(qiáng)調(diào)擔(dān)保人辦理內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)對債務(wù)人主體資格、擔(dān)保項(xiàng)下資金用途、預(yù)計(jì)的還款資金來源、擔(dān)保履約的可能性及相關(guān)交易背景進(jìn)行審核，對是否符合境內(nèi)外相關(guān)法律、法規(guī)進(jìn)行盡職調(diào)查，并以適當(dāng)方式監(jiān)督債務(wù)人按照其申明的用途使用擔(dān)保項(xiàng)下的資金。五是取消了大部分的資格條件限制，諸如銀行提供非融資性擔(dān)保時(shí)，被擔(dān)保人或受益人不再受注冊地或持股條件的限制。六是在外保內(nèi)貸業(yè)務(wù)方面，在符合相關(guān)限制性條件的情況下，允許中、外資企業(yè)自行簽約，并允許在凈資產(chǎn)的1倍內(nèi)辦理擔(dān)保履約，統(tǒng)一并大幅完善了境內(nèi)中、外資企業(yè)的外保內(nèi)貸政策。七是明確了外匯局對跨境擔(dān)保的管理要求不作為擔(dān)保生效或?qū)沟谌说囊?。八是明確了內(nèi)保外貸和外保內(nèi)貸履約后所形成對外債權(quán)/債務(wù)的登記及管理要求。

程耘

C：對，這一變革確實(shí)影響很大。在談?dòng)绊懼?，我想先介紹一下銀行融資性跨境擔(dān)保的發(fā)展歷程。按照政策的變遷，我將這一發(fā)展歷程分為三個(gè)階段。

第一階段的起始標(biāo)志為39號(hào)文的發(fā)布。該文件規(guī)定，對于銀行的融資性對外擔(dān)保實(shí)行余額指標(biāo)管理，單家銀行的指標(biāo)原則上不得超過其本外幣合并的實(shí)收資本或營運(yùn)資金的50%，或者其外匯凈資產(chǎn)。雖然一小部分大型“走出去”企業(yè)開始通過內(nèi)保外貸的方式幫助境外關(guān)聯(lián)公司獲取較低成本融資的便利，但受限于有限的額度，內(nèi)保外貸難以在更大范圍推廣。

第二階段的起始標(biāo)志是2012年7月中國人民銀行貨政二司就中國工商銀行國際業(yè)務(wù)部上報(bào)的《關(guān)于跨境人民幣對外保函相關(guān)問題的請示》做出回復(fù)。該回復(fù)中明確了“人民幣融資性對外保函不占用銀行年度融資性對外擔(dān)保余額指標(biāo)”。該政策的出臺(tái)進(jìn)一步激發(fā)了企業(yè)的境外融資需求，由境內(nèi)銀行出具人民幣融資性保函，境外企業(yè)取得融資的業(yè)務(wù)因此獲得爆發(fā)性增長。在該階段，我行出具的人民幣融資性對外保函在全部融資性對外擔(dān)保中的占比達(dá)到80%以上。

第三階段的起始標(biāo)志就是29號(hào)文的出臺(tái)。該政策取消了余額管理限制，使得外幣融資性保函和人民幣融資性保函在管理要求上形成了基本統(tǒng)一。隨著我國對外經(jīng)濟(jì)開放水平的提高，企業(yè)“走出去”的規(guī)模日漸壯大，越來越多的企業(yè)希望能夠在境外獲取更低成本的融資，融資性保函的余額管理已不能再滿足市場的需求。外匯局順應(yīng)形勢、與時(shí)俱進(jìn)，出臺(tái)29號(hào)文取消了融資性擔(dān)保余額管理限制，進(jìn)一步便利了跨境擔(dān)?；顒?dòng)。企業(yè)可以根據(jù)自身情況和需求，結(jié)合匯率變動(dòng)趨勢，更靈活地構(gòu)建境外融資方案，包括選擇外幣保函外幣融資的模式。從我行2015年的融資性對外擔(dān)保簽約情況來看，外幣保函比例達(dá)到60%。

可以說，29號(hào)文的出臺(tái)使得以跨境擔(dān)保方式進(jìn)行的境外融資更趨市場化，幣種結(jié)構(gòu)也更加合理，能幫助企業(yè)更好地規(guī)避融資中的貨幣錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)。從我行這兩年的實(shí)踐看，也確實(shí)如此。

C：在銀行跨境擔(dān)保業(yè)務(wù)中，銀行根據(jù)境內(nèi)企業(yè)的申請，為其參與境外投標(biāo)或合同執(zhí)行向境外受益人出具的非融資性保函占絕大多數(shù)。該類擔(dān)保屬于29號(hào)文規(guī)定的其他形式跨境擔(dān)保，據(jù)其規(guī)定無需登記或備案。從我行2015年的數(shù)據(jù)來看，按29號(hào)文規(guī)定，需登記的內(nèi)保外貸簽約筆數(shù)較該規(guī)定前的登記量減少了95%，大幅減少了銀行登記的工作量。

C：除了前面談到的問題，29號(hào)文還具有以下兩方面的重要意義。

一是為銀行試辦非居民擔(dān)保業(yè)務(wù)提供了政策依據(jù)。如2013年頒布的《中國人民銀行關(guān)于金融支持中國（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)建設(shè)的意見》中明確了居民自由貿(mào)易賬戶及非居民自由貿(mào)易賬戶可辦理跨境融資、擔(dān)保等業(yè)務(wù)。但按照之前39號(hào)文的規(guī)定，“銀行提供非融資性對外擔(dān)保，其被擔(dān)保人或受益人至少有一方應(yīng)為在境內(nèi)依法注冊成立的法人，或至少有一方應(yīng)為由境內(nèi)機(jī)構(gòu)按照規(guī)定在境外設(shè)立、持股或間接持股的機(jī)構(gòu)”。這也就是說，銀行不能為不是境內(nèi)機(jī)構(gòu)持股或間接持股的境外機(jī)構(gòu)向境外受益人出具擔(dān)保。而29號(hào)文取消了該資格條件限制，銀行在提供非融資性擔(dān)保時(shí)，被擔(dān)保人或受益人不再受注冊地或持股條件的限制。此舉為銀行開展自貿(mào)區(qū)非居民自由貿(mào)易賬戶的擔(dān)保業(yè)務(wù)打開了政策空間。

二是將外匯局對于跨境擔(dān)保的管理要求與擔(dān)保生效脫鉤。過去有一些境外債權(quán)人對于我國銀行開具的保函存在顧慮，擔(dān)心由于外匯局的管理要求，保函不能得到第一時(shí)間賠付，因此要求我國的債務(wù)人必須通過境外銀行轉(zhuǎn)開保函，增加了債務(wù)人的擔(dān)保成本。29號(hào)文在取消大多數(shù)審批或備案要求的同時(shí)，也明確了外匯局對跨境擔(dān)保的管理要求不作為擔(dān)保生效或?qū)沟谌说囊?，進(jìn)一步提升了我國銀行保函的可接受度和國際形象。

C：從我行的歷史業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)來看，僅在2015年發(fā)生過一筆融資性內(nèi)保外貸履約，賠付率僅為0.5%，并未發(fā)生密集頻繁的履約。目前市場上內(nèi)保外貸履約增加，我認(rèn)為這是多方面因素疊加造成的。

首先，在前兩年境外融資成本顯著低于境內(nèi)，且人民幣持續(xù)升值的市場背景下，“走出去”企業(yè)的跨境融資需求日趨旺盛。特別是限額管理的取消，使得更多企業(yè)的境外融資需求通過內(nèi)保外貸的方式得以實(shí)現(xiàn)。但伴隨著客戶群體的增加，客戶資質(zhì)難免較之前有一定程度下降，部分企業(yè)境外經(jīng)營的抗風(fēng)險(xiǎn)能力不足，導(dǎo)致境外融資主體不能按時(shí)歸還融資。

其次，2013年以后我國宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)入調(diào)整期，行業(yè)景氣度下降，境內(nèi)企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)加大。從國內(nèi)商業(yè)銀行的不良貸款率來看，2014年不良率為1.29%，是2010年以來的最高水平，2015年不良率仍在高位運(yùn)行，顯示出債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)正在加大。在這樣的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下境外融資不可能獨(dú)善其身，一旦境外融資發(fā)生違約，要求擔(dān)保履約是境外融資銀行采取的第一救濟(jì)手段。

最后，也不排除少數(shù)企業(yè)境外并無真實(shí)用款需求，而是惡意利用銀行內(nèi)保外貸產(chǎn)品在不同市場間套利。一旦發(fā)生履約，就可能使境內(nèi)資金異常外流。

C：嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)控制體系是業(yè)務(wù)發(fā)展的基石，對內(nèi)保外貸的風(fēng)險(xiǎn)控制可從以下方面入手：

一是嚴(yán)格權(quán)限管理。對業(yè)務(wù)辦理權(quán)限嚴(yán)格授權(quán)、崗位分離、明確權(quán)責(zé)，減少操作和道德風(fēng)險(xiǎn)。

二是確保交易背景的真實(shí)性。業(yè)務(wù)辦理前審查申請人主體資格，以及擔(dān)保合同所對應(yīng)的基礎(chǔ)交易合同，包括：融資性保函項(xiàng)下的融資意向函/融資合同，非融資性保函項(xiàng)下的招標(biāo)文件/供貨合同/工程合同等，高度關(guān)注擔(dān)保用途、擔(dān)保履約的可能性，杜絕無交易背景的套利行為。

三是嚴(yán)守政策監(jiān)管底線。在業(yè)務(wù)辦理前，要向擔(dān)保申請人明確內(nèi)保外貸的監(jiān)管要求，并要求擔(dān)保申請人就以下事項(xiàng)出具書面承諾：債務(wù)人境外融資資金用途僅用于債務(wù)人正常經(jīng)營范圍內(nèi)的相關(guān)支出；未經(jīng)外匯局批準(zhǔn)，債務(wù)人不得通過向境內(nèi)進(jìn)行借貸、股權(quán)投資或證券投資等方式將擔(dān)保項(xiàng)下資金直接或間接調(diào)回境內(nèi)使用；債務(wù)人應(yīng)具備第一還款能力，不能依賴保函履約作為還款來源。

四是強(qiáng)調(diào)整體風(fēng)險(xiǎn)控制。貸前調(diào)查不應(yīng)僅僅局限于內(nèi)保部分，而應(yīng)將“內(nèi)?！迸c“外貸”作為一個(gè)整體進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估。評估中，則不但要評估擔(dān)保申請人的資信狀況，還要考量債務(wù)人的資信狀況，包括對債務(wù)人融資或授信項(xiàng)目的實(shí)需性、項(xiàng)目可行性、融資資金的流向、項(xiàng)目項(xiàng)下第一還款來源的可靠性等進(jìn)行必要的調(diào)查。

五是強(qiáng)調(diào)全流程風(fēng)險(xiǎn)管理。應(yīng)將業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防范要求落實(shí)到貸前調(diào)查、擔(dān)保設(shè)立、授信審批與發(fā)放、貸后監(jiān)控等業(yè)務(wù)流程的各個(gè)環(huán)節(jié)。

六是加強(qiáng)境內(nèi)外聯(lián)動(dòng)。對于境內(nèi)擔(dān)保行和境外融資行同屬一個(gè)集團(tuán)的跨境擔(dān)保業(yè)務(wù)，境內(nèi)外應(yīng)分工協(xié)作、各司其職、加強(qiáng)溝通、共享信息，共同做好項(xiàng)目管理，確保業(yè)務(wù)健康發(fā)展。

C：29號(hào)文出臺(tái)近兩年來，在控制和防范國際收支風(fēng)險(xiǎn)的前提下，對便利跨境擔(dān)?；顒?dòng)、提高擔(dān)保項(xiàng)下資本項(xiàng)目可兌換水平起到了積極的作用。從銀行兩年來的操作實(shí)踐看，希望以下兩方面能有所調(diào)整：

其一，進(jìn)一步細(xì)化跨境擔(dān)保的銀行審核要求。29號(hào)文強(qiáng)調(diào)了銀行辦理內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)的盡職審查義務(wù)，但是從執(zhí)行情況來看，一方面，由于內(nèi)保外貸涉及境外債務(wù)人，銀行審查和監(jiān)管的難度很大。例如，對于境外債務(wù)人的資信調(diào)查資料獲取途徑不多，境外融資行對融資資金的流向控制一般僅限于第一手。另一方面，企業(yè)也反饋各銀行執(zhí)行29號(hào)文的標(biāo)準(zhǔn)和要求各不相同。因此，希望外匯局能進(jìn)一步明確內(nèi)保外貸的業(yè)務(wù)操作規(guī)范，細(xì)化可執(zhí)行的操作要求。

其二，對融資性和非融資性跨境擔(dān)保實(shí)行區(qū)別管理。與融資性跨境擔(dān)保不同，非融資性跨境擔(dān)保的擔(dān)保標(biāo)的不是融資行為，其目的主要是為減輕交易雙方的不信任，減少資金占壓，確保企業(yè)商事活動(dòng)的順利執(zhí)行。因此，債務(wù)人不可能通過開立非融資性保函獲取資金，借道進(jìn)行跨境資金非正常流動(dòng)的可能性極小。29號(hào)文雖然定義了融資性擔(dān)保和非融資性擔(dān)保，但在管理上并未區(qū)別對待，這對非融資性內(nèi)保外貸的管理就顯得相對嚴(yán)苛，也增加了銀行開展業(yè)務(wù)的經(jīng)營管理成本。區(qū)別這兩者的審核要求，可使跨境擔(dān)保的管理更加有的放矢。