李桂花

平臺(tái)跑路、股權(quán)眾籌糾紛等風(fēng)波，使互聯(lián)網(wǎng)金融從風(fēng)口的“豬”變成了令人聞之色變的“虎”。從專項(xiàng)整治的治標(biāo)之舉，到治本之策的探討，關(guān)鍵在于找準(zhǔn)病因，對(duì)癥下藥。筆者認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)源于三個(gè)方面：金融市場(chǎng)不健全、信息不對(duì)稱和監(jiān)管制度不完善。

金融市場(chǎng)不健全

在分析互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險(xiǎn)前，先講個(gè)故事：假設(shè)上海只有五星級(jí)酒店提供正規(guī)的餐飲服務(wù)，但是價(jià)格昂貴，還要排隊(duì)，除了極少數(shù)的高端消費(fèi)者，一般人只能在家里吃。后來(lái)改革開(kāi)放了，一些三、四星級(jí)的酒店提供更為便利的餐飲服務(wù)，同時(shí)還有下午茶、自助餐等多樣化的選擇，價(jià)格也比五星級(jí)酒店便宜。市民普遍覺(jué)得生活方便了很多。但是，這個(gè)價(jià)格也不是一般人能承受的，而且酒店畢竟相對(duì)數(shù)量較少。于是，有些小攤小販私自開(kāi)設(shè)了餐飲店，不過(guò)在我們的故事里，這是違法的，只能偷偷摸摸進(jìn)行，衛(wèi)生安全也就無(wú)法保證。一些居民為了方便經(jīng)常光顧這些小店，因?yàn)閮r(jià)格低、時(shí)間彈性、交通方便、服務(wù)也多元化，比如可以送餐、定制等等。鑒于客觀的消費(fèi)需求，政府也就睜一只眼閉一只眼。除了發(fā)生食品安全問(wèn)題的會(huì)被取締外，大量私營(yíng)餐飲點(diǎn)就在灰色地帶生長(zhǎng)著。這個(gè)局面維持了若干年，突然有一天，互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代來(lái)了，各類餐飲服務(wù)在網(wǎng)上百花齊放，而這些又不在法律限制的范圍內(nèi)。其實(shí)，大量的“網(wǎng)店”是實(shí)體店借網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)規(guī)避法律制約的。而當(dāng)時(shí)的井噴式發(fā)展被誤以為是網(wǎng)絡(luò)的神奇效應(yīng)，輿論高估了互聯(lián)網(wǎng)的作用，以為可以“一俊遮百丑”。殊不知，網(wǎng)絡(luò)背后的信用問(wèn)題更難以識(shí)別，于是，食品安全問(wèn)題突顯，而且由于互聯(lián)網(wǎng)的作用，波及人數(shù)眾多，影響惡劣。此時(shí)，社會(huì)又紛紛譴責(zé)互聯(lián)網(wǎng)了。

我國(guó)金融市場(chǎng)長(zhǎng)期由政府主導(dǎo)、國(guó)有銀行為主體，民間金融市場(chǎng)發(fā)展不足，地下錢(qián)莊、民間融資一直是一個(gè)灰色地帶，數(shù)量龐大而又不在正規(guī)的監(jiān)管體系內(nèi)。相應(yīng)地，金融監(jiān)管的專業(yè)性和獨(dú)立性也就沒(méi)有機(jī)會(huì)發(fā)展起來(lái)。在這種情況下，發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)+金融，等于一個(gè)人還沒(méi)能力站穩(wěn)就去學(xué)飛，一開(kāi)始似乎可以規(guī)避弱點(diǎn)，但是，最后必然發(fā)現(xiàn)，無(wú)論走還是飛，基本的平衡能力都是基礎(chǔ)。歸根結(jié)底，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，要立足在金融市場(chǎng)的真實(shí)完善的基礎(chǔ)上，民間金融的開(kāi)放是市場(chǎng)成熟的關(guān)鍵。

信息不對(duì)稱

互聯(lián)網(wǎng)金融迅猛發(fā)展的市場(chǎng)基礎(chǔ)，是基于傳統(tǒng)金融市場(chǎng)的信息不對(duì)稱從而造成大量閑散資金閑置。但由于技術(shù)壁壘的作用和金融創(chuàng)新的專業(yè)性，導(dǎo)致在互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展中，產(chǎn)品創(chuàng)新和業(yè)務(wù)模式越來(lái)越復(fù)雜，普通投資者難以識(shí)別，又造成了新的信息不對(duì)稱問(wèn)題。因此，導(dǎo)致了互聯(lián)網(wǎng)金融在便利支付和投融資過(guò)程中，風(fēng)險(xiǎn)不斷積累。因此，規(guī)范發(fā)展的著手點(diǎn)在于解決信息不對(duì)稱問(wèn)題，保護(hù)消費(fèi)者和投資者的利益，防范金融風(fēng)險(xiǎn)。

（一）金融創(chuàng)新中的信息不對(duì)稱

由于資金供給方和需求方的信息不透明和不對(duì)稱，借貸雙方需要通過(guò)銀行等金融中介或者資本市場(chǎng)來(lái)投融資。由此，交易成本高昂、選擇余地小?；ヂ?lián)網(wǎng)+的作用，使得大量的潛在需求者和供給者的信息可以在網(wǎng)絡(luò)上查詢和溝通，由此，降低了交易成本，并通過(guò)分散化的小額投資提供了更高的理財(cái)通道。交易門(mén)檻雖然降低了，技術(shù)門(mén)檻卻提高了?；ヂ?lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新性太強(qiáng)，業(yè)務(wù)“變種”極為迅速。互聯(lián)網(wǎng)+金融的雙重技術(shù)壁壘，導(dǎo)致線上的金融業(yè)務(wù)更難識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)。

（二）道德風(fēng)險(xiǎn)有意制造的信息不對(duì)稱

“中晉”系為代表的信息不對(duì)稱，則是道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，而不是技術(shù)創(chuàng)新。通過(guò)在外灘包一層頂級(jí)辦公樓，以員工的高端消費(fèi)包裝公司形象，吸引股權(quán)融資，而沒(méi)有任何實(shí)體項(xiàng)目作為支撐，甚至造假包裝了子虛烏有的投資項(xiàng)目收益，這是明顯的“旁氏騙局”加傳銷，而不是互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新。這類信息不對(duì)稱問(wèn)題造成的風(fēng)險(xiǎn)，是一個(gè)綜合性的治理問(wèn)題，而不是金融一個(gè)領(lǐng)域能解決的。

首先是法治。“旁氏騙局”是無(wú)法杜絕的，但是，能否被及時(shí)曝光，參與的各個(gè)環(huán)節(jié)，企業(yè)和“合伙人”、員工能否有基本的法律意識(shí)，事后能否依法查明責(zé)任和打擊腐敗，這是法治建設(shè)的系統(tǒng)工程。

其次是市場(chǎng)意識(shí)。無(wú)論股市的投資者，還是互聯(lián)網(wǎng)金融的理財(cái)者，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)和利潤(rùn)的關(guān)系能否有理性的認(rèn)識(shí)，理性投資、風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)，這是一個(gè)市場(chǎng)的成熟度的問(wèn)題。

在現(xiàn)有的市場(chǎng)條件下，信用基礎(chǔ)薄弱，龐氏騙局橫行、非理性的投資者眾多，互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)的信息非常不透明、不對(duì)稱。由此，在解決了信息溝通方面的不對(duì)稱的同時(shí)，又造成了互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品自身的信息不對(duì)稱問(wèn)題和監(jiān)管難題。

監(jiān)管制度不完善

中國(guó)的金融監(jiān)管是分業(yè)制，互聯(lián)網(wǎng)+下的金融創(chuàng)新往往是交叉和融合幾個(gè)行業(yè)的，很難歸口。互聯(lián)網(wǎng)金融打破了一些傳統(tǒng)行業(yè)的界限，融合創(chuàng)新成為行業(yè)的新趨勢(shì)。一些互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)將不會(huì)局限于經(jīng)營(yíng)單一業(yè)務(wù)，或者一項(xiàng)業(yè)務(wù)涉足多個(gè)領(lǐng)域，這導(dǎo)致監(jiān)管的難度增加。從互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管本身來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的“度”很難把握。

這需要明確一個(gè)監(jiān)管主體，明晰責(zé)任和目標(biāo)。應(yīng)盡快推進(jìn)混業(yè)監(jiān)管，減少分業(yè)監(jiān)管下面的漏洞，給企業(yè)明確的歸口和規(guī)范、服務(wù)、指導(dǎo)。

監(jiān)管還需要制度間的協(xié)同。從井噴式繁榮到行業(yè)危機(jī)，涇渭分明、大起大落的急轉(zhuǎn)彎，體現(xiàn)出我國(guó)政策間的協(xié)同存在不足。互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展階段呈現(xiàn)出明顯的二元性，要么一味鼓勵(lì)發(fā)展缺乏風(fēng)險(xiǎn)防范方面的協(xié)調(diào)配套措施，要么方便監(jiān)管而抑制創(chuàng)新。這個(gè)二元性的背后，是產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標(biāo)和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管目標(biāo)的協(xié)同不夠。深層原因是我國(guó)政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的角色不清晰。發(fā)改委作為產(chǎn)業(yè)政策的指導(dǎo)部門(mén)，主要從長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略考慮行業(yè)發(fā)展，而金融監(jiān)管部門(mén)應(yīng)該只負(fù)責(zé)規(guī)范發(fā)展和風(fēng)險(xiǎn)控制。這樣一來(lái)，二者才能相互制約地平衡發(fā)展。應(yīng)在混業(yè)基礎(chǔ)上，落實(shí)一個(gè)明晰的監(jiān)管主體，同時(shí)將風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管與產(chǎn)業(yè)目標(biāo)并重，而不是發(fā)展時(shí)要求監(jiān)管放松，監(jiān)管時(shí)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)抑制。

另外，以條文為主的監(jiān)管制度在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代遭遇極限挑戰(zhàn)。往往原來(lái)出的文件還沒(méi)有真正落實(shí)執(zhí)行，還沒(méi)有全都做到，新的挑戰(zhàn)又已經(jīng)出現(xiàn)。此時(shí)，監(jiān)管部門(mén)的專業(yè)性和權(quán)威性就非常關(guān)鍵。不是被動(dòng)地按照條文管控，而是能動(dòng)態(tài)防范、宏觀審慎監(jiān)管加上微觀識(shí)別和監(jiān)督。而要做到對(duì)個(gè)體企業(yè)和業(yè)務(wù)的準(zhǔn)確判斷和監(jiān)控，監(jiān)管部門(mén)的獨(dú)立性和資源調(diào)配的能力需要提高。有獨(dú)立的不受干擾的行政執(zhí)法權(quán)，以及協(xié)調(diào)其他部門(mén)配合的資源整合能力，是風(fēng)險(xiǎn)管控的一個(gè)保障。