李福來(lái)

案例一：售票員錯(cuò)誤操作致乘客受傷

2013年1月27日晚，付某在乘坐某公交公司的公交車(chē)時(shí)，因售票員王某錯(cuò)誤操作，導(dǎo)致付某的腳被車(chē)門(mén)夾住而受傷。2013年2月4日，王某與付某私下達(dá)成協(xié)議，約定王某賠償付某醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)15000元。王某一次性付清后，雙方互不相擾。事后，由于王某不履行協(xié)議約定，付某將其訴至法院。經(jīng)審理，法院判令王某履行協(xié)議中的付款義務(wù)。

案例分析：本案中，王某錯(cuò)誤操作行為侵犯了付某的人身權(quán)利，符合《侵權(quán)責(zé)任法》第六條關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定。因王某操作車(chē)門(mén)系執(zhí)行工作任務(wù)，根據(jù)該法第三十四條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由公交公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，并賠償付某的損失。

本案中，就私了協(xié)議主體的選擇，王某和付某均存在失誤。王某作為公交公司的工作人員，其因職務(wù)行為給付某造成的損失，依法應(yīng)由公交公司承擔(dān)賠償責(zé)任，但由于王某相對(duì)于公交公司而言處于弱勢(shì)地位且法律意識(shí)比較淡薄，最后還是由王某與付某達(dá)成私了協(xié)議，由其來(lái)承擔(dān)對(duì)付某的賠償責(zé)任。對(duì)于被侵權(quán)人付某來(lái)講，在其權(quán)利受到侵害之后，及時(shí)、有效地維護(hù)自身權(quán)利的作法應(yīng)該是選擇經(jīng)濟(jì)實(shí)力和履約能力較強(qiáng)的公交公司進(jìn)行協(xié)商并簽署和解協(xié)議，而付某選擇王某作為協(xié)議主體，既無(wú)法衡量其履約能力，也無(wú)法評(píng)價(jià)其信用，不僅不能得到賠償，還花費(fèi)了較多的訴訟時(shí)間成本。

本案中法院沒(méi)有直接判令公交公司履行私了協(xié)議，是因?yàn)樗搅藚f(xié)議所約定的內(nèi)容屬于當(dāng)事人意思自治的范疇，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效且受法律保護(hù)的。

案例二：實(shí)施輪奸欲與受害人私了

2015年4月27日晚23時(shí)左右，王某、李某、趙某、李某坤四人對(duì)阿云實(shí)施強(qiáng)暴。事后四人擔(dān)心事情敗露，承諾每人給阿云5000元私了，要求阿云不再追究四人的法律責(zé)任，阿云接受了王某等四人的賠償金。

阿云家人得知此事后，帶阿云到公安機(jī)關(guān)報(bào)案。公安機(jī)關(guān)依法逮捕了王某等四人。經(jīng)法院審理，王某等四人被判構(gòu)成輪奸罪，各自被判處三年以上不等的有期徒刑。

案例分析：雖然王某等四人已經(jīng)與受害人阿云協(xié)議私了，但因其四人的行為觸犯了《刑法》，受害人阿云無(wú)權(quán)處理四人的刑事責(zé)任。王某等四人也不得以阿云違背私了中的承諾為由要求阿云退還各自5000元的賠償。

刑事案件中，一些受害人出于擔(dān)心受到打擊報(bào)復(fù)等原因，不得已選擇與犯罪嫌疑人私了，同意不再追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任。但這種私了行為由于損害國(guó)家利益，缺乏合法性，屬于無(wú)效行為，不受法律保護(hù)。

案例三：私了協(xié)議顯失公平被撤銷(xiāo)

2015年7月5日，吳某在公司承包的工地上工作時(shí)，被大風(fēng)刮倒的木板砸傷，隨后被送往醫(yī)院治療。同年8月，公司與吳某商議后達(dá)成“人身?yè)p害賠償協(xié)議”（即“私了協(xié)議”），約定公司一次性賠償吳某醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)4.5萬(wàn)元，此事就此了結(jié)；吳某放棄司法鑒定，在公司賠償后放棄向公司提起仲裁、訴訟的權(quán)利；協(xié)議簽訂后，吳某不得反悔，如反悔，吳某退還4.5萬(wàn)元，并承擔(dān)違約金5萬(wàn)元。隨后，吳某咨詢(xún)法律人士得知，其受傷屬于工傷，依法應(yīng)獲得的賠償金遠(yuǎn)高于4.5萬(wàn)元。因此，吳某反悔，向勞動(dòng)行政部門(mén)申請(qǐng)工傷認(rèn)定，最終被認(rèn)定構(gòu)成工傷并被鑒定為8級(jí)傷殘。為此，吳某以“人身?yè)p害賠償協(xié)議”顯失公平為由向法院起訴，要求裁定“人身?yè)p害賠償協(xié)議”無(wú)效，并要求公司按工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償自己的損失。法院經(jīng)審理后裁定“私了協(xié)議”無(wú)效，并判令該公司賠償王某各項(xiàng)費(fèi)用19萬(wàn)元。

案例分析：雖然王某與公司簽訂的私了協(xié)議中已約定在公司賠償后，王某放棄相關(guān)訴訟權(quán)利并且不得反悔，但由于王某的弱勢(shì)地位，以及其簽訂私了協(xié)議時(shí)的知識(shí)水平，無(wú)法知曉其受傷為工傷及應(yīng)當(dāng)獲得賠償?shù)恼鎸?shí)情況，因此，王某在與公司簽訂私了協(xié)議時(shí)并非其真實(shí)意思表示。根據(jù)《合同法》第五十四條規(guī)定，因重大誤解、顯失公平或者一方欺詐、脅迫或乘人之危的情況下訂立的合同，當(dāng)事人可以向法院或者仲裁機(jī)構(gòu)請(qǐng)求變更或者撤銷(xiāo)。所以，私了協(xié)議并非不能反悔，如果當(dāng)事人在簽訂私了協(xié)議后一年內(nèi)發(fā)現(xiàn)簽訂私了協(xié)議時(shí)對(duì)方存在欺詐、脅迫等情形，或者自己當(dāng)時(shí)對(duì)私了協(xié)議存在重大誤解，亦或者私了協(xié)議約定的內(nèi)容顯失公平，當(dāng)事人可以反悔，并請(qǐng)求法院變更或者撤銷(xiāo)私了協(xié)議。