七月三日，將仕郎、守國子四門博士韓愈[1]，謹(jǐn)奉書尚書閣下。

士之能享大名、顯當(dāng)世者，莫不有先達(dá)之士、負(fù)天下之望者為之前焉[2]。士之能垂休光[3]、照后世者，亦莫不有后進(jìn)之士、負(fù)天下之望者，為之后焉[4]。莫為之前，雖美而不彰；莫為之后，雖盛而不傳[5]。是二人者，未始不相須[6]也。

然而千百載乃一相遇焉。豈上之人無可援、下之人無可推歟[7]？何其相須之殷[8]而相遇之疏也？其故在下之人負(fù)其能不肯諂其上[9]，上之人負(fù)其位不肯顧其下[10]，故高材多戚戚之窮，盛位無赫赫之光[11]。是二人者之所為皆過也。未嘗干之[12]，不可謂上無其人；未嘗求之，不可謂下無其人。愈之誦此言久矣，未嘗敢以聞于人。

側(cè)聞閣下抱不世之才[13]，特立而獨行，道方而事實[14]，卷舒不隨乎時，文武唯其所用[15]，豈愈所謂其人哉？抑未聞后進(jìn)之士，有遇知于左右、獲禮于門下者[16]，豈求之而未得邪？將志存乎立功，而事專乎報主，雖遇其人，未暇禮邪？何其宜聞而久不

聞也？愈雖不才，其自處不敢后于恒人[17]，閣下將求之而未得歟？古人有言：“請自隗始[18]?！庇裾呶┏ζc米[19]、仆賃之資是急，不過費閣下一朝之享而足也。如曰：“吾志存乎立功，而事專乎報主。雖遇其人，未暇禮焉。”則非愈之所敢知也。世之齪齪者，既不足以語之；磊落奇?zhèn)ブ?，又不能聽焉。則信乎命之窮也！謹(jǐn)獻(xiàn)舊所為文一十八首，如賜覽觀，亦足知其志之所存。愈恐懼再拜。

【注釋】

[1]國子：即國子監(jiān)，唐代最高學(xué)府。將仕郎：官階，從九品。守：任。

[2]負(fù)：仗侍。

[3]休光：盛美的光輝，光華。

[4]為之后焉：做他們的歌頌者。

[5]雖盛而不傳：即使成就卓越卻不會流傳。

[6]相須：相待，互相依賴。

[7]援：攀援。推：推舉。

[8]殷：多、盛。引申作密切解。

[9]諂：討好。

[10]顧：照顧關(guān)懷。

[11]戚戚：憂慮的樣子。赫赫：威顯的樣子。

[12]干之：求他。干，干謁。

[13]側(cè)聞：從旁邊聽說，表示謙恭。

[14]道方而事實：道德方正而工作講求實際。

[15]卷舒：卷縮舒展，這里是進(jìn)退的意思。唯其所用：只在您來使用。

[16]遇知：受到賞識。獲禮：得到尊敬。

[17]恒：平常，普通。

[18]隗kuí：郭隗，戰(zhàn)國時燕國人。燕昭王招賢納士，欲報齊國之仇，往見郭隗。

[19]芻：讀音chú，喂牲口的草。

【閱讀指津】 韓愈這位唐代大文學(xué)家能在文章的題目里嵌入“襄陽”二字，是宣傳襄陽的一則極好的廣告。也許有人會說人家給“于襄陽”寫信是在表明志向，而我還是自作多情，認(rèn)為襄陽會因韓愈的這個題目而更為襄陽。于襄陽名頔（dí），官至工部尚書。由于做過襄陽大都督，故稱于襄陽。遺憾的是，這于襄陽的口碑不算好。中唐以后，中央政府拿方鎮(zhèn)無可奈何，德宗只好同意他當(dāng)了襄陽大都督。據(jù)《舊唐書》載，于頔為人“橫暴已甚”，卻官運亨通，因而“自以為得志，益恣威虐”。他任襄陽刺史時“專有漢（水）南之地，小失意者皆以軍法從事”。由于德宗姑息，他“公然聚斂，恣意虐殺，專以陵上威下為務(wù)”。就這么一個人物，冠以“襄陽”的名號，豈不是對襄陽的辱沒。不過，我對此心存懷疑。因為，如果于襄陽真是這樣的人，德才兼?zhèn)涞捻n愈會給他寫這樣的信嗎？而且，韓愈在《與于襄陽書》中點贊他：不隨波逐流，有獨到的見識，行為方正，做事實際，進(jìn)退有度，文武官員能量才任用……”相比而言，我更相信韓愈，這不僅僅出于一個粉絲對偶像的崇拜，更是一個襄陽人對家鄉(xiāng)、對熱愛過襄陽的人的熱愛。應(yīng)該說，正是襄陽這一方水土成就了于襄陽的仕途，而于襄陽這個名字又將襄陽從唐朝一直宣傳到今天?？催^《射雕英雄傳》的人都知道，襄陽也曾成就過郭靖黃蓉的英勇與浪漫。而于襄陽所在的大唐比郭靖黃蓉所在的南宋要早400多年，無疑，他在襄陽的時間更早一些，而且他不是虛構(gòu)的人物，他很真實。

公元801年，韓愈被任命署理國子臨四門博士，當(dāng)了個閑官，很難施展抱負(fù)。于是，他給自認(rèn)為精通仕途的于襄陽寫信，請求引薦。此信以士欲建功業(yè)須前輩援引，而前輩之功業(yè)盛名又須有為的后繼者為之傳揚為論點，慷慨陳詞。不難看出，韓愈求官心切，甚至有些強(qiáng)詞奪理，邏輯錯亂，顯得有些偏執(zhí)。

本文第一段泛泛而談“先達(dá)之士”應(yīng)與“后進(jìn)之士”相為知遇的道理，這樣雖將對方捧為“負(fù)天下之望者”也不顯得阿諛，雖標(biāo)榜自己為“高材”也不顯得狂妄。第二段以“側(cè)聞”的形式贊譽對方，顯得客觀，這樣，既便于自己表達(dá)，也使對方不覺得突兀而樂于接受。最后，第三段用描述自己生活的窘迫狀態(tài)來爭取對方的同情，以求得僥幸任用的機(jī)會。本文雖給人以不卑不亢的感覺，但難免仍有攀附權(quán)勢之意。況且，傳言于襄陽為人為官不佳，韓愈也應(yīng)當(dāng)有所“側(cè)聞”，可此文中韓愈竟然一味地迎合奉承。難道為了求官，就不得不如此？難道這就是張九成所謂的“其文當(dāng)如是，其心未必然”嗎？

解讀此文，首先要從韓愈的處境和心境出發(fā)，不要過多的責(zé)怪他。試想，倘若韓愈不講究一點策略，而像陶淵明那樣僅僅因為“不為五斗米折腰”而棄官歸隱，那他就只能懷才不遇了。其實古代才俊為了懷才“有”遇，暫且迎合一下權(quán)貴的不乏其人。就連豪放不羈的詩仙李白也是如此，盡管他反復(fù)吟嘆“安能摧眉折腰事權(quán)貴”，但只是一句自欺欺人的話，因為他一輩子都在摧眉折腰事權(quán)貴，并企望得到權(quán)貴們的青睞。再就是要對于襄陽做出正確的評價，不能因為民間野史的流傳，而把一個大學(xué)問家韓愈所求助的一代名人定性成下三濫。當(dāng)然，還要從邏輯和語氣上對這封信的不當(dāng)之處加以分析。翻譯成現(xiàn)代白話文時最好委婉一些，不然，于襄陽看了韓愈的這封信，會真心實意地幫他嗎？