顧雪松，秦濤，殷寧，和雅嫻

（北京林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100083）

農(nóng)戶森林災(zāi)害減災(zāi)需求影響因素分析
——基于北京市郊區(qū)農(nóng)戶的調(diào)查

顧雪松，秦濤*，殷寧，和雅嫻

（北京林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100083）

根據(jù)收益—成本權(quán)衡理論，構(gòu)建了農(nóng)戶減災(zāi)收益與成本理論分析框架，基于北京市郊區(qū)農(nóng)戶的調(diào)查數(shù)據(jù)，采用Logistic模型分析農(nóng)戶對(duì)森林災(zāi)害減災(zāi)需求的主要影響因素。結(jié)果表明，北京市郊區(qū)72.11%的農(nóng)戶有減災(zāi)需求，尤其對(duì)村集體幫助、政府救濟(jì)和森林保險(xiǎn)等減災(zāi)措施的需求較大，火災(zāi)、風(fēng)災(zāi)和病蟲(chóng)害是影響農(nóng)戶生產(chǎn)生活的最主要災(zāi)害類型。農(nóng)戶對(duì)減災(zāi)措施的認(rèn)知程度、風(fēng)險(xiǎn)偏好、林業(yè)收入占總收入比、三年內(nèi)受災(zāi)嚴(yán)重程度和對(duì)政府防災(zāi)救災(zāi)體系的滿意程度對(duì)減災(zāi)需求影響顯著；而農(nóng)戶家庭年均純收入、林業(yè)生產(chǎn)人數(shù)、對(duì)減災(zāi)措施了解程度、林地規(guī)模、林地質(zhì)量、林地位置、樹(shù)種及3年內(nèi)受災(zāi)次數(shù)對(duì)減災(zāi)需求影響不顯著。因此，政府通過(guò)提高農(nóng)戶對(duì)減災(zāi)措施的認(rèn)知水平，并根據(jù)農(nóng)戶需求制定有針對(duì)性的減災(zāi)措施，建立健全林業(yè)防災(zāi)救災(zāi)體系是實(shí)現(xiàn)對(duì)林業(yè)防災(zāi)減災(zāi)措施有效供給的重要途徑。

森林災(zāi)害；減災(zāi)需求；影響因素；災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理；Logistic模型

由于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的長(zhǎng)周期特點(diǎn)，林業(yè)所面臨的自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)明顯高于其他行業(yè)，遭受的災(zāi)害損失也比其他行業(yè)嚴(yán)重，因此，如何有效降低森林災(zāi)害損失，分散林業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，保障林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)濟(jì)利益，對(duì)于提高農(nóng)戶收入水平以及促進(jìn)林業(yè)可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。雖然近年來(lái)政府部門加大了對(duì)農(nóng)戶的扶持力度，但由于相關(guān)政策所提供的減災(zāi)措施不能很好的滿足農(nóng)戶的減災(zāi)需求，因而所取得的效果并不十分明顯。歸根結(jié)底是由于政府對(duì)減災(zāi)主體的需求不夠明確，農(nóng)戶是森林災(zāi)害受災(zāi)的主體，只有真正從需求者的角度出發(fā)，才能使這些減災(zāi)措施發(fā)揮作用或產(chǎn)生更大的效果。

從國(guó)外研究來(lái)看，由于農(nóng)戶的減災(zāi)意識(shí)反映了農(nóng)戶在應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害時(shí)的態(tài)度和積極程度，國(guó)外學(xué)者對(duì)災(zāi)害感知的影響因素進(jìn)行了較為深入的研究。總體來(lái)看，減災(zāi)意識(shí)的影響因素大致可分為兩方面：個(gè)體因素和外部因素，其中個(gè)體因素主要包括農(nóng)戶年齡、性別、受教育程度、家庭的收入水平等，外部因素主要有區(qū)位條件、社會(huì)制度、自然環(huán)境等[1-3]。但大多數(shù)學(xué)者將森林災(zāi)害受災(zāi)情況作為農(nóng)戶森林保險(xiǎn)需求的影響因素進(jìn)行分析，直接針對(duì)農(nóng)戶森林災(zāi)害減災(zāi)需求的研究較少。Duncan和Myers[4]研究認(rèn)為森林巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)是導(dǎo)致私人保險(xiǎn)供給承保意愿不足的主要原因。Holecy和Hanewinkel[5]以1991-2000年期間斯洛伐克天堂國(guó)家公園境內(nèi)森林火災(zāi)發(fā)生情況的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果為基礎(chǔ)，建立了森林火災(zāi)保險(xiǎn)模型。Brunette和Couture[6]通過(guò)建立森林保險(xiǎn)需求的理論模型，揭示林農(nóng)森林保險(xiǎn)的最優(yōu)選擇，分析保險(xiǎn)價(jià)格水平、風(fēng)險(xiǎn)厭惡類型、政府補(bǔ)償?shù)膹?qiáng)度和頻率的變化對(duì)林農(nóng)保險(xiǎn)支出的影響。

從國(guó)內(nèi)研究來(lái)看，對(duì)森林災(zāi)害的研究主要集中在減災(zāi)途徑、災(zāi)害補(bǔ)償、減災(zāi)的經(jīng)濟(jì)效益和保障機(jī)制等方面。吳玉爐等[7]提出了森林災(zāi)害防治效益的考核指標(biāo)，并分析了福建省森林災(zāi)害的防治效益。陳蜜娟等[8]基于福建省1990-2009年森林火災(zāi)統(tǒng)計(jì)資料進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)雖然福建省近20年來(lái)不斷提高森林防火的投入，但在減災(zāi)效益方面收到的效果仍不理想，主要原因是森林單位面積綜合價(jià)值提升及氣候變化異常。趙鐵珍等[9]利用全國(guó)1952-2001年森林災(zāi)害、林業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的數(shù)據(jù)，分析了森林災(zāi)害對(duì)我國(guó)林業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響模式，從理論上探討了森林災(zāi)害與林業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)在相關(guān)性。李加明[10]對(duì)森林災(zāi)害的補(bǔ)償機(jī)制的建立進(jìn)行研究，指出要堅(jiān)持政府與商業(yè)保險(xiǎn)公司聯(lián)合運(yùn)作的經(jīng)營(yíng)模式。何友均等[11]基于森林災(zāi)害的聚類分析提出了防災(zāi)救災(zāi)財(cái)政政策體系的具體思路。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)森林災(zāi)害問(wèn)題的研究已經(jīng)取得了一定成果，但對(duì)農(nóng)戶森林災(zāi)害減災(zāi)需求方面的研究目前還處于空白。在農(nóng)戶減災(zāi)需求方面，羅小鋒和李文博[12]基于湖北省352戶農(nóng)戶的調(diào)查，通過(guò)減災(zāi)需求模型的定量分析發(fā)現(xiàn)村莊地形、參加合作組織及村莊貧富狀況對(duì)農(nóng)戶減災(zāi)需求有較顯著的影響。嚴(yán)奉憲等[13]對(duì)湖北省調(diào)查數(shù)據(jù)的研究表明，對(duì)農(nóng)戶減災(zāi)措施響應(yīng)行為造成顯著影響的因素分別是戶主年齡、戶主教育年限、決策主體、政策環(huán)境、預(yù)期收益和實(shí)施成本。劉洪秀和莊天慧[14]基于西南民族貧困地區(qū)的36個(gè)村665戶農(nóng)戶的調(diào)查資料，對(duì)農(nóng)戶的防災(zāi)減災(zāi)認(rèn)知及其對(duì)防災(zāi)減災(zāi)行為的影響進(jìn)行研究，認(rèn)為農(nóng)戶的防災(zāi)減災(zāi)認(rèn)知普遍薄弱，未采取有效防災(zāi)或良好減災(zāi)行為，農(nóng)戶的防災(zāi)減災(zāi)意識(shí)、農(nóng)戶對(duì)自然災(zāi)害危害的感知、農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及政府的防災(zāi)減災(zāi)措施對(duì)農(nóng)戶防災(zāi)減災(zāi)行為的影響較大。陳利和謝家智[15]基于我國(guó)15個(gè)省份50個(gè)區(qū)縣的524戶農(nóng)戶的入戶問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)農(nóng)戶農(nóng)業(yè)災(zāi)害賠償滿意度的影響因素進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)政府災(zāi)前的預(yù)防宣傳與災(zāi)后救濟(jì)服務(wù)越到位，受自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的威脅越大，則農(nóng)戶對(duì)農(nóng)業(yè)災(zāi)害的賠償越滿意。羅小鋒和冷俊磊[16]基于江漢平原233戶農(nóng)戶的問(wèn)卷調(diào)查，運(yùn)用有序Logistic模型對(duì)影響農(nóng)戶減災(zāi)意識(shí)的因素進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，戶主文化程度、水災(zāi)對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響程度、對(duì)水災(zāi)發(fā)生頻率有無(wú)預(yù)期、是否加入農(nóng)業(yè)合作社和是否得到政府的減災(zāi)補(bǔ)貼等5個(gè)因素對(duì)農(nóng)戶的減災(zāi)意識(shí)水平具有顯著影響。康冬麗等[17]以江西鄱陽(yáng)湖區(qū)域516戶農(nóng)戶的問(wèn)卷調(diào)查為依據(jù)，以旱災(zāi)和洪災(zāi)為例，研究農(nóng)戶減災(zāi)需求現(xiàn)狀及影響因素，發(fā)現(xiàn)年齡、受教育年限、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)時(shí)間比例、交通便利是顯著影響其減災(zāi)需求的變量。

盡管國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)農(nóng)戶減災(zāi)需求已經(jīng)開(kāi)展了相關(guān)研究，但現(xiàn)有研究主要集中于農(nóng)戶對(duì)農(nóng)業(yè)災(zāi)害的減災(zāi)需求，專門針對(duì)森林災(zāi)害減災(zāi)需求的研究主要局限于特定的災(zāi)害類型或樹(shù)種。除此之外，現(xiàn)有關(guān)于農(nóng)戶減災(zāi)需求的研究普遍限于根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性分析，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)得出結(jié)論，缺少理論基礎(chǔ)支持。為此，本文基于成本—收益權(quán)衡理論，構(gòu)建了農(nóng)戶減災(zāi)收益與成本理論分析框架，以京郊地區(qū)190戶農(nóng)戶的實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，運(yùn)用Logistic模型對(duì)農(nóng)戶減災(zāi)需求影響因素進(jìn)行實(shí)證分析，驗(yàn)證理論分析中各因素對(duì)農(nóng)戶減災(zāi)決策行為的影響，為政府制定符合農(nóng)戶需求的森林災(zāi)害減災(zāi)措施與政策提供決策參考。

1 理論假設(shè)

1.1 減災(zāi)收益與成本的理論分析

農(nóng)戶產(chǎn)生減災(zāi)需求的動(dòng)機(jī)在于降低災(zāi)害所帶來(lái)的損失，而為了減災(zāi)所采取的措施需要付出成本，因此，農(nóng)戶是否具有減災(zāi)需求取決于對(duì)收益與成本的權(quán)衡。當(dāng)采取減災(zāi)措施所降低的損失（即收益）超過(guò)減災(zāi)成本時(shí)，則減災(zāi)措施帶來(lái)了正的凈收益，農(nóng)戶會(huì)產(chǎn)生減災(zāi)需求。反之，如果減災(zāi)成本超過(guò)了收益，則減災(zāi)措施帶來(lái)了負(fù)的凈收益，農(nóng)戶不會(huì)產(chǎn)生減災(zāi)需求?；谶@樣的思路，本文構(gòu)建了農(nóng)戶對(duì)減災(zāi)收益與風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行權(quán)衡的理論框架。在圖1中，邊際成本曲線C反映了農(nóng)戶每增加一單位減災(zāi)投入所付出的代價(jià)，根據(jù)投入要素的邊際成本遞增原理，它隨著減災(zāi)投入的增加而上升。邊際收益曲線R反映了農(nóng)戶每增加一單位減災(zāi)投入所減少的災(zāi)害損失，根據(jù)邊際收益遞減的原理，R以遞減的斜率向下傾斜。NL表示采取相應(yīng)措施后發(fā)生的實(shí)際損失，一是災(zāi)害本身造成的客觀損失，二是減災(zāi)措施的總成本與總收益的差額。在NL的最低點(diǎn)處，邊際收益曲線R與邊際成本曲線C相交，減災(zāi)收益與成本在邊際意義上相抵，總收益最大，凈損失最小。

圖1 農(nóng)戶收益—成本權(quán)衡的理論分析框架Fig. 1 Theoretical framework for the farmers’benefit/cost analysis

以上述設(shè)定為基礎(chǔ)，當(dāng)不存在減災(zāi)投入時(shí)，邊際成本曲線C交于原點(diǎn)，這時(shí)凈損失最大；隨著減災(zāi)投入的增加（未達(dá)到I），減少的災(zāi)害損失（即收益）增大并且高于投入成本，凈損失NL降低；減災(zāi)投入達(dá)到I時(shí)，凈損失達(dá)到最低點(diǎn)L，此時(shí)R與C相交；減災(zāi)投入超過(guò)I并且繼續(xù)增大時(shí)，成本高于收益，凈損失NL增加。根據(jù)以上分析，當(dāng)邊際成本曲線C與邊際收益曲線R相交于（I，L）處，農(nóng)戶凈損失最小，即凈收益最大。理性的農(nóng)戶會(huì)在（I，L）處決策，I代表了最優(yōu)的減災(zāi)需求量。以下分析哪些影響因素會(huì)導(dǎo)致最優(yōu)需求量I的變化及如何變化。

1）農(nóng)戶家庭特征。通常情況下，農(nóng)戶家庭林業(yè)生產(chǎn)人數(shù)越多、林業(yè)收入占總收入比重越大，則家庭對(duì)林業(yè)的依賴性越強(qiáng)，農(nóng)戶對(duì)森林災(zāi)害表現(xiàn)得更加敏感，對(duì)森林災(zāi)害減災(zāi)措施的需求越高。此外，根據(jù)圖1，農(nóng)戶的家庭年均純收入越高，則農(nóng)戶在相同的損失預(yù)期下愿意付出的減災(zāi)投入越多，即邊際成本曲線斜率降低。如圖2所示，這時(shí)成本曲線由C0向下傾斜到C1，凈損失曲線由NL0移動(dòng)到NL1，最低凈損失由L0降低到L1，最優(yōu)的減災(zāi)投入量由I0增加到I1，故減災(zāi)需求增加。

圖2 農(nóng)戶家庭、風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知、林業(yè)經(jīng)營(yíng)情況對(duì)減災(zāi)需求的影響Fig. 2 Impacts of households’ characteristics, awareness of risks and production and operation on farmers’ demand for disaster reduction

2）農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知情況。農(nóng)戶的風(fēng)險(xiǎn)偏好表達(dá)了農(nóng)戶對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的喜好或厭惡程度，一般來(lái)說(shuō)，農(nóng)戶認(rèn)為森林災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)對(duì)自己的影響程度越大，其森林災(zāi)害減災(zāi)需求越強(qiáng)。農(nóng)戶對(duì)森林減災(zāi)措施的了解和認(rèn)知程度越高，則農(nóng)戶在相同的損失預(yù)期下愿意付出的減災(zāi)投入越多，即邊際成本曲線斜率降低，這種變化趨勢(shì)與圖2對(duì)家庭特征變量的分析一致。

3）林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況。林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特征變量主要包括農(nóng)戶所經(jīng)營(yíng)林地的規(guī)模、質(zhì)量、位置和所種植的樹(shù)種等。林地規(guī)模越大，林地質(zhì)量越好，森林災(zāi)害發(fā)生給農(nóng)戶家庭帶來(lái)的損失越大，農(nóng)戶規(guī)避森林災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的意愿越強(qiáng)烈，對(duì)減災(zāi)措施的需求越強(qiáng)烈。林地位置較為偏僻，受到人為影響較少，因此，人為原因?qū)е聻?zāi)害發(fā)生的可能性較低，農(nóng)戶的減災(zāi)需求將會(huì)下降。不同樹(shù)種對(duì)災(zāi)害的抵抗能力不同，若農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)能夠抵抗該地區(qū)主要災(zāi)害的樹(shù)種，則其森林災(zāi)害減災(zāi)積極性將會(huì)較低。上述因素的變化將影響農(nóng)戶在相同的損失預(yù)期下愿意付出的減災(zāi)投入，即邊際成本曲線斜率，這種變化趨勢(shì)仍然如圖2所示。

4）森林災(zāi)害損失情況。農(nóng)戶遭受的森林災(zāi)害的頻率越高、損失程度越嚴(yán)重，則相同的減災(zāi)投入下的效果越不明顯（表現(xiàn)為減少的損失額在總損失中比重越?。?，導(dǎo)致最終實(shí)際損失越大，于是以損失額表征的邊際收益曲線R向上平移。如圖3所示，這時(shí)邊際收益曲線由R0向上移動(dòng)到R1，凈損失曲線由NL0移動(dòng)到NL1，最低凈損失由L0上升到L1，最優(yōu)的減災(zāi)投入量由I0增加到I1，故減災(zāi)需求增加。

5）政府防災(zāi)救災(zāi)情況。政府防災(zāi)救災(zāi)體系越完善，則農(nóng)戶在相同的災(zāi)害損失預(yù)期下自行投入的減災(zāi)措施越少，即邊際成本曲線斜率上升。如圖4所示，這時(shí)邊際成本曲線由C0向上傾斜變?yōu)镃1，凈損失曲線由NL0移動(dòng)到NL1，最低凈損失由L0變?yōu)長(zhǎng)1，最優(yōu)的減災(zāi)投入量由I0下降到I1，故減災(zāi)需求減少。

圖3 森林災(zāi)害損失情況對(duì)減災(zāi)需求的影響Fig. 3 Impacts of forest disaster losses on the demand for disaster reduction measures

圖4 政府防災(zāi)救災(zāi)措施對(duì)農(nóng)戶減災(zāi)需求的影響Fig. 4 Impacts of the government’s disaster prevention and relief system on the demand for disaster reduction measures

1.2 研究假說(shuō)的提出

目前關(guān)于農(nóng)戶減災(zāi)需求影響因素的研究基本涵蓋了上述理論分析中涉及的方面。根據(jù)現(xiàn)有研究結(jié)果，農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況和災(zāi)害損失情況（災(zāi)害頻率與影響程度）普遍被認(rèn)為是影響減災(zāi)需求的重要因素[8,10,15-16]；農(nóng)戶家庭特征與風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知情況的研究結(jié)果存在分歧，多數(shù)認(rèn)為這些因素影響顯著[14-15,17-18]，少數(shù)研究則不支持這種觀點(diǎn)[12]；而政府的防災(zāi)救災(zāi)措施的作用也見(jiàn)于部分研究，且這些研究都認(rèn)為政府的作用是影響農(nóng)戶減災(zāi)需求的顯著性因素[14-16]。需要指出，上述研究主要針對(duì)的是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)面臨的災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)，而并非直接針對(duì)林業(yè)災(zāi)害。但林業(yè)災(zāi)害與農(nóng)業(yè)災(zāi)害具有相似的屬性，如受自然因素和政策性扶持的影響均比較大。

因此，借鑒上述研究成果，基于前文建立的理論框架，提出研究假說(shuō)：農(nóng)戶家庭的林業(yè)生產(chǎn)人數(shù)越多、年均純收入越高、林業(yè)收入占家庭總收入比重越大，則減災(zāi)需求越強(qiáng)烈；農(nóng)戶對(duì)森林減災(zāi)措施的了解程度和重要性認(rèn)知程度越高、對(duì)風(fēng)險(xiǎn)越趨于規(guī)避，則減災(zāi)需求越強(qiáng)烈；農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)的林地規(guī)模越大、林地質(zhì)量越好、林地位置越接近人口密集區(qū)、樹(shù)種抗災(zāi)性越強(qiáng)，則減災(zāi)需求越強(qiáng)烈；農(nóng)戶遭受森林災(zāi)害的頻率越高、損失程度越嚴(yán)重，則減災(zāi)需求越強(qiáng)烈；政府防災(zāi)救災(zāi)體系越完善、農(nóng)戶對(duì)其滿意程度越高，則減災(zāi)需求越低。

2 研究方法

2.1 樣本與數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究基于2015年7-9月對(duì)京郊地區(qū)農(nóng)戶進(jìn)行的問(wèn)卷調(diào)查，主要選取北京市密云縣、懷柔區(qū)、延慶縣和房山區(qū)4個(gè)郊區(qū)縣，每個(gè)區(qū)縣選擇2-3個(gè)樣本村，在每個(gè)村隨機(jī)選擇20戶農(nóng)戶。共調(diào)查200戶農(nóng)戶，最終有效問(wèn)卷為190份，樣本有效率為95%。

2.2 變量設(shè)置與賦值

根據(jù)理論假設(shè)提出的影響因素，通過(guò)對(duì)有效問(wèn)卷分析整理和歸納，對(duì)變量的設(shè)置、測(cè)量、賦值及其預(yù)期影響方向見(jiàn)表1。

2.3 計(jì)量模型的設(shè)定

本文運(yùn)用 Logistic模型對(duì)減災(zāi)需求影響因素進(jìn)行回歸分析，模型表達(dá)式為：

式中：Y是因變量，代表農(nóng)戶減災(zāi)需求；X1，X2，…，X13是自變量，代表影響減災(zāi)需求的各項(xiàng)因素；β1，β2，…，β13是各自變量的系數(shù)；β0為常數(shù)項(xiàng)，μ為殘差項(xiàng)。模型中變量的賦值方式并不統(tǒng)一：X1、X7、X11為反映絕對(duì)數(shù)額的變量，X10為虛擬變量，其余變量都是采取的分類賦值方式。這種賦值方式產(chǎn)生了變量的量綱和數(shù)量級(jí)不統(tǒng)一的問(wèn)題，會(huì)對(duì)回歸結(jié)果產(chǎn)生影響。本文采取的處理方法有二：一是采用顧雪松等[19]方法將所有變量的數(shù)值標(biāo)準(zhǔn)化到[0, 1]區(qū)間，統(tǒng)一量綱和數(shù)量級(jí)；二是通過(guò)虛擬變量賦值的方式重新回歸，進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。為了避免變量共線性問(wèn)題的影響，回歸之前測(cè)算了解釋變量的方差膨脹因子（VIF），結(jié)果表明所有的VIF＜10，因此可排除共線性對(duì)本文實(shí)證結(jié)果的干擾。

3 結(jié)果與分析

3.1 農(nóng)戶減災(zāi)需求及影響因素的描述性統(tǒng)計(jì)分析

在北京市林業(yè)災(zāi)害類型調(diào)查中，認(rèn)為火災(zāi)、風(fēng)災(zāi)、病蟲(chóng)害為主要災(zāi)害的農(nóng)戶占比依次為45%、41%和39%；部分農(nóng)戶認(rèn)為受冰雪霜凍的影響較小，而絕大部分農(nóng)戶認(rèn)為受洪澇災(zāi)害的影響最小。由此可見(jiàn)，火災(zāi)、風(fēng)災(zāi)和病蟲(chóng)害是影響農(nóng)戶生產(chǎn)和生活的主要災(zāi)害類型。

表1 變量的測(cè)量與賦值Table 1 Variable measurements and evaluations

針對(duì)“是否愿意采取措施（需付出一定成本），以減少災(zāi)害發(fā)生的可能性或降低災(zāi)害損失？”這一問(wèn)題，72.11%的農(nóng)戶做出肯定回答，即具有減災(zāi)需求；僅有27.89%的戶農(nóng)戶做出否定回答，即沒(méi)有減災(zāi)需求（表2）。更進(jìn)一步地調(diào)查表明，相對(duì)于災(zāi)害前和災(zāi)害中，大部分農(nóng)戶選擇在災(zāi)害發(fā)生之后才會(huì)采取減災(zāi)措施；在5種常用的森林災(zāi)害減災(zāi)措施中，按農(nóng)戶需求由強(qiáng)到弱依次為尋求村集體幫助、政府救濟(jì)、森林保險(xiǎn)、自有資金和參加合作組織，傳統(tǒng)減災(zāi)措施仍占主導(dǎo)地位。

表2 農(nóng)戶減災(zāi)需求的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果Table 2 Descriptive statistics of farmers’ disaster reduction demand

根據(jù)對(duì)農(nóng)戶減災(zāi)需求影響因素調(diào)查的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果（表3），隨著家庭純收入增加、林業(yè)收入占家庭總收入比重的上升、經(jīng)營(yíng)林地規(guī)模的擴(kuò)大、災(zāi)害損失率的上升，農(nóng)戶對(duì)減災(zāi)措施的需求提高。此外，減災(zāi)需求隨農(nóng)戶對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的偏好不同而有所差別，關(guān)于農(nóng)戶的風(fēng)險(xiǎn)偏好，通過(guò)詢問(wèn)戶主對(duì)減災(zāi)收益與成本的權(quán)衡來(lái)近似測(cè)量。在問(wèn)卷調(diào)查中，對(duì)命題“如果預(yù)計(jì)減災(zāi)措施取得的效果與減災(zāi)所付出的成本大致相當(dāng)，您是否會(huì)采取減災(zāi)措施？”設(shè)置三個(gè)選項(xiàng)：1）不會(huì)，只有預(yù)期效果明顯超過(guò)成本時(shí)才會(huì)采取減災(zāi)措施；2）不一定，這種情況下是否采取減災(zāi)措施無(wú)所謂；3）會(huì)，采取減災(zāi)措施心理上感覺(jué)更安全。這三個(gè)選項(xiàng)依次對(duì)應(yīng)為風(fēng)險(xiǎn)喜好、風(fēng)險(xiǎn)中性和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避。調(diào)查結(jié)果表明，越傾向于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的農(nóng)戶越傾向于采取減災(zāi)措施，即減災(zāi)需求越強(qiáng)烈。

3.2 農(nóng)戶減災(zāi)需求的影響因素分析

計(jì)量模型回歸結(jié)果見(jiàn)表4。以顯著性水平0.05作為影響因素是否顯著的閾值可以發(fā)現(xiàn)，林業(yè)收入占總收入比（X3）、農(nóng)戶對(duì)減災(zāi)措施重要性的認(rèn)知程度（X5）、風(fēng)險(xiǎn)偏好（X6）、受災(zāi)嚴(yán)重程度（X12）和農(nóng)戶對(duì)政府防災(zāi)救災(zāi)體系的滿意程度（X13）對(duì)農(nóng)戶森林災(zāi)害減災(zāi)需求（Y）有顯著影響（P＜0.05）；而林業(yè)生產(chǎn)人數(shù)（X1）、農(nóng)戶家庭年均純收入（X2）、對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的了解程度（X4）、林地規(guī)模（X7）、林地質(zhì)量（X8）、林地位置（X9）、樹(shù)種（X10）及3年內(nèi)災(zāi)害次數(shù)（X11）對(duì)農(nóng)戶的森林災(zāi)害減災(zāi)需求（Y）的影響不顯著（P＞0.05）。從影響方向看，林業(yè)收入占比（X3）、農(nóng)戶對(duì)減災(zāi)措施重要性的認(rèn)知程度（X5）、受災(zāi)嚴(yán)重程度（X12）以及農(nóng)戶對(duì)政府防災(zāi)救災(zāi)體系的滿意程度（X13）具有正向影響，農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)偏好（X6）具有負(fù)向影響。

表3 農(nóng)戶減災(zāi)需求影響因素的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果Table 3 Descriptive statistics of factors influencing farmers’ disaster reduction demand

農(nóng)戶減災(zāi)需求受到家庭林業(yè)收入占總收入比（X3）的影響，其回歸系數(shù)為1.881，符號(hào)顯著為正，這與“林業(yè)收入占家庭總收入比重越大則減災(zāi)需求越強(qiáng)烈”的理論假設(shè)是一致的。農(nóng)戶對(duì)減災(zāi)措施重要性的認(rèn)知程度（X5）和農(nóng)戶的風(fēng)險(xiǎn)偏好（X6）對(duì)農(nóng)戶森林災(zāi)害減災(zāi)措施的需求有顯著影響，其回歸系數(shù)分別為2.624和-3.138，這證實(shí)了“農(nóng)戶對(duì)森林減災(zāi)措施的了解程度和重要性認(rèn)知程度越高、對(duì)風(fēng)險(xiǎn)越趨于規(guī)避，則減災(zāi)需求越強(qiáng)烈”的理論假設(shè)。農(nóng)戶受災(zāi)嚴(yán)重程度（X12）是影響農(nóng)戶減災(zāi)需求的顯著因素，其回歸系數(shù)為3.416，符號(hào)為正，這與“災(zāi)害損失程度越嚴(yán)重則減災(zāi)需求越強(qiáng)烈”的理論假設(shè)是一致的。農(nóng)戶對(duì)政府林業(yè)防災(zāi)救災(zāi)體系的滿意程度（X13）對(duì)農(nóng)戶的森林災(zāi)害減災(zāi)需求有顯著影響，其回歸系數(shù)為2.645，符號(hào)為正，這證實(shí)了“政府防災(zāi)救災(zāi)體系越完善、農(nóng)戶對(duì)其滿意程度越高，則減災(zāi)需求越低”的理論假設(shè)。

表4 Logistic模型的回歸結(jié)果Table 4 Results of the Logistic regression model

3.3 實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性檢驗(yàn)分析

上文的實(shí)證分析中，很多變量都采取的分類賦值方式，較為細(xì)致的反映數(shù)據(jù)的等級(jí)差異，但在計(jì)量上并不嚴(yán)謹(jǐn)。回歸中的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化雖然解決了不同變量的量綱與數(shù)量級(jí)不統(tǒng)一的問(wèn)題，但是對(duì)計(jì)量產(chǎn)生的影響并未完全消除。這里將所有分類賦值的變量重新定義為虛擬變量，并重新進(jìn)行回歸分析，以驗(yàn)證實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性（表5）。

由表5的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果可知，采用虛擬變量法重新賦值后，回歸系數(shù)的符號(hào)均沒(méi)有發(fā)生變化，顯著性水平普遍有所提高。這是由于變量賦值方式不同帶來(lái)的：虛擬變量賦值法在計(jì)量上更為精確，但對(duì)變量數(shù)量等級(jí)的刻畫(huà)不夠精確；分類賦值法更好的反映了數(shù)據(jù)等級(jí)差異，但在計(jì)量上略失嚴(yán)謹(jǐn)。綜合兩種方法來(lái)看，上文的實(shí)證結(jié)果及分析仍然是穩(wěn)健的，兩類方法在具體結(jié)果上的細(xì)微差別沒(méi)有對(duì)結(jié)論和經(jīng)濟(jì)解釋產(chǎn)生影響。

表5 基于虛擬變量賦值的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果Table 5 Results of the robustness test based on the assignment of dummy variables

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

研究結(jié)果表明，火災(zāi)、風(fēng)災(zāi)以及病蟲(chóng)害是影響調(diào)查地區(qū)農(nóng)戶生產(chǎn)和生活的最主要自然災(zāi)害，大多數(shù)農(nóng)戶有森林災(zāi)害減災(zāi)需求，在災(zāi)害發(fā)生之后才采取減災(zāi)措施的農(nóng)戶所占比例最大；在森林災(zāi)害減災(zāi)措施中，農(nóng)戶對(duì)尋求村集體幫助、政府救濟(jì)和參與森林保險(xiǎn)的需求較大。

農(nóng)戶對(duì)減災(zāi)措施重要性的認(rèn)知程度、風(fēng)險(xiǎn)偏好、林業(yè)收入占總收入比、受災(zāi)嚴(yán)重程度，農(nóng)戶對(duì)政府防災(zāi)救災(zāi)體系的滿意程度對(duì)減災(zāi)需求有顯著影響，其中，農(nóng)戶對(duì)減災(zāi)措施重要性的認(rèn)知程度、林業(yè)收入占比、受災(zāi)嚴(yán)重程度以及農(nóng)戶對(duì)政府防災(zāi)救災(zāi)體系的滿意程度對(duì)農(nóng)戶森林災(zāi)害減災(zāi)需求具有正向影響，農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)偏好對(duì)農(nóng)戶的減災(zāi)需求有負(fù)向影響。

4.2 建議

第一，政府應(yīng)以滿足農(nóng)戶減災(zāi)實(shí)際需求為目標(biāo)，從影響因素入手采取有針對(duì)性的措施。研究表明，農(nóng)戶對(duì)減災(zāi)措施的認(rèn)識(shí)程度和風(fēng)險(xiǎn)偏好對(duì)減災(zāi)需求影響顯著，因此，提高農(nóng)戶的減災(zāi)意愿，需要做好減災(zāi)措施的宣傳普及，提升農(nóng)戶的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，這是通過(guò)改變政策受眾的主觀條件來(lái)影響政策效果的重要途徑。研究還發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶對(duì)政府防災(zāi)救災(zāi)體系的滿意程度也是影響減災(zāi)需求的顯著因素，這說(shuō)明政府需要不斷在實(shí)踐中健全完善森林防災(zāi)救災(zāi)體系，這是從政策本身層面提高減災(zāi)需求的途徑，也是改變農(nóng)戶主觀態(tài)度的基礎(chǔ)和前提。目前我國(guó)森林災(zāi)害的主要措施為森林保險(xiǎn)，而北京市森林以公益林為主，農(nóng)戶的林地一旦被劃定為公益林，財(cái)政補(bǔ)償將是公益林給林農(nóng)帶來(lái)的主要收益，但其遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于公益林商業(yè)化后的收益，從而可能引發(fā)農(nóng)戶的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題。因此，政府在完善森林災(zāi)害防災(zāi)救災(zāi)體系的過(guò)程中，還要探索制定一套科學(xué)有效的激勵(lì)機(jī)制，防止逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題的發(fā)生。

第二，加強(qiáng)森林災(zāi)害減災(zāi)措施的有效供給，提供多樣化的減災(zāi)措施。近年來(lái)政府部門加大了對(duì)農(nóng)戶的扶持力度，但是面對(duì)形式多樣且影響巨大的自然災(zāi)害，現(xiàn)有減災(zāi)措施并不能很好的滿足農(nóng)戶家庭的減災(zāi)需求。調(diào)查發(fā)現(xiàn)北京市農(nóng)戶對(duì)村集體幫助、政府救濟(jì)與森林保險(xiǎn)三類減災(zāi)措施需求較大。政府需要加大對(duì)這三種減災(zāi)措施的投入力度，并使三種措施有機(jī)協(xié)調(diào)，形成一套完整的林業(yè)防災(zāi)減災(zāi)框架體系，滿足農(nóng)戶對(duì)森林災(zāi)害的減災(zāi)需求。

第三，提升農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)能力和組織化程度，增強(qiáng)農(nóng)戶林業(yè)減災(zāi)措施的參與度。本研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶選擇的減災(zāi)方式中仍然以政府救災(zāi)措施為主，選擇“參加合作組織”占比較低，說(shuō)明合作組織在林業(yè)減災(zāi)過(guò)程中的作用尚未得到充分發(fā)揮，因此，政府應(yīng)鼓勵(lì)農(nóng)戶加入各種類型的林業(yè)合作組織。一方面，合作組織可以向農(nóng)戶提供有關(guān)減災(zāi)措施的輔導(dǎo)和示范，合作組織中成員之間也會(huì)交流自己的切身體驗(yàn)，各種形式的示范和交流可以幫助農(nóng)戶更深入了解各類林業(yè)減災(zāi)措施及其作用，從而刺激其減災(zāi)需求；另一方面，利用合作組織的集體力量，幫助農(nóng)戶應(yīng)對(duì)森林災(zāi)害，提升農(nóng)戶抵抗與分散轉(zhuǎn)移自然風(fēng)險(xiǎn)的能力。

[1] Knocke E T, Kolivras K N. Flash flood awareness in southwest Virginia[J]. Risk Analysis, 2007, 27(1): 155-169.

[2] Lavigne F, De Coster B, Juvin N, et al. People’s behavior in the face of volcanic hazards: Perspectives from Javanese communities, Indonesia[J]. Journal of Volcanology & Geothermal Research, 2008, 172(3): 273-287.

[3] Montz B E, Tobin G A. Natural hazards: An evolving tradition in applied geography[J]. Applied Geography, 2011, 31(1): 1-4.

[4] Duncan J, Myers R J. Crop insurance under catastrophic risk[J]. American Journal of Agricultural Economics, 2000, 82(4): 842-845.

[5] Holecy J, Hanewinkel M. A forest management risk insurance model and its application to coniferous stands in southwest Germany[J]. Forest Policy and Economics, 2006, 8(2): 161-174.

[6] Brunette M, Couture S. Public compensation for windstorm damage reduces incentives for risk management investments[J]. Forest Policy and Economics, 2008, 10(7): 491-499.

[7] 吳玉爐, 張文勤, 劉偉平, 等. 福建省森林災(zāi)害防治效益的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J]. 林業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題, 2002, 22(6): 354-356.

Wu Y L, Zhang W Q, Liu W P, et al. Economic analysis on the control benefits of Fujian forest disasters[J]. Issues of Forestry Economics, 2002, 22(6): 354-356.

[8] 陳蜜娟, 朱學(xué)平, 何東進(jìn), 等. 福建省1990-2009年森林火災(zāi)減災(zāi)投資效益分析[J]. 北華大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 2013, 14(6): 720-724.

Chen M J, Zhu X P, He D J, et al. Analysis of investment benefit in forest fire disaster reduction in Fujian Province from 1990 to 2009[J]. Journal of Beihua University (Natural Science), 2013, 14(6): 720-724.

[9] 趙鐵珍, 柯水發(fā), 高嵐, 等. 森林災(zāi)害對(duì)我國(guó)林業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響分析[J]. 北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2004, 3(2): 37-40.

Zhao T Z, Ke S F, Gao L, et al. The impact of forest calamity on China’s forestry economic growth[J]. Journal of Beijing Forestry University (Social Science), 2004, 3(2): 37-40.

[10] 李加明. 我國(guó)森林災(zāi)害損失保險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制研究[C]//保險(xiǎn), 金融與經(jīng)濟(jì)周期——北大賽瑟(CCISSR)論壇文集, 2010.

Li J M. Study on the compensation mechanism of forest disaster loss in China[C]//Insurance, Financial and Economic Cycle-North Contest Joseph (CCISSR) Forum, 2010.

[11] 何友均, 蘇立娟, 陳紹志. 基于森林災(zāi)害聚類分析的防災(zāi)救災(zāi)財(cái)政政策體系研究[J]. 林業(yè)經(jīng)濟(jì), 2016(2): 38-44.

He Y J, Su L J, Chen S Z. Studies on fiscal policy system for preventing and relieving forestry disaster based on the cluster analysis of forest damage occurrence[J]. Forestry Economics, 2016(2): 38-44.

[12] 羅小鋒, 李文博. 農(nóng)戶減災(zāi)需求及影響因素分析——基于湖北省352戶農(nóng)戶的調(diào)查[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題, 2011(9): 65-71.

Luo X F, Li W B. Analysis of the demand for disaster reduction and its influencing factors: Based on the survey of 352 households in Hubei Province[J]. Issues in Agricultural Economy, 2011(9): 65-71.

[13] 嚴(yán)奉憲, 柳青, 熊延虹. 有限理性下農(nóng)戶減災(zāi)措施響應(yīng)分析——基于湖北省農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì), 2012(7): 37-46.

Yan F X, Liu Q, Xiong Y H. Response analysis of the farmers’disaster reduction measures under the limited rationality: Based on a survey from farmers in Hubei Province[J]. Journal of Agrotechnical Economics, 2012(7): 37-46.

[14] 劉洪秀, 莊天慧. 西南民族貧困地區(qū)農(nóng)戶防災(zāi)減災(zāi)認(rèn)知及其行為的影響研究——基于36個(gè)村665戶農(nóng)戶的調(diào)查[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題, 2012(12): 67-72.

Liu H X, Zhuang T H. Study of Farmers’ awareness of disaster prevention and reduction and its effect on their behaviors in southwestern ethnic impoverished regions: Based on investigation of 665 farmers in 36 villages[J]. Issues in Agricultural Economy, 2012(12): 67-72.

[15]陳利, 謝家智. 農(nóng)戶對(duì)農(nóng)業(yè)災(zāi)害賠償滿意度的測(cè)量與減災(zāi)行為研究——基于15個(gè)省524戶農(nóng)戶的入戶調(diào)查[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題, 2013(3): 56-63.

Chen L, Xie J Z. Measurement on farmer’s satisfaction for agricultural disaster compensation and ecological disaster reduction behavior[J]. Issues in Agricultural Economy, 2013(3): 56-63.

[16] 羅小鋒, 冷俊磊. 農(nóng)戶減災(zāi)意識(shí)的綜合判斷及原因分析——基于江漢平原233 戶農(nóng)戶的調(diào)查[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì), 2013(10): 56-63.

Luo X F, Leng J L. Comprehensive judgment and reason analysis of farmers’ disaster reduction consciousness: Based on the survey of 233 households in Jianghan Plain[J]. Journal of Agrotechnical Economics, 2013(10): 56-63.

[17] 康冬麗, 陳昭玖, 饒盼. 鄱陽(yáng)湖區(qū)域農(nóng)戶減災(zāi)需求及影響因素分析[J]. 新疆農(nóng)墾經(jīng)濟(jì), 2014(7): 21-26.

Kang D L, Chen Z J, Rao P. Analysis on the demand of farmers’disaster reduction in Poyang Lake region and its influencing factors[J]. Xinjiang State Farms Economy, 2014(7): 21-26.

[18] 嚴(yán)奉憲, 柳穎. 農(nóng)村社區(qū)減災(zāi)公共品供給中農(nóng)戶認(rèn)知研究——基于湖北省農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì), 2015(1): 75-83.

Yan F X, Liu Y. Study on farmers’ cognition in the supply of public goods for disaster reduction in rural communities: Based on a survey from farmers in Hubei Province[J]. Journal of Agrotechnical Economics, 2015(1): 75-83.

[19] 顧雪松, 遲國(guó)泰, 程鶴. 基于聚類——因子分析的科技評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建[J]. 科學(xué)學(xué)研究, 2010, 28(4): 508-514.

Gu X S, Chi G T, Cheng H. The establishment of science and technology evaluation indicators system based on cluster-factor analysis[J]. Studies in Science of Science, 2010, 28(4): 508-514.

（責(zé)任編輯：童成立）

Influencing factors of farmers’ demand for forest disaster reduction measures: Based on a survey of farmers in Beijing suburb area

GU Xue-song, QIN Tao, YIN Ning, HE Ya-xian

（School of Economics and Management, Beijing Forestry University, Beijing 100083, China）

Based on a survey data of farmers in Beijing suburb area and applying the benefit/cost analysis method, this paper built a theoretical benefit/cost framework to analyze farmers’ demand for disaster reduction measures and also examined the influencing factors of farmers’ demand for disaster reduction measures by a Logistic model. Results show that 72.11% of farmers demanded disaster reduction measures, especially for village’s public help, government relief and forest insurance. Main disasters farmers are afraid of include fire, wind and pests. The influencing factors which affect farmers’ demand include the awareness of the importance of disaster reduction measures, the attitude towards risks, the ratio of forestry income to their total income, the severity of disasters within past three years, and the satisfaction of public disaster prevention and relief system. While other factors, including the household average annual net income, the number of people involved in forestry production, the awareness of disaster reduction measures, forest scale, forest quality, forest location, tree species, and the number of natural disasters in the past three years, do not have significant impacts. Therefore, to achieve the effective supply of disaster prevention and relief measures of forestry, the Government should raise the cognition level of farmers to disaster reduction measures and design a forestry disaster relief system based on the actual needs of farmers.

forest disaster; disaster reduction demand; influencing factors; disaster risk management; Logistic model

QIN Tao, E-mail: qintao@bjfu.edu.cn.

F326.20

A

1000-0275（2016）06-1120-08

10.13872/j.1000-0275.2016.0092

顧雪松, 秦濤, 殷寧, 和雅嫻. 農(nóng)戶森林災(zāi)害減災(zāi)需求影響因素分析——基于北京市郊區(qū)農(nóng)戶的調(diào)查[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究, 2016, 37(6): 1120-1127.

Gu X S, Qin T, Yin N, He Y X. Comparative analysis of the influencing factors of vegetable oil consumption by urban and rural residents in China[J]. Research of Agricultural Modernization, 2016, 37(6): 1120-1127.

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金（BLX2014-60）；教育部人文社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目（15YJC790022）；國(guó)家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目（71403022）。

顧雪松（1984-），男，遼寧撫順人，講師，主要從事風(fēng)險(xiǎn)管理研究，E-mail: guxuesong@bjfu.edu.cn；通訊作者：秦濤（1982-），男，黑龍江密山人，副教授，主要從事森林保險(xiǎn)與災(zāi)害管理研究，E-mail: qintao@bjfu.edu.cn。

2016-04-17，接受日期：2016-08-01

Foundation item: the Fundamental Research Funds of the Central Universities (BLX2014-60), the Foundation for Young Scholars of Humanity and Social Sciences of the Ministry of Education of China (15YJC790022), National Natural Science Foundation of China (71403022).

Received 17 April, 2016;Accepted 01 August, 2016