林正雨，李曉，何鵬

（1. 四川省農(nóng)科院, a. 農(nóng)業(yè)信息與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究所，b. 區(qū)域農(nóng)業(yè)發(fā)展研究中心，四川 成都 610066）

四川藏區(qū)生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展時(shí)空特征及對(duì)策研究

林正雨，李曉*，何鵬

（1. 四川省農(nóng)科院, a. 農(nóng)業(yè)信息與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究所，b. 區(qū)域農(nóng)業(yè)發(fā)展研究中心，四川 成都 610066）

林正雨, 李曉, 何鵬. 四川藏區(qū)生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展時(shí)空特征及對(duì)策研究[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究, 2016, 37(6): 1091-1099.

Lin Z Y, Li X, He P. The temporal and spatial characteristics and the development strategies of ecological agriculture of Sichuan Tibetan area[J]. Research of Agricultural Modernization, 2016, 37(6): 1091-1099.

以四川藏區(qū)32個(gè)縣（市）為研究對(duì)象，建立生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)2000-2014年四川藏區(qū)生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展的時(shí)空特征進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。結(jié)果表明：在時(shí)間序列上，四川藏區(qū)生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展增長態(tài)勢較為平穩(wěn)，2014年生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展綜合指數(shù)為0.449，整體處于起步階段。其生態(tài)農(nóng)業(yè)綜合水平的提升，主要貢獻(xiàn)來源于資源環(huán)境安全水平和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的提高,四川藏區(qū)生態(tài)農(nóng)業(yè)的發(fā)展依然依賴于資源要素的追加投入。在空間變化上，由于農(nóng)業(yè)自然資源的空間異質(zhì)性和區(qū)域農(nóng)業(yè)發(fā)展的不平衡，9個(gè)縣處于初步實(shí)現(xiàn)階段（0.5＜X≤0.7），22個(gè)縣（市）處于起步階段（0.3＜X≤0.5），石渠縣尚處于準(zhǔn)備階段。

生態(tài)農(nóng)業(yè)；發(fā)展評(píng)價(jià)；時(shí)空特征；藏區(qū)；對(duì)策建議

Received 3 February 2016;Accepted 25 July, 2016性，促進(jìn)區(qū)域農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展具有重要意義。

生態(tài)農(nóng)業(yè)評(píng)價(jià)是通過構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)生態(tài)農(nóng)業(yè)系統(tǒng)進(jìn)行分析和診斷，以辨別和衡量系統(tǒng)優(yōu)劣，發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)發(fā)展變化的規(guī)律，并通過對(duì)其內(nèi)在機(jī)制和原因的探索，為生態(tài)農(nóng)業(yè)建設(shè)決策服務(wù)[5]。國內(nèi)生態(tài)農(nóng)業(yè)評(píng)價(jià)研究始于20世紀(jì)80年代初。90年代后期，隨著生態(tài)農(nóng)業(yè)的大力推廣而迅速發(fā)展。從近期的研究來看，主要呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：一是在不同地域和空間尺度上研究豐富，以省、市（縣）域?yàn)橹鱗6-9]，園區(qū)（基地）尺度次之[10-11]，但針對(duì)典型區(qū)域的研究較少，尤其是我國藏區(qū)生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展評(píng)價(jià)研究；二是對(duì)不同生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展模式的評(píng)價(jià)研究[12-14]；三是對(duì)評(píng)價(jià)方法與指標(biāo)體系構(gòu)建的研究[15-18]。評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建是生態(tài)農(nóng)業(yè)評(píng)價(jià)的核心，在以往的研究中存在幾方面不足。一是尺度錯(cuò)位，有的指標(biāo)適用于評(píng)價(jià)國家級(jí)、區(qū)域級(jí)宏觀層面，有的適用于村（基地）、農(nóng)場等。二是可獲取性不強(qiáng)。有些指標(biāo)需要通過長期監(jiān)測試驗(yàn)獲取，雖然提高了準(zhǔn)確性，但時(shí)效性滯后。三是對(duì)要素減量投入、循環(huán)利用情況重視不夠或者賦予的權(quán)重也較低。本文從時(shí)間、空間2個(gè)維度對(duì)四川藏區(qū)生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展水平進(jìn)行定量評(píng)價(jià)，分析2000-2014年四川藏區(qū)生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展的時(shí)空格局特征，為下一步生態(tài)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供思路。

1 研究區(qū)域

四川藏區(qū)地處青藏高原向四川盆地的過渡帶上，北接青海、甘肅，西連西藏，南鄰云南，東南接四川盆地及川西南山地，東經(jīng)97°26′-104°27′，北緯27°57′-34°21′。區(qū)域面積約24.97萬km2，占四川省總面積的51.49%，是我國第二大藏區(qū)。其行政區(qū)包括：甘孜藏族自治州18個(gè)縣（市）（簡稱甘孜藏區(qū)），阿壩藏族羌族自治州13個(gè)縣（市）（簡稱阿壩藏區(qū)）和涼山彝族自治州木里藏族自治縣，共32個(gè)縣（市）、519個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（表1）。四川藏區(qū)高原高山峽谷地理特征突出，立體氣候特征明顯，農(nóng)業(yè)資源得天獨(dú)厚。

表1 四川藏區(qū)行政區(qū)劃Table 1 Administrative divisions of Sichuan Tibetan area

2 研究方法

2.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)

關(guān)于生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展定量評(píng)價(jià)，國內(nèi)學(xué)者開展了大量研究。本文在吸取同類研究成果的基礎(chǔ)上，提出由4項(xiàng)分類指標(biāo)和14項(xiàng)單項(xiàng)指標(biāo)組成的生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（表2）。經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展分類指標(biāo)用來表達(dá)生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展過程中實(shí)現(xiàn)的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)效益，其中，農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力反映農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化基礎(chǔ)條件。資源減量投入分類指標(biāo)表達(dá)地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)投入情況。資源循環(huán)利用分類指標(biāo)體現(xiàn)在生產(chǎn)過程中對(duì)農(nóng)業(yè)資源有效利用的水平，其中秸稈利用量受數(shù)據(jù)來源限制，秸稈利用量是間接估計(jì)量，以小麥、水稻、玉米3類作物種植面積進(jìn)行換算求和而得，并假設(shè)農(nóng)作物的秸稈直接或間接全部用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。資源環(huán)境安全分類指標(biāo)表達(dá)在發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)中對(duì)于生態(tài)環(huán)境和資源安全的影響。

表2 生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Table 2 Evaluation index system of ecological agriculture development

單項(xiàng)指標(biāo)分為兩類：正指標(biāo)數(shù)值越大越好；逆指標(biāo)數(shù)值越小越好。采用層次分析法，通過構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣，獲得各指標(biāo)權(quán)重，其判斷矩陣通過一致性檢驗(yàn)。為使各指標(biāo)具有可比性，采用Min-Max標(biāo)準(zhǔn)化方法對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行線性變換。

2.2 評(píng)價(jià)模型

生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展水平常用評(píng)價(jià)方法較多。本文選擇具有過程規(guī)范、結(jié)果直觀、使用簡便等優(yōu)勢的綜合指數(shù)評(píng)價(jià)。其基本模型為：

式中：X為綜合指標(biāo)評(píng)價(jià)指數(shù)；n為分類指標(biāo)數(shù)量；Wki為第k個(gè)分類指標(biāo)中第i項(xiàng)單項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重；Cki為第k個(gè)分類指標(biāo)中第i項(xiàng)單項(xiàng)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值；mk為第k個(gè)分類指標(biāo)中單項(xiàng)指標(biāo)數(shù)量。本研究借鑒相關(guān)成果將生態(tài)農(nóng)業(yè)劃分為準(zhǔn)備階段、起步階段、初步實(shí)現(xiàn)階段、基本實(shí)現(xiàn)階段和完全實(shí)現(xiàn)階段，并確定各發(fā)展階段的標(biāo)準(zhǔn)值。其中：準(zhǔn)備階段（≤0.3），起步階段（0.3＜X≤0.5），初步實(shí)現(xiàn)（0.5＜X≤0.7）；基本實(shí)現(xiàn)（0.7＜X≤0.9）；完全實(shí)現(xiàn)（＞0.9）。根據(jù)公式（1）得出生態(tài)農(nóng)業(yè)綜合發(fā)展指數(shù)和4個(gè)分類指標(biāo)指數(shù)，在ArcGIS10.0中繪制四川藏區(qū)生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展空間格局圖。

3 結(jié)果與分析

3.1 四川藏區(qū)生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展的時(shí)序變化特征

3.1.1 生態(tài)農(nóng)業(yè)綜合水平時(shí)序變化 2000-2014年四川藏區(qū)生態(tài)農(nóng)業(yè)綜合發(fā)展指數(shù)從0.394增長到0.449，增幅13.99%，年均增長率為1.04%，增長態(tài)勢較為平穩(wěn)，整體處于生態(tài)農(nóng)業(yè)的起步階段（圖1）。與全省發(fā)展相比，四川藏區(qū)在各時(shí)間截面均滯后于全省整體水平。“十五”期間，在全省生態(tài)農(nóng)業(yè)綜合水平處于下降態(tài)勢的大環(huán)境下，雖然四川藏區(qū)保持了增長態(tài)勢，但基本上處于停滯狀態(tài)，年均增長率為0.08%。自2005年開始，四川藏區(qū)生態(tài)農(nóng)業(yè)的發(fā)展水平穩(wěn)步提升，“十一五”期間年均增長率達(dá)到2.26%，依然落后于全省8.69%的平均增長率，2011年生態(tài)農(nóng)業(yè)綜合水平達(dá)到0.459，處于研究期最大值，2012年出現(xiàn)回落后，又小幅增長。

圖1 四川藏區(qū)生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展水平綜合指數(shù)變化（2000-2014年）Fig. 1 Comprehensive evaluation index changes of ecological agriculture development of Sichuan Tibetan Area（2000-2014）

3.1.2 生態(tài)農(nóng)業(yè)分類指標(biāo)時(shí)序變化 2000-2014年，四川藏區(qū)4個(gè)分類指標(biāo)均呈現(xiàn)增長態(tài)勢（表3）。從因素貢獻(xiàn)率來看，四川藏區(qū)生態(tài)農(nóng)業(yè)綜合指數(shù)的提高，主要依賴于資源環(huán)境安全和經(jīng)濟(jì)社會(huì)水平的提高，其因素貢獻(xiàn)率為36.47%和34.91%；在生態(tài)農(nóng)業(yè)核心評(píng)價(jià)指標(biāo)上，四川藏區(qū)的資源減量投入和資源循環(huán)利用對(duì)生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展的貢獻(xiàn)表現(xiàn)較差，貢獻(xiàn)率分別為16.16%和12.46%。分類指數(shù)顯示，四川藏區(qū)生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展主要受宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展拉動(dòng)和生態(tài)環(huán)境改善。

四川藏區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展指數(shù)由2000年的0.009，增長到2014年的0.028，增幅達(dá)到212.18%，年均增長率9.15%，其增長態(tài)勢高于全省水平。進(jìn)一步分析經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的單項(xiàng)指標(biāo)（表4），四川藏區(qū)的單位面積農(nóng)業(yè)產(chǎn)值、農(nóng)民人均純收入、農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力分別從2000年的5 298.09元/hm2、856.63元、2.06萬kW，增長到2014年的18 509.02元/hm2、6 897.34元、5.53萬kW。經(jīng)濟(jì)社會(huì)水平的提高得益于歷次中央西藏工作會(huì)議和四川省在扶貧開發(fā)、農(nóng)機(jī)裝備、農(nóng)民生活，以及農(nóng)業(yè)科技推廣等方面的政策扶持。

表3 四川藏區(qū)生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展分類指數(shù)變化Table 3 Classification index changes of ecological agricultural development of Sichuan Tibetan area

表4 四川藏區(qū)生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展單項(xiàng)指標(biāo)變化Table 4 Single index changes of ecological agricultural development of Sichuan Tibetan area

四川藏區(qū)資源減量投入指數(shù)由0.204增長到0.213，增幅為4.36%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于全省13.10%的漲幅。雖然資源減量投入水平小幅增長，但是從單項(xiàng)指標(biāo)來看，主要生產(chǎn)投入品的施用量逐年增加。四川藏區(qū)生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展依然呈現(xiàn)出要素驅(qū)動(dòng)特征。2000年農(nóng)膜使用強(qiáng)度為5.99 kg/hm2，2014年達(dá)到15.82 kg/hm2，增幅達(dá)到164.30%。此外，化肥、農(nóng)藥施用強(qiáng)度也逐步增長，2000年化肥、農(nóng)藥施用強(qiáng)度分別為60.13 kg/hm2和2.94 kg/hm2。到2014年已分別增長到95.44 kg/hm2和4.28 kg/hm2，增幅分別為58.72%和45.65%。資源減量投入指數(shù)的提高主要得益于單位農(nóng)林牧漁產(chǎn)值耗電量的降低，每萬元耗電量從639 kW·h下降到243.17 kW·h，降幅達(dá)到61.95%，年均下降7.16%。

四川藏區(qū)資源循環(huán)利用指數(shù)由0.068提高到0.075，增幅為10.14%，年均提高0.75%，與全省水平基本持平。資源循環(huán)利用指數(shù)可視為低水平上的小幅增加，其循環(huán)利用水平并未有實(shí)質(zhì)提升。在單項(xiàng)指標(biāo)中，化肥有效利用率增幅最快，每噸化肥產(chǎn)出價(jià)值從11.86萬元增長到22.39萬元，達(dá)到88.89%；秸稈綜合利用還呈現(xiàn)下降趨勢，年均增長率僅為-3.27%，主要原因是四川藏區(qū)受氣候、海拔條件限制，農(nóng)作物播種面積年均增量也僅為0.54%，秸稈原料供應(yīng)有限；二是四川藏區(qū)仍然存在就地燃燒秸稈的現(xiàn)象，甘孜藏區(qū)和阿壩藏區(qū)的秸稈焚燒比例約12.5%和15.6%[19]。

研究期內(nèi)，四川藏區(qū)資源環(huán)境安全水平增幅17.79%，顯著高于全省5.85%的平均水平。四川藏區(qū)資源環(huán)境安全指數(shù)從2000年的0.113達(dá)到2014年的0.133，但是區(qū)域生態(tài)安全形勢依然嚴(yán)峻。近年來，四川藏區(qū)大力開展退耕還林還草，森林生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)，水土流失綜合治理等工作，森林覆蓋率穩(wěn)步增長，從2000年的33.98%增長到2014年的43.04%。此外，受人口增長，以及城鎮(zhèn)化和工業(yè)化對(duì)耕地的擠占，耕地面積下降，一定程度上削弱了四川藏區(qū)資源環(huán)境安全水平。

3.2 四川藏區(qū)生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展的空間變化特征

3.2.1 生態(tài)農(nóng)業(yè)綜合水平空間變化特征 按照生態(tài)農(nóng)業(yè)階段劃分，2014年茂縣、丹巴縣、木里縣、瀘定縣、九寨溝縣、鄉(xiāng)城縣、汶川縣、理縣、雅江縣9個(gè)縣處于初步實(shí)現(xiàn)階段（0.5＜X≤0.7）（圖2a），其中茂縣生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展最好，達(dá)到0.642；石渠縣的生態(tài)農(nóng)業(yè)綜合指數(shù)最低為0.285，尚處于準(zhǔn)備階段；其余22個(gè)縣（市）處于起步階段（0.3＜X≤0.5）。從生態(tài)農(nóng)業(yè)增長變化來看（圖2b），2000-2014年紅原縣、康定市、丹巴縣、壤塘縣、九龍縣、茂縣6個(gè)縣增幅較快，年均增長率在2.31%-3.68%；阿壩縣、馬爾康縣、稻城縣、雅江縣、瀘定縣、新龍縣、小金縣、鄉(xiāng)城縣、松潘縣、道孚縣、汶川縣11個(gè)縣年均增長率為0.95%-1.91%；理縣、黑水縣、金川縣、白玉縣、九寨溝縣、爐霍縣、理塘縣、甘孜縣、木里縣、德格縣、若爾蓋縣、巴塘縣12個(gè)縣呈現(xiàn)微弱增長，年均增長率在0.06%-0.95%；得榮縣、色達(dá)縣、石渠縣處于下降態(tài)勢，其中石渠縣降幅最大，年均下降1.03%，生態(tài)農(nóng)業(yè)綜合指數(shù)從2000年的0.315下降至2014年的0.285。綜合來看，四川藏區(qū)生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出從東到西發(fā)展水平逐步降低的特征。一是自東向西，海拔升高，自然環(huán)境條件的約束愈加強(qiáng)烈，農(nóng)業(yè)發(fā)展空間減少；其次，四川藏區(qū)的東北至東南部地區(qū)，臨近主要道路交通干道，要素流動(dòng)便捷。同時(shí)，靠近丘陵平原等省內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)達(dá)地區(qū)，受到較強(qiáng)的輻射帶動(dòng)作用。

圖2 四川藏區(qū)生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展及變化空間格局Fig. 2 Spatial pattern of ecological agriculture development and changes in Sichuan Tibetan area

3.2.2 經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展空間變化特征 從經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀格局來看（圖3a），紅原縣通過大力發(fā)展秋淡蔬菜、中低溫食用菌、中藏藥材等特色產(chǎn)業(yè)，其社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最好，社會(huì)經(jīng)濟(jì)指數(shù)達(dá)到0.075，并且成功創(chuàng)建第三批國家現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范區(qū)。此外經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展空間格局還具有以下特征：一是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)較好的地區(qū)主要集中在岷江-大渡河上游高山峽谷區(qū)和雅礱江-金沙江中上游高山峽谷區(qū)，其指數(shù)在0.029-0.036，主要包括九龍縣、得榮縣、甘孜縣、丹巴縣、茂縣、稻城縣、鄉(xiāng)城縣、康定市、松潘縣、汶川縣、馬爾康縣、理縣、巴塘縣、金川縣、雅江縣、小金縣、瀘定縣、木里縣18個(gè)縣。阿壩藏區(qū)北部、甘孜藏區(qū)中部和西北部地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)整體水平發(fā)展較低，指數(shù)在0.022-0.028。主要原因在于該地區(qū)海拔多在3 000-4 500 m，是四川省平均海拔最高的地區(qū)，年均溫0-6 ℃，無霜期100 d以下，作物生長期較短，不適宜種植業(yè)發(fā)展。二是阿壩藏區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)整體水平好于甘孜藏區(qū)，2014年阿壩藏區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)為0.032，高于甘孜藏區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)指數(shù)0.029的平均水平。在單項(xiàng)指標(biāo)中，阿壩藏區(qū)在單位面積農(nóng)業(yè)產(chǎn)值、農(nóng)民人均純收入、農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力均高于甘孜藏區(qū)16.12%、25.98%和8.51%，阿壩藏區(qū)為2.91萬元/hm2、7 869.69元、5.67萬kW；甘孜藏區(qū)2.51萬元/hm2、6 247.00元、5.23萬kW。

從經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展變化的空間格局來看（圖3b），研究期間紅原縣增幅958.74%，年均增長23.93%，依然處于增幅第一的地位。另外，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相對(duì)滯后地區(qū)的由于后發(fā)優(yōu)勢，使得四川藏區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展整體水平呈現(xiàn)趨同效應(yīng)。主要體現(xiàn)在2個(gè)方面：一是甘孜藏區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)較之阿壩藏區(qū)發(fā)展較快。2000-2014年甘孜藏區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)平均增幅達(dá)到243.43%，年均增速11.44%，分別高于阿壩藏區(qū)增幅210.90%和年均增長9.48%。經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展年均增速超過10%的縣（市），甘孜藏區(qū)占比達(dá)到67%，而阿壩藏區(qū)僅有紅原縣、若爾蓋縣、壤塘縣3縣；二是2014年經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)狀發(fā)展滯后的阿壩藏區(qū)北部、甘孜藏區(qū)中部和西北部地區(qū)，在2000-2014年經(jīng)濟(jì)社會(huì)增長態(tài)勢上好于岷江-大渡河和雅礱江-金沙江的高山峽谷區(qū)。

3.2.3 資源減量投入空間變化特征 2014年四川藏區(qū)32個(gè)縣（市）資源減量投入指數(shù)在0.178-0.231之間，空間差異較小（圖4a）。阿壩縣、甘孜縣、德格縣、色達(dá)縣、新龍縣、雅江縣、巴塘縣、石渠縣、理塘縣、若爾蓋縣、得榮縣、壤塘縣、康定市、白玉縣14個(gè)縣處于較好水平，其指數(shù)為0.223-0.231，其中阿壩縣資源減量投入指數(shù)最大為0.231。瀘定縣、黑水縣、金川縣、茂縣、汶川縣5個(gè)縣在資源減量投入水平上處于滯后地位，其指數(shù)為0.178-0.192，汶川縣最低為0.178。通過與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展空間格局的比較發(fā)現(xiàn)，四川藏區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展依然依賴于資源要素的追加投入，由此使得經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展指數(shù)與資源減量投入指數(shù)呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，即資源減量投入指數(shù)越低，生產(chǎn)要素投入水平越高，其經(jīng)濟(jì)社會(huì)水平越高。如經(jīng)濟(jì)社會(huì)指數(shù)阿壩藏區(qū)高于甘孜藏區(qū)11.85%，其化肥施用強(qiáng)度、農(nóng)藥施用強(qiáng)度、農(nóng)膜使用水平、單位農(nóng)林牧漁產(chǎn)值耗電量4個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)上，阿壩藏區(qū)為197.83 kg/hm2、4.52 kg/hm2、20.09 kg/hm2和417.9 kW·h/萬元，分別高于甘孜藏區(qū)424.76%、83.07%、188.57%和160.11%，阿壩藏區(qū)生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展的生產(chǎn)要素驅(qū)動(dòng)特征明顯。

圖3 四川藏區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展及變化空間格局Fig. 3 Spatial pattern of economic and social development and changes in Sichuan Tibetan area

圖4 四川藏區(qū)資源減量投入及變化空間格局Fig. 4 Spatial pattern of resource input and changes in Sichuan Tibetan area

從資源減量投入指數(shù)變化情況來看（圖4b），資源減量投入增速在1%以上的為丹巴縣、馬爾康縣、瀘定縣、鄉(xiāng)城縣、小金縣、汶川縣。其中丹巴縣增長最快，2000-2014年間，資源減量投入指數(shù)從0.141增長到0.212，增幅達(dá)到48.52%，年均增長達(dá)到3.66%。九龍縣、康定市、爐霍縣、新龍縣、松潘縣、雅江縣、巴塘縣、理塘縣、壤塘縣、得榮縣、德格縣、色達(dá)縣12個(gè)縣（市）資源減量投入增速在0-1%之間，處于第二水平區(qū)間。甘孜縣、阿壩縣、紅原縣、若爾蓋縣、石渠縣、稻城縣、白玉縣、九寨溝縣、理縣、茂縣、道孚縣、木里縣、金川縣、黑水縣14個(gè)縣資源減量投入處于負(fù)增長，且黑水縣降幅最大，2000-2014年期間，資源減量投入水平指數(shù)從0.201降至0.189，降幅達(dá)到9.8%，年均下降為0.93%。

3.2.4 資源循環(huán)利用空間變化特征 2014年四川藏區(qū)32個(gè)縣（市）資源循環(huán)利用整體處于低水平（圖5a）。茂縣、丹巴縣、汶川縣、瀘定縣、九寨溝縣、理縣、鄉(xiāng)城縣、金川縣8個(gè)縣，其資源循環(huán)利用指數(shù)在0.100-0.202，循環(huán)利用相對(duì)較好。而得榮縣、新龍縣、甘孜縣、康定市、色達(dá)縣、道孚縣、白玉縣、石渠縣資源循環(huán)利用指數(shù)均小于0.050，生態(tài)農(nóng)業(yè)循環(huán)利用發(fā)展不足。從單項(xiàng)指標(biāo)來看，阿壩藏區(qū)在復(fù)種指數(shù)、秸稈循環(huán)利用分別為131.02%、3.18萬t，高于甘孜藏區(qū)29.07%和83.38%。甘孜藏區(qū)在化肥有效利用上達(dá)到116.43萬元/t，阿壩藏區(qū)僅為19.83萬元/t，甘孜藏區(qū)顯著高于阿壩藏區(qū)。

從變化情況來看（圖5b），九龍縣、壤塘縣、稻城縣、丹巴縣、紅原縣、雅江縣在資源循環(huán)利用方面增幅較快，2000-2014年期間，年均增長率在4.95%-13.32%，其中九龍縣增幅最快達(dá)到295.68%。茂縣、阿壩縣、德格縣、康定市、道孚縣、小金縣、九寨溝縣、金川縣、黑水縣、爐霍縣、松潘縣、理縣、汶川縣、馬爾康縣、鄉(xiāng)城縣15個(gè)縣的年均增長在0-4.97%之間。而白玉縣、甘孜縣、若爾蓋縣、木里縣、瀘定縣、理塘縣、新龍縣、色達(dá)縣、巴塘縣、得榮縣、石渠縣11個(gè)縣，循環(huán)利用水平呈下降態(tài)勢，其中石渠縣降幅最大63.03%，年均下降8.65%。

圖5 四川藏區(qū)資源循環(huán)利用及變化空間格局Fig. 5 Spatial pattern of resource recycling and changes in Sichuan Tibetan area

3.2.5 資源環(huán)境安全空間變化特征 2014年四川藏區(qū)32個(gè)縣（市）中，茂縣環(huán)境安全水平高，其資源環(huán)境安全指數(shù)為0.222，石渠縣安全壓力最大，其值為0.015。自南向北，四川藏區(qū)資源環(huán)境安全現(xiàn)狀空間格局可劃分為3個(gè)層次（圖6a），岷江-大渡河上游和雅礱江-金沙江中上游的16個(gè)縣（市）由于地處高山峽谷地帶，谷坡在30°-50°之間，適宜林木生長，特別是陰坡森林茂密，因此其環(huán)境安全壓力相對(duì)較小，其指數(shù)在0.165-0.222之間。松潘縣、新龍縣、巴塘縣、小金縣、九龍縣、爐霍縣、白玉縣、壤塘縣、理塘縣、阿壩縣處于中等水平，其值在0.101-0.164；阿壩藏區(qū)和甘孜藏區(qū)丘狀高原地區(qū)的德格縣、若爾蓋縣、甘孜縣、色達(dá)縣、紅原縣、石渠縣的資源環(huán)境安全壓力最大，其壓力指數(shù)在0.015-0.100。其空間格局特征與四川藏區(qū)的地形地貌和氣候條件大抵一致。

四川藏區(qū)雖然資源環(huán)境安全呈現(xiàn)增長態(tài)勢（圖6b），但是各縣資源環(huán)境安全壓力空間差異明顯，2000-2014年，資源環(huán)境安全提升大于5%的是紅原縣、康定市、阿壩縣資源環(huán)境安全增幅較快，其中紅原縣增幅達(dá)到185.78%，年均增長10.02%。汶川縣、小金縣、金川縣、馬爾康縣、丹巴縣、木里縣等23個(gè)縣增幅在0-5%之間。阿壩藏區(qū)的若爾蓋縣、九寨溝縣和甘孜藏區(qū)的石渠縣、德格縣、色達(dá)縣、爐霍縣處于負(fù)增長。由于植被覆蓋和有效灌溉能力的大幅度下降，使得其中石渠縣降幅達(dá)到60.86%，年均下降8.17%，其對(duì)資源環(huán)境的影響加大。

圖6 四川藏區(qū)資源環(huán)境安全及變化空間格局Fig. 6 Spatial pattern of resource and environment security and changes in Sichuan Tibetan area

4 結(jié)論

2000年以來，四川藏區(qū)生態(tài)農(nóng)業(yè)綜合發(fā)展指數(shù)穩(wěn)步提升，2014年達(dá)到0.449，整體上還處于起步階段，遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于全省平均水平。由于農(nóng)業(yè)自然資源的空間異質(zhì)性和區(qū)域農(nóng)業(yè)發(fā)展的不平衡，2014年僅有28.13%的縣進(jìn)入初步實(shí)現(xiàn)階段，68.75%的縣（市）步入起步階段，石渠縣還處于準(zhǔn)備階段。從分類指標(biāo)的時(shí)序變化來看，資源環(huán)境安全水平和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展持續(xù)提升，成為四川藏區(qū)生態(tài)農(nóng)業(yè)綜合指數(shù)增長的主要驅(qū)動(dòng)力，對(duì)比分析經(jīng)濟(jì)社會(huì)和資源減量投入分類指標(biāo)，四川藏區(qū)生態(tài)農(nóng)業(yè)的發(fā)展依然依賴于資源要素的追加投入，資源減量投入和資源循環(huán)利用2個(gè)分類指標(biāo)作為評(píng)價(jià)生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展的核心因素，增長相對(duì)較慢。從分類指標(biāo)的空間變化來看，“三江一河”（岷江、金沙江、雅礱江、大渡河）的高山峽谷區(qū)由于農(nóng)業(yè)自然資源稟賦較好，交通區(qū)位相對(duì)較好，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展較快，資源要素投入強(qiáng)度較大。阿壩藏區(qū)北部、甘孜藏區(qū)的中部和西北部地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)整體水平發(fā)展較低。

5 對(duì)策建議

一是加快農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。充分發(fā)揮區(qū)域比較優(yōu)勢，穩(wěn)定糧食生產(chǎn)，發(fā)展高原秋淡蔬菜和中低溫食用菌，發(fā)展甜櫻桃、蘋果、釀酒葡萄、李等溫帶水果和道地中藏藥材；以生態(tài)承載為前提，發(fā)展草食牲畜、林下養(yǎng)殖。依托四川藏區(qū)豐富的自然人文資源，加快休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游發(fā)展。二是加快基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提高農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力。大力開展高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田建設(shè)，加大中低產(chǎn)田改造力度，繼續(xù)實(shí)施沃土工程，擴(kuò)大測土配方施肥規(guī)模。加快實(shí)施旱作農(nóng)業(yè)示范工程，搞好節(jié)水灌溉示范，引導(dǎo)農(nóng)民積極采用節(jié)水設(shè)備和技術(shù)。三是規(guī)范投入品使用。從源頭上杜絕違禁農(nóng)藥的銷售和使用，提高低毒低殘高效農(nóng)藥的使用。構(gòu)建激勵(lì)處罰制度，抓好資源循環(huán)利用示范，對(duì)農(nóng)業(yè)廢棄物綜合開發(fā)利用的主體，給予一定的政策優(yōu)惠或獎(jiǎng)金鼓勵(lì)。開展統(tǒng)防統(tǒng)治，對(duì)種植、施肥、灌溉、除草、病蟲害防治、修剪等關(guān)鍵點(diǎn)實(shí)施有效控制，合理配置投入品施用比例，普及科學(xué)施用方法。四是進(jìn)一步示范推廣生態(tài)農(nóng)業(yè)技術(shù)模式。開展農(nóng)戶標(biāo)準(zhǔn)化適度規(guī)模養(yǎng)殖，合理布局并加快建設(shè)健康養(yǎng)殖小區(qū)，促進(jìn)飼養(yǎng)方式轉(zhuǎn)變。實(shí)行種養(yǎng)結(jié)合、適度規(guī)模、循環(huán)發(fā)展，推廣“生態(tài)養(yǎng)殖+沼氣+綠色種植”等行之有效的發(fā)展模式。支持農(nóng)民秸稈還田、種植綠肥。加快推廣使用可降解農(nóng)膜，集成示范推廣農(nóng)田殘膜撿拾、回收相關(guān)技術(shù)。五是加大生態(tài)環(huán)境保護(hù)建設(shè)。對(duì)以小流域?yàn)閱卧运幢Ｗo(hù)為中心，配套修建塘壩窖池，配合實(shí)施溝道整治和小型蓄水保土工程，加強(qiáng)生態(tài)清潔小流域建設(shè)。在符合條件的25°以上坡耕地，實(shí)施新一輪退耕還林還草。繼續(xù)實(shí)施天然草原退牧還草，強(qiáng)化濕地保護(hù)與管理。

[1] 翟勇, 楊世琦, 韓清芳, 等. 生態(tài)農(nóng)業(yè)評(píng)價(jià)理論與實(shí)證研究[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）, 2006, 34(11): 54-60.

Zhai Y, Yang S Q, Han Q F, et al. Appraising theory on ecological agriculture and its case study[J]. Journal of Northwest Sci-Tech University of Agricultural and Forestry (Natual Science Edition), 2006, 34(11): 54-60.

[2] 李文華, 劉某承, 閔慶文. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)的發(fā)展與展望[J]. 資源科學(xué), 2010, 32(6): 1015-1021.

Li W H, Liu M C, Min Q W. Progress and perspectives of China’s ecological agriculture[J]. Resources Science, 2010, 32(6): 1015-1021.

[3] 林正雨, 李曉, 何鵬. 四川省農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究, 2014, 35(1): 15-19.

Lin Z Y, Li X, He P. Comprehensive evaluation on level of agricultural modernization in Sichuan Province[J]. Research of Agricultural Modernization, 2014, 35(1):15-19.

[4] 仇方道, 朱傳耿, 孔令平, 等. 江蘇省縣域經(jīng)濟(jì)差異及時(shí)空特征分析[J]. 經(jīng)濟(jì)地理, 2004, 24(4): 468-476.

Qiu F D, Zhu C G, Kong L P, et al. Study on the divergence and temperal— spatial structure of regional economic development in Jiangsu Province[J]. Economic Geography, 2004, 24(4): 468-476.

[5] 陳飛星, 張?jiān)鼋? 生態(tài)農(nóng)業(yè)評(píng)價(jià)綜述[J]. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào), 2001, 9(4): 104-106.

Chen F X, Zhang Z J. Review on eco-agricultural assessment[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2001, 9(4): 104-106.

[6] 劉應(yīng)元, 馮中朝, 李鵬, 等. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)績效評(píng)價(jià)與區(qū)域差異[J]. 經(jīng)濟(jì)地理, 2014, 34(3): 24-29.

Liu Y Y, Feng Z C, Li P, et al. Performance and regional difference in Chinese ecological agriculture[J]. Economic Geography, 2014, 34(3): 24-29.

[7] 林永欽, 熊雪, 傅春. 鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合評(píng)價(jià)[J]. 長江流域資源與環(huán)境, 2011, 20(12): 1532-1536.

Lin Y Q, Xiong X, Fu C. Comprehensive evaluation on the development of agriculture circular economy in Poyang Lake Eco-Economic Zone[J]. Resources and Environment in the Yangtze Basin, 2011, 20(12): 1532-1536.

[8] 賀娟芬, 黃國勤. 近10年江西省生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展定量評(píng)價(jià)[J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào), 2007, 23(7): 496-501.

He J F, Huang G Q, Comprehensive evaluation on eco-agriculture in Jiangxi Province[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2007, 23(7): 496-501.

[9] 李興稼. 北京山區(qū)生態(tài)農(nóng)業(yè)的功能定位、模式與評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[J]. 北京社會(huì)科學(xué), 2005(1): 41-45, 86.

Li X J. The function mode and evaluating index system of the ecological agriculture in the mountain area of Beijing[J]. Social Science of Beijing, 2005(1): 41- 45, 86.

[10] 鐘珍梅, 翁伯琦, 黃勤樓, 等. 基于能值理論的循環(huán)復(fù)合農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展評(píng)價(jià)——以福建省福清星源循環(huán)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)示范基地為例[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2012, 32(18): 5755-5762.

Zhen Z M, Weng B Q, Huang Q L, et al. Evaluating the ecosystem sustainability of circular agriculture based on the emergy theory: A case study of the Xingyuan circular agriculture demonstration site in Fuqing City, Fujian[J]. Acta Ecologica Sinica, 2012, 32(18): 5755-5762.

[11] 李軍狀, 劉德輝, 徐雪高, 等. 典型都市生態(tài)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)研究——以南京市傅家邊農(nóng)業(yè)科技園為例[J]. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào), 2005, 13(1): 16-19.

Li J Z, Liu D H, Xu X G, et al. The sustainable development evaluation of typical urban eco-agriculture—A case study from the agricultural science and technology garden of Fujiabian village in Nanjing City[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2005, 13(1): 16-19.

[12] 鄭軍, 孫憲芝, 史建民. 山東省生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展典型模式及其評(píng)價(jià)[J]. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào), 2006, 14(4): 244-248.

Zheng J, Sun X Z, Shi J M. Review and evaluation of typical modes of eco-agriculture development in Shandong Province[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2006, 14(4): 244-248.

[13] 陳豫, 楊改河, 馮永忠, 等. 沼氣生態(tài)農(nóng)業(yè)模式綜合評(píng)價(jià)[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào), 2010, 26(2): 274-279.

Chen Y, Yang G H, Feng Y Z, et al. Comprehensive evaluation of biogas ecosystem modes[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2010, 26(2): 274-279.

[14] 胡振鵬, 胡松濤. “豬—沼—果”生態(tài)農(nóng)業(yè)模式[J]. 自然資源學(xué)報(bào), 2006, 21(4): 638-644.

Hu Z P, Hu S T. The “pig-raising, methane-generating and fruitgrowing” eco-agricultural pattern of recycling economy[J]. Journal of Natural Resources, 2006, 21(4): 638-644.

[15] 趙小勇, 付強(qiáng), 邢貞相, 等. 投影尋蹤模型的改進(jìn)及其在生態(tài)農(nóng)業(yè)建設(shè)綜合評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào), 2006, 22(5): 222-225.

Zhao X Y, Fu Q, Xing Z X, et al. Improvement of projection pursuit model and the application in integrated evaluation of ecoagricultural construction[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2006, 22(5): 222-225.

[16] 王繼軍, 鄭科, 鄭世清, 等. 中尺度生態(tài)農(nóng)業(yè)建設(shè)效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J]. 水土保持研究, 2000, 7(3): 243-247.

Wang J J, Zheng K, Zheng S Q, et al. The index system of reviewing effects of ecological agriculture construction in the medium scale areas[J]. Research of Soil and Water Conservation, 2000, 7(3): 243-247.

[17] 李洪澤, 朱孔來. 生態(tài)農(nóng)業(yè)綜合效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及評(píng)價(jià)方法[J].中國林業(yè)經(jīng)濟(jì), 2007(5): 19-22, 38.

Li H Z, Zhu K L. Ecological agriculture comprehensive efficiency evaluation index system and assessment method[J]. China Forestry Economy, 2007(5): 19-22, 38.

[18] 謝花林, 李波, 劉黎明. 基于壓力-狀態(tài)-響應(yīng)模型的農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)方法[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究, 2005, 26(5): 366-369.

Xie H L, Li B, Liu L M. Assessment method of agroecosystem health of based on pressure-state-response model[J]. Research of Agricultural Modernization, 2005, 26(5): 366-369.

[19] 何敏, 王幸銳, 韓麗, 等. 四川省秸稈露天焚燒污染物排放清單及時(shí)空分布特征[J]. 環(huán)境科學(xué), 2015, 36(4): 1208-1216.

He M, Wang X R, Han L, et al. Emission inventory of crop residues field burning and its temporal and spatial distribution in Sichuan Province[J]. Environmental Science, 2015, 36(4): 1208-1216.

（責(zé)任編輯：王育花）

The temporal and spatial characteristics and the development strategies of ecological agriculture of Sichuan Tibetan area

LIN Zheng-yu, LI Xiao, HE Peng
（1. Sichuan Academy of Agricultural Science, a. Agricultural Information and Rural Economy Institute, b. Regional Agriculture Development Research Center, Chengdu, Sichuan 610066, China）

Based on the data of 32 counties and cities of Tibetan area in Sichuan from 2000 to 2014, this paper established a comprehensive evaluation index system of ecological agriculture development and analyzed the temporal and spatial characteristics of the ecological agriculture development of the Tibetan area in Sichuan Province. Results show that, from the temporal perspective, the ecological agriculture development was quite stable with a composite index of 0.449, indicating the early stage of ecological agriculture development. The stable development of ecological agriculture mainly came from the improvement of resource safety and social economy. The development of ecological agriculture in Sichuan was still depending on the investment of additional resources. From the spatial perspective, due to the spatial heterogeneity of natural resources and the unbalanced development of regional agricultural development, the 9 counties were at the initial stage of realizing ecological agriculture development (0.5＜X≤0.7), 22 counties (cities) were still in the primary stage (0.3＜X≤0.5), while Shiqu County was in the preparation stage.

ecological agriculture; development evaluation; temporal-spatial characteristics; Tibetan Area; development strategies

LI Xiao, E-mail: xiaolu3399@163.com.

10.13872/j.1000-0275.2016.0117

F323.0, F327.8

A

1000-0275（2016）06-1091-09

四川省軟科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目（2015ZR0231，2016ZR0060）。

林正雨（1982-），男，四川自貢人，副研究員，主要從事區(qū)域農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究，E-mail：1456875524@qq.com；通訊作者：

李曉（1960-），女，山西運(yùn)城人，研究員，主要從事農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究，E-mail：xiaolu3399@163.com。

2016-02-03，接受日期：2016-07-25

Foundation item: Project of Soft Science Research Project of Sichuan Province (2015ZR0231, 2016ZR0060).

生態(tài)農(nóng)業(yè)的提法源于歐美發(fā)達(dá)國家，初衷是為解決石油農(nóng)業(yè)的環(huán)境問題而提出的一種替代農(nóng)業(yè)[1]。自20世紀(jì)70年代末，國內(nèi)學(xué)者正式提出發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)以來[2]，我國生態(tài)農(nóng)業(yè)取得了長足進(jìn)步，逐漸成為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化生產(chǎn)的一種新方式。它在保護(hù)和改善農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境的前提下，運(yùn)用現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技成果和管理方式，獲得了較高的綜合效益。四川藏區(qū)是青藏高原、長江和黃河上游生態(tài)屏障的重要組成部分，堅(jiān)定不移地走生態(tài)農(nóng)業(yè)的發(fā)展道路已成為社會(huì)共識(shí)。經(jīng)過民主改革65 a特別是改革開放30多年來的不懈努力，四川藏區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了巨大成績。但由于生態(tài)環(huán)境先天脆弱，基礎(chǔ)建設(shè)歷史欠賬多、生產(chǎn)方式傳統(tǒng)，以及農(nóng)業(yè)資源（水、耕地）約束，使得四川藏區(qū)生態(tài)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還比較低，與其他地區(qū)差距逐漸增大[3]。區(qū)域農(nóng)業(yè)發(fā)展適度差異有利于要素資源的合理流動(dòng)，但是差異過大，將威脅到區(qū)域農(nóng)業(yè)發(fā)展和上一級(jí)區(qū)域發(fā)展的整體性[4]。因此，對(duì)四川藏區(qū)生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展進(jìn)行評(píng)價(jià)分析，有助于指導(dǎo)政府部門進(jìn)行政策設(shè)計(jì)與組織實(shí)施，對(duì)全面補(bǔ)齊農(nóng)業(yè)區(qū)域發(fā)展不平衡，增強(qiáng)區(qū)域整體性和協(xié)調(diào)