王甫園，王開泳，陳田

（1. 中國(guó)科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所，北京 100101；2. 中國(guó)科學(xué)院區(qū)域可持續(xù)發(fā)展分析與模擬重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京100101；

3. 中國(guó)科學(xué)院大學(xué)，北京 100049）

國(guó)家級(jí)休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)的分布、類型與優(yōu)化布局

王甫園1,2,3，王開泳1,2*，陳田1,2

（1. 中國(guó)科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所，北京 100101；2. 中國(guó)科學(xué)院區(qū)域可持續(xù)發(fā)展分析與模擬重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京100101；

3. 中國(guó)科學(xué)院大學(xué)，北京 100049）

休閑農(nóng)業(yè)是推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要抓手，成為鄉(xiāng)村地理與旅游地理研究的重要課題。國(guó)家級(jí)休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)是休閑農(nóng)業(yè)的龍頭，在促進(jìn)一二三產(chǎn)業(yè)融合互動(dòng)、帶動(dòng)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村發(fā)展和農(nóng)民致富等方面具有明顯示范效應(yīng)。利用我國(guó)960家國(guó)家級(jí)休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)數(shù)據(jù)，采用GIS空間分析、歸納等方法，分析了全國(guó)尺度以及東部、中部、西部和東北地區(qū)四大區(qū)域尺度國(guó)家級(jí)休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)空間分布及其類型結(jié)構(gòu)。結(jié)果表明：1）在分布模式上，國(guó)家級(jí)休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)主要依托城市呈集聚型分布；2）在分布格局上，每個(gè)區(qū)域內(nèi)國(guó)家級(jí)休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)分布都存在明顯的集聚區(qū)，在全國(guó)尺度上，這些集聚區(qū)在區(qū)域間具有連綿成片、形成大集聚帶（區(qū)）的趨勢(shì)；3）各區(qū)域間國(guó)家級(jí)休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)的開發(fā)主體結(jié)構(gòu)、主導(dǎo)功能類型的構(gòu)成比例沒有明顯差異，但資源依托和區(qū)位選擇的類型構(gòu)成比例存在區(qū)域差異。根據(jù)研究結(jié)論，提出在東部地區(qū)依托城市人口打造休閑農(nóng)業(yè)集聚帶、提高中部地區(qū)休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展集聚度、加強(qiáng)西部和東北地區(qū)部分省區(qū)休閑農(nóng)業(yè)開發(fā)力度、圍繞風(fēng)景名勝打造休閑農(nóng)業(yè)集聚區(qū)等空間布局優(yōu)化建議。同時(shí)，還提出了四大區(qū)域內(nèi)國(guó)家級(jí)休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)類型結(jié)構(gòu)的優(yōu)化建議和發(fā)展方向。

休閑農(nóng)業(yè)；園區(qū)；分布格局；區(qū)域差異；優(yōu)化對(duì)策

休閑農(nóng)業(yè)是一項(xiàng)提升國(guó)民福祉、復(fù)合效益明顯的重要產(chǎn)業(yè)。隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化快速發(fā)展，我國(guó)鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展與新農(nóng)村建設(shè)不斷推進(jìn)[1]，以科學(xué)推進(jìn)特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展、農(nóng)村土地整治等為主要特征的農(nóng)村體制機(jī)制創(chuàng)新[2]，對(duì)于破解我國(guó)“三農(nóng)”難題、統(tǒng)籌區(qū)域城鄉(xiāng)發(fā)展、促進(jìn)休閑旅游等產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，均具有重要的意義和作用。近年來，發(fā)展休閑農(nóng)業(yè)日益成為我國(guó)“三農(nóng)”工作重要抓手，2015年8月國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加快轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)發(fā)展方式的意見》，這是國(guó)家首個(gè)系統(tǒng)部署轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)發(fā)展方式工作的重要文件。2015年和2016年中央一號(hào)文件連續(xù)以農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化為主題，提出大力發(fā)展休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游，表明國(guó)家已經(jīng)將休閑農(nóng)業(yè)放在了推進(jìn)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的重要位置，這為加快我國(guó)國(guó)家級(jí)休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)的建設(shè)、優(yōu)化布局與可持續(xù)發(fā)展指明了方向。

休閑農(nóng)業(yè)（也稱觀光農(nóng)業(yè)或農(nóng)業(yè)旅游）是指以農(nóng)業(yè)、鄉(xiāng)村和農(nóng)家為依托,為到訪游客提供觀光、休閑、體驗(yàn)、教育、娛樂等多種服務(wù)的休閑旅游經(jīng)營(yíng)活動(dòng)[3]。國(guó)外休閑農(nóng)業(yè)起步較早，已有約150年的歷史[4]，意大利在1865年就成立了“農(nóng)業(yè)與旅游全國(guó)協(xié)會(huì)”。20世紀(jì)30年代，歐洲休閑農(nóng)業(yè)迅速發(fā)展，并擴(kuò)展到世界。到20世紀(jì)末，英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)和澳大利亞等都分別擁有20 000-30 000家農(nóng)場(chǎng)旅游類企業(yè)。國(guó)外與休閑農(nóng)業(yè)相關(guān)的概念有農(nóng)場(chǎng)旅游（farm tourism）、農(nóng)業(yè)旅游（agritourism）和鄉(xiāng)村旅游（rural tourism）等。農(nóng)場(chǎng)旅游研究開始于20世紀(jì)60年代早期，早期研究主要使用“基于農(nóng)場(chǎng)的旅游”（farm-based tourism）或“在農(nóng)場(chǎng)的旅游”（tourism on farms）等概念，將旅游發(fā)展視為農(nóng)場(chǎng)多功能化的一種途徑。隨著旅游業(yè)對(duì)農(nóng)業(yè)滲透加深，“在農(nóng)場(chǎng)的旅游”轉(zhuǎn)化為“農(nóng)場(chǎng)旅游”[5]，標(biāo)志著農(nóng)場(chǎng)旅游業(yè)的獨(dú)立和成熟。20世紀(jì)70年代，國(guó)外研究探討了農(nóng)場(chǎng)旅游的概念[6-7]。20世紀(jì)80-90年代，休閑農(nóng)業(yè)的區(qū)域發(fā)展分析盛行，研究聚焦歐洲、大洋洲以及北美等國(guó)家或區(qū)域休閑農(nóng)業(yè)興起的原因、特征、影響和存在問題[4,8-9]，有代表性的研究有Evans和Ilbery[10]分析了英格蘭和威爾士農(nóng)場(chǎng)型住宿的空間分布特征。21世紀(jì)后，休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展的區(qū)域分析內(nèi)容包括：探討風(fēng)景名勝區(qū)對(duì)休閑農(nóng)場(chǎng)的空間分布的影響[11]、分析鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的宏觀影響因素[12]、評(píng)估國(guó)家休閑農(nóng)業(yè)扶持政策[13]、從城鄉(xiāng)供需視角構(gòu)建了都市邊緣區(qū)農(nóng)業(yè)休閑企業(yè)的商業(yè)模型[14]、考察休閑農(nóng)業(yè)對(duì)目的地經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化和環(huán)境影響[15]等。

國(guó)內(nèi)休閑農(nóng)業(yè)實(shí)踐可追溯到20世紀(jì)80年代末深圳荔枝節(jié)舉辦。大致在同一時(shí)期，學(xué)術(shù)研究也開始起步。20世紀(jì)80-90年代研究主要表現(xiàn)為對(duì)歐洲和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)農(nóng)場(chǎng)旅游業(yè)發(fā)展情況介紹和國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)旅游發(fā)展實(shí)務(wù)的思考，文獻(xiàn)數(shù)量較少，以描述性、概念性研究為主。21世紀(jì)初，國(guó)內(nèi)學(xué)者歸納了休閑農(nóng)業(yè)類型和分布模式[16]，休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展規(guī)律和機(jī)理的探討開始起步。2004年前后，我國(guó)休閑農(nóng)業(yè)研究成為熱點(diǎn)，研究?jī)?nèi)容涵蓋休閑農(nóng)業(yè)概念、發(fā)展現(xiàn)狀和對(duì)策[17]、類型與發(fā)展模式[18-19]、資源與產(chǎn)品開發(fā)[20-21]、空間布局[3,22,25-26]與發(fā)展演化[24]，研究水平不斷提高。少數(shù)學(xué)者還初步探討了休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)分布的影響因素[25-26]。總體而言，國(guó)內(nèi)外學(xué)者重視休閑農(nóng)業(yè)的地理學(xué)研究，但仍存在基礎(chǔ)數(shù)據(jù)收集不夠全面、分布特征和區(qū)域差異分析不夠深入的問題。本文以2004年以來國(guó)家級(jí)休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，深入探究國(guó)家級(jí)休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)的空間分布模式、分布格局、類型以及區(qū)域差異，在此基礎(chǔ)上提出未來發(fā)展的優(yōu)化對(duì)策。

1 研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

2002年國(guó)家旅游局發(fā)布《全國(guó)農(nóng)業(yè)旅游示范點(diǎn)、工業(yè)旅游示范點(diǎn)檢查標(biāo)準(zhǔn)（試行）》的通知，并于2004-2005年評(píng)選出兩批全國(guó)農(nóng)業(yè)旅游示范點(diǎn)，分別為203家、156家，其名錄可通過中國(guó)環(huán)保網(wǎng)獲取。2010年農(nóng)業(yè)部、國(guó)家旅游局又聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于開展全國(guó)休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游示范縣和全國(guó)休閑農(nóng)業(yè)示范點(diǎn)創(chuàng)建活動(dòng)的意見》（農(nóng)企發(fā)〔2010〕2號(hào)），并在2010-2015年共評(píng)選出636家全國(guó)休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游示范點(diǎn)，其中2010年、2011年、2012年和2014年每年均為100家，2013年為83家，2015年153家，示范點(diǎn)名單分別通過人民網(wǎng)、中華人民共和國(guó)中央人民政府網(wǎng)、中國(guó)農(nóng)業(yè)信息網(wǎng)、農(nóng)業(yè)部、中國(guó)旅游誠(chéng)信網(wǎng)等官方網(wǎng)站獲得。

合并歷年名單，得到包含995個(gè)國(guó)家級(jí)休閑農(nóng)業(yè)示范點(diǎn)的名單表，再剔除35家重復(fù)的示范點(diǎn)，保留960家。樣本庫(kù)確立之后，再通過互聯(lián)網(wǎng)獲取園區(qū)的地理位置和發(fā)展?fàn)顩r等信息，其中經(jīng)緯度信息通過查詢百度地圖獲取，而發(fā)展概況則通過百度搜索引擎、各類門戶網(wǎng)站獲得。定西市金源水保生態(tài)觀光農(nóng)業(yè)示范園無法通過網(wǎng)絡(luò)查詢到有效信息，因而被剔除出樣本庫(kù)，最終保留959家。其中，山東、江蘇、遼寧、浙江數(shù)量都較多，而吉林、青海、寧夏、海南、西藏的數(shù)量較少（圖1）。

圖1 中國(guó)各省、市與自治區(qū)國(guó)家級(jí)休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)的數(shù)量Fig. 1 Numbers of national agritourism parks in each province

1.2 研究區(qū)域

根據(jù)農(nóng)業(yè)發(fā)展的地域特征，劃分休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展區(qū)域，以便于考察區(qū)域差異。根據(jù)區(qū)域間農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和功能定位的差異，以往研究?jī)A向于采用四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域的劃分方法。我國(guó)東部地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的水熱條件俱佳，工業(yè)化和城鎮(zhèn)化發(fā)展水平高，出口創(chuàng)匯型農(nóng)業(yè)、設(shè)施農(nóng)業(yè)等發(fā)展快，但農(nóng)業(yè)資源非農(nóng)化嚴(yán)重，新時(shí)期定位為發(fā)展都市型、外向型、特色型農(nóng)業(yè)[27-28]。中部地區(qū)農(nóng)業(yè)資源豐富，是國(guó)家重要的商品糧生產(chǎn)基地，承擔(dān)著保障國(guó)家糧食安全和農(nóng)產(chǎn)品供給的重任[29]。東北地區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境和水土資源組合條件俱佳，是我國(guó)重要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基地，糧食增產(chǎn)和糧食供給潛力最大。西部地區(qū)生態(tài)環(huán)境惡劣，農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)相對(duì)脆弱，生產(chǎn)力較低[30]，需因地制宜發(fā)展特色農(nóng)業(yè)、優(yōu)勢(shì)農(nóng)業(yè)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)、林、牧協(xié)調(diào)發(fā)展。而我國(guó)港澳地區(qū)、臺(tái)灣省、南海諸島由于缺乏國(guó)家級(jí)休閑農(nóng)業(yè)示范園區(qū)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，因而未納入研究范圍。

綜上所述，將我國(guó)休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)的研究區(qū)分為東部、中部、西部、東北地區(qū)比較合適。其中東部地區(qū)包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南等10個(gè)省市，中部地區(qū)包括山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南等6個(gè)省，西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆等12個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)），東北包括遼寧、吉林和黑龍江3個(gè)省[31]。據(jù)此統(tǒng)計(jì)得出，東部地區(qū)國(guó)家級(jí)休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)共370家，占38.58%，中部地區(qū)共173家，占18.04%，西部地區(qū)共314家，占32.74%，東北地區(qū)共102家，占10.64%。

1.3 GIS空間分析法

使用ArcGIS10.0空間分析軟件，對(duì)全國(guó)與各區(qū)域的國(guó)家級(jí)休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)的空間分布模式和空間格局進(jìn)行分析，前者采用最近鄰比率（Nearest Neighbor Ratio, R）和基于Voronoi圖的變異系數(shù)來反映，后者采用核密度估計(jì)方法來揭示。

1）最近鄰分析。采用最近鄰分析揭示全國(guó)及各區(qū)域內(nèi)國(guó)家級(jí)休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)的分布模式。最鄰近比率的計(jì)算公式為：

式中：R為最近鄰比率，dobs表示觀測(cè)點(diǎn)與最鄰近點(diǎn)的平均距離，dexp表示假定隨機(jī)分布時(shí)所期望的平均距離。R=1代表點(diǎn)分布模式呈隨機(jī)型。如果點(diǎn)呈集聚型分布，則R＜1，若呈離散型分布，則R＞1。Z得分（Z-score）表示分布模式為隨機(jī)結(jié)果的可能性，值為負(fù)且越小，集聚分布可能性越大。分析范圍限定在除香港、澳門、臺(tái)灣和南海諸島之外的國(guó)土空間。

2）基于Voronoi圖的變異系數(shù)。Voronoi圖是對(duì)平面的一種分割方法。在任意一個(gè)凸Voronoi多邊形中，任意一個(gè)內(nèi)點(diǎn)（本研究為園區(qū)）到該凸多邊形的發(fā)生點(diǎn)pi的距離都小于該點(diǎn)到其他任何發(fā)生點(diǎn)pj的距離，這些發(fā)生點(diǎn)即為Voronoi圖的質(zhì)心或發(fā)生元。依據(jù)質(zhì)心進(jìn)行Voronoi圖分割后，再通過計(jì)算Voronoi多邊形面積的變異系數(shù)（CV值）來衡量現(xiàn)象在空間上的相對(duì)變化程度。當(dāng)點(diǎn)集為隨機(jī)分布時(shí)，CV值為57%（包括33%-64%的值）；當(dāng)點(diǎn)集為集群分布時(shí)，CV值為92%（包括大于64%的值）；當(dāng)點(diǎn)集為均勻分布時(shí)，CV值為29%（包括小于33%的值）[32]。

3）核密度估計(jì)。核密度估計(jì)（Kernel Density Estimation）屬于非參數(shù)檢驗(yàn)方法，可以進(jìn)一步揭示點(diǎn)集在空間上聚集的具體情況，從而看出某一區(qū)域發(fā)生事件概率的高低。核函數(shù)表達(dá)為雙變量概率密度函數(shù)，以一個(gè)點(diǎn)為中心，在一個(gè)定義的帶寬或窗口范圍內(nèi)逐漸減小到0，其表達(dá)式為：

式中：k(x-xi)/h是核函數(shù)，（x-xi）為已知點(diǎn)到事件xi的距離，h是帶寬，n是在帶寬范圍內(nèi)的已知點(diǎn)的數(shù)目，d是數(shù)據(jù)維度，對(duì)于二維數(shù)據(jù)，d=2。

1.4 歸納法

國(guó)內(nèi)外休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)發(fā)展類型的歸納，不外乎是區(qū)位[3]、功能[33]、開發(fā)主體[19]和旅游資源內(nèi)容[15,23]等。通過網(wǎng)絡(luò)收集國(guó)家級(jí)休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)的資料，細(xì)致了解其發(fā)展概況，從資源依托、開發(fā)主體、區(qū)位選擇、主導(dǎo)功能四方面識(shí)別其所屬的類型，然后采用“逆向歸類法”逐個(gè)歸類，直到所有園區(qū)歸類完成為止。歸納結(jié)果見表1。

表1 國(guó)家級(jí)休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)發(fā)展類型歸納與界定Table 1 Types and their definitions of national agritourism parks

1.5 數(shù)理統(tǒng)計(jì)法

采用交叉表（Crosstab）方法分析全國(guó)及各區(qū)域各類型所占比例，并在交叉表基礎(chǔ)上進(jìn)一步使用卡方檢驗(yàn)比較各區(qū)域之間類型結(jié)構(gòu)有無顯著差異?？ǚ綑z驗(yàn)（Chi-square test）是一種用于分類資料統(tǒng)計(jì)推斷的方法，主要考察兩組或多組比例是否存在顯著性差異。本文使用SPSS21.0軟件來檢驗(yàn)全國(guó)、四大區(qū)域這5組資料園區(qū)類型構(gòu)成比例是否存在顯著差異，若Pearson 卡方值漸進(jìn)Sig.（雙側(cè)）值小于0.05，拒絕原假設(shè)，說明各組資料之間有顯著差異，并需要進(jìn)一步進(jìn)行兩兩比較，反之則不然。

2 結(jié)果與分析

2.1 空間特征分析

利用最鄰近指數(shù)和CV值揭示國(guó)家級(jí)休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)的分布模式。經(jīng)計(jì)算（圖2），全國(guó)尺度園區(qū)最鄰近比率R=0.477（Z得分為-31.006，P=0.000），遠(yuǎn)小于1，說明園區(qū)分布呈集聚型。東部地區(qū)最鄰近比率R1=0.469（Z得分為-19.536，P=0.000）；中部地區(qū)最鄰近比率R2=0.766（Z得分為-5.885，P=0.000）；西部地區(qū)最鄰近比率R3=0.449（Z得分為-18.695，P=0.000），說明雖然我國(guó)西部地區(qū)國(guó)土面積廣闊，園區(qū)數(shù)量較少，但集聚分布在少數(shù)地區(qū)；東北最鄰近比率為R4=0.650（Z得分為-6.772，P=0.000），R值也較低，集聚程度大致與全國(guó)尺度相當(dāng)。四項(xiàng)R值均小于1，說明我國(guó)四大區(qū)域內(nèi)國(guó)家級(jí)園區(qū)分布模式都屬集聚型，與許賢棠[25]的研究結(jié)論一致。

圖2 國(guó)家級(jí)休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)的空間分布Fig. 2 Spatial distribution of Chinese national agritourism parks

進(jìn)一步利用基于Voronoi圖的CV值來比較集聚程度的區(qū)域差異。經(jīng)計(jì)算，全國(guó)空間尺度泰森多邊形的平均面積為9 630.86 km2（圖3），標(biāo)準(zhǔn)差為29 209.52，CV=303.29%，遠(yuǎn)大于64%，說明園區(qū)的集聚分布程度高。東部地區(qū)內(nèi)國(guó)家級(jí)休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)生成的泰森多邊形的平均面積為2 474.899 km2，標(biāo)準(zhǔn)差為3 387.16，CV=136.86%；中部地區(qū)泰森多邊形的平均面積為5 958.36 km2，標(biāo)準(zhǔn)差為4 644.48，CV=77.95%。同理，可得西部、東北地區(qū)CV值分別為234.63%、149.98%。說明四大區(qū)域的CV值均大于64%，園區(qū)集聚分布程度都較高，但比較而言，西部地區(qū)集聚分布程度最高，其次為東北和東部地區(qū)，二者集聚程度相當(dāng)，最后是中部地區(qū)，集聚分布程度最低。

進(jìn)一步采用核密度分析法，揭示園區(qū)分布格局，結(jié)果如圖4所示。從全國(guó)來看，休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)分布將發(fā)展形成13個(gè)集聚分布帶（區(qū)），分別是東北平原區(qū)、京津地區(qū)、黃河中下游平原帶、關(guān)中平原地區(qū)、寧夏平原地區(qū)、湟水谷地地區(qū)、烏魯木齊地區(qū)、四川盆地區(qū)、長(zhǎng)江中下游平原區(qū)、烏江流域區(qū)、閩南丘陵平原區(qū)、珠江三角洲地區(qū)、海南外圍環(huán)島地區(qū)。

圖3 國(guó)家級(jí)休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)泰森多邊形分割圖Fig. 3 Voronoi diagram of national agritourism parks

圖4 國(guó)家級(jí)休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)的核密度分析Fig 4 Kernel density analysis of all national agritourism parks

在四大區(qū)域尺度上，東部地區(qū)主要集聚分布在以上海為中心的滬寧杭地區(qū)、京津地區(qū)、以廈門為中心的海西經(jīng)濟(jì)區(qū)、以深廣為中心的珠三角城市群、山東半島南部經(jīng)濟(jì)區(qū)（沿濟(jì)寧-棗莊-臨沂-日照-青島）、三亞都市區(qū)等6大地區(qū)，其中長(zhǎng)三角地區(qū)為園區(qū)分布最為密集的區(qū)域，京津地區(qū)次之，再次為廈門都市區(qū)，最后為珠三角城市群和三亞都市經(jīng)濟(jì)區(qū)。在中部地區(qū)，以長(zhǎng)沙為中心的長(zhǎng)株潭城市群、以鄭州為中心的中原城市群集聚分布最為明顯，此外，太原都市區(qū)、武漢都市區(qū)、南昌都市區(qū)、黃山-安慶地區(qū)也是集聚分布區(qū)。東北地區(qū)的園區(qū)集聚分布在哈爾濱、長(zhǎng)春、沈陽(yáng)、大連四大都市區(qū)，其中大連的休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)分布密度最高。西部地區(qū)圍繞重慶、成都、西安、銀川、西寧等大城市形成5大大國(guó)家級(jí)休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)分布密集區(qū)，此外，貴陽(yáng)-遵義地區(qū)、昆明都市區(qū)、烏魯木齊市、南寧-防城港經(jīng)濟(jì)區(qū)、貴港-玉林地區(qū)、包頭城市經(jīng)濟(jì)區(qū)也是園區(qū)的密集分布區(qū)?？傮w而言，除少數(shù)風(fēng)景旅游城市外，休閑農(nóng)業(yè)基本依托大城市集聚分布。

2.2 分區(qū)發(fā)展特征與區(qū)域差異

從資源依托、開發(fā)主體、區(qū)位選擇和主導(dǎo)功能定位4個(gè)方面考察國(guó)家級(jí)休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)發(fā)展的區(qū)域差異。

2.2.1 資源依托 國(guó)家級(jí)休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)的資源依托類型以特色種植型為主，共380家，占比為40.3%，其次為自然生態(tài)型，為159家，占16.9%，鄉(xiāng)村莊園型、農(nóng)村風(fēng)貌型占比分別為11.9%和10.8%，特色養(yǎng)殖型、農(nóng)業(yè)科技型、民俗風(fēng)情型占比分別為8.9%、8.4%和7.1%，人文景觀型、漁場(chǎng)漁家型數(shù)量分別為40家和19家，占比分別只有4.2%和2.0%。

區(qū)域?qū)用?，東部園區(qū)的資源依托類型主要是特色種植型，占區(qū)域園區(qū)數(shù)的39.6%，其次是自然生態(tài)型、鄉(xiāng)村莊園型、農(nóng)村風(fēng)貌型、農(nóng)業(yè)科技型，占比分別為15.2%、12.7%、11.6%和10%，再次是特色養(yǎng)殖型（7.2%）、民俗風(fēng)情型（5%）、人文景觀型（4.2%）和漁場(chǎng)漁家型（3.3%），說明東部地區(qū)主要依托特色種植業(yè)、自然生態(tài)、鄉(xiāng)村莊園和農(nóng)業(yè)科技等資源發(fā)展休閑農(nóng)業(yè)。中部地區(qū)以特色種植型占據(jù)主導(dǎo)，占33.3%，其次為自然生態(tài)型（占19.9%）、鄉(xiāng)村莊園型（19.3%），再次為農(nóng)村風(fēng)貌型（12.3%）、特色養(yǎng)殖型（10.5%），農(nóng)業(yè)科技型（6.4%），其他類型占比較低。西部地區(qū)特色種植型占比更為突出，高達(dá)48.1%，自然生態(tài)型占比為16.1%，其次為民俗風(fēng)情型，占比10.3%，再次為鄉(xiāng)村莊園型、農(nóng)業(yè)科技型和特色養(yǎng)殖型，占比在7.7%-9.0%間，其他類型占比都比較少。東北地區(qū)園區(qū)開發(fā)也主要依賴特色種植業(yè)，占31%，其次也是自然生態(tài)型，占20%，民俗風(fēng)情型、特色養(yǎng)殖型、農(nóng)村風(fēng)貌型緊隨其后，所占比例介于10%-14%之間，其他類型占比均較低，在8%以下。

對(duì)比四大區(qū)域，特色種植型都占據(jù)主導(dǎo)，而西部地區(qū)尤其突出，自然生態(tài)型在各區(qū)域都處在第二位，但鄉(xiāng)村莊園型的比例，中部地區(qū)、東部地區(qū)相對(duì)較高，民俗風(fēng)情型的比重，又以西部地區(qū)和東北地區(qū)較高，漁場(chǎng)漁家型占比都比較低，但東部和東北地區(qū)占比相對(duì)較高。其余類型占比在各區(qū)域間大致相當(dāng)。

表2 全國(guó)及四大區(qū)域內(nèi)國(guó)際級(jí)休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)開發(fā)的資源依托統(tǒng)計(jì)Table 2 Resource-dependent type statistics of NAPs at both national and regional scales

2.2.2 開發(fā)主體 國(guó)家級(jí)休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)開發(fā)主體以企業(yè)型為主，占55.6%，但村鎮(zhèn)型仍有28.2%，園區(qū)型占比8.6%，其余各類型占比介于1.5%-2.6%之間（表3）。東部區(qū)域內(nèi)國(guó)家級(jí)園區(qū)的開發(fā)主體主要是企業(yè)和村鎮(zhèn)，分別占比56.4%和27.6%，其他類型占比介于0.5%-8.4%之間。中部區(qū)域內(nèi)園區(qū)開發(fā)主體類型同樣以企業(yè)和村鎮(zhèn)占主導(dǎo)，分別占各自區(qū)域的61%和26.2%，園區(qū)型占5.8%，其余類型比例比較低，小于等于2.9%。西部地區(qū)企業(yè)型和村鎮(zhèn)型分別占各自區(qū)域園區(qū)數(shù)的53.4%和27.8%，園區(qū)型占11.8%，其余類型占比在1.3%-2.2%之間。東

北地區(qū)企業(yè)型和村鎮(zhèn)型占比分別為50.5%和34.7%?？ǚ綑z驗(yàn)得出，Pearson卡方值為29.256，Sig.（雙側(cè)）概率為0.108，說明四大區(qū)域開發(fā)主體的結(jié)構(gòu)沒有顯著差異，表示四大區(qū)域園區(qū)開發(fā)主體的構(gòu)成比例是相近的。

2.2.3 區(qū)位選擇 全國(guó)尺度上，都市型與鄉(xiāng)村型區(qū)位大致相當(dāng)，分別占47.3%和45.7%，景區(qū)型較低，占6.3%（表4）。東部地區(qū)區(qū)位選擇主要以都市型為主，占58.4%，鄉(xiāng)村型35.9%，景區(qū)型占4.9%。中部、西部地區(qū)則以鄉(xiāng)村型為主，分別占56.1%和54.5%，東北地區(qū)也以都市型為主，占比為56.9%。卡方檢驗(yàn)得出，Pearson卡方值為48.549，Sig.（雙側(cè)）為0，小于0.05，說明區(qū)域間有顯著差異，其中東部、東北地區(qū)區(qū)位選擇傾向于都市型，而在中西部地區(qū)鄉(xiāng)村型區(qū)位比例要高于都市型。

表3 全國(guó)及各區(qū)域內(nèi)國(guó)家級(jí)休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)開發(fā)主體特征Table 3 Comparative statistics of NAPs’ developing entities at both national and regional scales

表4 全國(guó)與四大區(qū)域內(nèi)國(guó)際休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)區(qū)位選擇特征對(duì)比Table 4 Comparative statistics of NAPs’ Location at both national and regional scales

2.2.4 主導(dǎo)功能 全國(guó)尺度國(guó)家級(jí)休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)的主導(dǎo)功能以接待導(dǎo)向型為主，占48.9%，其次為生產(chǎn)導(dǎo)向型，占36.9%，生活導(dǎo)向型占10.2%，其他類型也占有少量比例（表5）。四大區(qū)域與全國(guó)相似，也以接待導(dǎo)向型和生產(chǎn)導(dǎo)向型為主，其次為生活導(dǎo)向型，商貿(mào)導(dǎo)向型和生態(tài)導(dǎo)向型占比都比較低。從差異來看，東部、中部地區(qū)生產(chǎn)導(dǎo)向型比例（34.6%和31.8%）要低于西部（42%）和東北地區(qū)（38.2%），而接待導(dǎo)向型的比例（50.5%和53.2%）略高于西部（48%）和東北地區(qū)（48.9%）。Pearson 卡方值為12.365，相伴概率Sig.（雙側(cè)）值為0.651，大于0.05，說明各區(qū)域主導(dǎo)功能類型構(gòu)成沒有顯著差異。

表5 全國(guó)與四大區(qū)域國(guó)家級(jí)休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)主導(dǎo)功能對(duì)比Table 5 Comparative statistics of NAPs’ dominant functions at both national and regional scales

3 優(yōu)化布局與分區(qū)發(fā)展引導(dǎo)

3.1 空間布局優(yōu)化

第一，在東部地區(qū)依托城市人口打造休閑農(nóng)業(yè)集聚帶。我國(guó)東部地區(qū)人口眾多，城市分布密集，特別是長(zhǎng)江中下游地區(qū)、黃河中下游地區(qū)、珠江-西江流域下游地區(qū)平原面積廣闊，農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)，河網(wǎng)和城市分布密集，為我國(guó)人口主要分布區(qū)，發(fā)展休閑農(nóng)業(yè)具有得天獨(dú)厚優(yōu)勢(shì)。未來可主要依托城市人口密集帶，積極開發(fā)休閑農(nóng)業(yè)，將帶上的園區(qū)集聚區(qū)連綿成片，形成由東向西縱深發(fā)展的休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展格局。

第二，提高中部地區(qū)休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展集聚度。我國(guó)中部地區(qū)水熱條件優(yōu)越、地形地貌多樣，生態(tài)環(huán)境優(yōu)越，農(nóng)業(yè)資源豐富，休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)良好，但目前園區(qū)數(shù)量偏少、區(qū)域集聚程度相對(duì)較低。未來發(fā)展需要進(jìn)一步推進(jìn)優(yōu)勢(shì)農(nóng)業(yè)資源的開發(fā)，大力推進(jìn)種植基地型、自然生態(tài)型休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)開發(fā)，以精品打造、政策扶持、示范園區(qū)帶動(dòng)等措施不斷增加園區(qū)數(shù)量和優(yōu)化空間布局，擴(kuò)大市場(chǎng)吸引范圍。

第三，加強(qiáng)西部、東北地區(qū)部分省區(qū)休閑農(nóng)業(yè)開發(fā)力度。我國(guó)西部、東北的園區(qū)雖然集聚程度較高，但包括西部的云南省、西藏自治區(qū)等以及東北的黑龍江、吉林等在內(nèi)的省區(qū)擁有的園區(qū)數(shù)量相對(duì)較少（圖1）。實(shí)際上，我國(guó)西部、東北地區(qū)的一些省區(qū)鄉(xiāng)村民俗、自然生態(tài)資源和特色農(nóng)業(yè)資源等都非常豐富，比如西藏的河谷農(nóng)業(yè)以及特色養(yǎng)殖業(yè)，云南的熱帶農(nóng)業(yè)、熱帶雨林、民俗風(fēng)情和自然風(fēng)景資源等，黑龍江與吉林的大型農(nóng)場(chǎng)、林海雪原等，這些地區(qū)可以積極發(fā)展外生型的休閑農(nóng)業(yè)，開發(fā)特色資源，打造國(guó)家級(jí)精品園區(qū)，不斷開拓省外和境外市場(chǎng)。

第四，圍繞風(fēng)景名勝打造休閑農(nóng)業(yè)集聚區(qū)。在英國(guó)，風(fēng)景名勝區(qū)5 km以內(nèi)形成了農(nóng)場(chǎng)旅游集聚區(qū)[11]。與之相比，我國(guó)國(guó)家級(jí)旅游區(qū)對(duì)休閑農(nóng)業(yè)的帶動(dòng)效應(yīng)不夠明顯。未來休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)建設(shè)應(yīng)統(tǒng)籌推動(dòng)風(fēng)景旅游和休閑農(nóng)業(yè)互動(dòng)發(fā)展，積極推動(dòng)風(fēng)景旅游向周邊農(nóng)業(yè)資源滲透，例如，在長(zhǎng)城、兵馬俑、黃山、三亞等眾多國(guó)際知名旅游區(qū)周邊，建設(shè)發(fā)展多種類型的國(guó)家級(jí)休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)，提升旅游業(yè)與農(nóng)業(yè)的協(xié)同發(fā)展與地域集聚水平，相輔相成，推進(jìn)彼此的持續(xù)快速發(fā)展。

3.2 分區(qū)發(fā)展導(dǎo)引

東部地區(qū)。資源開發(fā)上，應(yīng)抓住特色化和高科技化兩條主線。具體而言，東部地區(qū)是我國(guó)自然岸線和水域分布的集中區(qū)，可以在保護(hù)海岸與水域生態(tài)的基礎(chǔ)上，積極發(fā)展?jié)O場(chǎng)漁家型、特色養(yǎng)殖型等休閑旅游精品，同時(shí)應(yīng)積極利用東部地區(qū)科技優(yōu)勢(shì)，大力發(fā)展農(nóng)業(yè)科技型休閑農(nóng)業(yè)。開發(fā)主體上，應(yīng)逐步降低村鎮(zhèn)型的比例，提高企業(yè)型園區(qū)比例，提高園區(qū)組織化程度。在主導(dǎo)功能上，可積極利用靠近客源市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，繼續(xù)發(fā)展以休閑娛樂、度假、接待和商貿(mào)為主導(dǎo)功能的園區(qū)。

中部地區(qū)。充分依托本地區(qū)廣闊的丘陵山地以及平原，發(fā)展特色種植型和自然生態(tài)型的休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)，穩(wěn)步提高兩個(gè)類型所占比例。同時(shí)，中部地區(qū)的新型城鎮(zhèn)化具有較大潛力，應(yīng)積極依托美麗鄉(xiāng)村和特色城鎮(zhèn)建設(shè)，發(fā)展村鎮(zhèn)風(fēng)貌依托型園區(qū)。開發(fā)主體上需要降低村鎮(zhèn)型比例，提高企業(yè)型園區(qū)比例。區(qū)位選擇上，應(yīng)注意依托城市中心城區(qū)的近郊區(qū)位條件，發(fā)展都市型園區(qū)。主導(dǎo)功能上，應(yīng)有限度發(fā)展專業(yè)化接待型的園區(qū)，防止這類園區(qū)供過于求，積極推動(dòng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基地的休閑旅游化改造和現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。

西部地區(qū)。種植型園區(qū)比例偏高，與當(dāng)?shù)厮?、土地資源承載力存在一定的矛盾，需加以適度控制。充分考慮西部地區(qū)資源和生態(tài)本底，可優(yōu)先扶持開發(fā)民俗風(fēng)情型、自然生態(tài)型和人文景觀型休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)，提高開發(fā)比例，鼓勵(lì)發(fā)展以牧業(yè)為基礎(chǔ)的特色養(yǎng)殖型園區(qū)。在開發(fā)上應(yīng)大力推動(dòng)園區(qū)的市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作，逐步轉(zhuǎn)村鎮(zhèn)型為企業(yè)型、合作社型。區(qū)位選擇上，鄉(xiāng)村型已經(jīng)占有較大比例，未來發(fā)展應(yīng)注重鄉(xiāng)村型園區(qū)的數(shù)量控制和質(zhì)量提升。主導(dǎo)功能上，應(yīng)考慮到西部地區(qū)資源環(huán)境承載力，需著重發(fā)展接待導(dǎo)向型和生態(tài)導(dǎo)向型園區(qū)。

東北地區(qū)。堅(jiān)持自然生態(tài)型和民俗風(fēng)情型休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)并重發(fā)展和提升。如遼寧省擁有較好的海岸海島資源，適宜于發(fā)展精品漁場(chǎng)漁家型園區(qū)，而黑龍江和吉林的民俗風(fēng)情型園區(qū)開發(fā)潛力巨大。開發(fā)主體上，應(yīng)逐步降低村鎮(zhèn)型比例，因地制宜發(fā)展合作社和企業(yè)型園區(qū)。在主導(dǎo)功能上，東北是我國(guó)重要的糧食生產(chǎn)基地，應(yīng)積極推動(dòng)一些種植基地的休閑旅游化改造，如稻田藝術(shù)農(nóng)業(yè)園、玉米文化產(chǎn)業(yè)園等創(chuàng)意型農(nóng)業(yè)園區(qū)，提高生產(chǎn)導(dǎo)向型園區(qū)比例。

4 結(jié)論

國(guó)家級(jí)休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)具有依托城市集聚分布的指向，且區(qū)域間分布存在差異。計(jì)算結(jié)果表明，園區(qū)的空間分布模式是呈集聚型的。具體而言，從全國(guó)空間尺度上考察，園區(qū)主要集聚分布在平原、谷地、盆地和主要河流的流域，這些地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)，人口與城市密集，休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展迅速。而在四大區(qū)域上主要圍繞大城市或城市群形成集聚區(qū)。在區(qū)域差異上，西部地區(qū)園區(qū)集聚程度最高，東北和東部地區(qū)次之，中部地區(qū)集聚程度相對(duì)較低。

國(guó)家級(jí)休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)類型構(gòu)成的區(qū)域差異主要體現(xiàn)在資源依托和區(qū)位方面。整體上我國(guó)國(guó)家級(jí)休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)主要依托特色種植業(yè)和自然生態(tài)資源發(fā)展，開發(fā)主體以企業(yè)型、村鎮(zhèn)型為主。區(qū)域的資源稟賦影響區(qū)域內(nèi)園區(qū)類型結(jié)構(gòu)，中部、東部地區(qū)休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展對(duì)鄉(xiāng)村旅游資源依賴較大，而西部、東北地區(qū)對(duì)民俗風(fēng)情文化資源的依賴較大。東部、東北地區(qū)城市對(duì)國(guó)家級(jí)休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)發(fā)展驅(qū)動(dòng)效應(yīng)顯著，而中西部地區(qū)鄉(xiāng)村區(qū)位驅(qū)動(dòng)效應(yīng)更為明顯。

本文分析了國(guó)家級(jí)休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)的空間分布與類型結(jié)構(gòu)特征，提出全國(guó)空間布局優(yōu)化和分區(qū)發(fā)展優(yōu)化兩個(gè)層面的優(yōu)化對(duì)策，對(duì)國(guó)家級(jí)休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)的優(yōu)化布局與發(fā)展轉(zhuǎn)型具有指導(dǎo)意義。但由于篇幅限制，數(shù)據(jù)資料有限，對(duì)休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)經(jīng)營(yíng)效率與發(fā)展規(guī)模、園區(qū)分布的形成機(jī)理等方面的研究未能展開。在今后的研究中亟需深入分析休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)與旅游區(qū)、交通干道、農(nóng)業(yè)資源分布的空間關(guān)系，揭示休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)分布的形成機(jī)理，同時(shí)，也需要深化宏觀格局視野下休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)的微觀管理研究。

致謝：本文是在博士學(xué)位課程“轉(zhuǎn)型期農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展”高級(jí)研討課學(xué)習(xí)、討論基礎(chǔ)上完成的，衷心感謝授課老師劉彥隨研究員的悉心指導(dǎo)。

[1] 劉彥隨, 龍花樓, 張小林, 等. 中國(guó)農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村地理研究進(jìn)展與展望[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展, 2011, 30(12): 1498-1505.

Liu Y S, Long H L, Zhang X L, et al. Research progress and prospect in the disciplines of agricultural geography and rural development in China[J]. Progress in Geography, 2011, 30(12): 1498-1505.

[2] Liu Y S, Fang F, Li Y H. Key issues of land use in China and implications for policy making[J]. Land Use Policy, 2014, 40(1): 6-12.

[3] 郭煥成. 我國(guó)休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展的意義、態(tài)勢(shì)與前景[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃, 2010, 31(1): 39-42.

Guo H C. The significance situation and prospects of the development of leisure agriculture in China[J]. Journal of Chinese Agricultural Resources and Regional Planning, 2010, 31(1): 39-42.

[4] Dernoi L. Farm tourism in Europe[J]. Tourism Management, 1983, 4(3): 155-166.

[5] Busby G, Rendle S. The transition from tourism on farms to farm tourism[J]. Tourism Management, 2000, 21(6): 635-642.

[6] Dartington Amenity Research Trust. Farm Recreation and Tourism in England and Wales[M]. London: Countryside Commission Publications, 1974.

[7] Hoyland I. The development of farm tourism in the UK and Europe: Some management and economic aspects[J]. Farm Management, 1982, 4(10): 383-389.

[8] Maude A J S, Rest D J. The social and economic effects of farm tourism in the United Kingdom[J]. Agricultural Administration, 1985, 20(2): 85-89.

[9] Nilsson P ?. Staying on farms: An ideological background[J]. Annals of Tourism Research, 2002, 29(1): 7-24.

[10] Evans N J, Ilbery B W. The distribution of farm-based accommodation in England and Wales[J]. Journal of the Royal Agricultural Society of England, 1992, 153: 67-80.

[11] Walford N. Patterns of development in tourist accommodation enterprises on farms in England and Wales[J]. Applied Geography, 2001, 21(4): 331-345.

[12] Snie?ka V, Barkauskiene.K, Barkauskas V. The impact of economic factors on the development of rural tourism: Lithuanian case[J]. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 2014, 156(2/3): 280-285.

[13] Hwang J H, Lee S W. The effect of the rural tourism policy on non-farm income in South Korea[J]. Tourism Management, 2015, 46: 501-513.

[14] Yang Z, Cai J, Sliuzas R. Agro-tourism enterprises as a form of multi-functional urban agriculture for peri-urban development in China[J]. Habitat International, 2010, 34(4): 374-385.

[15] Akpinar N, Talay lkden, Ceylan C, et al. Rural women and agrotourism in the context of sustainable rural development: A case study from Turkey[J]. Environment Development & Sustainability, 2005, 6(4): 473-486.

[16] 楊兆萍, 劉默然. 新疆觀光農(nóng)業(yè)類型,發(fā)展格局與趨勢(shì)[J]. 干旱區(qū)地理, 2000, 23(2): 155-158.

Yang Z P, Liu M R. Initial study on agriculture tourism in Xinjiang[J]. Arid Land Geography, 2000, 23(2): 155-158.

[17] 張勝利. 中國(guó)休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀與對(duì)策研究[D]. 長(zhǎng)沙: 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué), 2014.

Zhang S L. Research on current situation and counter measures of Chinese leisure agriculture development[D]. Changsha: Hunan Agricultural University, 2014.

[18] 王靈恩, 何露, 成升魁, 等. 驅(qū)動(dòng)因素視角的我國(guó)農(nóng)業(yè)旅游發(fā)展模式與策略研究[J]. 中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào), 2012, 20(6): 681-687.

Wang L E, He L, Cheng S K, et al. Driving force and development strategies of agro-tourism in China[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2012, 20(6): 681-687.

[19] 尹弘, 張兵, 張金玲. 中國(guó)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)旅游發(fā)展模式淺析——基于全國(guó)203個(gè)農(nóng)業(yè)旅游示范點(diǎn)的總結(jié)研究[J]. 云南地理環(huán)境研究, 2007, 19(1): 122-126.

Yin H, Zhang B, Zhang J L. Preliminary analysis of Chinese modern agriculture tourism developing modes—A summary study based on Chinese 203 agriculture tourism experimental units status[J]. Yunnan Geographic Environment Research, 2007, 19(1): 122-126.

[20] 楊彥明, 董鎖成. 甘肅酒泉市觀光農(nóng)業(yè)發(fā)展研究[J]. 干旱區(qū)地理, 2004, 27(1): 84-89.

Yang Y M, Dong S C. Study on sightseeing agriculture development in Jiuquan prefecture of Gansu Province[J]. Arid Land Geography, 2004, 27(1): 84-89.

[21] 顏文華. 休閑農(nóng)業(yè)旅游產(chǎn)品開發(fā)模式創(chuàng)新研究[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃, 2015, 36(7): 123-128.

Yan W H. Leisure agriculture tourism product development model—Suggestions on product development for Luoyang Chinese ginkgo carnival tourism spot[J]. Journal of Agricultural Resources and Regional Planning, 2015, 36(7): 123-128.

[22] 靳誠(chéng), 范黎麗, 陸玉麒. 基于可達(dá)性技術(shù)的農(nóng)業(yè)旅游布局研究——以江蘇省為例[J]. 自然資源學(xué)報(bào), 2010, 25(9): 1506-1518.

Jin C, Fan L L, Lu Y Q. Spatial distribution of agricultural tourism based on accessibility in case of Jiangsu Province[J]. Journal of Natural Resources, 2010, 25(9): 1506-1518.

[23] 郭煥成, 孫藝惠, 任國(guó)柱, 等. 北京休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展研究[J]. 地球信息科學(xué), 2008, 10(4): 453-461.

Guo H C, Sun Y H, Ren G Z, et al. Study on the development of leisure agriculture and rural tourism in Beijing[J]. Geo-Information Science, 2008, 10(4): 453-461.

[24] 李濤, 陶卓民, 劉銳, 等. 江蘇省農(nóng)業(yè)旅游發(fā)展演化研究[J].自然資源學(xué)報(bào), 2015, 30(8): 1391-1402.

Li T, Tao Z M, Liu R, et al. Research on evolution of agritourism in Jiangsu Province[J]. Journal of Natural Resources, 2015, 30(8): 1391-1402.

[25] 李細(xì)歸, 吳清, 劉大均. 武漢城市圈農(nóng)業(yè)旅游目的地空間分布及影響因素[J]. 熱帶地理, 2014, 34(3): 422-428.

Li X G, Wu Q, Liu D J. Spatial distribution and influential factor of agricultural tourism destinations in Wuhan metropolitan area[J]. Tropical Geography, 2014, 34(3): 422-428.

[26] 許賢棠, 劉大均, 胡靜, 等. 國(guó)家級(jí)鄉(xiāng)村旅游地的空間分布特征及影響因素——以全國(guó)休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游示范點(diǎn)為例[J].經(jīng)濟(jì)地理, 2015, 35(9): 182-207.

Xu X T, Liu D J, Hu J, et al. Spatial distribution characteristics and influence factors of rural tourism destination in China—The case of national level leisure agriculture and rural tourism demonstration sites[J]. Economic Geography, 2015, 35(9): 182-207.

[27] 張富剛, 劉彥隨, 張瀠文, 等. 改革開放以來中國(guó)東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)與可持續(xù)對(duì)策[J]. 資源科學(xué), 2009, 31(8): 1335-1340.

Zhang F G, Liu Y S, Zhang Y G, et al. Analysis of agriculture development state and measures of the developed regions in eastern costal China[J]. Resources Science, 2009, 31(8): 1335-1340.

[28] 翟榮新, 劉彥隨, 梁昊光. 東部沿海地區(qū)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)特征及區(qū)域差異分析[J]. 人文地理, 2009, 24(1): 72-75.

Zhai R X, Liu Y S, Liang H G. Characteristics of agricultural structure changes and regional differences in eastern coastal areas of China[J]. Human Geography, 2009, 24(1): 72-75.

[29] 劉彥隨, 彭留英. 我國(guó)中部地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展定位與戰(zhàn)略[J]. 經(jīng)濟(jì)地理, 2008, 28(4): 646-649.

Liu Y S, Peng L Y. Strategic analysis of the agricultural development in central region of China[J]. Economic Geography, 2008, 28(4): 646-649.

[30] 謝花林, 李波, 王傳勝, 等. 西部地區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2006, 25(11): 3028-3036.

Xie H L, Li B, Wang C S, et al. Agroecosystem health assessment in western China[J]. Acta Ecologica Sinica, 2006, 25(11): 3028-3036.

[31] 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局. 東西中部和東北地區(qū)劃分方法[EB/OL]. (2011-06-13)[2015-12-24]. http://www.stats.gov.cn/ztjc/zthd/sjtjr/ dejtjkfr/tjkp/201106/t20110613_71947.htm.

National Bureau of Statistics of the People’s Republic of China. Partitioning method of east, west, central and northeast China[EB/ OL]. (2011-06-13)[2015-12-24]. http://www.stats.gov.cn/ztjc/zthd/ sjtjr/dejtjkfr/tjkp/201106/t20110613_71947.htm.

[32] Duyckaerts C, Godefroy G. Voronoi tessellation to study the numerical density and the spatial distribution of neurons[J]. Journal of Chemical Neuroanatomy, 2000, 20(1): 83-92.

[33] 吳加志. 臺(tái)灣休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)對(duì)新農(nóng)村建設(shè)的啟示[J]. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào), 2007, 23(1): 437-440.

Wu J Z. The successful experiences of Taiwan leisure agriculture and the enlightenment to the new rural construction[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2007, 23(1): 437-440.

（責(zé)任編輯：童成立）

National agritourism parks in China: Distribution, types and spatial optimization

WANG Fu-yuan1,2,3, WANG Kai-yong1,2, CHEN Tian1,2
（1. Institute of Geographic Sciences and Natural Resources Research, Chinese Academy of Sciences, Beijing 100101, China; 2. Key Laboratory of Regional Sustainable Development Modeling, Chinese Academy of Sciences, Beijing 100101, China; 3. University of Chinese Academy of Sciences, Beijing 100049, China）

Developing agritourism is a good opportunity to promote agricultural modernization and upgrading. The research on agritourism from a geographical perspective also becomes an important topic for rural and tourism geography. The national agritourism parks (NAPs) play a leading role in agriculture, country development, and industry convergence. Based on the online data of 960 Chinese NAPs, and applying the GIS spatial analysis method, this paper analyzed the characteristics and spatial distribution of NAPs from both national and regional scales. This paper also applied the inductive method and statistical methods (i.e. chi-square test and cross-table analysis) to examine the type constitution from both national and regional scales. Results show that: 1) NAPs are depending on neighbor cities and agglomeratively distributed; 2) within each region, the NAPs tend to form obvious agglomerative areas and these agglomerations tend to develop into a large agritourism belt (area) among different regions; and 3) there are no significant differences about the dominant functions and developing entities of NAPs among different regions, but there are some statistical differences among different regions in terms of locations and resources-dependent types. In order to optimize the distribution of NAPs, the paper suggests that the eastern region should develop agritourism clusters depending on urban population, the central region should improve agglomeration degree of NAPs, some provinces within northeast and west region should strengthen the agritourism development, and agritourism cluster areas surrounding scenic spots should be encouraged. Besides, this paper also provides some strategies on optimizing the type constitution and the development directions of NAPs in each region.

agritourism; parks; distribution pattern; regional difference; optimizing strategy

WANG Kai-yong, E-mail: wangky@igsnrr.ac.cn.

F319.9

A

1000-0275（2016）06-1035-10

10.13872/j.1000-0275.2016.0095

王甫園, 王開泳, 陳田. 國(guó)家級(jí)休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)的分布、類型與優(yōu)化布局[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究, 2016, 37(6): 1035-1044.

Wang F Y, Wang K Y, Chen T. National agritourism parks in China: Distribution, types and spatial optimization[J]. Research of Agricultural Modernization, 2016, 37(6): 1035-1044.

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（41371178）；湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目（15YBA261）。

王甫園（1988-），男，湖南新化人，博士研究生，主要從事旅游與城市發(fā)展研究，E-mail: wangfy.15b@igsnrr.ac.cn；通訊作者：

王開泳（1980-），男，山東滕州人，博士，副研究員，主要從事城市地理、行政區(qū)劃研究，E-mail: wangky@igsnrr.ac.cn。

2016-04-08，接受日期：2016-07-07

Foundation item: National Natural Science Foundation of China (41371178); Youth Program of Philosophy and Social Science Foundation of Hunan Province (15YBA261).

Received 8 April, 2016;Accepted 7 July, 2016