葉 諓

北京大學(xué)法學(xué)院，北京 100871

?

新型網(wǎng)絡(luò)糾紛解決機制：大眾評審制
——以國內(nèi)某大型網(wǎng)購網(wǎng)站為例

葉 諓

北京大學(xué)法學(xué)院，北京 100871

一、眾包式ODR：大眾評審制度

近年來，我國電子商務(wù)市場更是呈爆炸式發(fā)展。與此同時，我國網(wǎng)絡(luò)糾紛解決機制(簡稱“ODR”)趁著電子商務(wù)的春風(fēng)迅速發(fā)展，并逐步成為一種新型的糾紛解決機制。ODR是一種在線的替代性糾紛機制，根據(jù)聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會的定義，“ODR是糾紛在法院外，依靠網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)來完成主要糾紛解決程序的糾紛解決機制”[1]。在線性是ODR最顯著的特性，即依靠網(wǎng)絡(luò)技術(shù)來解決糾紛，它把訴訟、調(diào)解、仲裁等傳統(tǒng)的解決方式搬到網(wǎng)絡(luò)，當(dāng)事人只要通過網(wǎng)絡(luò)而無須親自到法院便可處理糾紛。ODR的在線性具有方便快捷、省時省力等優(yōu)勢，尤其對于金額小、距離遠(yuǎn)、數(shù)量多的網(wǎng)絡(luò)交易案件，當(dāng)事人到法院起訴或者依靠傳統(tǒng)的仲裁、調(diào)解等ADR模式尋求解決，其成本過高，ODR模式的低成本無疑發(fā)揮獨一無二的作用，這是法院和傳統(tǒng)的ADR模式無可比擬之處。有意思的是，ODR模式還能解決傳統(tǒng)不為法院受理的糾紛，比如國外著名的iCourthouse網(wǎng)站它每年會處理一些人際關(guān)系破裂的案子，比如女朋友要求男朋友應(yīng)支付一半的避孕手術(shù)費用，丈夫要求妻子每周發(fā)生三次性關(guān)系若他向妻子支付必要生活費，這類處理人際關(guān)系破裂的案件甚至占其受理案件約六分之一[2]。

ODR依靠計算機網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，將傳統(tǒng)糾紛方法搬到網(wǎng)上，目前出現(xiàn)網(wǎng)上仲裁、調(diào)解甚至是網(wǎng)上訴訟的爭端解決方式，其規(guī)則和傳統(tǒng)規(guī)則大體相當(dāng)。與之不同，網(wǎng)上陪審團制不單將陪審團投票的制度搬至網(wǎng)絡(luò)，還改變了陪審團的地位。如在國外“網(wǎng)絡(luò)陪審團”中，相比于傳統(tǒng)陪審員，“網(wǎng)絡(luò)陪審團”的陪審員無需受到預(yù)先審查、無因剔除等規(guī)則限制，且也不存在“法官-陪審員”的二元關(guān)系。[3]在這種制度下，案件沒有傳統(tǒng)意義上的法官，陪審團也不再是“陪審”，其本身就是法官，具有最終裁決權(quán)，所以這種“網(wǎng)絡(luò)陪審制”又可以被稱作為“大眾評審制”。網(wǎng)絡(luò)大眾評審制具有眾包式的特征，這種眾包式ODR有兩層含義：一，眾包行為不再采取原有的由指定代理人完成工作的傳統(tǒng)方式；二，它通過公開征集方式外包給不確定的一般大眾[4]。網(wǎng)絡(luò)大眾評審制最早見于國外Ebay和iCourthouse等著名網(wǎng)站，如Ebay在受理賣方對負(fù)面評價的申訴，由大眾評審員投票裁定是否撤銷負(fù)面反饋，而后由網(wǎng)站負(fù)責(zé)裁定的執(zhí)行。2012年我國某大型網(wǎng)購網(wǎng)站(下稱“該網(wǎng)站”)首次將網(wǎng)絡(luò)大眾評審制引入中國，開啟了ODR在我國的眾包模式，在一個沒有陪審團司法傳統(tǒng)的國度里，這種模式新奇，卻意義非凡。

二、大眾評審制的運營模式

2015年該網(wǎng)站曬出了大眾評審制第一份“成績單”：自2012年上線，主動申請加入大眾評審隊伍的人數(shù)累計超過百萬人，這些評審員有效做出了3000萬次的判定，有力地保護了千萬商家和上億消費者的合法權(quán)益。[5]在引入大眾評審制前，該網(wǎng)站主要依靠線上協(xié)商和“店小二”介入來處理賣家買家間的糾紛。隨著成交額快速增長，網(wǎng)絡(luò)交易糾紛也不斷增加，處理日益增長的糾紛讓該網(wǎng)站不堪重負(fù)。大眾評審制的引入，使該網(wǎng)站借助眾多平臺用戶(買家或賣家)力量處理糾紛，其糾紛解決模式也發(fā)展成為“在線協(xié)商-大眾評審-平臺介入”三層次的解決糾紛模式：

在該網(wǎng)站上，買家和賣家一旦產(chǎn)生糾紛，雙方可以自行協(xié)商解決，若雙方協(xié)商無果，一方可以選擇大眾評審裁判或是選擇店小二介入，若選擇大眾評審裁判，每一個案件可獲31名大眾評審員的投票，任何一方在規(guī)定時間內(nèi)首先獲得大眾評審員16票，即贏得了案件，同時大眾評審的裁定生效，交由該網(wǎng)站執(zhí)行。若在規(guī)定的時間內(nèi)支持任何一方的評審員均不足16(含本數(shù))人，則構(gòu)成無效判定，由店小二介入。

三、大眾評審制的特點

在上述三層次的解決糾紛模式中，大眾評審制發(fā)揮了重要功能，它依靠大眾力量處理大量協(xié)商未果的糾紛，大大降低糾紛解決的成本。筆者通過在該網(wǎng)站親身體驗大眾評審員，認(rèn)為大眾評審制有以下特點：

(一)自治管理

大眾評審制是該網(wǎng)站內(nèi)部解決糾紛的機制，具有自治管理的特點。大眾評審制的規(guī)范依據(jù)不是直接來源為法律，而是該網(wǎng)站內(nèi)部的規(guī)則，即《大眾評審公約(試行)》。該公約一共有14條，相比于任何一部訴訟法或者仲裁規(guī)則都要短得多，它從概述，評審員的相關(guān)規(guī)則，評審程序、附則等四個部分用平實語言規(guī)定了大眾評審制度的程序規(guī)定。通過大眾評審制，用戶在該網(wǎng)站上實現(xiàn)自我管理，就像是在一個社區(qū)，用戶組成業(yè)主委員會來處理社區(qū)上的事務(wù)。

(二)入選門檻低

大眾評審員的門檻設(shè)置比法院的陪審員相對較低。英美傳統(tǒng)陪審員需要經(jīng)過法院預(yù)審、詢問以及律師無因剔除層層苦難才能成為一個案件的陪審員，我國的陪審員同樣設(shè)置了較高的條件。相比而言，網(wǎng)站用戶通過申請，只要滿足一定的條件(如會員等級、信用分?jǐn)?shù)等)即能成為大眾評審員，其門檻相對更低，同時通過設(shè)置條件讓信用等級更高人員參與評審，保證評審員評審素質(zhì)。評審員有權(quán)主動選擇是否對某些案子進行投票，無需被動等待。

(三)獨立性

大眾評審員是每一個案件的“法官”，通過行使投票權(quán)實現(xiàn)裁決。投票前，每一位大眾評審員均無法看到當(dāng)前案件投票的結(jié)果，排除了其他大眾評審員投票的干擾，保證“法官”思考的獨立性。

(四)強有力的執(zhí)行機制

與國外ODR網(wǎng)站不同，該網(wǎng)站大眾評審制具有較強的強制執(zhí)行力。在國外網(wǎng)絡(luò)評審中，若當(dāng)事不接受評審結(jié)果，結(jié)果無法對其產(chǎn)生約束力，難以得到執(zhí)行。與之不同，該網(wǎng)站具有控制性執(zhí)行力，在買賣雙方達(dá)成交易后，交易貨款會先進入到第三方賬戶上，一段時間后才會從該網(wǎng)站交給賣方。若評審結(jié)果在這段時間做出，該網(wǎng)站自然可以執(zhí)行結(jié)果。對于錢已經(jīng)交付給賣方的情形，該網(wǎng)站體現(xiàn)出更有威懾性的執(zhí)行力，即體現(xiàn)為對不執(zhí)行者的懲戒措施。由于信用是電子商務(wù)用戶最重要的無形資產(chǎn)，賣家為贏得更多買家需要提供信用等級，買家提高信用才能夠享有分期付款等優(yōu)惠。若不執(zhí)行裁決結(jié)果，敗訴方就要承受信用等級降低帶來的后果，如銷售量減少或優(yōu)惠享有減少，相較于較低爭議金額，敗訴方往往會執(zhí)行裁決的結(jié)果。

四、大眾評審制的功能

(一)快速而低成本解決糾紛

大眾評審制適用于爭議金額小，當(dāng)事人距離遠(yuǎn)，法律關(guān)系簡單的交易糾紛，原來當(dāng)事人可能需要“自認(rèn)倒霉”的案件，如今可以通過大眾評審制來尋求解決。它是傳統(tǒng)糾紛解決的替代性機制，具有方便性、快捷性、成本低等重要功能。此外，大眾評審制使用語言平實，當(dāng)事人無需雇傭律師，無需使用復(fù)雜的法律語言，對于爭議的案件內(nèi)容可以用日常的語言加以分析，并輔之以證據(jù)。評審員也并非是專業(yè)法官，他們通過當(dāng)事人陳述和證據(jù)，依照一般的公平正義的觀念投票裁決，無需通過法律復(fù)雜的邏輯論證。貝卡利亞曾指出單靠法官判案的不足，“根據(jù)結(jié)論做出判斷時，只要求樸實的良知，而一個總是期望發(fā)現(xiàn)罪犯的同時又落入學(xué)識所形成的人為窠臼的法官，他的知識卻比較容易導(dǎo)致謬誤”。[6]

(二)大眾評審制的社會教育功能

托克維爾在考察民法的民主時，稱陪審團是一所免費的學(xué)校[7]，即在民主的社會中教育公民實現(xiàn)自我管理所應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任。大眾評審制承擔(dān)著類似的職能，尤其是對缺乏“司法民主傳統(tǒng)”大部分中國公民而言，網(wǎng)絡(luò)大眾評審制度更有深遠(yuǎn)影響。隨著互聯(lián)網(wǎng)時代到來，人們在虛擬空間中不斷交流互動，形成一個個自我管理的網(wǎng)絡(luò)交流平臺或者“網(wǎng)絡(luò)社區(qū)”。大眾評審制使該網(wǎng)站成為一個典型的“網(wǎng)絡(luò)社區(qū)”，在這個“社區(qū)”中，“生活”在該“社區(qū)”的用戶不僅進行貨物交易，還可以參與“社區(qū)”的管理，處理用戶之間的交易糾紛。只要符合一定條件，用戶即可申請自動成為大眾評審，參與“網(wǎng)絡(luò)社區(qū)”的自我管理，這是最為直接的“民主”。目前，已有超過40萬行業(yè)專家和資深買賣家成為大眾評審員，每天處理超過2500筆的糾紛，幫助會員解決遇到的問題[8]。大眾評審員根據(jù)規(guī)則參與管理，不斷培養(yǎng)規(guī)則意識；在自我管理中又不斷地修正規(guī)則，兩者之間形成了有效的互動。該網(wǎng)站社區(qū)的民主性，體現(xiàn)在用戶不僅是消費者或商家，更是“社區(qū)”維持秩序的“管理員”。這使用戶意識自身參與的重要性，意識到只有維護“社區(qū)”的秩序，才能更好維護好自己的權(quán)益。在當(dāng)前我國基層民主尤其是城市社區(qū)民主普遍參與不高的情形下，這種民主的功能性和激勵機制值得參考與借鑒。另外，用戶直接參與案件的裁決，在處理糾紛案件糾紛所思所想所得運用到日常生活中，比如在交易中如何事先預(yù)防糾紛，遇到糾紛時應(yīng)走怎樣的程序化解糾紛等等，用戶將在大眾評審之所學(xué)用之于生活，指導(dǎo)日常的網(wǎng)絡(luò)交易，具有指導(dǎo)性和教育性。

五、大眾評審制的不足與反思

通過親身體驗，筆者認(rèn)為目前大眾評審制尚存以下缺陷：從評審員角度看，該制度對當(dāng)事人提交的陳述和證據(jù)并無明確要求，案件中當(dāng)事人陳述過于簡單，甚至在有些案件中當(dāng)事人雙方?jīng)]有明確的訴請，只有簡單的照片作為證據(jù)。在缺乏充分的陳述、證據(jù)時，評審員難以全面了解事實，僅通過當(dāng)事人簡單陳述難以做出公平裁決。從當(dāng)事人角度，由于評審程序過于簡單，難以有充分的理由“說服”當(dāng)事人接受評審結(jié)果，不僅不利于結(jié)果的執(zhí)行，更嚴(yán)重的是，若某種糾紛機制失去當(dāng)事人的信任，這種制度很容易“破產(chǎn)”，如Ebay印度社區(qū)網(wǎng)絡(luò)陪審團被取消就是賣家對其評審結(jié)果的不信任的結(jié)果[9]。該網(wǎng)站宣稱評審員只有經(jīng)過學(xué)習(xí)和考試方能裁決案件，但筆者在體驗中，既沒有學(xué)習(xí)，也沒有考試，即可直接裁決案件。沒有基礎(chǔ)培訓(xùn)，使得評審員缺乏基礎(chǔ)知識背景，影響評審質(zhì)量。從社會角度，大眾評審制缺乏相應(yīng)的制度保障。ODR的諸多模式如在線仲裁，在線調(diào)解均以傳統(tǒng)的仲裁為基礎(chǔ)，依靠計算機網(wǎng)絡(luò)技術(shù)將仲裁、調(diào)解“搬到”網(wǎng)上進行，其仍遵循著《仲裁法》等相關(guān)法律規(guī)則，有相關(guān)法律制度作為保障，其裁決結(jié)果也得到官方認(rèn)可。該網(wǎng)絡(luò)大眾評審制僅是內(nèi)部解決糾紛機制，缺乏更法律層面的官方認(rèn)可和制度保障，法律效力具有不確定性。若當(dāng)事人對大眾評審結(jié)果不服，仍然可以到法院起訴。目前大眾評審制僅僅作為該網(wǎng)站內(nèi)部解決糾紛的模式，如果用戶在沒有大眾評審制的其它網(wǎng)購平臺產(chǎn)生糾紛，在無法在線協(xié)商解決，同時在線仲裁和調(diào)解成本又過高時，容易形成一個糾紛解決“需求真空”，一個更大范圍的大眾評審制隨之呼之欲出。

大眾評審制仍有眾多待改進之處。從該網(wǎng)站的層面，對于案件爭議的當(dāng)事人，應(yīng)引入“誰主張誰舉證”的責(zé)任，規(guī)定當(dāng)事人必要舉證義務(wù)。同時可以引入視頻等證據(jù)模式，讓當(dāng)事人充分陳述其觀點和理由，方便大眾評審員進行裁決。大眾評審員作為裁判者，應(yīng)當(dāng)由更為嚴(yán)格的培訓(xùn)制度和評審程序規(guī)范，培養(yǎng)評審員最基本法律基礎(chǔ)，避免出現(xiàn)隨意評審，保證評審結(jié)果質(zhì)量。大眾評審員應(yīng)有權(quán)主動詢問，就其關(guān)心問題向當(dāng)事人詢問，以更全面了解案件事實，做出客觀公正判斷。而更為重要的是，大眾評審員在做出評審結(jié)果時應(yīng)同時提供理由和意見，防止投票過度隨意性，甚至對于一些明顯不成立或者過度隨意的意見，當(dāng)事人有權(quán)申訴，該網(wǎng)站有權(quán)可以撤銷。

盡管大眾評審制受到部分質(zhì)疑，但我們注意到大眾評審的模式借鑒性，尤其是其能夠高效率、低成本地解決大量的小金額的同質(zhì)案件。隨著2015年《人民陪審員制度改革試點方案》的出臺，國家鼓勵更多公民參與到司法審判，參與到社會管理中。沿著人民陪審員改革的思路，我們設(shè)想，在未來人民法院網(wǎng)站中，是否可以設(shè)立如大眾評審制這樣的網(wǎng)絡(luò)糾紛解決機制，對于金額小、遠(yuǎn)距離、法律關(guān)系簡單的案件，通過人民陪審員的投票裁決處理糾紛，真正地賦予其國家的認(rèn)可和法律的效力。人民陪審員制度改革，目的是使更多公民加入到人民陪審員的隊伍，參與到司法民主當(dāng)中；當(dāng)前人民陪審員設(shè)置較為嚴(yán)格的篩選條件，進入的“成本”過高；而對于金額小、法律關(guān)系簡單的案件，只要經(jīng)過簡單培訓(xùn)，普通公民有能力“審理”此類案件。推廣大眾評審制，既能滿足當(dāng)事人解決糾紛的需要，又能減輕法當(dāng)前法官巨大的辦案壓力，同時讓更多公民參與到司法審判中，建立起更加多元的糾紛解決機制，化解社會矛盾，建設(shè)更加和諧的法治社會。

[1]鄭世保.ODR研究[D].西南政法大學(xué)博士論文，2010：36.

[2][3]NANCY S.MARDER，Cyberjuries：The Next New Thing?，Information & Communications Technology Law，Vol.14，No.2，June 2005.

[4]方旭輝.網(wǎng)上糾紛解決機制的新發(fā)展——從網(wǎng)絡(luò)陪審團到大眾評審制度[J].江西社會科學(xué)，2014(11).

[5]網(wǎng)易財經(jīng)新聞新聞[EB/OL].http：//money.163.com/15/0722/11/AV4IGARM00253B0H.html，2016-3-1.

[6]宋冰.美國與德國的司法制度與司法程序[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1999年；宋秋艷.美國陪審制度研究[D].山東師范大學(xué)碩士論文，2006.

[7]原話：“我們甚至可以把陪審團看成是一所常設(shè)的免費學(xué)校，陪審團成員在這里學(xué)會運用自己的權(quán)利，經(jīng)常接觸上層階級的最具教養(yǎng)和最有知識的人群，并在律師的幫助和法官的指點下，甚至在黨派的激情下，使自己在實踐中精通法律.我認(rèn)為，美國人的政治常識和實踐知識，主要是在長期運用民事陪審團制度當(dāng)中獲得的.”見[法]托克維爾.論美國的民主[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2007：63.

[8]該網(wǎng)站官網(wǎng)消息[EB/OL].https：//service.taobao.com/support/knowledge-5692887.htm?dkey=rightRec，2016-3-1.

[9]方旭輝.網(wǎng)上糾紛解決機制的新發(fā)展——從網(wǎng)絡(luò)陪審團到大眾評審制度[J].江西社會科學(xué)，2014(11).

D

A