華惠敏　羅家旺

?

均勢(shì)格局下的國(guó)內(nèi)政治
——基于印巴均勢(shì)對(duì)巴國(guó)內(nèi)政治影響的分析

華惠敏羅家旺

全球化進(jìn)程促使國(guó)家間聯(lián)系密切，各國(guó)都難以獨(dú)立于國(guó)際環(huán)境之外，世界格局的變化對(duì)國(guó)家政治發(fā)展的作用更是日趨顯著，特別是均勢(shì)格局對(duì)國(guó)家政治的影響難以忽略。巴基斯坦是一個(gè)在南亞次大陸擁有上億人口并掌握核武器的大國(guó)，而印巴長(zhǎng)期保持的均勢(shì)抗衡關(guān)系使得巴基斯坦在對(duì)外事務(wù)上總受到印度的影響，時(shí)常處于被動(dòng)狀態(tài)，連國(guó)內(nèi)政治變化亦受均勢(shì)關(guān)系牽制。以均勢(shì)格局為視角，可以分析近些年印巴均勢(shì)格局對(duì)巴方國(guó)內(nèi)政治的影響，以體現(xiàn)均勢(shì)狀態(tài)對(duì)一國(guó)內(nèi)部政治變化的作用，即復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境下國(guó)家必須提升自身實(shí)力，增加戰(zhàn)斗力，才能避免外部力量對(duì)本國(guó)的打擊，這其中軍備擴(kuò)充和國(guó)防投入成為重要選擇。相對(duì)弱勢(shì)的國(guó)家在自然資源、政治實(shí)力和軍事實(shí)力等方面無法完全匹敵強(qiáng)國(guó)，易受制于地區(qū)強(qiáng)國(guó)，因而在特殊形勢(shì)下國(guó)家只能調(diào)整內(nèi)部政策，突出關(guān)鍵實(shí)力以實(shí)現(xiàn)抗衡。

均勢(shì)；印巴均勢(shì)；巴基斯坦；印度；國(guó)內(nèi)政治；制衡

一、引言

“均勢(shì)”作為國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域最為古老，也最具爭(zhēng)議的概念之一，伴隨現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派的興起，逐漸發(fā)展成為一個(gè)完整的體系。依漢斯·J·摩根索對(duì)均勢(shì)理論的定義，他認(rèn)為“一切國(guó)家對(duì)權(quán)力的渴望，或表現(xiàn)為盡量維持現(xiàn)狀，或表現(xiàn)為極力改變現(xiàn)狀，都必然導(dǎo)致被稱之為權(quán)勢(shì)均衡的狀態(tài)(the balance of power)的狀態(tài)，也必然導(dǎo)致旨在維持這種狀態(tài)的政策”。[1]中國(guó)學(xué)者金應(yīng)忠和倪世雄也對(duì)“均勢(shì)”提出兩個(gè)基本的概念，“一類是指國(guó)際關(guān)系的一種均衡狀態(tài)；一類是國(guó)家發(fā)展對(duì)外關(guān)系的一種戰(zhàn)略和策略”。[2]盡管對(duì)“均勢(shì)”內(nèi)涵的界定存在爭(zhēng)議，但從中外學(xué)者的研究可以發(fā)現(xiàn)，“均勢(shì)”主要表示國(guó)家間力量對(duì)比狀態(tài)，同時(shí)也成為國(guó)家對(duì)外關(guān)系的重要策略，更能夠反映出國(guó)際社會(huì)的穩(wěn)定態(tài)勢(shì)。

華爾茲的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)了均勢(shì)格局的必然性，在他看來國(guó)際社會(huì)的無政府狀態(tài)特征是形成均勢(shì)的重要基礎(chǔ)，一旦出現(xiàn)權(quán)力失衡，各國(guó)為追求自身利益和維護(hù)安全，都必然會(huì)采取制衡策略，內(nèi)部擴(kuò)充軍隊(duì)，外部與他國(guó)結(jié)盟。即使國(guó)家無意制衡，國(guó)際格局都會(huì)傾向均勢(shì)局面。因而從實(shí)際上說，盡管均勢(shì)格局的發(fā)展和理論體系的構(gòu)建主要立足于大陸國(guó)家，多國(guó)仍有意無意以“均勢(shì)”來實(shí)現(xiàn)對(duì)他國(guó)的制衡，以保證本國(guó)的安全和利益。

而在地區(qū)政治上，也出現(xiàn)諸多地區(qū)均勢(shì)格局，國(guó)家間相互牽制和競(jìng)爭(zhēng)?！暗貐^(qū)均勢(shì)的一個(gè)鮮明特點(diǎn)是：表面是地區(qū)的兩個(gè)或兩個(gè)以上的中等強(qiáng)國(guó)的利害沖突所有構(gòu)成。”[3]由此，均勢(shì)格局不僅體現(xiàn)在國(guó)際層面，地區(qū)沖突和牽制也體現(xiàn)出均勢(shì)的特征，以全球大國(guó)均勢(shì)的地區(qū)化表現(xiàn)存在著。印巴兩國(guó)之間的對(duì)抗?fàn)顟B(tài)以及對(duì)抗過程中采取的手段也體現(xiàn)出這樣的“均勢(shì)”特征。

中國(guó)對(duì)印巴關(guān)系的研究較早，主要側(cè)重以下幾個(gè)方面：一是以南亞為背景進(jìn)行研究，如王滿在《東南亞與南亞：兩種不同的均勢(shì)格局》中從宏觀上將東南亞和南亞進(jìn)行對(duì)比來體現(xiàn)不同的均勢(shì)模式，其中印巴直接對(duì)抗型均勢(shì)格局成為南亞均勢(shì)模式的典型。二是以兩者的直接沖突為關(guān)注點(diǎn)進(jìn)行研究，全方位闡述印巴關(guān)系，實(shí)現(xiàn)從歷史淵源到現(xiàn)實(shí)力量對(duì)比分析，如趙德喜的《印巴對(duì)抗何時(shí)休》探討印巴過去幾十年曾發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突的背景、歷程。三是研究大國(guó)因素對(duì)印巴關(guān)系的影響，如Gregory S.Sanjian在《冷戰(zhàn)規(guī)則和爭(zhēng)吵對(duì)手：美國(guó)和蘇聯(lián)模式向印度和巴基斯坦的轉(zhuǎn)移》中意在說明印巴對(duì)抗局勢(shì)是美蘇冷戰(zhàn)在南亞的縮影，[4]作者將印度和巴基斯坦置于美蘇兩大國(guó)或南亞的大背景下進(jìn)行比較分析，意在表明印巴均勢(shì)是在歷史遺留問題和現(xiàn)實(shí)的領(lǐng)土、宗教問題和大國(guó)因素的共同催化下形成。

而在對(duì)巴基斯坦的研究上一方面?zhèn)戎赜谂c印度的關(guān)系變化研究，如李景峰在《內(nèi)政因素與印巴關(guān)系探悉》中探析不同歷史時(shí)期印度和巴基斯坦政策變化對(duì)雙邊關(guān)系的影響；另一方面則側(cè)重于巴基斯坦內(nèi)部，宋德星在《論巴基斯坦的核政策》中厘清了巴基斯坦自建國(guó)以來具體的核政策及其變化，Samina Ahmed的《巴基斯坦的核武器進(jìn)程：轉(zhuǎn)折點(diǎn)和核選擇》則剖析了巴基斯坦實(shí)施核試驗(yàn)的原因和目的。[5]

由此可以看出在巴基斯坦的研究上，呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：第一，學(xué)者主要從大國(guó)或地區(qū)入手，分析美蘇等大國(guó)對(duì)印巴兩國(guó)關(guān)系的作用，體現(xiàn)霸權(quán)主義和國(guó)際格局等外部環(huán)境對(duì)印巴關(guān)系的影響；第二，在印巴關(guān)系的研究上集中于核武器、對(duì)外貿(mào)易、恐怖主義等方面的比較分析，用以說明印巴關(guān)系對(duì)兩國(guó)的外交政策的作用，并以此進(jìn)一步預(yù)測(cè)兩國(guó)關(guān)系的未來走向；第三，在以巴基斯坦為立足點(diǎn)的研究上，主要集中于國(guó)內(nèi)政策變化。值得注意的是，從研究趨勢(shì)上看，學(xué)者的研究更多關(guān)注國(guó)內(nèi)政治變化對(duì)印巴關(guān)系的影響，強(qiáng)調(diào)內(nèi)部因素對(duì)國(guó)家對(duì)外關(guān)系變化的效果，特別是在巴基斯坦問題的研究上，內(nèi)因?qū)τ“途謩?shì)和印巴關(guān)系變化的影響成為研究重點(diǎn)。

但是，從現(xiàn)實(shí)的國(guó)際環(huán)境來看，外交關(guān)系對(duì)國(guó)家內(nèi)部政策的變化不容忽視，特別是各國(guó)同周邊國(guó)家的關(guān)系。但從國(guó)際關(guān)系的研究角度上看，相比較從內(nèi)部探討國(guó)際問題，從外部來探討國(guó)內(nèi)問題的研究相對(duì)稀缺。只有少數(shù)學(xué)者試圖從國(guó)際角度尋找國(guó)內(nèi)政治變化的原因，如古勒維奇主張對(duì)國(guó)內(nèi)問題的國(guó)際根源進(jìn)行分析，形成所謂的“顛倒的第二種設(shè)想”解釋模式。[6]113羅伯特·基歐漢和海倫·米爾納曾在《國(guó)際化與國(guó)內(nèi)政治》中提出：“國(guó)際化對(duì)國(guó)內(nèi)政治產(chǎn)生了深刻的影響，盡管這些影響的形式因制度條件和政治經(jīng)濟(jì)條件而異。”[7]其實(shí)，從國(guó)際關(guān)系發(fā)展進(jìn)程來看，國(guó)際局勢(shì)的變化對(duì)國(guó)家內(nèi)部政策變化有著深刻影響，冷戰(zhàn)時(shí)期的美蘇對(duì)峙迫使各國(guó)選邊站。冷戰(zhàn)后，跨國(guó)組織、國(guó)際同盟等在國(guó)際舞臺(tái)上日益活躍，更成為影響國(guó)內(nèi)政治決策不可忽視的因素。但是，稀缺的研究文獻(xiàn)表明，研究者對(duì)外部因素的考慮仍然相對(duì)缺乏，沒有形成有力的研究趨勢(shì)。盡管明顯可以看出印巴均勢(shì)作為不可避免的外部因素始終對(duì)巴基斯坦的政治造成影響，但諸多文章都是立足均勢(shì)對(duì)巴方外交選擇或?qū)ν庹咦兓挠绊?，沒有構(gòu)建起印巴均勢(shì)與巴基斯坦內(nèi)政變化的聯(lián)系。所以從均勢(shì)角度研究巴方國(guó)內(nèi)政治變化顯得尤為必要，這不僅為我們研究印巴均勢(shì)關(guān)系和巴基斯坦的內(nèi)政提供全新視角，也為從外部因素研究國(guó)際環(huán)境對(duì)國(guó)內(nèi)政治的影響提供借鑒。

二、印巴均勢(shì)格局概況

均勢(shì)的格局促使國(guó)家間處于對(duì)峙狀態(tài)，安全顧慮和敵對(duì)意識(shí)導(dǎo)致國(guó)家間沖突不斷，難以達(dá)成一致意見，雙方關(guān)系也由此呈現(xiàn)時(shí)好時(shí)壞的特點(diǎn)，印巴兩國(guó)在均勢(shì)格局中就呈現(xiàn)這樣的特征。

(一)均勢(shì)格局中沖突和緩和交替

因克什米爾領(lǐng)土爭(zhēng)端問題，印巴雙方爆發(fā)了三次印巴戰(zhàn)爭(zhēng)。在此之后，雙方仍在克什米爾地區(qū)發(fā)生摩擦，不時(shí)出現(xiàn)傷亡。這樣的沖突事件在印巴邊界已經(jīng)屢見不鮮，而從整個(gè)歷史發(fā)展歷程看來，印巴兩國(guó)時(shí)常因?yàn)檫吔鐮?zhēng)端或其他問題發(fā)生交火，盡管沒有達(dá)到戰(zhàn)爭(zhēng)的階段，但雙方因沖突而形成的軍事對(duì)峙強(qiáng)度卻未消退。

沖突的幾十年中，為了本國(guó)的發(fā)展和穩(wěn)定，兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人和官員也都曾試圖改善雙邊關(guān)系，三次印巴戰(zhàn)爭(zhēng)后雙方都達(dá)成過協(xié)議。2004年1月，巴基斯坦總理賈邁利和印度總理瓦杰帕依開啟雙方全面對(duì)話。2005年的“板球外交”使印巴的外交關(guān)系更加和緩。不僅如此，相比較之前的沖突和斗爭(zhēng)，21世紀(jì)以來的印巴在沖突和斗爭(zhēng)前更加理性，以對(duì)話方式解決爭(zhēng)端，甚至在特定問題上采取合作方式。

因此，在印巴關(guān)系的發(fā)展歷程中，雙方關(guān)系總是時(shí)而緩和時(shí)而激烈，并且根據(jù)目前的局勢(shì)來看，“那就是和平進(jìn)程不緊不慢，不溫不火，小步前移，緩緩挑起了小舞步”。[8]盡管通過這些年雙方的協(xié)調(diào)和努力，引發(fā)全面武裝沖突的可能性已經(jīng)不大，加之國(guó)內(nèi)政治力量和核武器的制約，對(duì)印巴的均勢(shì)關(guān)系可以保持一定程度上的樂觀態(tài)度，但兩國(guó)間不時(shí)發(fā)生的流血沖突和軍事斗爭(zhēng)仍對(duì)邊境安全和國(guó)家間正常關(guān)系提出挑戰(zhàn)。

(二)均勢(shì)格局下巴方的劣勢(shì)處境

均勢(shì)格局在形式上是兩個(gè)國(guó)家實(shí)力的比拼，國(guó)家為實(shí)現(xiàn)權(quán)力的相互制衡，不斷增強(qiáng)自身綜合實(shí)力。但是在印巴均勢(shì)格局中，巴方的實(shí)力落后于印度，并存在巨大差距。

從分治時(shí)的基本情況看，“1945年全印有14 677家工業(yè)企業(yè)，分治后巴基斯坦只有1 414家，占9.6%，在全印314萬工業(yè)工人中，巴只有20萬人，占6.3%，而巴人口卻占全印人口的25%，而且在巴的工廠多為季節(jié)性的小型加工廠”。[9]61而在軍備上，“印度分治時(shí)，原英印殖民軍也被分割成兩部分，分屬獨(dú)立后的印度和巴基斯坦。印度分得陸軍26.6萬人……空軍1.2萬人?？偙?8.9萬人，占全部原英印軍的三分之二。巴基斯坦分得英印軍的三分之一，共計(jì)15萬人”。[10]較大的經(jīng)濟(jì)和軍事力量懸殊，使印巴均勢(shì)格局在形成之初就出現(xiàn)不平衡現(xiàn)象，并導(dǎo)致巴基斯坦在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)都難以撥回失衡的天平。

一般而言，在國(guó)家遭受鄰國(guó)威脅的特殊時(shí)期，國(guó)內(nèi)政治服務(wù)于國(guó)家生存與安全，但巴基斯坦的國(guó)內(nèi)情況同樣令人堪憂，這更增加了巴方維持均勢(shì)的難度。國(guó)內(nèi)缺乏一個(gè)具有公認(rèn)威望的領(lǐng)導(dǎo)人，各種勢(shì)力相互爭(zhēng)斗，政府頻繁更替。另外，分治后的巴基斯坦由兩塊分離的土地構(gòu)成，東巴和西巴相距2 000公里，雙方時(shí)常爆發(fā)沖突。而國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人采取“扶西抑東”政策，更導(dǎo)致西巴和東巴的經(jīng)濟(jì)差距逐漸拉大，民眾反抗情緒高漲。

從國(guó)內(nèi)國(guó)外兩方面可以看出，印巴關(guān)系總是緊張和緩和相互伴隨，但巴基斯坦自身“先天不足”的實(shí)力和“后天畸形”的政治歷程使得巴基斯坦在均勢(shì)中始終處于劣勢(shì)被動(dòng)的地位。內(nèi)外交困的處境使得巴基斯坦難以獨(dú)立健康的發(fā)展，更易受到國(guó)際環(huán)境的影響。而印度作為巴基斯坦外部環(huán)境中不可避免的一部分，其實(shí)力的增長(zhǎng)和權(quán)力的對(duì)外延伸，對(duì)巴國(guó)內(nèi)政治的影響更是不容小覷。

三、印巴均勢(shì)格局對(duì)巴基斯坦國(guó)內(nèi)政治的影響

國(guó)際化趨勢(shì)促使各國(guó)的經(jīng)濟(jì)和政治相互交織、緊密聯(lián)系，所以國(guó)際局勢(shì)的變化必然會(huì)延伸到各國(guó)政策變化，而國(guó)家為維護(hù)自身安全與發(fā)展，勢(shì)必會(huì)對(duì)內(nèi)部政治做出調(diào)整。印度和巴基斯坦作為鄰國(guó)，特殊的地理位置將兩國(guó)的領(lǐng)土劃分、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和軍事戰(zhàn)略等事務(wù)交織起來，因而一旦均勢(shì)局面出現(xiàn)失衡，巴基斯坦國(guó)內(nèi)必然會(huì)做出相應(yīng)的調(diào)整，以試圖恢復(fù)到均勢(shì)平衡狀態(tài)。

(一)印巴均勢(shì)格局促使巴基斯坦領(lǐng)導(dǎo)人更替

均勢(shì)格局的形成來源于各國(guó)自身利益和安全考慮，而領(lǐng)導(dǎo)人作為國(guó)家的代表，是均勢(shì)狀態(tài)的重要體現(xiàn)，同時(shí)也是影響均勢(shì)發(fā)展的助推器。一旦原有均勢(shì)格局出現(xiàn)變化，領(lǐng)導(dǎo)人的行政能力必然遭受民眾問責(zé)，領(lǐng)導(dǎo)人的任職長(zhǎng)短也必然受到影響，這也是國(guó)外政治環(huán)境影響國(guó)內(nèi)政策變化最明顯的一個(gè)特征。

“第三次印巴戰(zhàn)爭(zhēng)以巴基斯坦敗北結(jié)束，這引起了巴方民眾的不滿，全國(guó)各地都發(fā)生針對(duì)葉海亞·汗的示威游行，以致葉海亞·汗難以控制局面，于1971年12月30日辭去總統(tǒng)職務(wù)。人民黨主席佐勒菲卡爾·阿里·布托接任巴基斯坦總統(tǒng)和軍法管制首席執(zhí)行官，開始了他對(duì)巴基斯坦五年又七個(gè)月的統(tǒng)治。”[9]141戰(zhàn)爭(zhēng)中葉海亞·汗拒絕向聯(lián)合國(guó)提交?；鸾ㄗh，堅(jiān)持要與印度軍頑強(qiáng)戰(zhàn)斗。但后因戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)急劇變化，又不得不軟化，接受了美國(guó)的?；鹛岚?，但局面已無法挽回?！氨M管布托在東、西部分裂中有不可推卸的責(zé)任，可人們卻把憤怒傾注在葉海亞·汗身上，而布托反成為新巴基斯坦總統(tǒng)?！盵9]142

由此看出，在印巴均勢(shì)中對(duì)兩國(guó)外交問題處理的恰當(dāng)與否將直接影響到領(lǐng)導(dǎo)人的更替。一般而言，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人作為國(guó)家對(duì)內(nèi)對(duì)外事務(wù)的關(guān)鍵決策者，面對(duì)復(fù)雜的國(guó)際形勢(shì)，能夠妥善處理和靈活應(yīng)變將贏得民眾的支持，而一旦失敗，則將會(huì)被民眾拋棄。印巴戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗導(dǎo)致巴基斯坦的國(guó)家地位在南亞地區(qū)進(jìn)一步下降，民眾因戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)累積的不滿情緒也難以掩蓋，這必然將所有矛頭指向國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，而唯有領(lǐng)導(dǎo)人的替換才能暫時(shí)緩解這種動(dòng)亂局面。

(二)印巴均勢(shì)格局導(dǎo)致巴基斯坦國(guó)家政權(quán)分裂

在國(guó)際關(guān)系中，國(guó)家政權(quán)的分裂一方面是由于國(guó)內(nèi)政治勢(shì)力的分化，而另一方面則是其他國(guó)家對(duì)國(guó)內(nèi)政治問題的干預(yù)。大國(guó)作為強(qiáng)大的外部力量，依據(jù)自身的軍事實(shí)力，輕易就能夠左右落后國(guó)家的政權(quán)變化。

印度和巴基斯坦獨(dú)立后，巴基斯坦形成兩個(gè)獨(dú)立的部分，對(duì)印度形成“東西夾擊”，這從戰(zhàn)略上來說對(duì)印度十分不利，印度一直試圖改變這種局面。因而，當(dāng)巴基斯坦國(guó)內(nèi)發(fā)生動(dòng)亂時(shí)，印度抓住時(shí)機(jī)，干涉巴基斯坦事務(wù)，分離東巴，挑起第三次印巴戰(zhàn)爭(zhēng)。其實(shí)一直以來，印度對(duì)東巴和西巴就采取不同的態(tài)度，對(duì)東巴人民表示友好，表達(dá)合作意愿，而對(duì)西巴則采取對(duì)抗和抵制政策。當(dāng)葉海亞·汗派出軍隊(duì)鎮(zhèn)壓東西巴分裂時(shí)，印度外交部官員公開表示要干涉東巴沖突，因?yàn)榫謩?shì)已經(jīng)影響到印度邊境，不能再將東巴沖突看成是巴基斯坦的內(nèi)政。另外，印度還煽動(dòng)?xùn)|巴人民逃到印度，以夸大巴基斯坦問題的嚴(yán)重性，以獲得國(guó)際社會(huì)的支持和信任。

東巴的分離，從一定程度上來說，是由于巴基斯坦政策上的失誤，歷屆領(lǐng)導(dǎo)人都未能平等對(duì)待東巴和西巴。但更重要的是巴基斯坦對(duì)印度的分裂計(jì)劃沒有能夠采取正確的防御措施，而僅以軍事解決東巴的反抗，這難以實(shí)現(xiàn)巴基斯坦從內(nèi)部真正解決東西巴的矛盾。最終在印度的直接干涉和強(qiáng)大軍事支持下，巴基斯坦不得不放棄東巴的控制權(quán)。這實(shí)際上反映出均勢(shì)的格局對(duì)弱勢(shì)國(guó)家的不利影響，強(qiáng)國(guó)依仗其強(qiáng)大權(quán)力，對(duì)弱國(guó)內(nèi)政進(jìn)行干預(yù)顯得輕而易舉，加之國(guó)內(nèi)團(tuán)體和民眾的呼應(yīng)，左右國(guó)內(nèi)政局的狀況使得弱國(guó)難以回避。

(三)印巴均勢(shì)格局造成巴基斯坦政治體制變更

海倫·米爾納認(rèn)為“國(guó)際化還可能影響政治制度。其中，政治制度反映強(qiáng)大行為體的偏好：當(dāng)行為體改變偏好，新政策得以實(shí)施時(shí)，有可能出現(xiàn)制度變遷”。[7]256均勢(shì)格局下形成的特殊國(guó)際環(huán)境，促使國(guó)家將安全作為主要的追求目標(biāo)，這迫使政權(quán)體制也需要適應(yīng)這一目標(biāo)，而印巴均勢(shì)對(duì)巴基斯坦最大的影響就是政治體制的變更。

事實(shí)上，剛獨(dú)立的巴基斯坦曾試圖建立代議制政府，采取民選政府的文官體制。但是在印巴均勢(shì)的大背景下，巴基斯坦一方面要耗費(fèi)大量資源和財(cái)富用于軍隊(duì)建設(shè)，另一方面高強(qiáng)度的稅收引起民眾的不滿。因而，1958年阿尤布·汗不得不開始實(shí)行軍法管制，推翻代議制的民主政府。但民眾只能忍受特殊時(shí)期的軍法管制，第三次印巴戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗和東巴的分離，導(dǎo)致人們對(duì)軍法管制非常不滿，改變政治體制的呼聲不斷提高。1971年阿里·布托上臺(tái)后就改變過去的政治模式，組建文官政府。但隨后的幾十年中，印巴沖突的持續(xù)化導(dǎo)致巴基斯坦難以維持穩(wěn)定的政治體制，總是處于文官體制和軍法管制的反復(fù)更替中。

在巴基斯坦的政治舞臺(tái)上，軍法管制和民主訴求交替出現(xiàn)，這都與印巴關(guān)系難脫干系。在印巴對(duì)峙中處于劣勢(shì)的巴基斯坦始終將國(guó)防建設(shè)和軍事控制作為國(guó)家重要的戰(zhàn)略保障，對(duì)外以加強(qiáng)“國(guó)防建設(shè)”為依托，增加對(duì)印談判籌碼；對(duì)內(nèi)將主要資源用于軍事建設(shè)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，罔顧人民的政治和社會(huì)需求。但為了應(yīng)對(duì)日益復(fù)雜的國(guó)內(nèi)外環(huán)境，巴基斯坦建立了西式的民主體制，以期實(shí)現(xiàn)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展并維護(hù)民眾的利益。因而復(fù)雜的外部環(huán)境和印巴動(dòng)蕩的關(guān)系使得巴基斯坦不斷徘徊于兩種政體間，陷入了軍法管制和民主政治的循環(huán)中。

(四)印巴均勢(shì)格局影響巴基斯坦軍事部署變化

世界格局的調(diào)整和各種國(guó)家力量的變化使得全球安全形勢(shì)發(fā)生重大變化，而基于外界形勢(shì)的變化，軍事部署的變更成為國(guó)家軍事活動(dòng)的重要組成部分。印巴均勢(shì)格局中，印度的進(jìn)攻戰(zhàn)略和技術(shù)革新，給巴基斯坦的邊境安全造成極大壓力，這促使巴基斯坦不敢絲毫懈怠，一直致力于調(diào)整國(guó)家的軍事部署，改變防御戰(zhàn)略體系，以維護(hù)國(guó)家安全。

印度總理拉吉夫·甘地曾確立印度“立足南亞，面向印度洋，面向未來，爭(zhēng)取在21世紀(jì)成為世界軍事強(qiáng)國(guó)”[11]的目標(biāo)，加之印度對(duì)核武器裝備的投入，并對(duì)巴基斯坦持續(xù)保持一種戰(zhàn)略進(jìn)攻狀態(tài)，這對(duì)巴方構(gòu)成了巨大的軍事壓力。面對(duì)印度的軍事威脅，巴基斯坦做出軍事調(diào)整，將大量的軍隊(duì)部署在邊境和海域上。一直以來，巴基斯坦都十分重視國(guó)防第一線的防守，積極地推行“全力抵御印度侵略”的戰(zhàn)略。在印巴長(zhǎng)期的對(duì)抗中，“巴基斯坦逐步形成自身的軍事戰(zhàn)略，20世紀(jì)80年代是‘東抗西堵’，到了90年代成了‘東抗西聯(lián)’，并開始向‘進(jìn)攻性防御’戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。在兵力部署上，約70%的兵力集中在東部邊境，20%的兵力部署在中西部邊境”。[12]因而，從巴基斯坦的軍事部署變化上可以看出，巴方一直都將主要兵力用于防御印度的進(jìn)攻，將印度視為國(guó)家安全的重大隱患。

從一定程度上來說，軍事在均勢(shì)格局中是實(shí)現(xiàn)國(guó)家安全防御的重要武器。印巴均勢(shì)促使巴基斯坦的軍事部署具有較強(qiáng)的針對(duì)性，旨在抵御印度可能的進(jìn)攻，軍事政策也在盡力增強(qiáng)自身的軍事能力以應(yīng)對(duì)印度的威懾。均勢(shì)變遷和安全顧慮也使得巴國(guó)在長(zhǎng)期的軍事部署調(diào)整過程中，常規(guī)武器數(shù)量和質(zhì)量不斷提升，建立了相對(duì)完善的軍隊(duì)機(jī)制，軍隊(duì)人數(shù)和規(guī)模也呈現(xiàn)大幅度提升。這種軍事部署的調(diào)整和提升，實(shí)現(xiàn)了與印度的抗衡局面，也對(duì)印度在南亞地區(qū)的主導(dǎo)地位形成限制。

(五)印巴均勢(shì)格局推動(dòng)巴基斯坦國(guó)防投入增加

國(guó)防投入是軍事財(cái)政建設(shè)和發(fā)展的重要支點(diǎn)，也是實(shí)現(xiàn)軍事實(shí)力增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)保障。隨著科技與軍事的密切結(jié)合，軍事領(lǐng)域已經(jīng)朝著科研化方向發(fā)展，這就必然要求加大軍事科研經(jīng)費(fèi)，并以不斷增加國(guó)防投入為基礎(chǔ)。在國(guó)家財(cái)政的使用上，常規(guī)武器的引入、核武器的研制和軍事人力資本的增加都導(dǎo)致國(guó)防投入占有重要比重。

從1947年建國(guó)以來，“巴基斯坦相當(dāng)部分的國(guó)家資源被用于抗衡印度”。[13]在20世紀(jì)50年代，巴基斯坦花費(fèi)近4%的國(guó)民生產(chǎn)總值用于國(guó)防建設(shè)。1970年，巴基斯坦的國(guó)防支出占國(guó)民生產(chǎn)總值的5.75%，數(shù)額為3.25億美元，而印度的投入資金是24.3億美元，僅占國(guó)民生產(chǎn)總值的2.99%。到了1975年，巴基斯坦將國(guó)民生產(chǎn)總值的6.28%用于國(guó)防支出。因而從所占比例可以看出，巴基斯坦將更多財(cái)政收入用于國(guó)防建設(shè)。即便之后印度的國(guó)防支出比例呈減小趨勢(shì)，但巴基斯坦的國(guó)防預(yù)算仍持續(xù)保持在國(guó)民生產(chǎn)總值的6%以上，這種高比例的國(guó)防投入足以體現(xiàn)印巴均勢(shì)對(duì)巴基斯坦國(guó)防投入的影響。

因此，外部均勢(shì)格局對(duì)國(guó)家的財(cái)政配置具有明顯的導(dǎo)向，突出表現(xiàn)在國(guó)防投入方面。巴基斯坦國(guó)防投入在國(guó)家生產(chǎn)總值中一直居高不下，顯著的反映印巴均勢(shì)對(duì)巴基斯坦造成的安全憂慮。巴基斯坦為實(shí)現(xiàn)與印度的抗衡，增強(qiáng)自身戰(zhàn)斗力，將國(guó)內(nèi)大量資源用于軍事領(lǐng)域，軍隊(duì)規(guī)模增大和軍事設(shè)備提升都有賴于國(guó)防投入的持續(xù)支持。盡管印巴的關(guān)系有緩和，但是均勢(shì)狀態(tài)仍將持續(xù)，這必然導(dǎo)致未來巴基斯坦的國(guó)防投入仍呈增加趨勢(shì)。

四、結(jié)語

地區(qū)均勢(shì)格局為國(guó)家的生存和發(fā)展塑造了緊張的外部環(huán)境，體現(xiàn)國(guó)際力量作為外部的“一種干預(yù)性力量”，[6]121均勢(shì)狀態(tài)下國(guó)家的內(nèi)政狀況更顯得脆弱而敏感。復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境下國(guó)家必須提升自身實(shí)力，增加戰(zhàn)斗力，才能避免外部力量對(duì)本國(guó)的打擊，這其中軍備擴(kuò)充和國(guó)防投入成為重要選擇。相對(duì)弱勢(shì)的國(guó)家在自然資源、政治實(shí)力和軍事實(shí)力等方面無法完全匹敵強(qiáng)國(guó)，易受制于地區(qū)強(qiáng)國(guó)，因而在特殊形勢(shì)下國(guó)家只能調(diào)整內(nèi)部政策，突出關(guān)鍵實(shí)力以實(shí)現(xiàn)抗衡。巴基斯坦的軍法統(tǒng)治就是在印巴均勢(shì)下，為提升國(guó)家軍事實(shí)力和戰(zhàn)斗力，用軍事手段控制社會(huì)民眾，以穩(wěn)定國(guó)內(nèi)局勢(shì)。另外，均勢(shì)格局的破壞，往往使得弱國(guó)或者小國(guó)處于被動(dòng)狀態(tài)。一旦出現(xiàn)失衡現(xiàn)象，弱國(guó)將遭受巨大打擊。二戰(zhàn)后德國(guó)的分裂，冷戰(zhàn)后前蘇聯(lián)的解體都充分體現(xiàn)失衡局面下，國(guó)內(nèi)政權(quán)在外部壓力下會(huì)受到巨大影響，難以保證國(guó)家政權(quán)的獨(dú)立。從印巴均勢(shì)的發(fā)展可以看出，雙方制衡的局面仍將繼續(xù)存在，巴基斯坦也將持續(xù)調(diào)整自身政策，以擴(kuò)大優(yōu)勢(shì)適應(yīng)新局面的發(fā)展，與印度保持在南亞地區(qū)的均勢(shì)狀態(tài)。

事實(shí)上，從國(guó)際關(guān)系的理論發(fā)展和實(shí)際情況來看，國(guó)家發(fā)展的國(guó)際因素以及如何將這種因素實(shí)現(xiàn)內(nèi)部化是每個(gè)國(guó)家都需要面對(duì)的問題。國(guó)際規(guī)范、國(guó)際體制、國(guó)際組織、跨國(guó)公司等在國(guó)際舞臺(tái)上發(fā)揮越來越重要的作用，而作為國(guó)際主要行為體的國(guó)家難以回避這種影響，必然需要從經(jīng)濟(jì)、政治或軍事等多層面予以調(diào)整，從而達(dá)成內(nèi)部與外部的相互適應(yīng)。

而均勢(shì)格局下的國(guó)家間力量對(duì)比更為敏感，使得生存成為國(guó)家的關(guān)鍵目標(biāo)。從表面上看，此時(shí)內(nèi)部政策調(diào)整顯得國(guó)家處于被動(dòng)狀態(tài)，但實(shí)際上是基于此國(guó)家能夠更好地適應(yīng)國(guó)際格局的變遷。通過從內(nèi)部政治變化來協(xié)調(diào)各方利益、突出關(guān)鍵實(shí)力，以增加自身的力量?jī)?yōu)勢(shì)，變成一種對(duì)局勢(shì)的積極回應(yīng)，才能為均勢(shì)格局中發(fā)揮主動(dòng)性奠定基礎(chǔ)。由此，從某種程度上來說，均勢(shì)格局下國(guó)內(nèi)政治變化是國(guó)家以內(nèi)部調(diào)整來實(shí)現(xiàn)國(guó)家的生存和發(fā)展，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部政策與外部環(huán)境的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

[1] 漢斯·J·摩根索.國(guó)家間的政治——為權(quán)力與和平而斗爭(zhēng)[M].楊岐鳴，譯.北京:商務(wù)印書館,1993：221.[2] 金應(yīng)忠,倪世雄.國(guó)際關(guān)系理論比較研究[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003:251.

[3] 蘇長(zhǎng)和.關(guān)于均勢(shì)理論的幾點(diǎn)思考[J].歐洲,1997(4):32-38.

[4] Gregory S Sanjian.Cold War Imperatives and Quarrelsome Clients:Modeling U.S.and USSR Arms Transfers to India and Pakistan[J].The Journal of Conflict Resolution.1988,42(1)：97-127.

[5] Samina Ahmed.Pakistan’s Nuclear Weapons Program: Turning Points and Nuclear Choices[J].International Security，1999,23(4)：178-204.

[6] 蘇長(zhǎng)和.跨國(guó)關(guān)系與國(guó)內(nèi)政治——比較政治與國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下的國(guó)際關(guān)系研究[J].美國(guó)研究，2003(4):111-125.

[7] 羅伯特· 基歐漢,海倫·米爾納.國(guó)際化和國(guó)內(nèi)政治[M].姜鵬，董素華，譯.北京:北京大學(xué)出版社,2003:7-256.[8] 姜述賢,賈鵬.印巴關(guān)系由對(duì)抗走向緩和[J].南亞研究季刊，2005(1):39-42.

[9] 李德昌.巴基斯坦的政治發(fā)展(一九四七——一九八七)[M].成都:四川大學(xué)出版社,1989:61-142.

[10] 趙德喜,王佑生.印巴對(duì)抗何時(shí)休[M].鄭州:中原農(nóng)民出版社,2000:59.

[11] 王虹.南亞安全形勢(shì)新變化[J].亞非縱橫，2001(3):20-22.

[12] 趙日辰.印巴關(guān)系與巴基斯坦的安全防務(wù)戰(zhàn)略[J].南亞研究，1995(1):47-51.

[13] 陳繼東,晏世經(jīng).印巴關(guān)系研究[M].成都：巴蜀書社，2010：52.

【責(zé)任編輯于蓬蓬】

Domestic Politics under the Structure of Balance of Power ——An Analysis Based on the Influence of the Balance of Power Between India and Pakistan on Domestic Politics in Pakistan

Hua Huimin,Luo Jiawang

(Schoolofpublicaffairs,Xiamenuniversity,Xiamen,361005,China)

The globalization process promotes countries bonding closely,making it hard to separate from international environment for each country.The structure of the world structure has more and more remarkable impact on the politics development of a country,especially the change of balance of power.Pakistan is large country in the south Asian subcontinent while with hundreds of millions of people and the power of nuclear weapons,however,the long-term balance of power between Pakistan & India make it be impacted by India when dealing with external affairs,thus often in a passive state,and even getting tied down by such balance of power in their domestic politics.In the perspective of balance of power,we could analyze how the structure of balance of power between India and Pakistan impact on Pakistani domestic politics,to reflect the role of the balance of power on one country internal politics,that is,under the complicated international environment,a country must enhance its own strength,increase combat effectiveness,avoid external forces fight on itself,in which armament expansion & national defense devotion have become the most important choice.The relatively weak countries can not fully match hostile country on natural resource,political and military strength and so on,therefore,the state can only adjust the internal policies to achieve the countervailing power in special situation.

Balance of power；The balance of power between India and Pakistan；Pakistan；India；Domestic politics；Influence

D735；D871.2

A

1009-5101(2016)05-0076-06

2016-08-23

華惠敏，廈門大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院碩士研究生，主要從事國(guó)際政治和均勢(shì)理論研究；羅家旺，廈門大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院政治學(xué)博士研究生，主要從事中國(guó)政治發(fā)展研究。(廈門361005)