李驍衡

（東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，吉林長春130024）

淺論黃海海戰(zhàn)

李驍衡

（東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，吉林長春130024）

在近現(xiàn)代對(duì)抗中，技術(shù)因素所占比例越來越大，除了取勝的信念外，技術(shù)的優(yōu)勢也是不可或缺的。黃海海戰(zhàn)清軍最終失敗，主要是因?yàn)樵诩夹g(shù)層面橫陣戰(zhàn)術(shù)機(jī)動(dòng)失敗及炮彈威力不如日軍。

近代史；中日甲午戰(zhàn)爭；大東溝海戰(zhàn)；黃海海戰(zhàn)

黃海海戰(zhàn)是中國近代史上規(guī)模最大的海戰(zhàn)。在這場海戰(zhàn)中，北洋艦隊(duì)的失利直接導(dǎo)致日本在甲午戰(zhàn)爭中獲得了戰(zhàn)爭主動(dòng)權(quán)并最終贏得了戰(zhàn)爭，從而對(duì)近代中國歷史造成了深遠(yuǎn)影響。本文主要從戰(zhàn)術(shù)及所用炮彈角度進(jìn)行對(duì)比，并分析其對(duì)海戰(zhàn)結(jié)果帶來的影響。

一、北洋艦隊(duì)與日本聯(lián)合艦隊(duì)的總體戰(zhàn)術(shù)構(gòu)想

18世紀(jì)中后期是西方海軍作戰(zhàn)理論的過渡時(shí)期。在這一時(shí)期，縱陣與橫陣戰(zhàn)術(shù)的優(yōu)劣成為了各國爭論的焦點(diǎn)。從整體上來說，在各主要大國中，英國主要堅(jiān)持使用縱陣戰(zhàn)術(shù)，其最突出的優(yōu)點(diǎn)是編隊(duì)，整體機(jī)動(dòng)簡單；而法德則都傾向于采取橫陣戰(zhàn)術(shù)，這種戰(zhàn)術(shù)突出的優(yōu)點(diǎn)則是減少被彈面積，并可使用撞角。而使用不同戰(zhàn)術(shù)作戰(zhàn)對(duì)主炮布局設(shè)計(jì)要求當(dāng)然也不同。北洋艦隊(duì)與日本聯(lián)合艦隊(duì)自然也受到了西方海戰(zhàn)理論的影響，不過選擇卻不盡相同。

北洋艦隊(duì)主力艦定遠(yuǎn)、鎮(zhèn)遠(yuǎn)都購自德國，其主炮采取斜連布局，不但可以同時(shí)向前后方射擊，也可以同時(shí)向左右舷射擊，但其左右射界只有前方180度，其側(cè)舷配置火力也十分薄弱。而其他購自德國的艦只，幾乎也是如此。他們都繼承了橫隊(duì)艦首對(duì)敵的思想。而在1866年的利薩海戰(zhàn)中，使用橫隊(duì)艦首對(duì)敵戰(zhàn)術(shù)的奧地利海軍戰(zhàn)勝了以逸待勞，裝備占優(yōu)使用縱隊(duì)的意大利海軍。

而日本艦船除三景艦外幾乎都購自英國，其火炮主要采取中軸布局，雖然不能同時(shí)向前后射擊，側(cè)向射界則較采取斜連布局的艦只較廣，并且側(cè)舷中小口徑火炮也有大量配置。這實(shí)際上是受到了英國縱陣戰(zhàn)術(shù)的影響。在訓(xùn)練中也多編為縱陣。而日本聯(lián)合艦隊(duì)傾向縱陣這點(diǎn)從日本軍部對(duì)法國人白勞易主持設(shè)計(jì)的三景艦的取舍上也可以看出。

三景艦之名取自日本號(hào)曰“三景”的三處著名景觀，其艦本來計(jì)劃建造四艘，每艘裝有一門320毫米主炮，兩艘前置，兩艘后置，四艦一組進(jìn)行作戰(zhàn)，以此來對(duì)抗北洋艦隊(duì)的定遠(yuǎn)、鎮(zhèn)遠(yuǎn)艦。從這種思路看，可以說白老易是想以橫陣艦首對(duì)敵的，因?yàn)槿绻耆扇】v陣，那么都是側(cè)舷對(duì)敵，前置和后置主炮事實(shí)上作用是一樣的。這樣又何勞再設(shè)計(jì)一種主炮后置的同級(jí)艦?zāi)兀慷毡拒姴恳苍谧詈笕∠说诙液笾门灥膰鴥?nèi)生產(chǎn)。從這里也能看出，日本軍部是傾向于縱陣的。

通過以上分析可以看出，在黃海海戰(zhàn)初期，北洋艦隊(duì)將隊(duì)形變?yōu)闄M陣迎敵，而日軍則采用縱陣接敵，都是為了充分發(fā)揮其武器性能的必然的選擇。

二、黃海海戰(zhàn)的兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)

關(guān)于黃海海戰(zhàn)的具體經(jīng)過，在戚其章先生所著的《甲午戰(zhàn)爭史》中已有詳細(xì)記載，在這里，只對(duì)海戰(zhàn)中的兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)進(jìn)行分析。我認(rèn)為，其第一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)是北洋艦隊(duì)在第一次以橫陣接敵之時(shí)?？梢哉f，北洋艦隊(duì)在這并沒有能完成切割、截?cái)鄶橙丝v陣陣型的戰(zhàn)術(shù)要求。第二個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)則是致遠(yuǎn)沉沒，濟(jì)遠(yuǎn)退出戰(zhàn)斗之時(shí)。從這時(shí)起，北洋艦隊(duì)左右兩翼均喪失了進(jìn)攻能力，之后只能被動(dòng)防守。而在縱陣對(duì)橫陣的戰(zhàn)斗中，因?yàn)殡p方射界不同，處于防守狀態(tài)的那方事實(shí)上是不能發(fā)揮全部火力的。這樣更加劇了劣勢，如果不是裝備、人員完全占優(yōu)或敵艦隊(duì)出現(xiàn)嚴(yán)重失誤，在這種情況下是絕不可能逆轉(zhuǎn)戰(zhàn)局的。

北洋艦隊(duì)在1894年9月17日11時(shí)發(fā)現(xiàn)敵艦，隨即開午飯，準(zhǔn)備作戰(zhàn)。丁汝昌向管帶發(fā)出訓(xùn)令稱：

“（一）艦型同一諸艦，須協(xié)同動(dòng)作，互相援助。（二）始終以艦首向敵，借保持其位置而為基本戰(zhàn)術(shù)。（三）諸艦務(wù)于可能范圍之內(nèi)，隨同旗艦運(yùn)動(dòng)之”[1]。

這里可以看出，丁汝昌明確要求各艦始終以艦首向敵，這就是采用橫隊(duì)?wèi)?zhàn)術(shù)的典型特征。盡管之后的變陣出現(xiàn)了問題，導(dǎo)致最后以一個(gè)類似人字的松散v型陣接敵，這可以說是一種單橫陣，而結(jié)合其他研究者觀點(diǎn)及當(dāng)時(shí)親歷者的回憶看，我覺得丁汝昌的本意，應(yīng)該是希望以雙橫陣接敵，這樣的隊(duì)形密而不互相阻擋，既有利于防止被敵人分割，又能集中火力攻擊目標(biāo)，并且利于切割敵陣后的分割包圍。在利薩海戰(zhàn)中，奧地利海軍以三橫陣接敵，最終分割并包圍了意大利海軍，從而占據(jù)了戰(zhàn)場優(yōu)勢贏得了勝利。所以說，多橫陣?yán)谇懈?、截?cái)鄶酬嚭筮M(jìn)行開隊(duì)分擊，丁汝昌想必不會(huì)不知道。

但是不管采取何種形式的橫陣接敵，要想最終完成分割包圍敵人的戰(zhàn)術(shù)任務(wù)，首先就需要切割、截?cái)鄶酬嚕敲醋冴嚥焕硐氲谋毖笈炾?duì)有沒有在之后對(duì)采取縱隊(duì)的日本聯(lián)合艦隊(duì)切割成功呢？在戚先生的《甲午戰(zhàn)爭史》中記載：

“以松島為首的日艦本隊(duì)，因畏懼定遠(yuǎn)、鎮(zhèn)遠(yuǎn)的強(qiáng)大炮火，不敢繼續(xù)對(duì)峙交鋒，便急轉(zhuǎn)舵向左，駛往定遠(yuǎn)的右前方。北洋艦隊(duì)也全隊(duì)向右旋轉(zhuǎn)約四度，各艦皆以艦首指向日艦本隊(duì)。日艦本隊(duì)后繼之比睿等數(shù)艦，因速力遲緩，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于前方諸艦，遂被北洋艦隊(duì)“人”字陣之尖所切斷。這樣一來，日艦本隊(duì)便被攔腰截為兩段，形勢大為不利”[1](129)。

這可以看出,在經(jīng)過之前的炮戰(zhàn)之后，因?yàn)槿毡九炾?duì)?wèi){借速度優(yōu)勢進(jìn)行了機(jī)動(dòng)規(guī)避，北洋艦隊(duì)其實(shí)并沒有完成切割日本聯(lián)合艦隊(duì)的任務(wù)，其只是切割了日軍一個(gè)“尾巴”而已。在被北洋海軍“截?cái)唷钡娜胰张炛校錾槔鲜借F甲艦,船體老舊,其速度過慢，戰(zhàn)斗力低下。而赤誠不過是噸位只有622噸的炮艇。真正有價(jià)值的只有與本隊(duì)脫節(jié)的比睿一艦。而這時(shí)日軍艦隊(duì)主力則已經(jīng)航行至北洋艦隊(duì)火力薄弱的側(cè)舷，北洋艦隊(duì)除定、鎮(zhèn)二艦外，其余艦只都可以被日軍的側(cè)舷中等口徑火炮擊穿，日軍火炮又多為速射炮，其火力投射能力在數(shù)量和射速上都占優(yōu)勢。這時(shí)，事實(shí)上北洋艦隊(duì)已經(jīng)或?qū)⒁幱诹觿萘耍幢闶悄苋珰灡阮５热颐摴?jié)日艦，這種戰(zhàn)術(shù)上的劣勢也不會(huì)改變。戚先生在最后認(rèn)為:這時(shí)日本本隊(duì)形勢不利，但如果結(jié)合全局看,即便是形勢對(duì)本隊(duì)不利，但對(duì)于整個(gè)日本聯(lián)合艦隊(duì)還是有利的。

但這時(shí)如果北洋艦隊(duì)真能將被截?cái)嗟娜胰张灀舫?，也許會(huì)對(duì)日軍士氣造成打擊，但事實(shí)上,卻只是重創(chuàng)赤誠號(hào)和比睿，使其退出戰(zhàn)斗。盡管又在之后日軍本隊(duì)右轉(zhuǎn)時(shí)重創(chuàng)了商船改裝的弱艦西京丸，卻亦未能將其擊沉。西京丸在黃海海戰(zhàn)中被四發(fā)305毫米炮彈擊中，竟然不沉，我認(rèn)為這是北洋海軍炮彈的問題所致，會(huì)在下文論述這一問題。

而之后日本聯(lián)合艦隊(duì)出于種種考慮，第一游擊隊(duì)在陣前回救被截?cái)嗳?。盡管這樣，但因?yàn)楸娟?duì)立即代替第一游擊隊(duì)繼續(xù)進(jìn)行對(duì)北洋艦隊(duì)的環(huán)圍任務(wù)，所以這一插曲并沒給北洋艦隊(duì)多少機(jī)會(huì)。而日本聯(lián)合艦隊(duì)在擊破北洋艦隊(duì)右翼的弱艦超勇、楊威后，繼續(xù)向北洋艦隊(duì)左翼運(yùn)動(dòng)。這時(shí)北洋艦隊(duì)盡管右翼受到損失,但因?yàn)槿哲娪腥遗炛煌顺隽藨?zhàn)斗，所以盡管戰(zhàn)術(shù)上已經(jīng)處于劣勢，但形勢還不至于太壞。

這樣，第二個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)就來到了，日軍在繞過北洋艦隊(duì)右翼開始在后方攻擊左翼時(shí)，第一游擊隊(duì)也在前方開始了攻擊，這時(shí)致遠(yuǎn)因?yàn)榉N種原因冒進(jìn)被日艦炮彈擊穿水線裝甲，大水涌入而不能止。致遠(yuǎn)管帶鄧世昌舍命報(bào)國，不愿撤出戰(zhàn)斗，遂欲以撞角撞沉日軍第一游擊隊(duì)首艦吉野，但在突進(jìn)時(shí)為吉野炮彈擊中前魚雷管，因戰(zhàn)前未按規(guī)程卸出魚雷導(dǎo)致魚雷殉爆，艦首隨即快速下沉。這時(shí)濟(jì)遠(yuǎn)管帶方伯謙看到致遠(yuǎn)沉沒，而己艦遠(yuǎn)離本隊(duì)，也因?yàn)榉N種原因撤出了戰(zhàn)斗。同樣遠(yuǎn)離本隊(duì)的廣甲亦尾隨脫離了戰(zhàn)斗。

至此,可以說，北洋艦隊(duì)的左翼已經(jīng)崩潰，之后盡管北洋艦隊(duì)依托定、鎮(zhèn)二艦，并采取密集隊(duì)形防止被日艦穿插分割，但獲勝的天平這時(shí)已經(jīng)明顯倒向日本聯(lián)合艦隊(duì)了。而如果一直處于被環(huán)圍的被動(dòng)防御狀態(tài)，就不能最大限度利用主副炮的效能。并且如果在四周沒有敵艦、不怕被分割的情況下尚且不能完成變陣機(jī)動(dòng)，在這種被環(huán)圍的情況下不要說分隊(duì)擊敵，就是稍微隊(duì)形一散，就有被日軍分割的危險(xiǎn)。所以,實(shí)際上,這時(shí)北洋艦隊(duì)除采用密集隊(duì)形盡量保持艦首火力輸出以期擊破敵艦外，已別無他法。這樣,北洋艦隊(duì)火力既不能充分發(fā)揮，又不能通過艦隊(duì)機(jī)動(dòng)獲得戰(zhàn)術(shù)優(yōu)勢，至此，黃海海戰(zhàn)也就敗局已定了。

三、北洋艦隊(duì)與日本艦隊(duì)炮彈對(duì)比

現(xiàn)在有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，北洋艦隊(duì)在黃海海戰(zhàn)的失利，與炮彈缺少和炮彈質(zhì)量不過關(guān)、所發(fā)多為啞彈有密切關(guān)系。但我認(rèn)為，這些說法其實(shí)是不準(zhǔn)確的?！对┖Ｊ鑫摹返淖髡咭话阏J(rèn)為是濟(jì)遠(yuǎn)艦船員，其著文目的又是為其管帶方伯謙鳴冤，如果真是實(shí)給炮彈與應(yīng)給缺少或有質(zhì)量問題，該書作者豈能漏下不言？但其作者對(duì)此卻絲毫沒有提及。這只有一種可能，就是北洋艦隊(duì)所載炮彈相比日艦可能較少，但與應(yīng)給炮彈不缺，炮彈不是有質(zhì)量問題，而是本來就是實(shí)心彈，或應(yīng)裝藥是黑火藥，其威力本來就較小，所以《冤海述文》的作者作為船員，對(duì)此不以為異，自然不會(huì)記載。但縱使這樣，北洋艦隊(duì)所用炮彈之性能大不如日艦確是事實(shí)。

北洋艦隊(duì)的炮彈主要有三種，其一是包鉛彈。這種炮彈臨用時(shí)需要灌鉛咬合膛線在出膛時(shí)自旋以產(chǎn)生陀螺效應(yīng)增強(qiáng)彈道穩(wěn)定。這種彈主要以實(shí)心為主，也有一些內(nèi)裝有黑火藥。時(shí)人在電報(bào)，書信中稱“開花子”的，我認(rèn)為就是指這種內(nèi)裝黑火藥的包鉛炮彈。但因?yàn)橥饷嬗靡宰孕你U皮阻擋，擊中目標(biāo)后往往外面的包鉛和彈體破片粘在一起，極大地減弱了爆炸威力。最后一種是先進(jìn)的銅殼彈，這種炮彈類似我們現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)穿甲彈，帶有彈帶和裝藥，在擊中目標(biāo)后應(yīng)該爆炸。我認(rèn)為，時(shí)人在書信中大量出現(xiàn)的所謂“銅箍開花子”并不一定是指榴彈，其也有可能是指這種非實(shí)心穿甲彈。

包鉛彈在北洋水師成軍前期依賴進(jìn)口，在成軍后則實(shí)現(xiàn)了國產(chǎn)化，可以通過天津機(jī)器局自產(chǎn)。而銅殼彈也能自產(chǎn)嗎？在孫烈先生的論文《晚清籌辦北洋海軍時(shí)引進(jìn)軍事裝備的思路與渠道——從一則李鴻章致克虜伯的署名信談起》寫道：

“19世紀(jì)70年代末包鉛彈在德國已逐漸淘汰，改為附帶彈帶的銅殼彈，射擊效率大大提高，‘二十一生的密達(dá)’即口徑21cm的火炮。炮彈的升級(jí)，無疑可使克努伯再次獲利，李鴻章以‘無礙’為由拒絕，雖然節(jié)省了經(jīng)費(fèi)，卻也失去了一次技術(shù)更新的機(jī)會(huì)。需注意的是，在此前幾年，日本已經(jīng)派遣技術(shù)人員在克努伯工廠學(xué)習(xí)”[2]。

既然是需要技術(shù)引進(jìn)更新，國內(nèi)自然還沒有這種技術(shù)，生產(chǎn)不了這種炮彈。在光緒十二年（1886）李鴻章諭丁汝昌說：

“北洋水師各艦打靶宜勤，用子較多，俟后凡操，通用中國子彈，留洋制之彈以備不時(shí)之需”[3]。

可見，這時(shí)北洋海軍的炮彈還分為國產(chǎn)和進(jìn)口兩種。結(jié)合我上文所述，這里的國產(chǎn)彈，應(yīng)為包鉛彈，而所謂“洋彈”則應(yīng)指在命中后爆炸威力較大的銅箍彈。而如果洋彈和國產(chǎn)彈為同一彈種，僅僅是做工有別，顯然沒必要“俟后凡操，通用中國子彈”。而在傳聞中出現(xiàn)彈體摻煤，彈徑不一問題的，其對(duì)應(yīng)彈種也應(yīng)該是這種實(shí)現(xiàn)國產(chǎn)化需要臨用灌鉛的包鉛彈。

而反觀日本海軍，在黃海海戰(zhàn)時(shí)早已淘汰包鉛彈（鉛套彈），其炮彈普遍采用以下瀬火藥做裝藥的所謂徹甲榴彈和鍛鋼榴彈。下瀬火藥是以苦味酸為主要成分的一種黃色火藥，爆炸威力比同為黃色火藥的TNT炸藥還要大，并且在爆炸中心會(huì)產(chǎn)生上千度的高溫。所以史載當(dāng)日艦擊穿定遠(yuǎn)艦時(shí)：

“戰(zhàn)至下午3點(diǎn)零4分，定遠(yuǎn)忽中一炮，擊穿艦腹起火，火焰從炮彈炸開的洞口噴出，洞口宛如一個(gè)噴火口，火勢極為猛烈”[1](132)。

而反觀日艦方面，則鮮見中彈大火的記載。唯一的特例是，旗艦松島號(hào)在被一發(fā)305毫米炮彈命中后的情形，史載：

“戰(zhàn)至下午三點(diǎn)半鐘，當(dāng)定遠(yuǎn)與日本旗艦松島相距大約兩千公尺時(shí)，由槍炮大副沈壽堃指揮‘發(fā)出之三十公分半大炮炮彈，命中松島右舷下甲板，轟然爆炸，擊毀第四號(hào)速射炮，其左舷炮架全部破壞，并引起堆積在甲板上的彈藥爆炸。剎那間，如百電千雷崩裂，發(fā)出凄慘絕寰巨響。俄而，劇烈震蕩，艦體傾斜，烈火焰焰焦天，白煙茫茫蔽海。死傷達(dá)八十四人，隊(duì)長志摩(清直)大尉、分隊(duì)長伊東(滿嘉記)少尉死之。死尸紛紛，或飛墜海底，成散亂甲板，骨碎血溢，異臭撲鼻，其慘譫殆不可言狀。須臾，烈火吞沒艦體，濃煙蔽空，狀至危急。雖全艦盡力滅火，輕重傷者皆躍起搶救，但海風(fēng)甚猛，火勢不衰，宛然一大火海?！翓|佑亨見情況危急，一面親自指揮滅火，一面下令‘以幸存者、軍樂隊(duì)等馬上補(bǔ)充炮手’。到下午四點(diǎn)十分，松島的大火雖被撲滅，但艦上的設(shè)施摧毀以盡，‘三十二公分炮拴和水壓機(jī)發(fā)生故障而不能發(fā)炮’已經(jīng)喪失了指揮和戰(zhàn)斗能力”[1](142)。

這次命中可以說是黃海海戰(zhàn)中北洋艦隊(duì)命中后殺傷最大的一次，但結(jié)合西京丸號(hào)中4發(fā)305毫米炮彈而不沉的事實(shí)看，可以想象，如果不是305毫米炮彈的爆炸致使堆積在甲板上裝有下瀬火藥的日軍彈藥發(fā)生殉爆，其造成的火災(zāi)及傷亡是絕不會(huì)這樣大的。因?yàn)楸ㄍχ饕獊碜约装逖潮瑥椝?，所以盡管松島號(hào)在這次殉爆后因上層結(jié)構(gòu)幾乎全毀而喪失了戰(zhàn)斗能力，但下層結(jié)構(gòu)幾乎完好并未傾覆，并仍能以較高航速行駛，之后亦能與本隊(duì)第一游擊隊(duì)的其他船只一起撤退。

正因?yàn)槿绱?，在北洋艦?duì)同日本聯(lián)合艦隊(duì)的作戰(zhàn)中，北洋艦隊(duì)之艦中彈后屢屢發(fā)生火災(zāi)，并在之后沉沒。而日艦卻往往中彈數(shù)枚而不致起火。這就是炮彈的差距。日艦之炮彈不但彈道穩(wěn)定性較中國包鉛彈為優(yōu)，而且因?yàn)檠b藥先進(jìn)，其威力遠(yuǎn)大于中國同口徑炮彈。這樣一來，中國盡管大口徑火炮數(shù)量占優(yōu)，但艦隊(duì)平均射速慢于采用速射炮的日本艦隊(duì)4-5倍。又因?yàn)槿哲娧b甲普遍較薄，北洋艦隊(duì)中等口徑火炮都能在3000-1000米左右輕松擊穿。而在這一黃海海戰(zhàn)炮戰(zhàn)平均距離內(nèi)，日艦的中等口徑速射炮也可以擊穿除定、鎮(zhèn)艦之外的全部北洋軍艦。這樣,中國大口徑炮的穿深優(yōu)勢蕩然無存，所發(fā)炮彈威力因上文所述原因差于日軍?？梢哉f，北洋艦隊(duì)在炮戰(zhàn)中基本處于劣勢。

四、總結(jié)

北洋海軍在黃海海戰(zhàn)的初期，因?yàn)榕炈佟⑥D(zhuǎn)彎半徑等不如日艦而在機(jī)動(dòng)性能上處于劣勢，又沒能通過各艦協(xié)調(diào)彌補(bǔ)這一劣勢，從而完成截?cái)嗳毡韭?lián)合艦隊(duì)的戰(zhàn)術(shù)要求。而在之后，盡管北洋艦隊(duì)始終保持密集隊(duì)形而避免被敵艦穿插，并盡量以艦首對(duì)敵發(fā)揮最大火力，但因?yàn)榛鹋诩芭趶椩颍荒芙o敵艦造成致命傷害，從而擊沉敵艦。而日艦卻憑借大量中小口徑速射炮，有能力擊沉北洋艦隊(duì)除定、鎮(zhèn)二艦之外的全部艦船。這樣，炮戰(zhàn)下去，北洋艦隊(duì)自然是不能使海戰(zhàn)形勢發(fā)生逆轉(zhuǎn)。所以，我認(rèn)為，北洋艦隊(duì)失敗原因主要有二：

一是裝備在總體上看不如日本人，而如大口徑火炮等處于優(yōu)勢的地方，又因炮彈落后及當(dāng)時(shí)瞄準(zhǔn)、射擊技術(shù)等原因起不到?jīng)Q定性作用。

二是各艦協(xié)調(diào)指揮存在問題，這點(diǎn)與艦速、加速度、轉(zhuǎn)彎半徑上的劣勢結(jié)合，導(dǎo)致北洋艦隊(duì)在與日艦的戰(zhàn)斗中，不能完成應(yīng)完成的戰(zhàn)術(shù)動(dòng)作。北洋艦隊(duì)從一開始的變陣不利，到?jīng)]有截?cái)嗳张炾?duì)，可以說，在海戰(zhàn)前期，北洋艦隊(duì)的戰(zhàn)術(shù)動(dòng)作就沒有完全成功過。而在之后的防御中，盡管一直采取簡單有效的密集防御陣型，較好地防止了被日艦穿插、分割包圍，但又因?yàn)檠b備問題，沒有能在這種消耗戰(zhàn)中擊沉敵艦，取得戰(zhàn)果。這樣海戰(zhàn)的結(jié)果就可想而知了。

[1]戚其章.甲午戰(zhàn)爭史[M].上海:上海人民出版社, 2005：123.

[2]孫烈.晚清籌辦北洋海軍時(shí)引進(jìn)軍事裝備的思路與渠道——從一則李鴻章致克虜伯的署名信談起[N].自然辯證法研究，2011（6）：95-96.

[3]戚俊杰.丁汝昌集[M].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，1997：55.

（責(zé)任編輯 鄭艷鳳）

K256.3

A

1672-8254（2016）06-0046-04

2016-06-12

李驍衡（1991—）,男,東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院碩士研究生，從事中國史歷史地理研究。