王全興　唐偉森

摘要：我國(guó)社會(huì)法基礎(chǔ)理論研究鑒于其背景和基礎(chǔ)，在純學(xué)科研究與回應(yīng)現(xiàn)實(shí)研究、形而上研究與形而中研究、社會(huì)法界定研究與社會(huì)法運(yùn)行研究的研究路徑選擇中，應(yīng)當(dāng)更重視回應(yīng)現(xiàn)實(shí)研究、形而中研究和社會(huì)法運(yùn)行研究。

關(guān)鍵詞：社會(huì)法基礎(chǔ)理論；研究路徑；回應(yīng)現(xiàn)實(shí)研究；形而中研究；社會(huì)法運(yùn)行研究

中圖分類號(hào)：D90 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1001-862X（2016）06-0118-006

在我國(guó)社會(huì)主義法律體系中，最具中國(guó)特色的結(jié)構(gòu)安排是，經(jīng)濟(jì)法和社會(huì)法被并列為同屬于第三法域的獨(dú)立法律部門。然而，這兩個(gè)法律部門的基礎(chǔ)理論都相對(duì)弱于其他法律部門，尤其社會(huì)法基礎(chǔ)理論更弱。但是，社會(huì)法基礎(chǔ)理論研究的熱度卻低于當(dāng)年的經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論研究，這或許可以從問(wèn)題提出的不同背景中得到解釋。在最初提出經(jīng)濟(jì)法是什么和是否為獨(dú)立法律部門的1979年（1），學(xué)界對(duì)我國(guó)應(yīng)當(dāng)以何種法律調(diào)整體制作用于經(jīng)濟(jì)建設(shè)、應(yīng)當(dāng)如何構(gòu)建法律體系的認(rèn)知，近乎是空白，不僅對(duì)什么是經(jīng)濟(jì)法，而且對(duì)什么是民法、行政法等問(wèn)題，也說(shuō)不清楚。故當(dāng)年關(guān)于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象和地位的討論，實(shí)質(zhì)上是關(guān)于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域法律調(diào)整體制和法律體系基本框架的討論，整個(gè)法學(xué)界當(dāng)然都卷入其中。（2）而今天，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和法律體系已經(jīng)形成，盡管學(xué)界對(duì)社會(huì)法的界定、體系等基本問(wèn)題還在討論，但對(duì)社會(huì)法是獨(dú)立法律部門、勞動(dòng)法和社會(huì)保障法等是社會(huì)法的主要組成部分已達(dá)成共識(shí)。故基于法制建設(shè)和法學(xué)發(fā)展的深厚積累，社會(huì)法基礎(chǔ)理論研究既不需要像當(dāng)年經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論研究那樣熱鬧，也未必重復(fù)當(dāng)年經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論研究的路徑。為此，本文就社會(huì)法基礎(chǔ)理論研究的路徑略陳淺見，以期有所價(jià)值和參考。

一、純學(xué)科研究與回應(yīng)現(xiàn)實(shí)研究

社會(huì)法基礎(chǔ)理論研究，依據(jù)研究的問(wèn)題與學(xué)科、現(xiàn)實(shí)的關(guān)聯(lián)度不同，可將研究路徑大致分為純學(xué)科研究和回應(yīng)現(xiàn)實(shí)研究。純學(xué)科研究，主要研究社會(huì)法的基本范疇和基本原理層次的問(wèn)題，如社會(huì)法的調(diào)整對(duì)象、地位、宗旨、原則、體系、功能和機(jī)制等問(wèn)題，社會(huì)法中的主體、法律行為、法律關(guān)系、法律責(zé)任等問(wèn)題，側(cè)重于追求社會(huì)法總論的完整性和系統(tǒng)性，以及對(duì)社會(huì)法分論的涵攝和提煉?；貞?yīng)現(xiàn)實(shí)研究，所看重的是社會(huì)法與現(xiàn)實(shí)背景因素互動(dòng)中的基本理論問(wèn)題，即社會(huì)體制改革和社會(huì)建設(shè)中需要由社會(huì)法應(yīng)對(duì)和社會(huì)法學(xué)回答的重要理論問(wèn)題，主要追求的是對(duì)如何運(yùn)用法律手段解決諸如民生困境、社會(huì)危機(jī)之類問(wèn)題作出理論解釋和論證。比較而言，對(duì)抽象的社會(huì)法定義并不很看重，而只需了解勞動(dòng)法、社會(huì)保障法等屬于社會(huì)法即可；對(duì)社會(huì)法在法律體系中的地位也并不很看重，而對(duì)勞動(dòng)法、社會(huì)保障法等在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展中的地位即作用及其重要性則很關(guān)注。

純學(xué)科研究對(duì)于社會(huì)法學(xué)科的發(fā)展具有綱舉目張的意義，尤其是在社會(huì)法學(xué)作為新興法學(xué)學(xué)科的現(xiàn)階段，更會(huì)得到學(xué)界的重視。究其原因：一是法學(xué)研究的路徑依賴。判斷一個(gè)法學(xué)學(xué)科成熟與否，首要標(biāo)志在于有無(wú)較為穩(wěn)定且多有共識(shí)的總論。在我國(guó)，就以社會(huì)法的某個(gè)“成員”（如勞動(dòng)法）為研究對(duì)象的研究而言，雖然已有90余年的歷程，但就以社會(huì)法整體為研究對(duì)象的研究而言，則是一門年輕學(xué)科。（3）故構(gòu)建社會(huì)法總論，以鞏固學(xué)科地位和引領(lǐng)學(xué)科發(fā)展，顯得尤為迫切。二是西方社會(huì)法研究的影響。自上世紀(jì)二、三十年代社會(huì)法概念由西方傳入我國(guó)以來(lái)，西方學(xué)者所構(gòu)建的社會(huì)法基礎(chǔ)理論中蘊(yùn)含的研究路徑和觀點(diǎn)，對(duì)我國(guó)社會(huì)法研究有深遠(yuǎn)的影響。在我國(guó)最早的社會(huì)法論著中，就著重于介紹西方國(guó)家社會(huì)法，且把社會(huì)法界定的問(wèn)題和觀點(diǎn)作為介紹的首要對(duì)象。（4）而當(dāng)今學(xué)者們討論社會(huì)法總論的問(wèn)題，多會(huì)追根溯源到其中的觀點(diǎn)，如德國(guó)學(xué)者拉德布魯赫認(rèn)為社會(huì)法與自由主義的私法相對(duì)應(yīng)、法國(guó)學(xué)者狄驥認(rèn)為社會(huì)法與個(gè)人主義的私法相對(duì)應(yīng)的觀點(diǎn)和思路[1][2]，至今還成為我國(guó)學(xué)者認(rèn)識(shí)社會(huì)法屬性的依據(jù)。一些學(xué)者對(duì)社會(huì)法屬性之類的問(wèn)題愿意投入大量的資源，除了受經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論研究的影響外，或許是受到這些社會(huì)法論著的指引。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，純學(xué)科研究對(duì)于我國(guó)社會(huì)法和社會(huì)法學(xué)的發(fā)展，具有不可替代的價(jià)值。在官方確立的社會(huì)主義法律體系中，社會(huì)法雖然被置于作為七大法律部門之一的地位，但在法學(xué)體系中，社會(huì)法學(xué)較之其他部門法學(xué)，從學(xué)科需求而言，最欠缺的是能夠回答什么是社會(huì)法、社會(huì)法有哪些、社會(huì)法能做什么等基本問(wèn)題的社會(huì)法總論。這是社會(huì)法學(xué)在我國(guó)法學(xué)之林的立足之本。唯有遵循純學(xué)科研究路徑，才可以完整地回答這些問(wèn)題。

然而，對(duì)于作為一個(gè)新興學(xué)科的社會(huì)法學(xué)而言，純學(xué)科研究固然必要，但純學(xué)科研究畢竟屬于“長(zhǎng)線問(wèn)題”研究，而回應(yīng)現(xiàn)實(shí)研究屬于“短線問(wèn)題”研究，顯得更為急迫。這是因?yàn)?，社?huì)法本來(lái)就是解決民生問(wèn)題和應(yīng)對(duì)社會(huì)危機(jī)之法。在西方國(guó)家的法律體系變遷史中，作為第三法域成員的勞動(dòng)法、社會(huì)保障法、經(jīng)濟(jì)法、環(huán)境與資源法的產(chǎn)生，都分別是以應(yīng)對(duì)社會(huì)危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)或生態(tài)危機(jī)為背景的。[3]在我國(guó)改革開放和法治建設(shè)的進(jìn)程中，勞動(dòng)法、社會(huì)保障法之所以越來(lái)越受到重視，社會(huì)法之所以被官方明確列入法律體系，也是以民生問(wèn)題日趨凸顯、社會(huì)危機(jī)因素不斷累積為背景的。

在我國(guó)勞動(dòng)法和社會(huì)保障法的發(fā)展過(guò)程中，一直遇到來(lái)自現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)而亟須解答的重要理論問(wèn)題。下述幾例足可表明其緊迫性：

其一，社會(huì)法與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系。在由經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)與社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展、以經(jīng)濟(jì)體制改革為重點(diǎn)轉(zhuǎn)向社會(huì)體制改革為重點(diǎn)的轉(zhuǎn)型中，社會(huì)領(lǐng)域立法成為立法重點(diǎn)， 2007年作為勞動(dòng)立法年就是其突出標(biāo)志。而在《勞動(dòng)合同法》出臺(tái)前后，質(zhì)疑《勞動(dòng)合同法》超前、勞動(dòng)法不利經(jīng)濟(jì)發(fā)展的觀點(diǎn)不僅成為爭(zhēng)論熱點(diǎn)，而且影響深遠(yuǎn)。時(shí)至今日，仍有人將現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)下行歸咎于《勞動(dòng)合同法》，將勞動(dòng)法視作投資環(huán)境的負(fù)面因素，甚至認(rèn)為勞動(dòng)法將會(huì)成為致使我國(guó)掉入中等收入陷阱的一個(gè)重要因素。（5）這就需要對(duì)社會(huì)法與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系作出有說(shuō)服力的理論論證。否則，每當(dāng)國(guó)家試圖出臺(tái)一項(xiàng)新的社會(huì)立法時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)以經(jīng)濟(jì)下行而為避免不良經(jīng)濟(jì)狀況“雪上加霜”為理由，延緩甚至抵制新法出臺(tái)，或降低立法質(zhì)量的現(xiàn)象。前者如，制定《工資條例》雖然早有動(dòng)議（6），但至今仍未提上正式立法議程。后者如，頒布于2008年9月的《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》，因受當(dāng)年國(guó)際金融危機(jī)沖擊的影響，其中有的規(guī)定所體現(xiàn)的保護(hù)勞動(dòng)者的力度較之《勞動(dòng)法》配套法規(guī)和《勞動(dòng)合同法》有所減弱。（7）

其實(shí)，對(duì)于社會(huì)法是否有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問(wèn)題，歷史和現(xiàn)實(shí)中已有諸多事實(shí)作出回答，但我國(guó)社會(huì)法學(xué)界的論著卻不多見。

其二，社會(huì)法與危機(jī)應(yīng)對(duì)的關(guān)系。在西方國(guó)家歷史上，作為危機(jī)對(duì)策法，社會(huì)法、經(jīng)濟(jì)法、環(huán)境與資源法的產(chǎn)生雖然分別與社會(huì)危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、生態(tài)危機(jī)對(duì)應(yīng)，而在我國(guó)現(xiàn)階段這三種危機(jī)因素并存且可能互動(dòng)，社會(huì)法在危機(jī)應(yīng)對(duì)中面臨著如何選擇的問(wèn)題。例如，2008年國(guó)際金融危機(jī)的沖擊下，出于給危機(jī)沖擊下的企業(yè)減負(fù)的考慮，官方曾有過(guò)勞動(dòng)法和社會(huì)保障法稍作讓步的安排，對(duì)此媒體中很快出現(xiàn)了批評(píng)意見[4][5]，尤其是這種讓步在有的地區(qū)成為后來(lái)群體勞動(dòng)爭(zhēng)議事件多發(fā)的隱患后，更值得反思。又如，2015年初，山東臨沂市因治理霧霾的壓力，突擊對(duì)全市57家污染大戶緊急停產(chǎn)整頓，造成了6萬(wàn)多人直接失業(yè)，加上失業(yè)者家屬，波及人群至少在15萬(wàn)人；企業(yè)因環(huán)評(píng)手續(xù)不能復(fù)產(chǎn)，資金鏈斷裂，引發(fā)千億債務(wù)危機(jī)；當(dāng)?shù)鼐椒Q，失業(yè)人口增多，盜搶案件增多，“每天十多起被搶劫的報(bào)案”。這更陷入社會(huì)輿論的旋渦。[6]由此引出的問(wèn)題是，社會(huì)法該如何應(yīng)對(duì)這三種危機(jī)因素并存。尤其是在三種危機(jī)因素的應(yīng)對(duì)中，可否有優(yōu)先與排后的選擇，可否將社會(huì)法應(yīng)對(duì)社會(huì)危機(jī)置于其他危機(jī)尤其是經(jīng)濟(jì)危機(jī)應(yīng)對(duì)之后；社會(huì)法因應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)而作出讓步，可否從根本上應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)；在經(jīng)濟(jì)危機(jī)、生態(tài)危機(jī)的應(yīng)對(duì)中，社會(huì)法應(yīng)對(duì)社會(huì)危機(jī)應(yīng)當(dāng)如何與之配套。

我國(guó)現(xiàn)階段，這三種危機(jī)雖然都未爆發(fā)，但各自潛在因素均在累積且有聯(lián)動(dòng)之勢(shì)，故研究社會(huì)法作為阻隔社會(huì)危機(jī)與經(jīng)濟(jì)危機(jī)、生態(tài)危機(jī)聯(lián)動(dòng)的防火墻，如何應(yīng)對(duì)這三種危機(jī)的問(wèn)題，無(wú)疑是社會(huì)法基礎(chǔ)理論的緊迫任務(wù)。

其三，社會(huì)法與法治社會(huì)的關(guān)系。在《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》中，首次將“堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)”列入法治建設(shè)的總目標(biāo)。其中，法治國(guó)家和法治政府建設(shè)的目標(biāo)都是非常清晰的，在黨的十八大、十八屆三中全會(huì)和四中全會(huì)都有清晰的表述，任務(wù)書、路線圖、時(shí)間表都非常清晰，但是，法治社會(huì)建設(shè)的目標(biāo)在黨的文件里面還沒有明確的表述，其任務(wù)書、路線圖、時(shí)間表沒有列出來(lái)。（8）這表明，關(guān)于法治社會(huì)的研究將是我國(guó)法學(xué)界更為復(fù)雜、艱巨的任務(wù)。對(duì)于社會(huì)法和社會(huì)法學(xué)而言，法治社會(huì)的研究更具特別意義。這是因?yàn)椋旱谝唬ㄖ紊鐣?huì)是法治的社會(huì)化與社會(huì)的法治化的統(tǒng)一體。就法治的社會(huì)化而言，至少包括政策目標(biāo)及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制這兩個(gè)層次的含義。即，在政策目標(biāo)層次，社會(huì)公平、社會(huì)福利、社會(huì)安全、社會(huì)和諧應(yīng)當(dāng)成為法治建設(shè)的目標(biāo)；在政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制層次，社會(huì)力量、社會(huì)組織參與立法、執(zhí)法、司法和監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)成為法治運(yùn)行機(jī)制的重要內(nèi)容。這兩個(gè)層次的要求，恰好是以往法治建設(shè)實(shí)踐中的不足。就社會(huì)的法治化而言，是指作為與國(guó)家、政府、私人對(duì)應(yīng)的社會(huì)（社會(huì)力量、社會(huì)組織），其地位和運(yùn)行應(yīng)當(dāng)納入法治框架和法治秩序，即其地位應(yīng)當(dāng)依法確立，其運(yùn)行應(yīng)當(dāng)依法辦事。在一定意義上可以說(shuō)，全民守法是社會(huì)法治化的核心。這里的“法”，不僅包括國(guó)家制定的法，還應(yīng)當(dāng)包括具有合法性的社會(huì)規(guī)范。第二，社會(huì)法領(lǐng)域是法治社會(huì)建設(shè)的重要切入口。社會(huì)法作為法律社會(huì)化的產(chǎn)物，無(wú)論在法治的社會(huì)化方面還是在社會(huì)的法治化方面，都是先行實(shí)踐的主要領(lǐng)域，如集體勞動(dòng)關(guān)系、企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)、社會(huì)保險(xiǎn)和社會(huì)救助等。不僅西方國(guó)家如此，我國(guó)也是如此。在現(xiàn)階段，保障和改善民生、實(shí)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任、社會(huì)治理創(chuàng)新等，既是社會(huì)法領(lǐng)域的重大主題和主要任務(wù)，也是法治社會(huì)建設(shè)的重點(diǎn)內(nèi)容。

因此，將社會(huì)法研究與法治社會(huì)建設(shè)研究結(jié)合，從法治社會(huì)建設(shè)的實(shí)踐和理論中獲取社會(huì)法研究的指導(dǎo)和支撐，是社會(huì)法基礎(chǔ)理論研究得以發(fā)展的重要契機(jī)。

其四，社會(huì)法與民法典編纂的關(guān)系。黨的十八屆四中全會(huì)決定將“編纂民法典”列入“重點(diǎn)領(lǐng)域立法”，猶如“一石激起千層浪”，不僅在民法學(xué)界，而且在社會(huì)法、經(jīng)濟(jì)法等學(xué)界引起共振。這是因?yàn)?，民法典作為“社?huì)生活的百科全書”[7]和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法，其編纂必然涉及民法與社會(huì)法之關(guān)系的安排；尤其是將要編纂的民法典應(yīng)當(dāng)是一部體現(xiàn)21世紀(jì)時(shí)代精神與特征并扎根于中國(guó)國(guó)情的民法典，民法社會(huì)化的精神和趨勢(shì)必然貫徹其中，其與社會(huì)法相關(guān)性會(huì)更加濃厚。然而，在現(xiàn)有的討論中，多只糾結(jié)于是否在合同編中增加民事雇傭合同章或節(jié)，或者是否在合同編后單列勞動(dòng)合同編之類的問(wèn)題，甚至還有疑慮若民法典編纂中整合勞動(dòng)法相關(guān)規(guī)范將會(huì)否定或減弱勞動(dòng)法獨(dú)立地位的問(wèn)題。[8][9][10]以法律現(xiàn)代化或社會(huì)化的視角看，僅爭(zhēng)論這類表層問(wèn)題是不夠的。而深層的理論問(wèn)題應(yīng)當(dāng)是，在中國(guó)特色和全球化語(yǔ)境下社會(huì)法與現(xiàn)代民法之關(guān)系的問(wèn)題。相對(duì)于以往關(guān)于社會(huì)法與傳統(tǒng)民法之關(guān)系的討論而言，這是一種幾乎全新的問(wèn)題和視角。故有必要借這次民法典編纂之契機(jī)，將社會(huì)法與現(xiàn)代民法之關(guān)系納入社會(huì)法基礎(chǔ)理論研究的范圍。

二、形而上研究與形而中研究

社會(huì)法基礎(chǔ)理論研究，依其問(wèn)題域范圍的寬窄和理論抽象化程度的高低，可分為形而上層次和形而中層次的研究。所謂形而上研究，主要以問(wèn)題域范圍很寬、抽象化程度很高的理論問(wèn)題為對(duì)象，甚至上升到法理學(xué)、法哲學(xué)高度進(jìn)行思考，如社會(huì)法的本質(zhì)、價(jià)值目標(biāo)、基本原則，社會(huì)法中法律機(jī)制、法律行為、法律關(guān)系的一般理論等。所謂形而中研究，既不像形而上研究那樣問(wèn)題域?qū)挿汉透叨瘸橄螅膊幌裥味卵芯磕菢訂?wèn)題域窄小和微觀細(xì)化，而是主要研究問(wèn)題域范圍、抽象化程度和具體化程度均適中的問(wèn)題，其研究成果既顯現(xiàn)一定的理論高度，給人以一定的可思辨感；又展示一定的制度設(shè)計(jì)和對(duì)策性思路，給人以實(shí)在的可把握感。相對(duì)而言，社會(huì)法基礎(chǔ)理論中，形而上研究可稱之為“大總論”， 形而中研究可稱之為“小總論”。

關(guān)于什么是社會(huì)法的問(wèn)題，學(xué)界不同的觀點(diǎn)可梳理為四個(gè)層次[11]：（1）獨(dú)立法律部門層次。將社會(huì)法理解為獨(dú)立法律部門，有的認(rèn)為是指社會(huì)保障法，有的認(rèn)為是指勞動(dòng)法和社會(huì)保障法，有的認(rèn)為除勞動(dòng)法和社會(huì)保障法外還包括其他。（2）法律群體層次。將社會(huì)法理解為由若干個(gè)法律部門形成的法律群體，即第三法域中除了經(jīng)濟(jì)法以外的若干法律部門，如勞動(dòng)法、社會(huì)保障法、教育法、衛(wèi)生法、環(huán)境保護(hù)法等。（3）法域?qū)哟?。將介于公法和私法之間的整個(gè)第三法域稱之為社會(huì)法。（4）法律社會(huì)化現(xiàn)象層次。將社會(huì)法理解為法律社會(huì)化現(xiàn)象，除第三法域外還包括公法社會(huì)化和私法社會(huì)化的現(xiàn)象。

對(duì)于社會(huì)法基礎(chǔ)理論研究而言，這四個(gè)層次的觀點(diǎn)都有重要意義，即這四個(gè)層次的社會(huì)法基礎(chǔ)理論都有各自的特殊意義。即使是按照最寬泛理解的社會(huì)法即法律社會(huì)化現(xiàn)象來(lái)研究和構(gòu)建社會(huì)法基礎(chǔ)理論，也是很必要的。因?yàn)榈谌ㄓ虻男纬墒枪ㄉ鐣?huì)化和私法社會(huì)化發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，三大法域是相互滲透而不是板塊拼接的關(guān)系，沒有公法的社會(huì)化和私法的社會(huì)化，第三法域不可能與公法、私法有機(jī)銜接。而法律社會(huì)化的一般理論，第三法域與公法社會(huì)化和私法社會(huì)化之關(guān)系的理論，盡管為法治建設(shè)所需要，但我國(guó)法學(xué)界卻缺少研究。至于第三法域和法律群體層次的社會(huì)法基礎(chǔ)理論，亦是如此。不過(guò)，就研究難度和可行性而言，現(xiàn)階段宜將法律部門層次的社會(huì)法基礎(chǔ)理論作為研究重點(diǎn)。在這四個(gè)層次的社會(huì)法基礎(chǔ)理論中，法律社會(huì)化、第三法域、法律群體層次的社會(huì)法基礎(chǔ)理論，基本上都屬于形而上研究；法律部門層次的社會(huì)法基礎(chǔ)理論，才可作形而上研究與形而中研究之區(qū)分。

在我國(guó)已有的社會(huì)法基礎(chǔ)理論研究成果中，偏好形而上研究的居多，這固然有其必要，但是，社會(huì)法部門在體系結(jié)構(gòu)上有與經(jīng)濟(jì)法部門類似的特點(diǎn)，更利于發(fā)揮形而中研究的優(yōu)勢(shì)。社會(huì)法體系是一種復(fù)雜的多層次結(jié)構(gòu)，例如，社會(huì)法至少包括勞動(dòng)法和社會(huì)保障法，其中，勞動(dòng)法包括勞動(dòng)關(guān)系法、勞動(dòng)基準(zhǔn)法、就業(yè)法等，社會(huì)保障法包括社會(huì)保險(xiǎn)法、社會(huì)救助法、社會(huì)福利法、社會(huì)優(yōu)撫法等，各個(gè)層次結(jié)構(gòu)的各個(gè)組成部分都有其特殊性。只有通過(guò)形而中研究，構(gòu)建諸如勞動(dòng)法、社會(huì)保障法和社會(huì)保險(xiǎn)法、社會(huì)救助法等基礎(chǔ)理論的基礎(chǔ)之上，才有足夠的條件通過(guò)形而上研究構(gòu)建社會(huì)法基礎(chǔ)理論。而在現(xiàn)階段，除勞動(dòng)法基礎(chǔ)理論較為定型外，其他各部分的基礎(chǔ)理論都很薄弱，故僅以勞動(dòng)法基礎(chǔ)理論為基礎(chǔ)來(lái)歸納和提煉出社會(huì)法基礎(chǔ)理論的嘗試，并不理想。

在我國(guó)現(xiàn)階段的社會(huì)法領(lǐng)域，主體、行為和社會(huì)關(guān)系，都是二元、三元甚至多元并存的格局，即分層、分類的結(jié)構(gòu)性特點(diǎn)都很突出。例如，勞動(dòng)者中市民勞動(dòng)者與農(nóng)民工、正規(guī)就業(yè)勞動(dòng)者與靈活就業(yè)勞動(dòng)者并存，用人單位中大中型企業(yè)與小微企業(yè)并存，社會(huì)保險(xiǎn)中職工社會(huì)保險(xiǎn)與城鄉(xiāng)居民社會(huì)保險(xiǎn)并存，社會(huì)組織中社會(huì)團(tuán)體與民辦非企業(yè)單位、體制內(nèi)組織與體制外組織并存，等等。這些不同類型的主體、行為和社會(huì)關(guān)系，都需要在制度設(shè)計(jì)上分別對(duì)待，尤其是在以某類主體、行為、社會(huì)關(guān)系為一般樣本設(shè)計(jì)一般法規(guī)范時(shí)，就更需要針對(duì)與之并存的他類主體、行為、社會(huì)關(guān)系設(shè)計(jì)特別法規(guī)范。然而，在現(xiàn)行勞動(dòng)和社會(huì)保險(xiǎn)立法中，重點(diǎn)一直在一般法，特別法往往成為弱項(xiàng)甚至空白。于是，在社會(huì)法基礎(chǔ)理論研究中，作為形而中層次的類型化研究，尤其是針對(duì)需要特別立法的某類主體、行為、社會(huì)關(guān)系作類型化研究，就顯得更為重要。故只有以類型化研究為基礎(chǔ)，形而上研究所構(gòu)建的社會(huì)法基礎(chǔ)理論，才具有更強(qiáng)的包容性和普適性。

形而中研究較之形而上研究的優(yōu)勢(shì)還在于更便于與形而下研究的鏈接，從而將社會(huì)法總論研究與社會(huì)法分論研究相結(jié)合。即在形而中研究中，可以不斷從微觀層面的小問(wèn)題入手上升到中觀層面作出分析，通過(guò)積累而逐漸得出對(duì)社會(huì)法的整體認(rèn)識(shí)，由此形成的理論才會(huì)有厚實(shí)的支撐。

三、社會(huì)法界定研究與社會(huì)法運(yùn)行研究

社會(huì)法界定研究，即對(duì)什么是社會(huì)法的研究；社會(huì)法運(yùn)行研究，即對(duì)社會(huì)法做什么和如何做的研究。對(duì)社會(huì)法基礎(chǔ)理論研究而言，社會(huì)法界定和社會(huì)法運(yùn)行，既是兩種研究對(duì)象，也是兩種研究取向或追求。什么是社會(huì)法、社會(huì)法做什么和如何做的問(wèn)題，作為研究對(duì)象，對(duì)研究者而言，僅屬于客體，只要就事論事、就問(wèn)題論問(wèn)題作出回答即可；作為研究取向，對(duì)研究者而言，則屬于目的或目標(biāo)，需要超出所論之事和問(wèn)題本身，追問(wèn)為什么要研究該事和該問(wèn)題，并以此追問(wèn)為指導(dǎo)來(lái)研究該事和該問(wèn)題。

以社會(huì)法的調(diào)整對(duì)象為例，作為研究對(duì)象，只需要在研究中回答社會(huì)法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系是什么、有哪些、存在于何處之類問(wèn)題；而從研究取向來(lái)要求，則需要追問(wèn)為什么要研究社會(huì)法的調(diào)整對(duì)象。對(duì)此通常有社會(huì)法界定和社會(huì)法運(yùn)行這兩種取向?；谏鐣?huì)法界定的取向，即為了從調(diào)整對(duì)象的維度明確什么是社會(huì)法，需要著重對(duì)社會(huì)法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，在內(nèi)涵、外延、類型、結(jié)構(gòu)等方面作出界定，并回答這些社會(huì)關(guān)系為什么要由社會(huì)法調(diào)整，其與相關(guān)法律部門的調(diào)整對(duì)象有何區(qū)別和聯(lián)系?；谏鐣?huì)法運(yùn)行的取向，即為了解決社會(huì)法在立法、執(zhí)法、司法等環(huán)節(jié)的問(wèn)題，需要著重研究的問(wèn)題鏈條是：社會(huì)法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系正處在何種時(shí)空背景—在此背景下這些社會(huì)關(guān)系存在哪些問(wèn)題—這些問(wèn)題有哪些法律需要—這些法律需求已滿足和尚未滿足的程度和原因如何？只有回答了這些問(wèn)題，才可以為如何完善社會(huì)法運(yùn)行的對(duì)策夯實(shí)基礎(chǔ)。事實(shí)中的立法項(xiàng)目論證和法律實(shí)施效果評(píng)估，通常就是遵循這種路徑展開研究的。即就某立法項(xiàng)目的論證或某項(xiàng)法律實(shí)施效果的評(píng)估所進(jìn)行的調(diào)研，實(shí)際上就是對(duì)要立之法預(yù)設(shè)的調(diào)整對(duì)象或已立之法規(guī)定的調(diào)整對(duì)象所展開的實(shí)證研究。在此意義上可以說(shuō)，并不只是學(xué)者才研究法律的調(diào)整對(duì)象，實(shí)務(wù)部門，特別是立法工作部門也研究法律的調(diào)整對(duì)象，并且其研究比學(xué)者可能更高明。

再以社會(huì)法的政策目標(biāo)及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制為例，也有社會(huì)法界定和社會(huì)法運(yùn)行這兩種研究取向?；谏鐣?huì)法界定的取向，即為了從政策目標(biāo)及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制的維度對(duì)社會(huì)法作出界定，需要著重研究社會(huì)法的政策目標(biāo)體系的結(jié)構(gòu)，尤其是社會(huì)政策目標(biāo)在政策目標(biāo)體系中的地位，以及實(shí)現(xiàn)該政策目標(biāo)體系的法律機(jī)制，與相關(guān)法律部門的政策目標(biāo)及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制比較，有何不同或特征。而基于社會(huì)法運(yùn)行的取向，則需要著重分析社會(huì)法現(xiàn)行政策目標(biāo)及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制有何優(yōu)勢(shì)和不足，并發(fā)掘其原因，在此基礎(chǔ)上再提出和論證如何完善的對(duì)策。

可見，將社會(huì)法界定和社會(huì)法運(yùn)行作為兩種研究取向比作為兩種研究對(duì)象更有意義。然而，在現(xiàn)有的社會(huì)法基礎(chǔ)理論著述中，將二者視作研究取向的意義往往被忽略。即使認(rèn)識(shí)到這是兩種研究取向，也往往重視社會(huì)法界定的取向，而忽視社會(huì)法運(yùn)行的取向。

應(yīng)當(dāng)肯定的是，在社會(huì)法界定問(wèn)題缺少共識(shí)的現(xiàn)階段，社會(huì)法基礎(chǔ)理論研究中重視社會(huì)法界定的取向，無(wú)疑是必要的。但值得注意的是，以社會(huì)法界定為研究取向的問(wèn)題域或維度不宜過(guò)窄。即只通過(guò)研究社會(huì)法的調(diào)整對(duì)象來(lái)界定社會(huì)法，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。也就是說(shuō)，為界定社會(huì)法，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)寬問(wèn)題域，開闊研究維度。故筆者曾提出并論證，與其重視從調(diào)整對(duì)象的維度界定社會(huì)法，不如更加重視從政策目標(biāo)及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制的維度來(lái)界定社會(huì)法。[12]在此不再贅述。

盡管社會(huì)法界定的研究取向是必要的，在此應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，社會(huì)法運(yùn)行的研究取向更值得重視。這是因?yàn)椋覈?guó)還是工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的發(fā)展中大國(guó)，工業(yè)化和城鎮(zhèn)化不僅正在加速，而且還呈現(xiàn)區(qū)域不平衡、城鎮(zhèn)化滯后于工業(yè)化與工業(yè)化滯后于城鎮(zhèn)化并存的狀態(tài)，尤其是與市場(chǎng)化、信息化、全球化重疊。可以說(shuō)，這是一個(gè)史無(wú)前例的歷史階段。[13]以此為經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)的社會(huì)法，在調(diào)整對(duì)象、政策目標(biāo)及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制等方面的問(wèn)題，不僅中國(guó)特色鮮明，而且轉(zhuǎn)型性和過(guò)渡性突出。根植于這一歷史階段的背景因素來(lái)解釋和解決這些問(wèn)題，比對(duì)社會(huì)法作出界定更重要、更急迫。例如，現(xiàn)階段存在著一個(gè)城市待不下、農(nóng)村回不去，而“迷失在城鄉(xiāng)之間”的規(guī)模巨大的弱勢(shì)群體[14]——近3億農(nóng)民工（9）和近1億農(nóng)民工子女（6102.55萬(wàn)農(nóng)村留守兒童和3600萬(wàn)城鄉(xiāng)流動(dòng)兒童[15]），其民生問(wèn)題無(wú)疑是社會(huì)法調(diào)整對(duì)象中最重要最急迫的問(wèn)題，分析其表現(xiàn)形式、嚴(yán)重程度、表層和深層原因以及法律需求，無(wú)疑是社會(huì)法調(diào)整對(duì)象研究的首要課題。至于社會(huì)法政策目標(biāo)及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制的研究和設(shè)計(jì)，必須首先考慮其是否有利于解決這一最大的民生問(wèn)題。

注釋：

（1）1979年，中國(guó)社科院法學(xué)研究所組織了一場(chǎng)關(guān)于什么是經(jīng)濟(jì)法、民法的會(huì)，其成果見諸《法學(xué)研究》1979年第4期。

（2）參見王全興2008年11月28日在華東政法大學(xué)的講座“經(jīng)濟(jì)法學(xué)三十年回顧的思考”的第五部分“關(guān)于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象和定位大討論的重新評(píng)價(jià)”，政法大學(xué)經(jīng)法網(wǎng)，http：//www.economiclaws.ecupl.edu.cn/E_ReadNews.asp？NewsID=464，2015年8月24日訪問(wèn)。

（3）在20世紀(jì)30年代和80年代，我國(guó)學(xué)界對(duì)社會(huì)法的論述實(shí)際上是對(duì)外國(guó)社會(huì)法的譯介，到了20世紀(jì)90年代后才著重結(jié)合本國(guó)的體制改革和立法實(shí)踐，研究中國(guó)社會(huì)法的理論。參見管斌等：《社會(huì)法在中國(guó)的界定及其意義》 ，《經(jīng)濟(jì)法論叢（第11卷）》，中國(guó)方正出版社，2005年版。

（4）20世紀(jì)30年代，一些有海外留學(xué)背景的學(xué)者開始向國(guó)內(nèi)介紹西方國(guó)家的社會(huì)法，如黃右昌在其1930年出版的《法律的新分類》中有“社會(huì)法”這一類別，李景禧在上海東吳大學(xué)法學(xué)院《法學(xué)雜志》第9卷第6期發(fā)表了《社會(huì)法的基礎(chǔ)觀念》，陸季藩在《法律評(píng)論》第13卷第19期發(fā)表了《社會(huì)法在現(xiàn)代法制體系中之地位》、第13卷第36期和第38期發(fā)表了《社會(huì)法意義之商榷》等等。這些文獻(xiàn)直到21世紀(jì)初才開始受到中國(guó)大陸法學(xué)界的注意。

（5）參見樓繼偉2015年4月24日在清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院的演講“中高速增長(zhǎng)的可能性及實(shí)現(xiàn)途徑”，清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院網(wǎng)，http：//www.sem.tsinghua.edu.cn/portalweb/sem？__c=fa1&u=xyywcn/69292.htm，2015年8月25日訪問(wèn)。

（6）中廣網(wǎng)北京2010年5月19日消息：人力資源和社會(huì)保障部新聞發(fā)言人尹成基表示，《工資條例》將在年內(nèi)出臺(tái)，全社會(huì)呼喚已久的工資協(xié)商制度、同工同酬等保障勞動(dòng)者權(quán)益的條款將被納入其中。參見《 <工資條例>年內(nèi)出臺(tái)？工資協(xié)商制度最受關(guān)注》，人民網(wǎng)，http：//finance.people.com.cn/GB/11731123.html，2015年8月25日訪問(wèn)。

（7）例如，《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》（2008年）第27條較之勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》（1994年）第11條，《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第21條較之《勞動(dòng)合同法》第44條。

（8）參見張文顯2015年5月30日在“法治社會(huì)·長(zhǎng)江論壇”上的致辭（任國(guó)鳳整理），中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)，http：//law.cssn.cn/fx/fx_yzyw/201506/t20150618_2040236.shtml，2015年8月25日訪問(wèn)。

（9）人力資源和社會(huì)保障部《2014年度人力資源和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，年末全國(guó)農(nóng)民工總量27395萬(wàn)人。

參考文獻(xiàn)：

[1]潘念之.法學(xué)總論[M].北京：知識(shí)出版社，1981：40.

[2][德]拉德布魯赫.法學(xué)導(dǎo)論[M].米健，等，譯.北京：中國(guó)大百科全書出版社，1997：77-86.

[3]王全興.經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論專題研究[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2002：142-145.

[4]單士兵.“暫緩調(diào)整最低工資”為何令人怨憤[N].中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，2008-11-19（A01）.

[5]郭松民.緩調(diào)最低工資標(biāo)準(zhǔn)是開錯(cuò)了藥方[N].信息時(shí)報(bào)，2008-11-19（A23）.

[6]呂明合.臨沂：治霾選擇題[N].南方周末，2015-7-2（A3）.

[7]王利明.我們需要什么樣的民法典[J].中國(guó)報(bào)道，2015，（1）：34-36.

[8]謝鴻飛.民法典與特別民法關(guān)系的建構(gòu)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013，（2）：98-116，206.

[9]易繼明.歷史視域中的私法統(tǒng)一與民法典的未來(lái)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2014，（5）：131-147.

[10]謝德成.民法法典化與《勞動(dòng)合同法》的立法關(guān)系[J].中國(guó)勞動(dòng)，2015，（9）：8-11.

[11]王全興，管斌.經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法關(guān)系初探[J].現(xiàn)代法學(xué)，2003，25（2）：113-118.

[12]王全興.關(guān)于如何界定社會(huì)法的再思考[C]//蔣月，主編.社會(huì)法論叢（2014年卷）.北京：社會(huì)文獻(xiàn)出版社，2014.

[13]王全興.關(guān)于我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系穩(wěn)定問(wèn)題的基本認(rèn)識(shí)[C]//劉俊，等，主編.社會(huì)法學(xué)研究（2013年第1輯）.北京：法律出版社，2013.

[14]何青青.迷失的3億新工人：待不下的城市，回不去的農(nóng)村. [EB/OL]，http：//finance.ifeng.com/a/20150731/13881990_0.shtml.

[15]全國(guó)婦聯(lián)課題組.我國(guó)農(nóng)村留守兒童狀況研究報(bào)告[EB/OL].http：//gongyi.sohu.com/20140904/n404065868.shtml.

（責(zé)任編輯 吳 楠）