宋 偉

?

大數(shù)據(jù)應(yīng)用于國(guó)際問題研究的意義及其局限*
——以《國(guó)際安全態(tài)勢(shì)感知指數(shù)2016》為例

宋 偉

作為社會(huì)學(xué)科研究的國(guó)際問題研究需要回答四個(gè)方面的問題：描述性的問題、解釋性的問題、預(yù)測(cè)性研究和對(duì)策性研究。嚴(yán)格遵循社會(huì)科學(xué)研究的程序，這四個(gè)方面的國(guó)際問題研究就會(huì)表現(xiàn)出一些共同特點(diǎn)：客觀性或者說可重復(fù)性、規(guī)律性或者說普遍意義、簡(jiǎn)約性或者說主次分明。大數(shù)據(jù)研究能夠讓決策者獲得更加全面、充分的信息，從而采取更加具有針對(duì)性的政策；在進(jìn)行描述性的國(guó)際問題研究時(shí)，大數(shù)據(jù)可以起到十分突出、甚至是革命性的作用；在解釋性的問題方面，大數(shù)據(jù)的長(zhǎng)處是用來發(fā)現(xiàn)相關(guān)性，而不是做出因果解釋；大數(shù)據(jù)還可以發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的解釋性問題；大數(shù)據(jù)在預(yù)測(cè)和對(duì)策研究方面的優(yōu)勢(shì)十分明顯，它所發(fā)現(xiàn)的規(guī)律性現(xiàn)象不僅可以用來預(yù)測(cè)，也可以幫助人們做出選擇。大數(shù)據(jù)應(yīng)用到國(guó)際問題研究領(lǐng)域也有其局限性，有些局限性是這一方法本身所具有的，例如不能進(jìn)行因果機(jī)制的分析和解釋；有一些是國(guó)際問題研究領(lǐng)域所具有的，例如“成本-收益問題”、數(shù)據(jù)主權(quán)問題等。在國(guó)際問題研究領(lǐng)域，大數(shù)據(jù)并不適合用于做戰(zhàn)略研究，而更多適宜于對(duì)國(guó)際發(fā)展態(tài)勢(shì)的宏觀描述以及為具體的外交行為提供精準(zhǔn)的指導(dǎo)方案?？傊髷?shù)據(jù)有助于發(fā)現(xiàn)更全面和客觀的事實(shí)、提出更多規(guī)律性的問題以及幫助研究進(jìn)行預(yù)測(cè)和做出選擇，但大數(shù)據(jù)自身不能完成整個(gè)解釋的過程，需要研究者進(jìn)行專業(yè)的因果機(jī)制的分析和解釋。

大數(shù)據(jù)；國(guó)際問題研究；國(guó)際安全態(tài)勢(shì)

一般認(rèn)為，大數(shù)據(jù)(Big Data)是指“用現(xiàn)有的一般技術(shù)難以管理的大量數(shù)據(jù)的集合”。*[日]城田真琴：《大數(shù)據(jù)的沖擊》，周自恒譯，北京：人民郵電出版社2013年版，第3頁。隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，智能手機(jī)、云計(jì)算和傳感器技術(shù)的日益進(jìn)步，以及存儲(chǔ)設(shè)備變得更加廉價(jià)，政府、企業(yè)和社會(huì)正在積累著難以想象的海量數(shù)據(jù)。通過新的數(shù)據(jù)處理技術(shù)，可以對(duì)這些龐大的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，從中獲取到有價(jià)值的信息。大數(shù)據(jù)具有四個(gè)方面的基本特征：大容量(Volume)，即信息具有海量的規(guī)模，已經(jīng)從TB量級(jí)上升到PB量級(jí)；*兩者都是數(shù)據(jù)存儲(chǔ)容量單位。 1TB=1024GB；1PB=1024TB。多樣性(Variety)，即信息的形態(tài)十分多樣，包括文字和日益增多的視頻、照片、網(wǎng)絡(luò)日志、交易記錄、傳感器數(shù)據(jù)等非結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)；高速(Velocity)，即數(shù)據(jù)產(chǎn)生和更新的速度非?？?，往往需要進(jìn)行實(shí)時(shí)的分析、處理和存儲(chǔ)；價(jià)值(Value)低密度性，即對(duì)這些龐大數(shù)據(jù)的處理，可能最終獲得的有價(jià)值的信息與總量相比只是很小一部分。*王存剛、趙陽：《大數(shù)據(jù)與中國(guó)外交決策機(jī)制創(chuàng)新——基于組織決策理論的視角》，載《外交評(píng)論》，2015年第4期，第9頁。大數(shù)據(jù)已經(jīng)被廣泛運(yùn)用于商業(yè)領(lǐng)域，并促成了像亞馬遜(Amazon)、谷歌、臉譜(Facebook)這樣的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的巨大成功。通過對(duì)全部數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和處理，企業(yè)既可以了解其中存在的某些高頻率相互關(guān)聯(lián)的規(guī)律性現(xiàn)象，也可以針對(duì)性地了解不同地域、社區(qū)乃至個(gè)人的偏好，提供“精準(zhǔn)”的商業(yè)信息推薦和誘導(dǎo)。那么，當(dāng)運(yùn)用到國(guó)際問題研究領(lǐng)域時(shí)，大數(shù)據(jù)能發(fā)揮什么樣的作用呢？是否和商業(yè)、社會(huì)生活領(lǐng)域一樣，大數(shù)據(jù)將改變我們研究國(guó)際問題的方法、思維方式？

本文之所以使用國(guó)際問題研究而不是國(guó)際關(guān)系研究的概念，是希望比較嚴(yán)格地區(qū)分國(guó)際關(guān)系研究和外交政策研究這兩個(gè)不同的子領(lǐng)域。國(guó)際關(guān)系研究針對(duì)的是國(guó)家間的互動(dòng)關(guān)系及其結(jié)果，例如，兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)上的相互依賴能否帶來它們之間的和平? 這些互動(dòng)及其結(jié)果肯定不僅僅取決于其中的一些國(guó)家的實(shí)力和意愿，而是取決于雙方乃至整個(gè)地區(qū)和國(guó)際體系的狀況。因此，國(guó)際關(guān)系理論一般來說是體系層次的理論，強(qiáng)調(diào)某一體系要素對(duì)于國(guó)際互動(dòng)和國(guó)際結(jié)果的決定意義。外交政策研究針對(duì)的是外交政策的形成過程以及應(yīng)該采取什么樣的外交政策。因此，外交政策研究不僅要考察國(guó)際體系對(duì)一國(guó)行為空間的制約，還需要考察國(guó)內(nèi)政治(包括領(lǐng)導(dǎo)人因素)對(duì)一國(guó)行為方式的塑造。由于需要同時(shí)結(jié)合國(guó)際體系層次和國(guó)內(nèi)政治層次，外交政策研究進(jìn)行理論化的難度要更高，長(zhǎng)時(shí)間停留在外交政策分析的階段。大數(shù)據(jù)在應(yīng)用到國(guó)際問題研究時(shí)，在國(guó)際關(guān)系研究和外交政策研究?jī)蓚€(gè)子領(lǐng)域中所能發(fā)揮的長(zhǎng)處也有所不同。因此，在接下來討論大數(shù)據(jù)對(duì)它們的意義和局限時(shí)將會(huì)適當(dāng)做一些區(qū)分。本文所提到的意義，并不僅僅是指國(guó)際問題研究使用大數(shù)據(jù)的重要性，更準(zhǔn)確地說，是指大數(shù)據(jù)能如何具體地在社會(huì)科學(xué)研究的四個(gè)方面幫助、改進(jìn)現(xiàn)有的國(guó)際問題研究。

一 作為社會(huì)科學(xué)研究的國(guó)際問題研究

一般認(rèn)為，社會(huì)科學(xué)是以社會(huì)現(xiàn)象為研究對(duì)象的科學(xué)。它的任務(wù)是研究與闡述各種社會(huì)現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律。*尹玉吉、范躍進(jìn)：《我國(guó)社會(huì)科學(xué)的形象再造中應(yīng)注意的幾個(gè)問題》,載《社會(huì)科學(xué)管理與評(píng)論》，2000年第2期，第18-22頁。到目前為止，不管學(xué)者們是否認(rèn)同美國(guó)學(xué)者斯坦利·霍夫曼(Stanley Hoffmann)教授的“國(guó)際關(guān)系學(xué)是一門美國(guó)的社會(huì)科學(xué)”的說法，絕大多數(shù)國(guó)際關(guān)系的主流學(xué)者認(rèn)同國(guó)際問題研究是社會(huì)科學(xué)性質(zhì)的研究，力求獲得客觀、準(zhǔn)確的知識(shí)。按照丹尼爾·利特爾(Daniel Little)的觀點(diǎn)，“科學(xué)研究的目標(biāo)在于創(chuàng)造有關(guān)自然和社會(huì)現(xiàn)象的知識(shí)。這一目標(biāo)使得科學(xué)研究非常關(guān)心真實(shí)性，關(guān)切信念評(píng)估(Belief Assessment)的理性標(biāo)準(zhǔn)以及堅(jiān)信信念評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)化有益于發(fā)現(xiàn)真理?！?Daniel Little,Microfoundations, Method, and Causation, New Brunswick: Transaction, 1998, p.173.科學(xué)知識(shí)只是教給我們?nèi)绾巍皬脑搭^上理解政治、藝術(shù)、文學(xué)和社會(huì)現(xiàn)象”，*[德]馬克斯·韋伯：《學(xué)術(shù)與政治》，馮克利譯，北京：三聯(lián)書店出版社1999年版，第35-36頁。就像醫(yī)學(xué)不回答生命是否有價(jià)值、什么樣的生命有價(jià)值這樣的問題。

不管是國(guó)際關(guān)系研究還是外交政策研究，它們本質(zhì)上都屬于社會(huì)科學(xué)研究的范疇。它們所研究的對(duì)象，是豐富多彩的國(guó)際關(guān)系和外交政策現(xiàn)象以及這些現(xiàn)象背后可能存在的規(guī)律并對(duì)其做出理論性的解釋。嚴(yán)謹(jǐn)、系統(tǒng)的國(guó)際關(guān)系理論的出現(xiàn)，意味著作為一門獨(dú)立社會(huì)科學(xué)的國(guó)際關(guān)系學(xué)科的形成。正如兩位國(guó)際關(guān)系學(xué)者所指出的：“我們的首要結(jié)論是，國(guó)際政治研究的進(jìn)步——包括在政策意義方面——依賴于更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚摵透到y(tǒng)的實(shí)證檢驗(yàn)，而不是相反。這個(gè)結(jié)論肯定會(huì)引起爭(zhēng)議，因?yàn)樵S多關(guān)于國(guó)際關(guān)系政策意義的評(píng)估都支持中層理論、偶然性假設(shè)和對(duì)個(gè)別案例做認(rèn)真研究之后的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)?！薄爸挥挟?dāng)國(guó)際關(guān)系進(jìn)行科學(xué)探討的時(shí)候，它才可能提供某些具有長(zhǎng)遠(yuǎn)價(jià)值的東西，而不僅僅是基于消息靈通的見解。”*Jeffry A. Frieden and David A. Lake, “International Relations as a Social Science: Rigor and Relevance,”The Annals of the American Academy of American Academy of Political & Social Science, July 2005, p.151.而在外交政策領(lǐng)域，系統(tǒng)性的外交政策理論——諸如進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義、防御性現(xiàn)實(shí)主義和新古典現(xiàn)實(shí)主義——正在創(chuàng)造和發(fā)展之中，外交學(xué)這一門學(xué)科還沒有完全成熟。從社會(huì)科學(xué)方法論的角度來看，國(guó)際關(guān)系研究和外交政策研究都是要回答如下四個(gè)方面的問題。

第一個(gè)方面的問題是描述性的問題。描述性研究是社會(huì)科學(xué)研究的一部分，對(duì)事實(shí)的準(zhǔn)確研究是回答其他所有科學(xué)問題的基礎(chǔ)。事實(shí)包括物質(zhì)性事實(shí)和社會(huì)性事實(shí)。*筆者在這里使用的社會(huì)事實(shí)的概念與溫特的社會(huì)類別概念是可以互換的。[美]亞歷山大·溫特：《國(guó)際政治的社會(huì)理論》，秦亞青譯，上海：上海人民出版社2000年版，第84-89頁。物質(zhì)性的事實(shí)指向的是自然世界，例如一國(guó)所擁有的工業(yè)產(chǎn)值、疆域面積、人口以及核武器的數(shù)量等等。通常我們會(huì)采用數(shù)量化的方式對(duì)它們進(jìn)行比較準(zhǔn)確的描述。但由于數(shù)據(jù)信息的不及時(shí)以及統(tǒng)計(jì)能力的局限，這些數(shù)量化的描述實(shí)際上只是“大體準(zhǔn)確”。社會(huì)性事實(shí)指向的是社會(huì)實(shí)踐、社會(huì)制度這樣一些事實(shí)，例如第一次工業(yè)革命、婚姻制度、民族主義情緒、國(guó)際貨幣基金組織的決策機(jī)制等等。對(duì)這些社會(huì)性事實(shí)，我們會(huì)同時(shí)使用定性和定量的方法進(jìn)行描述。這些社會(huì)事實(shí)很難進(jìn)行完全的量化，而且往往更倚重定性的方法。例如，當(dāng)我們描述發(fā)生在18世紀(jì)英國(guó)的第一次工業(yè)革命時(shí)，可以從冒著濃濃黑煙的蒸汽機(jī)車、大工廠、紡織機(jī)器的圖片以及文字描寫中獲得直觀、生動(dòng)和相對(duì)完整的認(rèn)識(shí)。當(dāng)然，定量描述仍然非常重要。對(duì)于國(guó)際問題研究者來說，不僅面對(duì)大量的物質(zhì)性事實(shí)，也面對(duì)更多的社會(huì)性事實(shí)，很多用傳統(tǒng)的方法難以進(jìn)行量化分析，因此只能是“大體掌握”和“大體準(zhǔn)確”。*宋偉：《國(guó)際結(jié)構(gòu)的分析與預(yù)測(cè)：現(xiàn)有方法與實(shí)證的反思》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2011年第8期，第97-111頁。例如，在國(guó)際體系的無政府狀態(tài)下，盡可能準(zhǔn)確地衡量和描述各國(guó)的國(guó)家實(shí)力(National Power)并進(jìn)行對(duì)比是所有國(guó)際問題研究者必須要完成的任務(wù)。雖然在科學(xué)技術(shù)如此發(fā)達(dá)的今天國(guó)家實(shí)力基本上是一種物質(zhì)性的事實(shí)，但仍然包含著十分重要的社會(huì)性事實(shí)——例如國(guó)民士氣、政府效率和民眾對(duì)政府的支持度等。*A. F. K. Organski,World Politics, New York: Alfred A. Knopf, 1958, pp.203-210. [美]肯尼思·沃爾茲：《國(guó)際政治理論》，胡少華等譯，北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1992年版，第174-175頁。對(duì)于國(guó)民士氣這樣的因素，用傳統(tǒng)的方法很難進(jìn)行大樣本分析，更不用說“全樣本分析”。

第二個(gè)方面的問題是解釋性的問題。作為一種社會(huì)科學(xué)研究，國(guó)際問題研究涉及規(guī)律性現(xiàn)象和偶然性現(xiàn)象這兩種解釋對(duì)象。對(duì)于偶然性的現(xiàn)象，可以采用排除法或者直接提出因果假設(shè)的方式進(jìn)行解釋。例如，如果我們要回答為什么奧巴馬取消了在2016年東盟峰會(huì)期間與菲律賓總統(tǒng)杜特爾特的會(huì)晤，那么就可以采取簡(jiǎn)單的排除法。是否因?yàn)槊绹?guó)和菲律賓政府事先沒有商量好？是否因?yàn)閵W巴馬或者杜特爾特臨時(shí)沒有參加峰會(huì)？如果都不是這些原因，那么很自然人們就會(huì)歸因于杜特爾特在峰會(huì)前夕對(duì)奧巴馬的辱罵。*《杜特爾特發(fā)飆罵奧巴馬 奧巴馬：不約了》，新華網(wǎng)，http://news.xinhuanet.com/world/2016-09/06/c_129271440.htm。而對(duì)于規(guī)律性的現(xiàn)象，則一般采用假設(shè)演繹法來進(jìn)行解釋，即基于對(duì)基本事實(shí)的判斷以及現(xiàn)有的一些理論基礎(chǔ)，提出比較具體的假設(shè)或者分析框架，然后通過比較分析、調(diào)查統(tǒng)計(jì)等方式來證實(shí)或者證偽這些推論。獲得具有普遍意義的規(guī)律以及解釋這些規(guī)律，是社會(huì)科學(xué)研究的主要任務(wù)。正如馬克斯·韋伯(Max Weber)所指出的，社會(huì)科學(xué)研究的第一個(gè)重要特征是研究的客觀性和規(guī)律性。韋伯在《社會(huì)科學(xué)方法論》一書中說道：“如果歷史學(xué)家的因果認(rèn)識(shí)是把具體的結(jié)果歸源于具體的原因，那么，任何一個(gè)個(gè)別結(jié)果的有效的歸源倘不應(yīng)用‘規(guī)律學(xué)的’知識(shí)——即因果聯(lián)系的合乎規(guī)則性的知識(shí)——就是不可能的。”*[德]馬克斯·韋伯：《社會(huì)科學(xué)方法論》，韓水法、莫茜譯，北京：中央編譯出版社1998年版，第22-23、29-30頁。要完成解釋性的任務(wù)，最重要的就是發(fā)現(xiàn)和論證現(xiàn)象背后的因果關(guān)系。哪些是自變量？哪些是主要變量、哪些是次要變量和中介變量？它們之間是如何有機(jī)結(jié)合在一起而導(dǎo)致了某種規(guī)律性現(xiàn)象的？因此，這一過程需要?jiǎng)?chuàng)新性的假設(shè)構(gòu)想、嚴(yán)格的邏輯論證、準(zhǔn)確的事實(shí)檢驗(yàn)，但首先在于創(chuàng)造性地提出和構(gòu)想一種可能存在的因果關(guān)系。

第三個(gè)和第四個(gè)方面是預(yù)測(cè)性研究和對(duì)策性研究。這兩種研究本質(zhì)上都建立在描述性和解釋性研究的基礎(chǔ)之上。如果沒有對(duì)事物發(fā)展內(nèi)部因果關(guān)系的把握，那么就很難做出準(zhǔn)確、長(zhǎng)期的預(yù)測(cè)。當(dāng)然，由于國(guó)際問題領(lǐng)域內(nèi)的現(xiàn)象具有客觀性和規(guī)律性，一定時(shí)期內(nèi)這些要素并不會(huì)發(fā)生變化，因此有些預(yù)測(cè)并不需要基于對(duì)內(nèi)在因果關(guān)系的透徹把握。例如，生活在19世紀(jì)的政治家和外交家，可能很自然地以勢(shì)力均衡的方式來預(yù)測(cè)其他大國(guó)的行為——不過度削弱戰(zhàn)敗的大國(guó)、弱國(guó)聯(lián)合起來制衡潛在的爭(zhēng)霸國(guó)。但是，隨著民族主義和自由主義政治意識(shí)形態(tài)的興起，各國(guó)政治家的對(duì)外行為日益受制于國(guó)內(nèi)政治，勢(shì)力均衡的機(jī)制也就運(yùn)轉(zhuǎn)不靈了。*Charles A. Kupchan and Clifford A. Kupchan, “Concerts, Collective Security, and the Future of Europe,” International Security, Vol.16, No. 1 (Summer 1991), pp.140-144; Paul Schroeder,Austria, Great Britain, and the Crimean War, Ithaca, NY: Cornell University Press, 1972, pp.407-408.同樣，對(duì)策性研究一般來說也是基于現(xiàn)象背后的因果關(guān)系，有針對(duì)性提出外交戰(zhàn)略和政策主張。但是，一般來說，非常具體的對(duì)策性研究涉及國(guó)內(nèi)政治和領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人，傳統(tǒng)的研究方法很難獲得充分的細(xì)節(jié)信息。因此，從社會(huì)科學(xué)研究的角度來說，傳統(tǒng)的對(duì)策性研究一般限定在外交戰(zhàn)略，具體的政策問題還是相關(guān)的政府機(jī)構(gòu)更為熟稔。

這四個(gè)方面的國(guó)際問題研究，如果嚴(yán)格遵循社會(huì)科學(xué)研究的程序，那么就會(huì)表現(xiàn)出一些共同的特點(diǎn)：(1)客觀性或者說可重復(fù)性，即力求事實(shí)描述、邏輯展開和論證過程的準(zhǔn)確性。依據(jù)同樣的條件，其他學(xué)者應(yīng)該可以獲得同樣的結(jié)果；(2)規(guī)律性或者說普遍意義。不管是對(duì)于現(xiàn)象的描述，還是進(jìn)行解釋或者預(yù)測(cè)，最終我們都希望獲得一些具有普遍意義的知識(shí)，而不是純粹的個(gè)案研究；(3)簡(jiǎn)約性或者說主次分明。在進(jìn)行描述、解釋、預(yù)測(cè)乃至提出對(duì)策時(shí)，人們都希望獲得條理清楚、重點(diǎn)突出的印象。這一點(diǎn)在完成解釋和預(yù)測(cè)任務(wù)時(shí)尤其重要。一個(gè)事物的發(fā)展肯定同時(shí)受到諸多因素的影響。因此，只有能分辨其中的主要因素和次要因素，了解其內(nèi)在的因果機(jī)制，才能把有限的資源用在解決主要矛盾上。

二 大數(shù)據(jù)應(yīng)用于國(guó)際問題研究的意義

隨著數(shù)據(jù)搜集和處理技術(shù)的進(jìn)步，“大數(shù)據(jù)”開始被國(guó)際問題研究者所重視和討論，尤其是在外交政策研究領(lǐng)域。學(xué)者們指出，大數(shù)據(jù)研究由于其自身所具有的特性，能夠讓決策者獲得更加全面、充分的信息，可以采取更加具有針對(duì)性的政策。例如，通過對(duì)大量社交網(wǎng)絡(luò)的分析，可以發(fā)現(xiàn)不同地區(qū)的合適產(chǎn)品營(yíng)銷策略、對(duì)可能出現(xiàn)的不穩(wěn)定事件進(jìn)行預(yù)警、發(fā)現(xiàn)恐怖主義分子的行動(dòng)路徑等。但到目前為止，還沒有十分系統(tǒng)地探討大數(shù)據(jù)對(duì)于國(guó)際問題研究有什么理論和方法上的意義。一般來說，倡導(dǎo)大數(shù)據(jù)研究的國(guó)際關(guān)系學(xué)者更多把大數(shù)據(jù)的運(yùn)用作為一種方法和工具，并不認(rèn)為將會(huì)出現(xiàn)一種國(guó)際關(guān)系的“大數(shù)據(jù)理論”?；诘谝还?jié)所提出的國(guó)際問題研究的四個(gè)方面和三個(gè)特點(diǎn)，這里逐一分析大數(shù)據(jù)應(yīng)用于國(guó)際問題研究領(lǐng)域所能發(fā)揮的作用或者說所具有的意義。

在進(jìn)行描述性的國(guó)際問題研究時(shí)，大數(shù)據(jù)可以起到十分突出、甚至是革命性的作用。傳統(tǒng)的定性方法和定量方法從根本上來說無法做全景描述和全樣本的統(tǒng)計(jì)，但是大數(shù)據(jù)可以讓我們對(duì)整個(gè)世界正在發(fā)生的各種現(xiàn)象有一個(gè)宏觀的把握，例如人口在全球的分布和遷移、過去十年間全球各地的氣候變化、在全球主要社區(qū)中互聯(lián)網(wǎng)用戶所關(guān)心的問題和主要觀點(diǎn)等。大數(shù)據(jù)不僅包括文字?jǐn)?shù)據(jù)，也包括越來越多的智能傳感器、視頻設(shè)備所提供的自動(dòng)或者人工數(shù)據(jù)，例如通過天文望遠(yuǎn)鏡拍攝的圖像、視頻數(shù)據(jù)；衛(wèi)星云圖數(shù)據(jù)；工業(yè)設(shè)備、汽車、電表上的數(shù)碼傳感器測(cè)量和傳遞的有關(guān)位置、運(yùn)動(dòng)、震動(dòng)、溫度、濕度乃至空氣中化學(xué)物質(zhì)變化的數(shù)據(jù)。*蔡翠紅：《國(guó)際關(guān)系中的大數(shù)據(jù)變革及其挑戰(zhàn)》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2014年第5期，第126頁。這些數(shù)據(jù)通過可視化的方式展現(xiàn)出來，能夠讓我們對(duì)全世界正在發(fā)生或者已經(jīng)發(fā)生的事情有十分清晰的了解。例如，通過電力系統(tǒng)、鐵路系統(tǒng)提供的大數(shù)據(jù)，人們可以感知到不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度和態(tài)勢(shì)。同時(shí)，當(dāng)所要針對(duì)的領(lǐng)域有所縮小時(shí)，大數(shù)據(jù)的手段則能夠提供十分深入、詳盡的數(shù)據(jù)分析，例如某一地區(qū)居民的購(gòu)物習(xí)慣、最近所討論的主要問題及其看法，從而進(jìn)行精準(zhǔn)的商業(yè)和政治營(yíng)銷(即“公共外交”)。

大數(shù)據(jù)的這種海量信息搜集和處理方式，十分有利于國(guó)際關(guān)系研究者獲得更全面的有關(guān)物質(zhì)性事實(shí)和社會(huì)性事實(shí)的信息。對(duì)于現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系研究者來說，他們往往希望獲得更多有關(guān)國(guó)家實(shí)力的信息，而國(guó)家實(shí)力則涉及地理、經(jīng)濟(jì)、軍事、社會(huì)凝聚力等多方面。以前的國(guó)家實(shí)力評(píng)估只能停留在常識(shí)分析、選取主要實(shí)力要素這些“大體準(zhǔn)確”的階段。而通過大數(shù)據(jù)的方法，人們可以選取足夠多的與國(guó)家實(shí)力有關(guān)的事實(shí)進(jìn)行系統(tǒng)的分析。對(duì)于自由主義國(guó)際關(guān)系研究者來說，他們希望了解全球經(jīng)濟(jì)一體化的具體情況，這些通過人口、商品、信息和資本全球流動(dòng)的大數(shù)據(jù)可以獲得更加直觀、準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。而對(duì)于建構(gòu)主義國(guó)際關(guān)系研究者來說，大數(shù)據(jù)更能幫上他們的大忙，因?yàn)橐郧霸S多不好統(tǒng)計(jì)的社會(huì)性事實(shí)都可以獲得足夠的數(shù)據(jù)，例如傳統(tǒng)上只能通過抽樣調(diào)查的方式來了解某一國(guó)家國(guó)民對(duì)他國(guó)的認(rèn)同，但現(xiàn)在通過網(wǎng)絡(luò)的方式可以獲得全面、及時(shí)、相對(duì)準(zhǔn)確的信息。對(duì)于外交政策研究者來說，大數(shù)據(jù)的方法同樣可以發(fā)揮十分重要的作用?！按髷?shù)據(jù)……可以在短時(shí)間內(nèi)高速處理百萬維度以上的數(shù)據(jù)并使數(shù)據(jù)以動(dòng)態(tài)可視化形式展現(xiàn)，這就使得外交決策有可能確立在充沛數(shù)據(jù)分析和動(dòng)態(tài)感知的基礎(chǔ)之上，以前那些被忽視、 被遺棄或不能進(jìn)行技術(shù)分析的信息有可能會(huì)被重新發(fā)掘， 并有機(jī)會(huì)進(jìn)入外交決策過程影響決策結(jié)果，由此導(dǎo)致傳統(tǒng)外交思維、外交理論乃至外交戰(zhàn)略被不同程度地修正、改造、完善或重塑?！?董青嶺：《大數(shù)據(jù)外交：一場(chǎng)即將到來的外交革命？》，載《歐洲研究》， 2015年第2期，第131頁。

在解釋性的問題方面，大數(shù)據(jù)研究的一些代表性人物認(rèn)為，大數(shù)據(jù)的長(zhǎng)處是用來發(fā)現(xiàn)相關(guān)性，而不是做出因果解釋，很多時(shí)候也沒有必要做出因果解釋?！霸诖髷?shù)據(jù)時(shí)代，我們無須再緊盯事物之間的因果關(guān)系，而應(yīng)該尋找事物之間的相關(guān)關(guān)系，這會(huì)給我們提供非常新穎且有價(jià)值的觀點(diǎn)。相關(guān)關(guān)系也許不能準(zhǔn)確地告知我們某件事情為何會(huì)發(fā)生，但是它會(huì)提醒我們這件事情正在發(fā)生。在許多情況下，這種提醒的幫助已經(jīng)足夠大了。如果電子醫(yī)療記錄顯示橙汁和阿司匹林的特定組合可以治療癌癥，那么找出具體的致病原因就沒有這種治療方法本身來得重要。同樣，只要我們知道什么時(shí)候是買機(jī)票的最佳時(shí)機(jī)，就算不知道機(jī)票價(jià)格瘋狂變動(dòng)的原因也無所謂了。”*[美]維克托·邁爾·舍恩伯格：《大數(shù)據(jù)時(shí)代：生活、工作與思維的大變革》，盛楊燕、周濤譯，杭州：浙江人民出版社，2013年版。對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院的董青嶺副教授也認(rèn)為，大數(shù)據(jù)時(shí)代的外交政策研究“試圖超越研究變量之間的因果解釋，重在探究那些宏觀上能引起變化的數(shù)據(jù)之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，與現(xiàn)實(shí)相脫節(jié)的決策偏差?！?董青嶺：《大數(shù)據(jù)外交：一場(chǎng)即將到來的外交革命？》，載《歐洲研究》， 2015年第2期，第133頁。事實(shí)上，相關(guān)關(guān)系可以分為兩種。一種是沒有因果關(guān)系的相關(guān)關(guān)系。例如，假設(shè)大數(shù)據(jù)幫助我們發(fā)現(xiàn)，提前五天的時(shí)間通常能買到比較便宜的火車票，提前五天和便宜的火車票之間并沒有因果關(guān)系，只有相關(guān)關(guān)系，我們需要進(jìn)一步解釋為什么會(huì)出現(xiàn)這樣規(guī)律性現(xiàn)象。另外一種相關(guān)關(guān)系自身可能本質(zhì)上是一種粗糙的因果關(guān)系。例如，假設(shè)大數(shù)據(jù)顯示，兩極體系比多極體系或者單極體系更加穩(wěn)定，那么在兩極和體系穩(wěn)定之間是存在一種需要解釋的因果關(guān)系的，只是需要進(jìn)一步的因果機(jī)制的解釋。從這個(gè)角度來說，大數(shù)據(jù)在解釋性研究方面需要研究人員的幫助，但并不是一點(diǎn)解釋能力都沒有。

不僅如此，大數(shù)據(jù)還可以為解釋性研究提供重要的幫助，那就是發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的解釋性問題。一直以來，國(guó)際關(guān)系和外交政策的研究領(lǐng)域都受困于規(guī)律性問題過少的狀況。例如，結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義大師肯尼思·沃爾茲就曾經(jīng)寫道，他的理論只是用來解釋少數(shù)重大問題。*[美]肯尼思·沃爾茲：《國(guó)際政治理論》，胡少華等譯，北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1992年版，中文版序言，第4頁。這些少數(shù)重大問題包括戰(zhàn)爭(zhēng)為什么會(huì)反復(fù)發(fā)生、什么樣的國(guó)際體系最為穩(wěn)定。在外交政策領(lǐng)域，同樣也只存在少數(shù)規(guī)律性的現(xiàn)象，例如制衡、追隨和聯(lián)盟等。因此，在國(guó)際問題研究領(lǐng)域，存在著可以研究的核心問題，但是缺少更加豐富的反復(fù)出現(xiàn)的規(guī)律性現(xiàn)象。大數(shù)據(jù)的使用，可能可以發(fā)現(xiàn)更多、更復(fù)雜的規(guī)律性或者高相關(guān)性的現(xiàn)象。有些高相關(guān)的現(xiàn)象只是假問題，例如石油的分布和伊斯蘭國(guó)家的分布具有高相關(guān)性，但是本質(zhì)上兩者之間沒有任何必然的聯(lián)系。但有些高相關(guān)的規(guī)律性現(xiàn)象可能具有進(jìn)行理論解釋和理論創(chuàng)造的價(jià)值，例如智能手機(jī)的普及與勞動(dòng)生產(chǎn)率的降低之間如果存在一種高相關(guān)性的話，那么我們就需要解釋為什么智能手機(jī)的使用會(huì)導(dǎo)致這樣一種后果，是因?yàn)槿藗內(nèi)狈ψ灾屏Γ€是因?yàn)檫^多的信息造成了太多的負(fù)擔(dān)？類似地，如果說大數(shù)據(jù)顯示，在不同國(guó)家，人口的自由流動(dòng)導(dǎo)致了更多的恐怖主義襲擊，或者說國(guó)內(nèi)物價(jià)的波動(dòng)導(dǎo)致了具有攻擊性的對(duì)外政策，那么就需要進(jìn)行認(rèn)真的因果分析，闡明內(nèi)在的因果機(jī)制。

大數(shù)據(jù)在預(yù)測(cè)和對(duì)策研究方面的優(yōu)勢(shì)十分明顯。在進(jìn)行預(yù)測(cè)的過程中，大數(shù)據(jù)可以采用從結(jié)果倒推原因的方法，即依據(jù)某種事態(tài)可能引發(fā)的種種結(jié)果，最終倒推出事態(tài)的嚴(yán)重程度，并與歷史上的經(jīng)驗(yàn)相驗(yàn)證。然后，基于“慣性定律”——假設(shè)短期內(nèi)事物的發(fā)展態(tài)勢(shì)不會(huì)有翻天覆地的變化——那么，就可以直接運(yùn)用這些規(guī)律性的現(xiàn)象來進(jìn)行預(yù)測(cè)和決策。國(guó)際關(guān)系學(xué)院《國(guó)際安全研究》編輯部和對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院大數(shù)據(jù)國(guó)際關(guān)系研究中心聯(lián)合發(fā)布的《國(guó)際安全態(tài)勢(shì)感知指數(shù)2016》是一個(gè)運(yùn)用大數(shù)據(jù)進(jìn)行國(guó)際關(guān)系預(yù)測(cè)研究的很好案例。這一報(bào)告通過選取66個(gè)相對(duì)重要的指標(biāo)進(jìn)行分析篩選，確定了27個(gè)具有高相關(guān)性的指標(biāo)(軍費(fèi)開支、人口增長(zhǎng)、死亡率、武器進(jìn)口等)，最終確定這些指標(biāo)通過其特定的系數(shù)關(guān)系可以反映出一定時(shí)期的國(guó)家安全態(tài)勢(shì)。這一指標(biāo)模型本質(zhì)上是一種復(fù)雜的變量模型。在此基礎(chǔ)上，依據(jù)“慣性定律”，基于過去一段時(shí)期這些變量的發(fā)展態(tài)勢(shì)，就可以推測(cè)出國(guó)際體系的一些發(fā)展大趨勢(shì)。例如，這一報(bào)告在總結(jié)中認(rèn)為，“從全球?qū)用鎭砜?，長(zhǎng)期的國(guó)際安全狀況較差，中期的安全狀況雖有所改善，但短期狀況又呈現(xiàn)負(fù)面化，但幸運(yùn)的是 2015 年以來的國(guó)際安全狀況又開始有所改善。但同時(shí)，如果從發(fā)展趨勢(shì)來看，我們可以發(fā)現(xiàn)呈現(xiàn)正面狀態(tài)的國(guó)家數(shù)量在逐漸增多，負(fù)面狀態(tài)的國(guó)家數(shù)量不斷減少，這說明全球?qū)用娴膰?guó)際安全態(tài)勢(shì)在不斷向好的方向轉(zhuǎn)變，我們對(duì)國(guó)際安全的未來應(yīng)該充滿信心。”*國(guó)際關(guān)系學(xué)院《國(guó)際安全研究》編輯部和對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院大數(shù)據(jù)國(guó)際關(guān)系研究中心：《國(guó)際安全態(tài)勢(shì)感知指數(shù)2016》，2016年7月2日，第59頁。

大數(shù)據(jù)所發(fā)現(xiàn)的規(guī)律性現(xiàn)象不僅可以用來預(yù)測(cè)，也可以幫助人們做出選擇。例如，當(dāng)我們知道提前多少天購(gòu)買機(jī)票往往比較便宜，那么我們直接按照這一規(guī)律去預(yù)期和購(gòu)買就好了；如果我們知道當(dāng)颶風(fēng)天氣來臨時(shí)人們習(xí)慣于購(gòu)買蛋撻，那么商家把蛋撻擺在其他颶風(fēng)天氣用品旁邊即可。同時(shí)，大數(shù)據(jù)具有實(shí)時(shí)性、相對(duì)客觀和全面的特點(diǎn)，因此可以發(fā)現(xiàn)很多不為人所關(guān)注的“蛛絲馬跡”，從而有可能預(yù)測(cè)新的現(xiàn)象的出現(xiàn)。例如，依據(jù)人們對(duì)與“流感”相關(guān)詞條的檢索，疾控機(jī)構(gòu)可能更早警覺到流感爆發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于外交政策研究來說，大數(shù)據(jù)在采取更加精準(zhǔn)的政策應(yīng)對(duì)方面具有更加明顯和獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。例如，傳統(tǒng)的外交政策研究往往局限于大國(guó)和外交戰(zhàn)略，不太可能精細(xì)到對(duì)每一個(gè)國(guó)家都做詳盡分析并提出相關(guān)對(duì)策。傳統(tǒng)上，“小樣本抽樣調(diào)查、歷史經(jīng)驗(yàn)知覺感悟與學(xué)術(shù)研究因果邏輯推演是人們洞悉這個(gè)紛繁蕪雜世界的主要決策基礎(chǔ)，透過小樣本調(diào)研與結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)分析，獲得的知識(shí)多是關(guān)于我們所生活之世界的線性因果結(jié)論， 以至于很多時(shí)候世界 的復(fù)雜性和不確定性被刻意忽略了?！?董青嶺：《大數(shù)據(jù)外交 ： 一場(chǎng)即將到來的外交革命？》，載《歐洲研究》，2015年第2期，第132頁。但是，在大數(shù)據(jù)的幫助下，外交政策制定者們可以對(duì)與其他國(guó)家關(guān)系的一些新趨勢(shì)進(jìn)行預(yù)警，也可以采取更加精細(xì)化的對(duì)外政策，包括公共外交。通過對(duì)推特(Twitter)、 谷歌、 臉譜、微信、微博等新媒體平臺(tái)信息的抓取和計(jì)算，政治研究者可以對(duì)利益攸關(guān)人群進(jìn)行精細(xì)劃分、對(duì)政治態(tài)勢(shì)進(jìn)行整體感知、對(duì)危機(jī)進(jìn)行預(yù)警和預(yù)測(cè)，從而有助于外交科學(xué)決策和精準(zhǔn)政治營(yíng)銷。*Francesco Mancini and Marie O’Reilly, “New Technology and the Prevention of Violence and Conflict,” in Francesco Mancini ed.,New Technology and the Prevention of Violence and Conflict, New York: International Peace Institute, April 2013, pp.87-92, http://www.popline.org/node/571666.

三 大數(shù)據(jù)應(yīng)用于國(guó)際問題研究的局限

對(duì)作為一門社會(huì)科學(xué)的國(guó)際問題研究來說，大數(shù)據(jù)的應(yīng)用的確能帶來許多重大而積極的幫助。研究者們可以獲得更加充分和及時(shí)的數(shù)據(jù)、信息，一些以前不能研究或者難以研究的問題成為可能研究的問題。有關(guān)國(guó)際關(guān)系的各種大數(shù)據(jù)也可能提煉出一些規(guī)律性的現(xiàn)象，從而為理論的創(chuàng)造和發(fā)展提供有價(jià)值的問題。同時(shí)，大數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)性、全面性也可能使我們關(guān)注社會(huì)發(fā)展的方方面面，以及特定人群的蛛絲馬跡，從而提早應(yīng)對(duì)。因此，大數(shù)據(jù)的確為國(guó)際問題研究提供了一種新的方法和途徑，擴(kuò)大了國(guó)際問題研究的視野，為推動(dòng)這一學(xué)科理論和知識(shí)的進(jìn)步提供了新的強(qiáng)大的動(dòng)力。在充分認(rèn)識(shí)到大數(shù)據(jù)應(yīng)用于國(guó)際問題研究的作用和意義的同時(shí)，本文也試圖對(duì)局限的方面做一些初步的分析。

毫無疑問，大數(shù)據(jù)的研究方法自身就具有一些不可避免的局限，這些局限在應(yīng)用到國(guó)際問題研究領(lǐng)域時(shí)同樣存在?？偟膩碚f，雖然大數(shù)據(jù)能夠搜集和處理海量的數(shù)據(jù)，向我們展現(xiàn)了一個(gè)相對(duì)完整的世界，但是數(shù)據(jù)的規(guī)模太大，本身可能就造成數(shù)據(jù)價(jià)值的遞減效應(yīng)。*Ricardo Baeza-Yates, “Big data or right data?” http://ceur-ws.org/Vol-1087/paper14.pdf.換言之，在我們處理現(xiàn)實(shí)問題時(shí)，我們一般不需要“完全理性”，而只需要“滿意理性”。*Herbert A. Simon, “From Substantive to Procedural Rationality,” in S. J. Latsis ed.,Method and Appraisal in Economics, Cambridge: Cambridge University Press, 1976, pp.129-48.例如，當(dāng)我們考察中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系的相互依賴時(shí)，一般來說只需要舉出進(jìn)出口貿(mào)易、生產(chǎn)分工、投資金融等方面的基本數(shù)據(jù)即可，并不需要呈現(xiàn)出所有企業(yè)在兩國(guó)間生產(chǎn)和投資分工布局的情況。過多的數(shù)據(jù)反而可能會(huì)造成混亂，干擾到有價(jià)值信息的挖掘。對(duì)于國(guó)際關(guān)系研究者來說，他們?cè)诳疾靽?guó)家間的實(shí)力分配時(shí)，事實(shí)上并不需要清楚所有有關(guān)國(guó)家實(shí)力的數(shù)據(jù)。因?yàn)榧幢阄覀冎懒藝?guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)、土地面積、工業(yè)產(chǎn)值、人口等各方面的數(shù)據(jù)信息，但這些數(shù)據(jù)之間本身存在相互重疊的關(guān)系，導(dǎo)致分析起來過于復(fù)雜。研究者完全可以簡(jiǎn)單地列舉出一些最重要的方面，獲取相關(guān)的基本數(shù)據(jù)，從而得出一些“大體準(zhǔn)確”的認(rèn)識(shí)。這就夠用了。我們只需要知道現(xiàn)在是單極結(jié)構(gòu)、兩極結(jié)構(gòu)還是多極結(jié)構(gòu)，并不需要知道它內(nèi)部十分精確的力量對(duì)比結(jié)果。因此，“很多情況下，一個(gè)經(jīng)驗(yàn)豐富的決策者的直覺也許要比客觀數(shù)據(jù)可靠得多。數(shù)據(jù)是會(huì)說謊的，一個(gè)數(shù)據(jù)的可靠性與統(tǒng)計(jì)方法、樣本選擇等一系列因素有關(guān)，初期的差之毫厘沒有被察覺或者糾正的話，計(jì)算到最后也許會(huì)導(dǎo)致結(jié)果與真相謬以千里，這無關(guān)乎數(shù)據(jù)的體量大與小、維度多與少。即便數(shù)據(jù)都是客觀真實(shí)的，但是如果選擇了錯(cuò)誤的數(shù)據(jù)類型來做判斷依據(jù)，那么做出來的決策仍然會(huì)出現(xiàn)失誤，嚴(yán)重的甚至南轅北轍。”*董青嶺：《反思國(guó)際關(guān)系研究中的大數(shù)據(jù)應(yīng)用》，載《探索與爭(zhēng)鳴》，2016年7期，第94頁。因此，即便我們通過使用大數(shù)據(jù)獲得了用復(fù)雜方法處理復(fù)雜現(xiàn)象的能力，在研究的過程中仍然需要“化繁為簡(jiǎn)”，關(guān)注那些更加重要的因素，提高研究的效率和準(zhǔn)確性。否則，即便我們通過大量的數(shù)據(jù)材料獲得了大量的數(shù)據(jù)結(jié)果，看起來很精確，但其實(shí)并不準(zhǔn)確。

大數(shù)據(jù)自身所具有的另一方面局限在于其不能自己進(jìn)行完整的解釋，而只能停留在相關(guān)性的層次。盡管對(duì)相關(guān)性的發(fā)現(xiàn)可能意味著好的理論問題、意味著發(fā)現(xiàn)了某種粗糙的因果關(guān)系，也可能用來做一些預(yù)測(cè)和決策分析，但是對(duì)于作為社會(huì)科學(xué)研究的國(guó)際問題研究來說，有關(guān)因果機(jī)制的透徹解釋仍然是最核心、最重要的工作。只有清楚了解規(guī)律性現(xiàn)象背后的因果機(jī)制，我們才能對(duì)這一現(xiàn)象有了真正透徹的認(rèn)識(shí)。如果用通過經(jīng)驗(yàn)歸納法得出的規(guī)律性結(jié)論來解釋規(guī)律性現(xiàn)象本身，這是一種同義反復(fù)；現(xiàn)象本身并沒有得到真正的解釋。例如，在正常的氣壓下，水超過100攝氏度會(huì)變成水蒸氣。這似乎可以用來說明為什么燒開的水不斷變成水蒸氣，但并沒有讓我們真正理解其中的內(nèi)在原由，只有水分子的理論才會(huì)告訴我們這些。盡管我們知道物價(jià)的波動(dòng)可能反映了國(guó)內(nèi)的武裝沖突狀況，但是我們?nèi)匀徊磺宄溲b沖突狀況是如何傳遞到物價(jià)的波動(dòng)上的，以及兩者之間究竟存在什么樣的因果機(jī)制。只有當(dāng)我們了解其中的因果機(jī)制之后，我們才能使用物價(jià)的波動(dòng)來推測(cè)國(guó)內(nèi)是否發(fā)生了武裝沖突，或者是否可能發(fā)生這樣的沖突。如果沒有對(duì)其中因果機(jī)制的透徹了解，我們只能進(jìn)行沒有把握的預(yù)測(cè)，也不會(huì)有合理的戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)。

國(guó)際社會(huì)和國(guó)內(nèi)社會(huì)都是紛繁復(fù)雜的整體，導(dǎo)致某個(gè)自然和社會(huì)現(xiàn)象的背后原因可能是無限多樣的。在這樣一種認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，科學(xué)研究著眼于解釋這些規(guī)律性現(xiàn)象背后的主要因果關(guān)系。用唯物辯證法的話來說，是通過揭示某個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的主要矛盾，來解釋領(lǐng)域內(nèi)一系列現(xiàn)象背后的本質(zhì)。例如，國(guó)際關(guān)系學(xué)者在談到一戰(zhàn)前大國(guó)關(guān)系之間出現(xiàn)的許多事件時(shí)，總會(huì)把它們和英德關(guān)系這對(duì)主要矛盾聯(lián)系起來；當(dāng)我們談到歐洲一體化的進(jìn)程時(shí)，常常會(huì)關(guān)注美國(guó)的政策和法德之間的互動(dòng)。道理很簡(jiǎn)單，在國(guó)際社會(huì)缺乏一個(gè)強(qiáng)有力的中央政府來實(shí)施法律、管理國(guó)際事務(wù)的前提下，大國(guó)由于軍事和經(jīng)濟(jì)實(shí)力超群，總會(huì)在談判、外交和戰(zhàn)爭(zhēng)中占據(jù)更突出的角色，并常常起到?jīng)Q定性的作用。這就是科學(xué)理論的指引作用。正如肯尼思·沃爾茲所界定的，“理論是對(duì)規(guī)律的解釋”。*[美]肯尼思·沃爾茲：《國(guó)際政治理論》，胡少華等譯，北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1992年版，第6頁。一種理論是對(duì)某種行為領(lǐng)域的組織及其各個(gè)組成部分間相互關(guān)系的描述。一種理論要說明某些要素比另外一些要素更為重要，并且要詳細(xì)闡明各種要素之間的相互關(guān)系。*[美]肯尼思·沃爾茲：《國(guó)際政治理論》，胡少華等譯，北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1992年版，中文版序言，第1頁。對(duì)一種規(guī)律性的現(xiàn)象進(jìn)行透徹的說明，指出它存在的前提條件、變量關(guān)系和內(nèi)在機(jī)制，正是人們創(chuàng)造性地進(jìn)行解釋性研究的任務(wù)，也是人類“智慧”能力的體現(xiàn)。因此，盡管大數(shù)據(jù)能夠依據(jù)規(guī)律性的現(xiàn)象進(jìn)行一些預(yù)測(cè)，但本質(zhì)上來說，這種預(yù)測(cè)和應(yīng)對(duì)都是有相當(dāng)局限性的。人們或許能夠用大數(shù)據(jù)來捕捉生活和商業(yè)中的機(jī)會(huì)，但是對(duì)于國(guó)際問題研究來說，僅僅掌握相關(guān)性肯定是不夠的。

在運(yùn)用國(guó)際關(guān)系研究和外交政策研究方面，大數(shù)據(jù)可能還會(huì)因?yàn)榫唧w領(lǐng)域的原因表現(xiàn)出其他方面的局限性。由于國(guó)際關(guān)系研究和外交政策研究是一種以國(guó)家為行為主體的研究領(lǐng)域，因此所涉及的因素雖然多，但是大數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)全新國(guó)際關(guān)系規(guī)律的可能性并不高。在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，很難想象通過使用大數(shù)據(jù)，我們可以發(fā)現(xiàn)某些顛覆性的規(guī)律，例如天氣變化導(dǎo)致了戰(zhàn)爭(zhēng)的反復(fù)出現(xiàn)。盡管天氣可能是戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)間點(diǎn)的影響因素之一，但是戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)首先取決于國(guó)家的決策。人們可以通過人口的遷徙、地球上夜晚燈光的分布感受到南北差距，但是這些只是對(duì)現(xiàn)有的宏觀國(guó)際體系的更加生動(dòng)、可視化的認(rèn)識(shí)。大數(shù)據(jù)可以讓我們更加動(dòng)態(tài)、可視化觀察國(guó)家間實(shí)力對(duì)比的變化，但是國(guó)際結(jié)構(gòu)仍然是我們觀察和解釋國(guó)際關(guān)系的基本要素。同時(shí)，國(guó)家這樣一種政治結(jié)構(gòu)的存在，使得大數(shù)據(jù)能夠觀察龐大個(gè)體動(dòng)態(tài)的優(yōu)點(diǎn)受到了限制。不管個(gè)體有什么紛繁復(fù)雜的看法，他們的觀點(diǎn)通過現(xiàn)有的表達(dá)渠道輸入到政治結(jié)構(gòu)之中，這一表達(dá)的過程本身就已經(jīng)被再塑造了。因此，從理論的角度來說，大數(shù)據(jù)對(duì)于國(guó)際關(guān)系理論的發(fā)展可能不會(huì)起到太大的作用。不過，在國(guó)際關(guān)系研究中，一些成果可能具有反復(fù)使用的商業(yè)價(jià)值。例如，在對(duì)國(guó)際安全動(dòng)態(tài)進(jìn)行系統(tǒng)的評(píng)估后，不同的公司、個(gè)人都可能用它來作為自己投資、旅行的依據(jù)。這樣的一些評(píng)估和預(yù)測(cè)研究，從“成本—收益”的角度來看是十分有價(jià)值的。

在外交決策領(lǐng)域，大數(shù)據(jù)的應(yīng)用同樣面臨著“成本-收益”的問題。通過使用大數(shù)據(jù)對(duì)某一具體的政策事件做精確分析，的確有可能產(chǎn)生十分精準(zhǔn)、完美的對(duì)外行為，但是這一次行為完成之后基本上就失效了。同時(shí)，外交政策本質(zhì)上還是取決于兩國(guó)之間的戰(zhàn)略關(guān)系。而戰(zhàn)略關(guān)系的確定，很多時(shí)候不需要依靠大數(shù)據(jù)就能看得很清楚。外交決策領(lǐng)域的這些特點(diǎn)與商業(yè)領(lǐng)域是很不一樣的。的確，在商業(yè)領(lǐng)域，越來越多的企業(yè)發(fā)現(xiàn)自己通過業(yè)務(wù)交易產(chǎn)生的“廢棄數(shù)據(jù)”成了寶貴信息，例如電子商務(wù)企業(yè)所掌握的用戶基本數(shù)據(jù)和交易信息、 物流企業(yè)所掌握的產(chǎn)品運(yùn)輸信息和路況信息等。對(duì)于新的知識(shí)經(jīng)濟(jì)而言，大數(shù)據(jù)是一種不斷產(chǎn)生、取之不盡的資源。*蔡翠紅：《國(guó)際關(guān)系中的大數(shù)據(jù)變革及其挑戰(zhàn)》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2014年第5期，第130頁。這是因?yàn)閷?duì)現(xiàn)有交易數(shù)據(jù)的反復(fù)使用可能會(huì)產(chǎn)生源源不斷的新收益。而在外交政策研究中，這些數(shù)據(jù)的反復(fù)重新使用一般情況下并不會(huì)產(chǎn)生這樣的新收益，即使有效果也不大，因?yàn)橥饨徽呤苤朴趪?guó)家間的戰(zhàn)略關(guān)系?！霸谕饨粵Q策領(lǐng)域，任何對(duì)大數(shù)據(jù)的投入是難以直接產(chǎn)生商業(yè)利益的，只能說存在提高決策效率的潛在可能性，若要實(shí)現(xiàn)這種可能性還需要其他各種附加條件。因此，對(duì)決策成本的顧慮會(huì)使決策者在面臨大數(shù)據(jù)的誘惑時(shí)裹足不前。外交決策者習(xí)慣于使用傳統(tǒng)的思維模式進(jìn)行決策。他們寧愿通過情報(bào)機(jī)構(gòu)搜集少量但精確的情報(bào)，也不愿意使用大數(shù)據(jù)技術(shù)獲得全部數(shù)據(jù)?！?陸鋼：《外交決策如何運(yùn)用大數(shù)據(jù)》，載《社會(huì)科學(xué)》，2014年第7期，第61頁。

最后，不管在國(guó)際關(guān)系還是外交政策的研究領(lǐng)域，大數(shù)據(jù)研究可能都會(huì)涉及同樣一個(gè)敏感的問題，就是數(shù)據(jù)的搜集與國(guó)家主權(quán)的關(guān)系問題。這一問題當(dāng)然在商業(yè)和社會(huì)領(lǐng)域同樣存在。商家可能希望通過重復(fù)使用以及分享數(shù)據(jù)來獲得源源不斷的收益，但這可能侵害到個(gè)人的隱私和其他合法權(quán)利?！拔覀?cè)谧?cè)購(gòu)物信息時(shí)明確點(diǎn)擊同意了電商網(wǎng)站的數(shù)據(jù)采集條款，但這并不等于我們同步轉(zhuǎn)讓了我們有關(guān)自身信息的數(shù)據(jù)所有權(quán)。我們之所以同意電商數(shù)據(jù)收集條款，是因?yàn)橹挥刑峁?zhǔn)確信息才能方便電商投遞商品并順利完成此次交易，我們明確意思表示并實(shí)質(zhì)授權(quán)的是個(gè)人數(shù)據(jù)有限次數(shù)(一次或多次)、有限目的(為順利完成交易)的特定數(shù)據(jù)使用權(quán)，而不是數(shù)據(jù)所有權(quán)、處置權(quán)和收益權(quán)?！?董青嶺：《反思國(guó)際關(guān)系研究中的大數(shù)據(jù)應(yīng)用》，載《探索與爭(zhēng)鳴》，2016年7期，第92頁。相比之下，國(guó)際問題研究領(lǐng)域的很多數(shù)據(jù)涉及國(guó)家安全，問題可能就更為嚴(yán)重，對(duì)這些數(shù)據(jù)如果通過非法的方式進(jìn)行抓取可能會(huì)侵害到他國(guó)的合法主權(quán)，從而引發(fā)國(guó)家間爭(zhēng)端?！凹词勾嬖谥篌w量的結(jié)構(gòu)化和非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)可供抓取，在國(guó)際政治領(lǐng)域各國(guó)出于國(guó)家安全考慮和公民個(gè)人隱私保護(hù)，也會(huì)設(shè)置重重法律門檻和技術(shù)障礙阻止數(shù)據(jù)在世界范圍內(nèi)的隨意擴(kuò)散?！?David Lazer, Ryan Kennedy, Gary King and Alessandro Vespignani, “The Parable of Google Flu: Traps in Big Data Analysis,” Science, Vol.343, 2014, pp.1203-1205, http://gking.harvard.edu/files/gking/files/0314policyforumff.pdf.中國(guó)和歐洲學(xué)者多認(rèn)同數(shù)據(jù)主權(quán)(Data Sovereignty)學(xué)說，主張建立更為嚴(yán)密的數(shù)據(jù)收集法案和數(shù)據(jù)治理體系。*Primavera De Filippi and Smari Mccarthy，“Cloud Computing : Centralization and Data Sovereignty,”European Journal of Law and Technology, Vol. 3, No. 2, 2012, pp.1-21, https://www.onenet.co.nz/cloud-computing-and-data-sovereignty/.美國(guó)學(xué)者大多傾向于更自由的數(shù)據(jù)搜集規(guī)則。表現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)的國(guó)際關(guān)系中，“網(wǎng)絡(luò)間諜”問題已經(jīng)成為中美關(guān)系中的一個(gè)焦點(diǎn)問題，就表明大數(shù)據(jù)運(yùn)用到國(guó)際關(guān)系和外交決策研究時(shí)需要十分謹(jǐn)慎。

四 案例分析：《國(guó)際安全態(tài)勢(shì)感知指數(shù)2016》

國(guó)際關(guān)系學(xué)院《國(guó)際安全研究》編輯部和對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院大數(shù)據(jù)國(guó)際關(guān)系研究中心聯(lián)合發(fā)布的《國(guó)際安全態(tài)勢(shì)感知指數(shù)2016》是到目前為止國(guó)內(nèi)運(yùn)用大數(shù)據(jù)研究國(guó)際問題做得較好的案例之一。這一報(bào)告使用大數(shù)據(jù)的相關(guān)技術(shù)，對(duì)1995-2015年這二十年(其中又細(xì)分為1995-2015、2005-2015、2010-2015三個(gè)分析區(qū)間)的全球整體安全態(tài)勢(shì)和各國(guó)安全指數(shù)做了一個(gè)數(shù)量化的分析，并以可視化程度很高的形式展現(xiàn)出來。

①國(guó)際關(guān)系學(xué)院《國(guó)際安全研究》編輯部和對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院大數(shù)據(jù)國(guó)際關(guān)系研究中心：《國(guó)際安全態(tài)勢(shì)感知指數(shù)2016》，2016年7月2日，第37頁。需要指出的是，這一節(jié)的論述很多參考和引用了該課題組的報(bào)告內(nèi)容。

圖1 2005-2015全球整體安全態(tài)勢(shì)感知圖①

這里并不試圖對(duì)《國(guó)際安全態(tài)勢(shì)感知指數(shù)2016》報(bào)告的結(jié)果做分析和解釋，而是考察大數(shù)據(jù)應(yīng)用于研究時(shí)的意義，即大數(shù)據(jù)是如何有助于進(jìn)行國(guó)際安全態(tài)勢(shì)的分析和預(yù)測(cè)的。如前面所述，大數(shù)據(jù)的方法對(duì)于國(guó)際問題研究來說既有長(zhǎng)處，也有短處?！秶?guó)際安全態(tài)勢(shì)感知指數(shù)2016》至少在使用大數(shù)據(jù)的方式時(shí)比較好地做到了揚(yáng)長(zhǎng)避短。

首先，大數(shù)據(jù)有助于該指數(shù)報(bào)告較好地完成了描述性的任務(wù)。通常，安全是什么是說不清楚的，更被認(rèn)為是難以量化衡量的，但環(huán)境安全與不安全是可以被感知的，并且這種感知是多方面的。正如地震到來之前青蛙會(huì)爭(zhēng)相出洞、魚兒會(huì)爭(zhēng)相躍出水面那樣，通過無數(shù)歷史案例和數(shù)據(jù)的總結(jié)，或許某種或某些指標(biāo)的波動(dòng)(如食品價(jià)格的上漲、耗電量的降低、能源進(jìn)口量的增加、國(guó)際投資的減少等)與特定安全類型及安全烈度相關(guān)聯(lián)對(duì)應(yīng)。課題組一開始選取了海選了可能與安全形勢(shì)關(guān)聯(lián)的353個(gè)變量，精煉以后還剩余了66個(gè)顯著變量，然后經(jīng)過進(jìn)一步的關(guān)聯(lián)度分析，確定了27個(gè)相關(guān)性最高的最敏感變量。這些變量包括與國(guó)際和國(guó)內(nèi)安全相關(guān)的方方面面，例如商品進(jìn)出口、旅游入境人數(shù)、能源進(jìn)口、軍費(fèi)開支等方面。如果不使用大數(shù)據(jù)技術(shù)的話，是根本無法獲得如此之多的事實(shí)和數(shù)據(jù)材料的。即便獲得了足夠的材料，也無法對(duì)27個(gè)變量同時(shí)進(jìn)行處理，最后得出具有一定規(guī)律性的結(jié)果。尤其是考察到這一研究針對(duì)的是全球177個(gè)國(guó)家。因此，使用普通的方法，根本無法總結(jié)和描述出其中準(zhǔn)確的相關(guān)性。課題組在完成這一任務(wù)時(shí)，盡可能規(guī)避了大數(shù)據(jù)研究的一個(gè)局限，即盲目搜尋數(shù)據(jù)導(dǎo)致規(guī)模過于龐大、反而干擾有價(jià)值信息的發(fā)現(xiàn)。通過化繁為簡(jiǎn)，從353個(gè)變量減少到27個(gè)變量，最終能夠通過機(jī)器比較有效地提煉出其中的規(guī)律性模型。

其次，這一報(bào)告最重要的意義不是對(duì)過去二十年的全球安全態(tài)勢(shì)做了數(shù)量化的統(tǒng)計(jì)；事實(shí)上，對(duì)過去安全形勢(shì)的統(tǒng)計(jì)可以直接考察得出武裝沖突的相關(guān)結(jié)果。這一報(bào)告最重要的地方在于通過大數(shù)據(jù)獲得了有關(guān)全球和國(guó)家安全態(tài)勢(shì)如何預(yù)測(cè)的模型，并且不同國(guó)家可能有不同系統(tǒng)的具體模型。課題組在這方面的思路就是前面提到的從結(jié)果倒推原因的方法。安全形勢(shì)的變化肯定會(huì)有多方面的反應(yīng)。通過選取27個(gè)最具敏感性的變量，考察它們以什么樣的方式結(jié)合在一起能夠最準(zhǔn)確地反映當(dāng)時(shí)的安全局勢(shì)，從而獲得其中的規(guī)律性模型。這27個(gè)最具敏感性的變量——例如入境旅游人數(shù)——并不是安全局勢(shì)變化的原因，而是局勢(shì)變化的結(jié)果。但僅僅一個(gè)變量的變化不足以讓我們推導(dǎo)出安全發(fā)生了什么變化。但是，通過相關(guān)性最高的哪些變量，考察它們?cè)跉v史上以何種方式結(jié)合在一起能夠最準(zhǔn)確吻合當(dāng)時(shí)該國(guó)或者該地區(qū)的具體安全局勢(shì)，就可以通過計(jì)算機(jī)獲得其中的規(guī)律性模型。當(dāng)然，這種模型可能也只是大體準(zhǔn)確的模型。在此基礎(chǔ)上，就可以結(jié)合慣性定律，基于過去一段時(shí)期內(nèi)這些敏感指數(shù)的波動(dòng)情況，預(yù)測(cè)接下來一段時(shí)期內(nèi)的該國(guó)或者該地區(qū)的安全局勢(shì)。如前所述，這些總結(jié)和預(yù)測(cè)結(jié)果具有反復(fù)使用的價(jià)值，可以為政府、企業(yè)和個(gè)人的海外行為提供一定的參考和借鑒。

最后，雖然《國(guó)際安全態(tài)勢(shì)感知指數(shù)2016》所獲得的規(guī)律性模型并不屬于具有因果關(guān)系的相關(guān)性——它是從結(jié)果倒推原因，但是它所發(fā)現(xiàn)的這些相關(guān)性和規(guī)律性卻提供了一些具有解釋價(jià)值的問題。例如，如果考察1995年到2015年的二十年，瑞典是安全感最高(指數(shù)最低)的國(guó)家，但是在2005年到2015年的十年間，瑞士排在第一，而如果考察2010年到2015年的五年間，則是新西蘭排在第一，瑞典則下滑到了第七位。為什么瑞典的排名會(huì)出現(xiàn)這樣的變化，構(gòu)成了一個(gè)很有意思的解釋性問題。其他值得研究的問題還有很多，例如為什么中國(guó)的安全指數(shù)比美國(guó)還要低(這意味著安全感比美國(guó)高)？因此，通過大數(shù)據(jù)的研究，我們有可能發(fā)現(xiàn)一些原來的常識(shí)或者想當(dāng)然的東西受到了挑戰(zhàn)。而該指數(shù)報(bào)告所發(fā)現(xiàn)的規(guī)律性模型或者一些具體的結(jié)論，都需要國(guó)際關(guān)系研究者進(jìn)行解釋和說明。如前所述，數(shù)據(jù)會(huì)表明一些東西，但它并不會(huì)告訴我們?yōu)槭裁磿?huì)這樣。應(yīng)該說，這一指數(shù)報(bào)告提出了許多有意義的問題，凸顯而不是削弱了國(guó)際問題研究者進(jìn)行專業(yè)分析的重要性。

五 結(jié)論

本文從社會(huì)科學(xué)研究的基本問題和基本特點(diǎn)入手，說明大數(shù)據(jù)在應(yīng)用到國(guó)際關(guān)系研究時(shí)所具有的重要意義及其局限。大數(shù)據(jù)能夠幫助我們更全面深入地了解國(guó)際體系的基本事實(shí)，放大我們的研究視野，發(fā)現(xiàn)一些新的規(guī)律性現(xiàn)象，并可以用來進(jìn)行預(yù)測(cè)和提供對(duì)策建議。同時(shí)，本文也初步探討了大數(shù)據(jù)在應(yīng)用到國(guó)際問題研究領(lǐng)域時(shí)的一些局限性。有些局限性是這一方法本身所有的，有一些是國(guó)際問題研究領(lǐng)域所具有的。在國(guó)際問題研究領(lǐng)域，大數(shù)據(jù)并不適合用于做戰(zhàn)略研究，而更多適宜對(duì)國(guó)際發(fā)展態(tài)勢(shì)的宏觀描述以及為具體的外交行為提供精準(zhǔn)的指導(dǎo)方案。

筆者想強(qiáng)調(diào)的是，雖然同時(shí)談到了大數(shù)據(jù)對(duì)于國(guó)際問題研究的意義和局限，但這并不是簡(jiǎn)單對(duì)大數(shù)據(jù)做一個(gè)評(píng)價(jià)，而是希望說明它應(yīng)該和傳統(tǒng)研究方法結(jié)合起來，尤其是大數(shù)據(jù)不能代替國(guó)際關(guān)系研究者的創(chuàng)造性工作。對(duì)于數(shù)據(jù)類型的選取、對(duì)于變量關(guān)系的大體把握、對(duì)于因果機(jī)制的合理說明，最終都需要專業(yè)的國(guó)際關(guān)系學(xué)者進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)、創(chuàng)新的智力工作。大數(shù)據(jù)不是降低了研究者和決策者的重要性，相反，在更多的情況下，它突出了研究者和決策者基于專業(yè)理論知識(shí)使用和分析國(guó)際關(guān)系大數(shù)據(jù)的能力。

來稿日期：2016-09-20

[Author]Yuejin LIU, Professor of Department of Public Administration, University of International Relations (Beijing, 100091).

22

Community of Shared Future：An Exploration of the Analytical Method and Building Approach

Chu GUO and Jin XU

[Abstract]Community of Shared Future is the guiding principle and strategic aim of China’s diplomacy, possessing the characteristics of being righteous, peaceful, inclusive, integrative and scientific. It reflects the thought of how the rising China handles the relationship with the outside world. Although building the Community of Shared Future needs to employ China’s material resources, it is wrong to come to the conclusion that China has the intention of becoming a hegemon. Using the Western mainstream theories and paradigms to understand and analyze the Community of Shared Future has definitely its own limitations. Therefore, innovative thinking and paradigms are urgently needed. Processual constructivism is a Chinese theoretical innovation which endows the study of China’s foreign policy and the Community of Shared Future with new elaborations. But as a single paradigm, Processual Constructivism cannot fully explain the building of the Community of Shared Future. So, in this paper, analytic eclecticism which incorporates processual constructivism is employed. The Community of Shared Future aims not only to institute a new type of economic, political and security order but also to promote the concept of common interests. It is the common interests that provide a foundation for the Community of Shared Future, with common security as its safeguard and shared knowledge as its highest standard. Forging a partnership strategy is the basic means of building the Community of Shared Future. Given that the building of it is a long and arduous cause, the process and outcome are strategically meaningful.

[Key Words]Community of Common Destiny, Processual Constructivism, Analytic Eclecticism, Partnership Strategy

[Authors]Chu GUO, Doctoral student of the Graduate School of Chinese Academy of Social Sciences; Jin XU, Associate Research Fellow of the Institute of World Economics and Politics, Chinese Academy of Social Sciences (Beijing 100871).

47

ISIS: Quasi-Sovereignty and Regional Security

Yuan ZHANG

[Abstract]There has been a gradual consensus on modern secular sovereignty since the end of the Thirty Years’ War. With the recent declaration of a new Caliphate by Islamic State, ISIS has introduced an alternative idea and practice of sovereignty and threatened the regional security. On the surface, ISIS follows the “sovereignty of Allan”, claiming to pursue Ummah-Utopia. In fact, Islamic State is an extremist group and depends decisively upon terrorist means in order to achieve its goals. Specifically speaking, ISIS constitutes three main threats to regional or even international security, namely encroaching upon territorial sovereignty of existing states, exerting moral and political influence across borders on the Internet, and challenging the main stream religious authorities. In response to these challenges, the international community should not only implement coalition air strikes, but also deepen cross-national anti-terrorist cooperation, including fighting defensive cyber-war, rebuilding secular government and improving the performance of local moderate Islamic leaders.

[Key words]Islamic State, Quasi-sovereignty, Regional Security

[Author]Yuan ZHANG, Associate Professor of Institute of Political Science , East China University of Political Science and Law ( Shanghai 200042).

66

Security in South Asia: A Multilevel Analytical Perspective

Siling YANG

[Abstract]Over the years, the security situation in South Asia has not greatly improved, which is a negative element in the regional integration and the development potential of the South Asian countries. Although they are willing to convert enemies into friends, the pronounced ongoing conflicts continue to make their presence in reality. It is viewed that “multilevel” is an important cause of the security dilemma in South Asia and an impediment to regional reconciliation. It is the interaction and mutual-influence of the elements at all levels that lead to the security dilemma in South Asia. In the face of the security dilemma, the South Asian countries, based on their different sizes and strengths, have taken different corresponding responses, including “self-helping”, “advantage taking” and “cooperation”. In general, the key strategy of the stronger sub-regional powers is “self-helping” and the key strategy of the weaker South Asian countries is “cooperation”. In view of the impact of multiple security dilemmas on the regional security situation, the South Asian countries have different strategic tendencies with varying effect. In the long run, the security situation in this region is not optimistic. As a close neighbor of South Asia, China will also face the challenges posed by the security dilemma in the promotion of the One Belt One Road initiative in this region.

[Key words]South Asia,Security,Multilevel,India

[Author]Siling YANG, Professor and deputy director of the Institute for South Asian Studies, Yunnan Academy of Social Sciences (Kunming 650034).

90

An Interpretation of the “Index of International Security Situation Awareness”(1995-2015)

Hongyu LIN

[Abstract]While international security is ubiquitous, it is invisible and intangible. In times of peace, how can we accurately measure the international security environment and evaluate the international security trend for each state? TheIndex of International Security Situation Awareness 2016(IISSA), jointly developed by the Journal of International Security Studies of the University of International Relations and the Institute of Big Data for International Relations at the University of International Business and Economics, is such an effective quantitative tool to help us have better perceptual knowledge of the current international security situations. A detailed interpretation of the IISSA (2016) will be presented in this paper on the global, continental, regional and national levels. The author has come to 4 conclusions as follows: First, on the global level, the international community will have a relatively difficult security situation in the long term. While there are some positive factors in the international security situations, the short-and-medium term trend does not give much cause for optimism. Second, on the continental level, while Europe enjoys the best international security situation, Asia and Africa have relatively weak security situations. Third, by analyzing the changing index on the regional level, we find that regional hotspot issues are the key factors that influence security situation in that region. Lastly, on the national level, New Zealand, Switzerland, and Sweden have the lowest international security index with the highest sense of security. Afghanistan, Syria, and Pakistan have the highest international security index with the lowest sense of security. Among major world countries, Core Europe (UK, France, and Germany) enjoys the best international security trend without either domestic troubles or foreign invasions. China occupies the second place in the ranking.

[Key words]IISSA(2016), International Security, National Security

[Author]Hongyu LIN, Dean & Professor, College of International Relations, Huaqiao University of China (Xiamen 361021).

107

An Analysis of International Security Situation (2010-2015)

Yang ZHAO and Changzheng DAI

[Abstract]Index of International Security Situation Awareness (IISSA) is a quantitative analysis of the security situation of about 200 countries in the world in the past 20 years. In the analysis, some indexes (such as the quantity of one country’s armed forces, the military expenditure and the number of tourists visiting a country) are seen as the antecedent marks that indicate the impending change of a country’s security situation. Through such an analysis, security situations of different countries in different periods are ranked, and countries in the best and worst security situations are picked out. By utilizing the data provided by IISSA, this paper analyzes the international security situation from the year of 2010 to 2015, and explains the reasons for different security situations at three levels (major powers, regional and sub-regional). IISSA has its own limitations. On the one hand, the results only indicate the relevance rather than causal relations. The study can only establish some relationships between relevant indicators and the security situation awareness. It is incapable of verifying that the changes in those indicators have caused the changes in the national security situation awareness. On the other hand, some of the results in the study do not accommodate to the conventional knowledge in the academia. After the analysis, this paper forecasts possible security situations in different areas in the future.

[Key Words]International Security, Security Situation, International Terrorism, Refugees Problem, Korean Nuclear Issue

[Authors]Yang ZHAO，Assistant Professor of School of International Relations, University of International Business and Economics; Changzheng DAI, Dean and Professor of School of International Relations, University of International Business and Economics (Beijing 100029).

124

The Significance and Limitations of the Application of Big Data into International Studies:

Index of International Security Situation Awareness 2016

as a Case Study

Wei SONG

[Abstract]The article begins with the four basic aspects of international studies as a social science, and then concentrates on the significance and limitations of the application of big data into the research of international relations and foreign policy. The article suggests that big data can help us find more comprehensive and objective facts, solve more regular problems, and make good predictions and policy choices. Since big data cannot finish the explanation process by itself, professional causal analysis and explanation are still dependent on researchers. The article usesIndex of International Security Situation Awareness 2016as a case study to analyze how it promotes international studies. In short, big data is a powerful tool for international studies and highlights, rather than decreases, the importance of professional research on international issues.

[Key Words]Big Data, International Studies, Index of International Security Situation Awareness, Significance, Limitations

[Author]Wei SONG, Professor, School of International Studies, Renmin University of China (Beijing 100872).

sThe Components of Political Security and Its Position in the Overall National SecurityYuejin LIU

National Security, Political Security, Popular Sovereignty, National Security System, Political Reform

宋偉，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授(北京 郵編：100872)。

D815.5

A

2095-574X(2016)06-0124-17

2016-10-10

責(zé)任編輯：齊 琳

*作者感謝《國(guó)際安全研究》匿名審稿人的審稿意見，文責(zé)自負(fù)。

DOI 10.14093/j.cnki.cn10-1132/d.2016.06.007