林宏宇

?

國(guó)際安全態(tài)勢(shì)感知指數(shù)解析(1995-2015)*

林宏宇

國(guó)際安全無(wú)處不在，無(wú)時(shí)不在。如何準(zhǔn)確地衡量我們所處的國(guó)際安全環(huán)境的好壞？如何評(píng)估各國(guó)的國(guó)際安全狀態(tài)？由國(guó)際關(guān)系學(xué)院《國(guó)際安全研究》編輯部和對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院大數(shù)據(jù)國(guó)際關(guān)系研究中心聯(lián)合研究開發(fā)的《國(guó)際安全態(tài)勢(shì)感知指數(shù)2016》(IISSA)即是一種有效的量化工具，讓我們可以像利用“空氣指數(shù)”(AQI)幫助我們了解空氣質(zhì)量一樣，利用“國(guó)際安全態(tài)勢(shì)感知指數(shù)2016”，可以幫助我們從全球、大洲、區(qū)域、國(guó)別四個(gè)層次感性地了解當(dāng)今世界的國(guó)際安全狀況。對(duì)該指數(shù)的研究可以得出四個(gè)結(jié)論：從全球?qū)用鎭?lái)看，長(zhǎng)期的國(guó)際安全狀況較差，中期的國(guó)際安全狀況雖有所改善，但短期狀況又呈現(xiàn)負(fù)面化；從大洲層面來(lái)看，歐洲地區(qū)國(guó)際安全態(tài)勢(shì)最好，大洋洲次之，亞洲和非洲相對(duì)較差；從區(qū)域?qū)用鎭?lái)看，可以發(fā)現(xiàn)與該區(qū)域有關(guān)的國(guó)際熱點(diǎn)問(wèn)題是影響該區(qū)域國(guó)際安全態(tài)勢(shì)的重要因素；從國(guó)別層面來(lái)看，新西蘭、瑞士和瑞典是國(guó)際安全感最好的三個(gè)國(guó)家，阿富汗、敘利亞和巴基斯坦是安全感最差的三個(gè)國(guó)家，而在世界主要大國(guó)中，歐洲核心大國(guó)(英、法、德)的國(guó)際安全態(tài)勢(shì)最佳，中國(guó)次之。

國(guó)際安全態(tài)勢(shì)感知指數(shù)；2016年研究報(bào)告；國(guó)際安全；國(guó)家安全

一 引言

安全既是一種客觀的狀況，又是一種主觀的感知。它是指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的人民及其所建立的社會(huì)體制和生活狀態(tài)不受客觀上的實(shí)質(zhì)威脅或傷害，主觀上也無(wú)強(qiáng)烈的遭受傷害或威脅的持續(xù)恐懼感。安全既是一種肉體上不受傷害或免于傷害的實(shí)然狀態(tài)，同時(shí)也是一種精神上免于恐懼、可以安樂(lè)生活的心靈感受。

正如安全是人類生存最基本的需求一樣，國(guó)際安全也是民族國(guó)家的最基本追求。

有學(xué)者說(shuō)，國(guó)際安全就像是空氣，非常重要，但如果不出事，平時(shí)似乎又感覺不到。的確，國(guó)際安全無(wú)處不在，無(wú)時(shí)不在，但又無(wú)影無(wú)形。尤其是在和平時(shí)期，我們?cè)撊绾螠?zhǔn)確地衡量我們所處的國(guó)際安全環(huán)境的好壞？該如何評(píng)估各國(guó)的國(guó)際安全狀態(tài)呢？以前我們多是用定性的判斷，對(duì)某個(gè)時(shí)期或某個(gè)國(guó)家的安全狀況做出主觀評(píng)價(jià)。固然，我們還是很需要這種定性的研判，但同時(shí)我們也很需要定量的分析。由國(guó)際關(guān)系學(xué)院《國(guó)際安全研究》編輯部和對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院大數(shù)據(jù)國(guó)際關(guān)系研究中心聯(lián)合研究開發(fā)的“國(guó)際安全態(tài)勢(shì)感知指數(shù)”(IISSA)，就為我們提供了這么一種有效的量化工具，讓我們可以像利用“空氣指數(shù)”(AQI)來(lái)幫助我們了解空氣質(zhì)量一樣，通過(guò)“國(guó)際安全態(tài)勢(shì)感知指數(shù)”來(lái)幫助我們更感性地了解當(dāng)今世界的國(guó)際安全狀況。

通過(guò)考察分析這些數(shù)據(jù)，我們的確可以有一些有趣的、不同于以往定性分析的發(fā)現(xiàn)。筆者試從全球、大洲、區(qū)域、國(guó)別等四個(gè)不同的層面，來(lái)具體分析解讀1995-2016年的IISSA數(shù)據(jù)。

二 全球?qū)用娴膰?guó)際安全態(tài)勢(shì)

如果把全球?qū)用娴膰?guó)際安全態(tài)勢(shì)分為四種狀態(tài)：良好(平均IISSA<-0.1)、正面(-0.1<平均IISSA<0)、負(fù)面(0<平均IISSA<0.1)、較差(平均IISSA>0.1)，那么，從IISSA課題組提供的總體數(shù)據(jù)來(lái)看，筆者發(fā)現(xiàn)當(dāng)今全球?qū)用娴膰?guó)際安全態(tài)勢(shì)不容樂(lè)觀。

它具體表現(xiàn)為：長(zhǎng)期安全狀況(1995-2015)較差，中期安全狀況(2005-2015)雖有所改善，但短期安全狀況(2010-2015)又呈現(xiàn)進(jìn)一步負(fù)面化。但幸運(yùn)的是2015年以來(lái)的國(guó)際安全狀況又開始有所改善。同時(shí)，如果從發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，我們可以發(fā)現(xiàn)呈現(xiàn)正面狀態(tài)的國(guó)家數(shù)量在逐漸增多，呈現(xiàn)負(fù)面狀態(tài)的國(guó)家數(shù)量在不斷減少。這說(shuō)明全球?qū)用娴膰?guó)際安全態(tài)勢(shì)正在不斷向好的方向轉(zhuǎn)變(參見表1)。

(一)長(zhǎng)期指標(biāo)偏高 總體國(guó)際安全狀況堪憂

IISSA數(shù)據(jù)顯示，近二十年(1995-2015)國(guó)際安全指數(shù)和為19.1，國(guó)別平均值為0.108，總體屬于較差狀態(tài)。

原因分析：這一階段屬于冷戰(zhàn)結(jié)束后國(guó)際社會(huì)的高動(dòng)蕩期，尤其是前十年(1995-2005)，由于國(guó)際力量對(duì)比失衡，美國(guó)一超獨(dú)霸，以美國(guó)為首的部分西方國(guó)家多次肆意使用武力，導(dǎo)致世界局部戰(zhàn)爭(zhēng)不斷：波黑戰(zhàn)爭(zhēng)、科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)等；同時(shí)，非傳統(tǒng)安全威脅日益凸顯：民族宗教矛盾與沖突、能源與資源的爭(zhēng)奪、糧食安全、環(huán)境安全威脅等；國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、安全事件頻發(fā)：印-巴核試驗(yàn)、俄羅斯車臣反恐戰(zhàn)爭(zhēng)、1997年亞洲金融危機(jī)、九一一恐怖襲擊、“朝核”危機(jī)、格魯吉亞戰(zhàn)爭(zhēng)、2008年國(guó)際金融危機(jī)、2011年歐債危機(jī)、索馬里海盜、“阿拉伯之春”、利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)、敘利亞內(nèi)戰(zhàn)、烏克蘭危機(jī)、也門沖突、孟買恐怖襲擊、“馬航事件”、“伊斯蘭國(guó)”肆虐等等；除上述人禍之外，超大規(guī)模的自然災(zāi)害也頻發(fā)：印度洋海嘯、日本福島地震等，這些因素都影響了這一時(shí)期的全球?qū)用娴目傮w國(guó)際安全指數(shù)，使之呈現(xiàn)負(fù)面化。

(二)中期指標(biāo)有所降低 國(guó)際安全態(tài)勢(shì)相對(duì)平穩(wěn)

IISSA數(shù)據(jù)顯示，近十年(2005-2015)國(guó)際安全指數(shù)和為12.31，國(guó)別平均值為0.069，雖然仍屬于負(fù)面狀態(tài)，但與長(zhǎng)期指標(biāo)相比，已有較明顯改善。

原因分析：1995-2005年屬于冷戰(zhàn)結(jié)束之后國(guó)際格局的過(guò)渡期，除了冷戰(zhàn)遺留下來(lái)的傳統(tǒng)安全問(wèn)題外，許多非傳統(tǒng)安全問(wèn)題集中爆發(fā)，如宗教矛盾、種族沖突、國(guó)際恐怖主義、能源危機(jī)、環(huán)境安全等問(wèn)題凸顯，因此這一段時(shí)間對(duì)國(guó)際安全影響因子比重明顯偏大。與其相比，2005-2015年影響國(guó)際安全的重大事件相對(duì)較少，國(guó)際安全形勢(shì)顯得相對(duì)平靜，所以中期指標(biāo)相對(duì)平穩(wěn)。

(三)短期指標(biāo)有所抬頭 國(guó)際安全態(tài)勢(shì)下滑

IISSA數(shù)據(jù)顯示，近五年(2010-2015)國(guó)際安全指數(shù)和為14.37，國(guó)別平均值為0.081，依然屬于負(fù)面狀態(tài)，且有下滑趨勢(shì)。

原因分析：2010年以后，大國(guó)安全博弈的成分加大，尤其是美國(guó)對(duì)亞歐大陸兩端同時(shí)發(fā)力，西面在烏克蘭危機(jī)和敘利亞問(wèn)題中與俄羅斯全面對(duì)抗，東面強(qiáng)推“亞太再平衡”戰(zhàn)略與中國(guó)作對(duì)；受其影響，歐洲出現(xiàn)難民危機(jī)，嚴(yán)重沖擊了歐洲地區(qū)的社會(huì)安全與穩(wěn)定；中國(guó)南海問(wèn)題持續(xù)升溫，美國(guó)欲借助菲律賓之力，炒作所謂的“南海仲裁”，給中國(guó)施加安全壓力，南海地區(qū)出現(xiàn)了大國(guó)攤牌的危險(xiǎn)；東海釣魚島爭(zhēng)端問(wèn)題，也因日本安倍政府日益右傾和美日同盟關(guān)系的加強(qiáng)而日趨復(fù)雜；東北亞方向的朝鮮核危機(jī)也因金正恩政府的一意孤行而不斷升級(jí)，東北亞地區(qū)安全陰霾籠罩。這些大國(guó)博弈的因素很可能是這一時(shí)期指數(shù)升高的重要原因。

(四)2015年以來(lái)國(guó)際安全局勢(shì)有所改善

IISSA數(shù)據(jù)顯示，2015年以來(lái)的國(guó)際安全指數(shù)和為13.67，國(guó)別平均值為0.077，雖然仍屬于負(fù)面狀態(tài)，但與前段相比又有較大改善，而且可喜的是，從全球?qū)用鎭?lái)看，顯示負(fù)面狀態(tài)的國(guó)家數(shù)量整體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)(參見表1)。這說(shuō)明2015年以來(lái)整體的國(guó)際安全態(tài)勢(shì)是朝著積極和正態(tài)的方向發(fā)展，而非部分媒體所炒作的所謂越來(lái)越緊張的狀態(tài)。這個(gè)數(shù)據(jù)結(jié)論對(duì)我們研判未來(lái)的大國(guó)博弈走向是一個(gè)利好的消息，也是國(guó)際安全研究的定量研究結(jié)果對(duì)定性判斷修正的一個(gè)典型例子。

表1 全球?qū)用鎳?guó)際安全指數(shù)分布情況

三 大洲層面的國(guó)際安全態(tài)勢(shì)

從IISSA課題組提供的數(shù)據(jù)來(lái)看，無(wú)論是長(zhǎng)期、中期、短期，還是當(dāng)前，歐洲地區(qū)都是國(guó)際安全態(tài)勢(shì)最好的地區(qū)，大洋洲次之，美洲第三，亞洲和非洲相對(duì)較差，尤其從中短期及當(dāng)前來(lái)看，亞洲地區(qū)的安全態(tài)勢(shì)更差(參見表2)。

(一)亞洲

冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，亞洲地區(qū)是世界上爆發(fā)大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)、沖突與危機(jī)最多的地區(qū)。海灣戰(zhàn)爭(zhēng)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，敘利亞內(nèi)戰(zhàn)、也門內(nèi)戰(zhàn)，伊朗核危機(jī)、朝鮮核危機(jī)、朝韓邊界沖突、中美撞機(jī)事件，等等。顯然，這些事件都極大地惡化了亞洲地區(qū)的國(guó)際安全狀況。同時(shí)，亞洲還是冷戰(zhàn)遺留問(wèn)題最多的地區(qū)，而且多是涉及領(lǐng)土主權(quán)糾紛的復(fù)雜難解問(wèn)題(如印巴克什米爾問(wèn)題、中印邊界問(wèn)題、日俄北方四島問(wèn)題、中日釣魚島問(wèn)題、中國(guó)南海爭(zhēng)端等)，在這些因素的共同作用下，導(dǎo)致亞洲地區(qū)的國(guó)際安全指數(shù)居高不下。近年來(lái)，由于美國(guó)戰(zhàn)略力量東移，重返亞太，強(qiáng)推“亞太再平衡”戰(zhàn)略，在此背景下，歷史遺留問(wèn)題與現(xiàn)實(shí)熱點(diǎn)問(wèn)題聯(lián)動(dòng)發(fā)酵，大國(guó)安全博弈加劇，小國(guó)任性妄為，亞洲地區(qū)的國(guó)際安全形勢(shì)有進(jìn)一步惡化的趨勢(shì)。

(二)歐洲

歐洲是冷戰(zhàn)結(jié)束的最大受益者，蘇聯(lián)的解體解除了歐洲最大的安全隱患，傳統(tǒng)的安全威脅基本消失了。雖然非傳統(tǒng)安全問(wèn)題有所凸顯，但其對(duì)歐洲整體國(guó)際安全的影響顯然微乎其微。近二十年來(lái)，歐洲保持了最好的國(guó)際安全態(tài)勢(shì)，盡管巴爾干半島出現(xiàn)過(guò)短暫的沖突。同時(shí)，這一時(shí)期歐洲一體化進(jìn)程取得了重大進(jìn)展，歐盟日益做大做強(qiáng)，盡管當(dāng)前面臨很多挑戰(zhàn)，比如烏克蘭危機(jī)、難民危機(jī)等，但歐盟無(wú)疑成為了歐洲國(guó)際安全的重要穩(wěn)定器。雖然英國(guó)“脫歐”，但其不能、也不可能改變歐洲一體化的整體進(jìn)程，歐盟的發(fā)展前景依然是被看好的。2016年版的IISSA數(shù)據(jù)也從量化的角度有力證明了這一點(diǎn)。

(三)美洲

如果把國(guó)家數(shù)量相對(duì)稀疏的大洋洲除外，美洲的安全態(tài)勢(shì)僅次于歐洲。近二十年來(lái)，美洲地區(qū)總體呈現(xiàn)穩(wěn)定狀態(tài)，除了個(gè)別南美國(guó)家內(nèi)部有些動(dòng)蕩外，無(wú)大的國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突，冷戰(zhàn)時(shí)期遺留下來(lái)的最大歷史問(wèn)題是英國(guó)與阿根廷有關(guān)馬爾維納斯群島主權(quán)的爭(zhēng)端問(wèn)題，但該問(wèn)題在兩國(guó)的有效管控下，繼續(xù)蟄伏未發(fā)。這很好地降低了美洲地區(qū)的國(guó)際安全指數(shù)。另外，從美洲整體地緣安全環(huán)境來(lái)看，美洲地區(qū)也是得天獨(dú)厚的，其兩面向洋，外來(lái)的安全威脅相對(duì)較低，而且國(guó)家數(shù)量相對(duì)較少，強(qiáng)國(guó)不多，且多數(shù)國(guó)家實(shí)力相當(dāng)，國(guó)家間發(fā)生沖突的可能性下降，這也有效降低了美洲地區(qū)的國(guó)際安全指數(shù)。

(四)非洲

非洲地區(qū)和亞洲相似，冷戰(zhàn)結(jié)束后，由于西方國(guó)家的不當(dāng)干預(yù)，非洲傳統(tǒng)安全問(wèn)題反而開始變得突出，盧旺達(dá)內(nèi)戰(zhàn)(造成種族屠殺，民不聊生)、剛果內(nèi)戰(zhàn)、索馬里內(nèi)戰(zhàn)(造成國(guó)家失敗，海盜猖獗)、蘇丹內(nèi)戰(zhàn)(直接導(dǎo)致蘇丹國(guó)家分裂)、利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)(直接導(dǎo)致利比亞政權(quán)更迭、國(guó)內(nèi)動(dòng)亂)，都給非洲的整體安全形勢(shì)帶來(lái)巨大的負(fù)面影響。2011年以來(lái)的“阿拉伯之春”又嚴(yán)重沖擊了北非地區(qū)，這進(jìn)一步加劇了該地區(qū)的動(dòng)蕩，這些因素都使得非洲地區(qū)的某些國(guó)家的國(guó)際安全指數(shù)持續(xù)攀高，使得非洲成為世界上較多事之洲。

表2 世界各大洲國(guó)際安全態(tài)勢(shì)感知指數(shù)統(tǒng)計(jì)表

四 區(qū)域?qū)用?熱點(diǎn)地區(qū))的國(guó)際安全態(tài)勢(shì)

我們還可以通過(guò)考察分析區(qū)域?qū)用娴膰?guó)際安全指數(shù)的發(fā)展變化情況，發(fā)現(xiàn)與該區(qū)域有關(guān)的國(guó)際熱點(diǎn)問(wèn)題背后的重要影響因素。受文章篇幅的限制，本文僅選取了四個(gè)熱點(diǎn)區(qū)域：東北亞、東南亞、西亞-北非、“一帶一路”沿線。

(一)東北亞地區(qū)(“朝核”問(wèn)題)

東北亞地區(qū)最大的安全問(wèn)題是朝鮮半島問(wèn)題，而半島問(wèn)題中最影響國(guó)際安全態(tài)勢(shì)的熱點(diǎn)顯然是“朝核”問(wèn)題。圍繞“朝核”問(wèn)題展開的“六方會(huì)談”是我們考察這一地區(qū)國(guó)際安全指數(shù)的重要線索。通過(guò)考察“六方會(huì)談”國(guó)家的IISSA(參見表3)，筆者有兩個(gè)有趣的發(fā)現(xiàn)：第一，這個(gè)地區(qū)的總體國(guó)際安全指數(shù)呈不斷升高的趨勢(shì)。這點(diǎn)與該地區(qū)國(guó)際安全狀況日趨緊張的現(xiàn)實(shí)非常相符。因此，可以從某種意義上說(shuō)，“六方會(huì)談”機(jī)制失敗了，因?yàn)樗鼪](méi)能有效阻止朝鮮擁有核武器，未能有效保持半島地區(qū)的安全穩(wěn)定。第二，“六方會(huì)談”最積極的促進(jìn)方不是我們以為的中國(guó)和韓國(guó)，而應(yīng)是美國(guó)和俄羅斯，因?yàn)槊蓝韮蓢?guó)在這個(gè)圈內(nèi)的國(guó)際安全指數(shù)最高(參見表3)，國(guó)際安全感最差，應(yīng)該是它們最想促進(jìn)“六方會(huì)談”，最希望能阻止朝鮮擁核。當(dāng)然，如果有朝鮮的數(shù)據(jù)(因受客觀條件限制，課題組未能找到朝鮮的相關(guān)數(shù)據(jù))，筆者認(rèn)為朝鮮可能是很希望參加“六方會(huì)談”的，因?yàn)樵摍C(jī)制有助于朝鮮掩護(hù)它的核發(fā)展計(jì)劃。

表3 “六方會(huì)談”國(guó)家國(guó)際安全態(tài)勢(shì)感知指數(shù)

(二)東南亞地區(qū)(南海爭(zhēng)端問(wèn)題)

東南亞地區(qū)最大的國(guó)際安全問(wèn)題應(yīng)該是南海爭(zhēng)端問(wèn)題。通過(guò)考察東南亞地區(qū)國(guó)家的國(guó)際安全指數(shù)的變化情況(參見表4)，筆者有兩個(gè)發(fā)現(xiàn)和一個(gè)困惑：

第一個(gè)發(fā)現(xiàn)是，這個(gè)地區(qū)的國(guó)際安全指數(shù)雖高，但整體卻呈現(xiàn)下降趨勢(shì)(2015年除外)，并非像我們所感知的越來(lái)越熱。這點(diǎn)有助于我們修正對(duì)南海爭(zhēng)端問(wèn)題的認(rèn)知，它至少表明該地區(qū)未來(lái)的安全態(tài)勢(shì)是向好的方向發(fā)展，而并非像某些媒體所炒作的那樣越來(lái)越糟。2015年指數(shù)的上升，筆者認(rèn)為是因?yàn)槊绹?guó)對(duì)南海問(wèn)題的突然發(fā)力，其能否持續(xù)，還有待進(jìn)一步觀察。對(duì)此，我們不必過(guò)分緊張，切勿因過(guò)度關(guān)注而自亂了陣腳，而應(yīng)沉著應(yīng)對(duì)，創(chuàng)造性地利用對(duì)中國(guó)有利的國(guó)際大勢(shì)與國(guó)際機(jī)制?！澳虾Ｖ俨冒浮边@場(chǎng)鬧劇之后，東南亞國(guó)家并沒(méi)有形成集體對(duì)中國(guó)不利的形勢(shì)，2016年7月25日，中國(guó)-東盟(“10+1”)外長(zhǎng)會(huì)議在老撾首都萬(wàn)象召開，中國(guó)和東盟國(guó)家外交部長(zhǎng)發(fā)表了關(guān)于全面有效落實(shí)《南海各方行為宣言》的聯(lián)合聲明，聲明重申了該《宣言》在維護(hù)地區(qū)和平穩(wěn)定中發(fā)揮的重要作用，承諾根據(jù)國(guó)際法原則由直接有關(guān)國(guó)家通過(guò)磋商和談判以和平方式解決領(lǐng)土和管轄權(quán)爭(zhēng)議。萬(wàn)象會(huì)議的成功有效地緩解了“仲裁案”的負(fù)面影響，增加了南海問(wèn)題的可控性，同時(shí)也證實(shí)了這個(gè)數(shù)據(jù)的有效性。

第二個(gè)發(fā)現(xiàn)是，菲律賓的國(guó)際安全指數(shù)是這個(gè)地區(qū)最高的，其國(guó)際安全感最差。這個(gè)數(shù)據(jù)可以有效解釋為何近年來(lái)菲律賓在南海爭(zhēng)端問(wèn)題不斷動(dòng)作。因?yàn)樵诙喾N外部因素(包括美國(guó)戰(zhàn)略東移、中國(guó)加大南海維權(quán)力度等)的聯(lián)合作用下，菲律賓顯然感知到威脅，覺得不安全了，因此它要在南海爭(zhēng)端問(wèn)題上不斷折騰，試圖在中美大國(guó)博弈中尋找機(jī)會(huì)。

除了這兩個(gè)發(fā)現(xiàn)外，筆者有一個(gè)困惑是，越南的國(guó)際安全指數(shù)為何如此之低，居然在東南亞地區(qū)排第三位，國(guó)際安全感之好僅次于新加坡和文萊。這點(diǎn)與我們感知到的現(xiàn)實(shí)的國(guó)際安全狀態(tài)有較大出入。因?yàn)樵侥鲜悄虾?zhēng)端問(wèn)題的重要當(dāng)事國(guó)，它與該地區(qū)其他國(guó)家有很多的重大利益沖突與矛盾，有些沖突還是很尖銳的，有些矛盾甚至是不可調(diào)和的。因此，越南的國(guó)際安全指數(shù)應(yīng)該是較高的，但在2016年版的IISSA數(shù)據(jù)中卻未體現(xiàn)，其原因還需要深入研究和探討。

表4 東南亞地區(qū)國(guó)家國(guó)際安全態(tài)勢(shì)感知指數(shù)

(三)西亞-北非地區(qū)

西亞-北非地區(qū)也是近年來(lái)對(duì)國(guó)際安全局勢(shì)變遷有很大影響的熱點(diǎn)地區(qū)，通過(guò)考察該地區(qū)國(guó)家的國(guó)際安全指數(shù)的變化(參見表5)，我們可以發(fā)現(xiàn)兩點(diǎn)：一是該地區(qū)的總體國(guó)際安全指數(shù)在2010年前后有非常明顯的急劇攀高現(xiàn)象，這點(diǎn)直觀說(shuō)明了“阿拉伯之春”問(wèn)題對(duì)西亞-北非地區(qū)和平發(fā)展、安全穩(wěn)定的巨大破壞作用，而非像西方國(guó)家所說(shuō)的給阿拉伯國(guó)家?guī)?lái)了民主和自由；二是該地區(qū)受到“阿拉伯之春”沖擊的國(guó)家(如埃及、突尼斯、敘利亞、利比亞、也門等)的國(guó)際安全指數(shù)明顯高于未受沖擊的國(guó)家，未受直接沖擊的阿拉伯國(guó)家則相對(duì)穩(wěn)定，國(guó)際安全感高。這些數(shù)據(jù)從量化的視角，直觀地反駁了西方國(guó)家對(duì)“阿拉伯之春”積極作用的肯定。

表5 西亞-北非地區(qū)國(guó)家國(guó)際安全態(tài)勢(shì)感知指數(shù)

(四)“一帶一路”沿線地區(qū)

“一帶一路”是中國(guó)當(dāng)前重要的國(guó)家戰(zhàn)略，“一帶一路”沿線國(guó)家的國(guó)際安全態(tài)勢(shì)對(duì)該戰(zhàn)略的實(shí)施和中國(guó)企業(yè)“走出去”具有重大的影響。從“一帶一路”沿線國(guó)家的IISSA數(shù)據(jù)來(lái)看，我們可以有以下四個(gè)發(fā)現(xiàn)：

第一，“一帶一路”沿線國(guó)家的國(guó)際安全指數(shù)總體較高，而且呈現(xiàn)逐步上升趨勢(shì)(具體數(shù)字參見表6的年度數(shù)字和)。這說(shuō)明我們國(guó)家“走出去”將面臨著越來(lái)越嚴(yán)峻的國(guó)際安全挑戰(zhàn)，對(duì)此我們得有足夠的心理與對(duì)策準(zhǔn)備。

第二，安全風(fēng)險(xiǎn)最高的是阿富汗、敘利亞和巴基斯坦這三個(gè)國(guó)家(參見表6)。阿富汗始終未能走出國(guó)際恐怖主義的陰影，美國(guó)奧巴馬政府上臺(tái)以后推出的“阿富巴”戰(zhàn)略進(jìn)一步加劇了阿富汗的動(dòng)蕩，阿富汗成為當(dāng)今世界上最不安全的地區(qū)之一。敘利亞的安全危機(jī)完全是西方不當(dāng)干涉造成的，未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)我們還看不到敘利亞問(wèn)題解決的機(jī)會(huì)。此外，我們尤其要重視巴基斯坦，這不僅因?yàn)榘突固故俏覀兊摹叭旌驊?zhàn)略伙伴”，更是我們“一帶一路”建設(shè)的重點(diǎn)國(guó)家，中國(guó)將在中巴經(jīng)濟(jì)走廊投入460億美元的重資，因此我們要高度重視在巴基斯坦的國(guó)際安全風(fēng)險(xiǎn)，提前做好各種安全防范。

第三，安全風(fēng)險(xiǎn)最小的是匈牙利、卡塔爾和馬爾代夫這三個(gè)國(guó)家(參見表6)。

第四，從“一帶一路”沿線分區(qū)域來(lái)看，中東歐地區(qū)的國(guó)際安全風(fēng)險(xiǎn)最小，而南亞地區(qū)的安全風(fēng)險(xiǎn)最高(參見表7)。這說(shuō)明“一帶一路”的中間地帶是最危險(xiǎn)的，而末端相對(duì)要安全得多。這有助于提醒我們的企業(yè)要注意“一帶一路”不同地域的不同風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。

表6 “一帶一路”沿線國(guó)家國(guó)際安全感知指數(shù)

續(xù)表6

續(xù)表6

表7 “一帶一路”不同區(qū)域國(guó)際安全態(tài)勢(shì)感知指數(shù)

五 國(guó)別層面國(guó)際安全態(tài)勢(shì)

(一)“前三甲”與“后三甲”國(guó)家

所謂的“前三甲”，是指世界上國(guó)際安全指數(shù)最低、國(guó)際安全感最好的三個(gè)國(guó)家。它們是：新西蘭(-8.0054675)、瑞士(-8.0041367)和瑞典(-8.0033543)。相反，所謂的“后三甲”，是指國(guó)際安全指數(shù)最高、國(guó)際安全感最差的三個(gè)國(guó)家。它們是：阿富汗(7.9047351)、敘利亞(6.97231)和巴基斯坦(6.3086051)(參見表8、表9)。

另外，烏克蘭2015年的國(guó)際安全指數(shù)是2.0039437，居然落到了“后三甲”國(guó)家之后，成了最后一名，顯然，烏克蘭是2015年最沒(méi)有安全感的國(guó)家。烏克蘭的例子進(jìn)一步證明外來(lái)的干涉是造成國(guó)別安全形勢(shì)緊張的重要原因。

表8 “前三甲”國(guó)家與中國(guó)國(guó)際安全態(tài)勢(shì)感知指數(shù)對(duì)比

表9 “后三甲”國(guó)家與烏克蘭國(guó)際安全態(tài)勢(shì)感知指數(shù)對(duì)比

(二)世界主要大國(guó)的國(guó)際安全態(tài)勢(shì)對(duì)比

通過(guò)匯總IISSA數(shù)據(jù)(參見表10)，我們可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)今世界主要大國(guó)中，歐洲核心大國(guó)(英國(guó)、法國(guó)、德國(guó))的國(guó)際安全態(tài)勢(shì)最佳，它們無(wú)重大的內(nèi)憂外患；中國(guó)次之，美國(guó)和俄羅斯差不多。這個(gè)結(jié)果似乎有些出人意料，中國(guó)的國(guó)際安全指數(shù)怎么會(huì)比美國(guó)好呢？俄羅斯的國(guó)際安全狀況為何相對(duì)較差？其實(shí)，這也不難理解。美國(guó)是一個(gè)全球性的大國(guó)，其國(guó)家利益遍及全世界，其國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)也遍布全世界，因此其國(guó)際安全指數(shù)自然就高于目前還是地區(qū)性大國(guó)的中國(guó)。而俄羅斯主要是受蘇聯(lián)解體的震蕩影響，在國(guó)內(nèi)外許多領(lǐng)域面臨較大的安全挑戰(zhàn)，如高加索地區(qū)沖突、車臣戰(zhàn)爭(zhēng)、格魯吉亞戰(zhàn)爭(zhēng)、烏克蘭危機(jī)等重大安全事件都極大拉升了俄羅斯的國(guó)際安全指數(shù)，降低了俄羅斯的國(guó)際安全感。而中國(guó)一直奉行不結(jié)盟、獨(dú)立自主的和平外交政策，韜光養(yǎng)晦，國(guó)際挑戰(zhàn)自然就少，因此國(guó)際安全指數(shù)相對(duì)其他大國(guó)來(lái)說(shuō)就低得多了。

表10 世界主要大國(guó)的國(guó)際安全態(tài)勢(shì)感知指數(shù)

(三)其他大國(guó)的國(guó)際安全態(tài)勢(shì)對(duì)比

從其他大國(guó)的IISSA來(lái)看(參見表11)，日本國(guó)際安全態(tài)勢(shì)最好，南非次之，印度最差，其原因顯而易見。印度是這些國(guó)家中唯一存在大面積領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端的國(guó)家，其與巴基斯坦圍繞克什米爾地區(qū)的領(lǐng)土爭(zhēng)端非常尖銳，且解決的難度非常大；此外，印度與中國(guó)也存在領(lǐng)土爭(zhēng)議，其解決難度也很高。另外印度國(guó)內(nèi)社會(huì)局勢(shì)相對(duì)較為動(dòng)蕩，各種影響國(guó)家安全的國(guó)內(nèi)外因素明顯要多于其他國(guó)家，在國(guó)內(nèi)外因素的共同作用下，故其國(guó)際安全指數(shù)最高。日本的指數(shù)低，很大程度上可以說(shuō)得益于冷戰(zhàn)體制，受冷戰(zhàn)體制的影響，日本得以躲在美國(guó)后面，避免了直接的大國(guó)對(duì)抗，且日本國(guó)內(nèi)政治安全形勢(shì)相對(duì)穩(wěn)定，因此其國(guó)際安全指數(shù)就明顯低于同一地區(qū)的其他國(guó)家。

表11 其他大國(guó)的國(guó)際安全態(tài)勢(shì)感知指數(shù)

(四)中國(guó)的國(guó)際安全態(tài)勢(shì)

從2016年版的IISSA數(shù)據(jù)來(lái)看，中國(guó)1995年的國(guó)際安全指數(shù)較差(0.16)，世界排名第108位，其最主要原因是當(dāng)時(shí)中國(guó)明顯感知到戰(zhàn)爭(zhēng)的壓力，即中國(guó)大陸反制李登輝“臺(tái)獨(dú)”的第一次臺(tái)海危機(jī)。2005年中國(guó)IISSA是-0.006，世界排名第28位，有很大進(jìn)步，這主要是中美關(guān)系處理好了，美國(guó)小布什總統(tǒng)第二任期效應(yīng)顯現(xiàn)，鎮(zhèn)住了陳水扁的“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)頭，同時(shí)，“六方會(huì)談”順利進(jìn)行，東北亞局勢(shì)相對(duì)穩(wěn)定，東海、南海問(wèn)題尚未發(fā)作。2010年IISSA是-0.001，排名世界第61位，雖有所下降，但指數(shù)還處于正面范圍，這一時(shí)期主要是隨著美國(guó)重返亞太，東海釣魚島問(wèn)題、南海爭(zhēng)端問(wèn)題開始抬頭，對(duì)中國(guó)的國(guó)際安全構(gòu)成巨大的挑戰(zhàn)壓力。2015年是-0.033，排名世界第23位，處于歷史最好狀態(tài)。

從中國(guó)的IISSA數(shù)據(jù)演變軌跡來(lái)看，我們可以發(fā)現(xiàn)：一是中國(guó)的國(guó)際安全指數(shù)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，總體國(guó)際安全態(tài)勢(shì)不斷向好的方向發(fā)展。二是與其他世界大國(guó)(美國(guó)、俄羅斯)相比，中國(guó)的國(guó)際安全狀況最好。這兩點(diǎn)可能與我們現(xiàn)實(shí)的主觀感知有些出入，尤其是2015年以來(lái)，隨著美國(guó)加大亞太再平衡戰(zhàn)略的實(shí)施力度，中國(guó)面臨的國(guó)際安全壓力日益增大，主觀上給我們的感覺應(yīng)該是我們的國(guó)際安全環(huán)境日益負(fù)面化，但是，這畢竟是客觀統(tǒng)計(jì)的量化數(shù)字，也許它可以從另外一面給我們以信心，使我們可以更客觀、更冷靜地看待當(dāng)前的大國(guó)博弈與大國(guó)關(guān)系。

六 結(jié)論

通過(guò)研究2016年版IISSA原始基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，筆者可以得出如下四個(gè)結(jié)論：

第一，從全球?qū)用鎭?lái)看，長(zhǎng)期的國(guó)際安全狀況較差，中期的安全狀況雖有所改善，但短期狀況又呈現(xiàn)負(fù)面化，但幸運(yùn)的是2015年以來(lái)的國(guó)際安全狀況又開始有所改善。但同時(shí)，如果從發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，我們可以發(fā)現(xiàn)呈現(xiàn)正面狀態(tài)的國(guó)家數(shù)量在逐漸增多，負(fù)面狀態(tài)的國(guó)家數(shù)量不斷減少。這說(shuō)明全球?qū)用娴膰?guó)際安全態(tài)勢(shì)正在不斷向好的方向轉(zhuǎn)變，我們對(duì)國(guó)際安全的未來(lái)應(yīng)該充滿信心。

第二，從大洲層面來(lái)看，無(wú)論是長(zhǎng)期、中期、短期，還是當(dāng)前，歐洲地區(qū)都是國(guó)際安全態(tài)勢(shì)最好的地區(qū)，大洋洲次之，美洲第三，亞洲和非洲相對(duì)較差，尤其從中短期及當(dāng)前來(lái)看，亞洲地區(qū)的安全態(tài)勢(shì)更差一些。

第三，從區(qū)域?qū)用鎭?lái)看，可以發(fā)現(xiàn)國(guó)際熱點(diǎn)問(wèn)題與該區(qū)域國(guó)際安全態(tài)勢(shì)有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。

在與“朝核”問(wèn)題相關(guān)的東北亞地區(qū)，筆者有兩個(gè)有趣的發(fā)現(xiàn)：(1)這個(gè)地區(qū)的總體國(guó)際安全指數(shù)不斷升高，這可從某種意義上說(shuō)，“六方會(huì)談”機(jī)制失敗了，因?yàn)樗鼪](méi)能有效阻止朝鮮擁有核武器，從而導(dǎo)致東北亞地區(qū)的國(guó)際安全受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。(2)“六方會(huì)談”最積極的促進(jìn)方不是人們以為的中國(guó)和韓國(guó)，而應(yīng)是美國(guó)和俄羅斯，因?yàn)樗鼈儍蓢?guó)在這個(gè)圈內(nèi)的國(guó)際安全指數(shù)最高，安全感最差，應(yīng)該是他們最想促進(jìn)六方會(huì)談。

在與“南海爭(zhēng)端問(wèn)題”相關(guān)的東南亞地區(qū)，筆者也有兩個(gè)發(fā)現(xiàn)：第一個(gè)發(fā)現(xiàn)是，這個(gè)地區(qū)的國(guó)際安全指數(shù)雖高，但整體卻呈現(xiàn)下降趨勢(shì)(2015年除外)，并非我們所感知的越來(lái)越熱。這有助于我們修正對(duì)南海問(wèn)題的認(rèn)知，它至少表明該地區(qū)未來(lái)安全態(tài)勢(shì)是向好的方向發(fā)展，2015年指數(shù)的上升是因?yàn)槊绹?guó)對(duì)南海問(wèn)題的突然發(fā)力，其能否持續(xù)，還有待觀察。對(duì)此，我們不必過(guò)分緊張，切勿過(guò)度關(guān)注而自亂陣腳。第二個(gè)發(fā)現(xiàn)是，菲律賓的國(guó)際安全指數(shù)是這個(gè)地區(qū)最高的，其國(guó)際安全感最差，這點(diǎn)就可以用來(lái)解釋為何近年來(lái)菲律賓在南海問(wèn)題頻頻動(dòng)作，不斷折騰。

在與“阿拉伯之春”問(wèn)題相關(guān)的西亞-北非地區(qū)，筆者也有兩個(gè)發(fā)現(xiàn)：(1)該地區(qū)的總體安全指數(shù)在2010年前后有非常明顯的攀高現(xiàn)象，這客觀說(shuō)明了“阿拉伯之春”對(duì)該地區(qū)和平、安全與穩(wěn)定的巨大破壞作用。(2)該地區(qū)受到“阿拉伯之春”沖擊的國(guó)家(如埃及、突尼斯、敘利亞、利比亞、也門等)的國(guó)際安全指數(shù)明顯高于未受沖擊的國(guó)家，未受直接沖擊的國(guó)家相對(duì)穩(wěn)定，安全感高。

在與中國(guó)“一帶一路”倡議相關(guān)的沿線地區(qū)，筆者有四個(gè)發(fā)現(xiàn)：(1)“一帶一路”沿線國(guó)家的國(guó)際安全指數(shù)總體較高，而且呈現(xiàn)逐步上升趨勢(shì)。這說(shuō)明我們國(guó)家“走出去”將面臨著越來(lái)越嚴(yán)峻的國(guó)際安全挑戰(zhàn)，對(duì)此我們得有足夠的心理與對(duì)策準(zhǔn)備。(2)安全風(fēng)險(xiǎn)最高的是阿富汗、敘利亞和巴基斯坦這三個(gè)國(guó)家。其中，我們尤其要重視巴基斯坦，這不僅因?yàn)榘褪俏覀兊摹叭旌驊?zhàn)略伙伴”，更是我們“一帶一路”建設(shè)的重點(diǎn)國(guó)家，因此要高度重視我們?cè)诎突固雇度氲陌踩L(fēng)險(xiǎn)。(3)安全風(fēng)險(xiǎn)最小的是匈牙利、卡塔爾和馬爾代夫這三個(gè)國(guó)家。(4)從分區(qū)域來(lái)看，中東歐地區(qū)的國(guó)際安全風(fēng)險(xiǎn)最小，而南亞地區(qū)的安全風(fēng)險(xiǎn)最高，這說(shuō)明“一帶一路”的最大安全風(fēng)險(xiǎn)在途中。

第四，從國(guó)別層面來(lái)看，世界上國(guó)際安全指數(shù)最低、安全感最好的三個(gè)國(guó)家是：新西蘭、瑞士和瑞典；而國(guó)際安全指數(shù)最高、安全感最差的三個(gè)國(guó)家是：阿富汗、敘利亞和巴基斯坦。

當(dāng)今世界主要大國(guó)中，歐洲核心大國(guó)(英法德)的國(guó)際安全態(tài)勢(shì)最佳，它們無(wú)重大的內(nèi)憂外患；中國(guó)次之，美俄差不多。從其他大國(guó)來(lái)看，日本國(guó)際安全態(tài)勢(shì)最好，南非次之，印度最差。

當(dāng)然，除了上述發(fā)現(xiàn)外，筆者也有如下兩個(gè)困惑：

困惑一：從熱點(diǎn)區(qū)域?qū)用鎭?lái)看，東南亞地區(qū)的越南在南海爭(zhēng)端問(wèn)題上與周邊國(guó)家有尖銳的矛盾與非常激烈的對(duì)抗，但其國(guó)際安全指數(shù)為何如此之低，在東南亞地區(qū)排第三位，國(guó)際安全感之好僅次于新加坡和文萊。

困惑二：從國(guó)別層面來(lái)看，2015年以來(lái)，中國(guó)面臨越來(lái)越嚴(yán)峻的國(guó)際安全挑戰(zhàn)，南海問(wèn)題、釣魚島問(wèn)題、朝核問(wèn)題等多點(diǎn)聯(lián)動(dòng)，大國(guó)博弈和大國(guó)矛盾凸顯，有時(shí)甚至有局部戰(zhàn)爭(zhēng)的壓力，但為何中國(guó)的IISSA卻是歷史上最好的？

這兩個(gè)困惑還有待以后發(fā)布的IISSA數(shù)據(jù)和相關(guān)的國(guó)際安全研究的成果來(lái)解讀，筆者拭目以待。

來(lái)稿日期：2016-09-01

責(zé)任編輯：齊 琳

林宏宇，華僑大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院院長(zhǎng)、教授(廈門 郵編：361021)。

D815.5

A

2095-574X(2016)06-0090-17

2016-09-24

*作者感謝《國(guó)際安全研究》匿名審稿人的審稿意見和建議，文責(zé)自負(fù)。

DOI 10.14093/j.cnki.cn10-1132/d.2016.06.005