李 萍， 周 云， 黃 巖

(南京醫(yī)科大學(xué)附屬南京第一醫(yī)院功能科， 江蘇 南京 210006)

X線攝影超聲及核磁共振檢查對(duì)乳腺良惡性病變的診斷價(jià)值比較

李 萍， 周 云， 黃 巖

(南京醫(yī)科大學(xué)附屬南京第一醫(yī)院功能科， 江蘇 南京 210006)

目的:比較X線攝影、超聲及核磁共振檢查對(duì)乳腺良、惡性病變的診斷價(jià)值。方法:選取2011年9月至2014年8月在我院接受治療的乳腺疾病患者92例。所有患者均進(jìn)行X線攝影、超聲及核磁共振檢查，按照乳腺影像報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)(breast imaging reporting and data system，BI－RADS)評(píng)價(jià)乳腺病變的良、惡性，以病理診斷結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)價(jià)不同檢查方法對(duì)乳腺良、惡性病變的診斷價(jià)值。結(jié)果:92例患者共檢出105個(gè)病灶。其中惡性病變59個(gè)(56.19%)，良性病變46個(gè)(43.81%)。X線攝影與超聲相比，惡性符合率之間的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；超聲與核磁共振相比，惡性符合率、良性符合率之間的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；X線攝影與核磁共振相比，惡性符合率、良性符合率之間的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。術(shù)前X線攝影測(cè)定乳腺癌患者的病灶大小為1.54±0.55cm，小于術(shù)后病理測(cè)定的病灶大小2.45±0.67cm(P＜0.01)；術(shù)前超聲檢查法測(cè)定乳腺癌患者的病灶大小為1.86± 0.66cm，小于術(shù)后病理測(cè)定的病灶大小2.75±0.81cm(P＜0.05)；術(shù)前核磁共振測(cè)定乳腺癌患者的病灶大小為2.54±0.45cm，術(shù)后病理測(cè)定的病灶大小為2.59±0.65cm，兩者之間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。核磁共振與X線攝影、超聲相比，敏感性、特異性、準(zhǔn)確率之間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01，P＜0.05)，聯(lián)合檢查法與核磁共振相比，敏感性、特異性、準(zhǔn)確率之間，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論:核磁共振對(duì)乳腺良、惡性病變的診斷符合率、診斷效能高于X線攝影與超聲檢查法。聯(lián)合檢查法優(yōu)于核磁共振。提示核磁共振適用于乳腺癌的術(shù)前評(píng)估，臨床診斷乳腺疾病時(shí)，應(yīng)聯(lián)合不同的檢查方法，以減少漏診率。

乳腺疾??； X線攝影； 超 聲； 核磁共振

本研究探討了X線攝影、超聲及核磁共振檢查對(duì)乳腺良、惡性病變的符合率、檢出率及診斷效能，比較分析各自的優(yōu)缺點(diǎn)，以便于更客觀、準(zhǔn)確的診斷乳腺疾病。

1　資料與方法

1.1一般資料:選取2011年9月至2014年8月在我院接受治療的乳腺疾病患者92例。均為女性。年齡24～77歲，年齡(41.21±9.45)歲。腫塊直徑3.1～110. 4mm。所有患者均進(jìn)行X線攝影、超聲及核磁共振檢查。納入標(biāo)準(zhǔn):檢查前未接受抗腫瘤治療患者；患者最終接受手術(shù)，且病理結(jié)果明確；簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn):檢查前短期內(nèi)曾服用可能影響診斷結(jié)果的藥物；檢查前，病灶已接受穿刺活檢，并取得病理結(jié)果；其他合并癥患者。

1.2儀器:X線攝影采用德國(guó)西門子全數(shù)字化HOLOGIC HAWK－2MSDR乳腺機(jī)完成，采用百勝M(fèi)alab Twice彩色多普勒超聲診斷儀完成超聲檢查，并采美國(guó)馬可尼Eclipse 1.5T MRI機(jī)進(jìn)行核磁共振檢查。造影劑采用釓噴酸葡胺，0.2 m moL/kg體質(zhì)量。

1.3診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]:根據(jù)BI－RADS評(píng)分進(jìn)行診斷。0分:乳腺影像無法評(píng)估；1分:乳腺影像正常；2分:乳腺病灶確定為良性；3分:乳腺病灶的惡性可能性＜2%；4分:乳腺病灶可疑；5分:乳腺病灶高度懷疑為惡性；6分:乳腺病灶經(jīng)病理診斷為惡性。0～3分視為良性病變，4～6分視為惡性病變。X線攝影[2]:根據(jù)病灶形態(tài)、大小、鈣化特征進(jìn)行分類評(píng)估，BI－RADS評(píng)分0～3分視為良性病變，4～6分視為惡性病變。超聲:根據(jù)病灶形態(tài)、邊界、邊緣、縱橫比、內(nèi)部回聲、鈣化、包膜、組織病變、血流信號(hào)、阻力指數(shù)進(jìn)行分類評(píng)估，BI－RADS評(píng)分0～3分視為良性病變，4～6分視為惡性病變。核磁共振[3]:病灶形態(tài)規(guī)則記為0分，形態(tài)不規(guī)則或毛刺記為1分；邊緣清晰記為0分，邊緣模糊記為1分；增強(qiáng)后強(qiáng)化均勻記為0分，強(qiáng)化不均記為1分，環(huán)形記為2分，BI－RADS評(píng)分0～3分視為良性病變，4～6分視為惡性病變。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析:本研究數(shù)據(jù)均采用SPSS19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料以(±s)表示，比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)算靈敏度、特異度、預(yù)測(cè)值、符合率評(píng)價(jià)診斷試驗(yàn)，不同方法間的比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié) 果

2.1病理結(jié)果:92例患者共檢出105個(gè)病灶。其中惡性病變59個(gè)(56.19%)，良性病變46個(gè)(43.81%)。見表1。

2.2不同檢查方法診斷乳腺良、惡性病變的符合率:對(duì)于不同檢查方法診斷乳腺良、惡性病變的符合情況比較，發(fā)現(xiàn)X線攝影與超聲相比，超聲與核磁共振相比，X線攝影與核磁共振相比，惡性符合率之間的差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；超聲與核磁共振相比，X線攝影與核磁共振相比，良性符合率之間的差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；見表2。

表1　92例患者乳腺良、惡性病變情況

表2　不同檢查方法診斷乳腺良、惡性病變的符合情況n(%)

表3　不同檢查方法術(shù)前評(píng)估與術(shù)后病理評(píng)定結(jié)果的比較

表4　不同檢查方法對(duì)乳腺良惡性病變的診斷效能n(%)

2.3不同檢查方法對(duì)乳腺癌病灶大小的評(píng)估:術(shù)前X線攝影測(cè)定的32例乳腺癌患者的病灶大小小于術(shù)后病理測(cè)定的病灶大小，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0. 01)；術(shù)前超聲檢查法測(cè)定的45例乳腺癌患者的病灶大小小于術(shù)后病理測(cè)定的病灶大小，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；術(shù)前核磁共振測(cè)定的52例乳腺癌患者的病灶大小與術(shù)后病理測(cè)定的病灶大小之間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表3。

2.4不同檢查方法對(duì)乳腺惡性病變的診斷效能:不同檢查方法對(duì)乳腺惡性病變的診斷效能結(jié)果顯示，核磁共振與X線攝影、超聲相比，敏感性、特異性、準(zhǔn)確率之間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01，P＜0.05)，提示核磁共振診斷效能高于其他兩種檢查方法。將X線攝影、超聲及核磁共振并聯(lián)檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)聯(lián)合檢查法與核磁共振相比，敏感性和準(zhǔn)確率具有顯著升高，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，提示聯(lián)合檢查法優(yōu)于核磁共振。見表4。

3　討 論

近年來，乳腺疾病的發(fā)病率逐漸升高，且乳腺癌已成為女性發(fā)病率最高的惡性腫瘤之一。嚴(yán)重影響了女性的身心健康。若能早期將乳腺癌與乳腺良性病變進(jìn)行鑒別診斷，將大大改善療效，延長(zhǎng)患者的生存期，提高患者的生活質(zhì)量[4]。

X線攝影是傳統(tǒng)的檢查方法，可從病變的密度變化診斷病變性質(zhì)，對(duì)于鈣化灶敏感，可作為部分惡性腫瘤的篩查。超聲作為一種無輻射損傷檢查方法，可以通過對(duì)病變血流的觀察，來判斷乳腺病變的性質(zhì)，特別是囊實(shí)性腫塊，但對(duì)良、惡性的診斷仍有一定局限性。研究顯示，對(duì)于一些惡性腫瘤，超聲漏診的主要原因是未形成確切腫塊或者腫塊較小。核磁共振對(duì)軟組織信號(hào)的分辨率較高，可以對(duì)乳腺病變的定性、定位進(jìn)行診斷，可以將乳腺病變的形態(tài)學(xué)(病灶形態(tài)以及邊緣)同血流動(dòng)力學(xué)表現(xiàn)進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，可以較全面地描述腫瘤的特征。

本文探討了X線攝影、超聲及核磁共振檢查對(duì)乳腺良、惡性病變的診斷價(jià)值。結(jié)果顯示，92例患者術(shù)后病理共檢出105個(gè)病灶。其中惡性病變占56.19%，良性病變占43.81%。

核磁共振診斷的惡性符合率高于X線攝影、超聲，且核磁共振診斷的良性符合率亦高于X線攝影、超聲。核磁共振與X線攝影、超聲相比，敏感性、特異性、準(zhǔn)確率之間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示核磁共振診斷效能高于其他兩種檢查方法。證實(shí)核磁共振對(duì)乳腺良惡性病變的鑒別診斷價(jià)值較高。提示其在術(shù)前、特別是保乳術(shù)前的關(guān)鍵作用。聯(lián)合檢查法與核磁共振相比，敏感性和準(zhǔn)確率之間，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，顯示聯(lián)合檢查法優(yōu)于核磁共振。提示臨床應(yīng)用影像學(xué)檢查方法時(shí)，應(yīng)聯(lián)合不同的診斷方法對(duì)病變進(jìn)行檢查，以減少漏診。

[1] 郭建鋒，李剛，張利平，等.數(shù)字化乳腺攝影聯(lián)合超聲與MRI對(duì)乳腺良、惡性疾病診斷的對(duì)照觀察[J].中國(guó)介入影像與治療學(xué)，2011，8(1):50～53.

[2] 劉明霞，袁有法，唐志全，等.全數(shù)字化X線攝影聯(lián)合MR動(dòng)態(tài)增強(qiáng)檢查診斷早期乳腺癌的臨床價(jià)值研究[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2014，14(2):281～285.

[3] 武中林，榮小翠，趙俊京，等.全數(shù)字化X線攝影、超聲及MRI對(duì)乳腺癌診斷價(jià)值的ROC曲線分析[J].臨床放射學(xué)雜志，2015，34(3):355～359.

[4] 趙軍，王巍巍，楊素君，等.DEC－MRI在乳腺疾病診斷中的應(yīng)用價(jià)值[J].海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，20(10):1441～1445.

1006－6233(2016)11－1821－03

A 【doi】10.3969/j.issn.1006－6233.2016.11.025

江蘇省衛(wèi)生廳資助課題，(編號(hào):H200756)