黨員干部這些話不能說(shuō)

2016年7月以來(lái)，一本印有這句“禁忌”提醒的小冊(cè)子，被下發(fā)到浙江寧波市黨員干部手中，其中收錄了黨員干部平時(shí)可能出現(xiàn)的68條“負(fù)面言行”，不僅包括對(duì)上級(jí)的“妄議”，也包括對(duì)服務(wù)對(duì)象的口大氣粗，如“這件事領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)跟我說(shuō)過(guò)，我不清楚”。

從排列順序來(lái)看，排在前面的都是諸如此類跟政治規(guī)矩有關(guān)的負(fù)面言行。全書涉及負(fù)面言行共有5類，除了政治規(guī)矩，還涵蓋了工作作風(fēng)、群眾紀(jì)律、生活作用、學(xué)風(fēng)等4個(gè)方面，比如遇到群眾反映問(wèn)題時(shí)，干部回答“有問(wèn)題先到信訪局反映去”，都屬于負(fù)面言行。

在提醒本上，干部之間的稱兄道弟被視為負(fù)面言行，如對(duì)上級(jí)不稱“同志”稱“老板”“老大”，平級(jí)之間稱“兄弟”，上級(jí)稱下級(jí)為“弟兄們”“伙計(jì)們”。

在一些平時(shí)被認(rèn)為無(wú)傷大雅的“吐槽”，諸如“過(guò)年過(guò)節(jié)啥也不發(fā)了，年夜飯也沒(méi)得吃了，搞得人情味都沒(méi)有了”“就這么點(diǎn)工資，加什么班啊，工作明天再說(shuō)，活是永遠(yuǎn)干不完的”等，也被視為負(fù)面言行。

當(dāng)某人出現(xiàn)2次以上負(fù)面言行時(shí)，要由黨組織的書記或班子成員對(duì)其進(jìn)行談話提醒、責(zé)令改正，此外還會(huì)進(jìn)行量化考評(píng)，把負(fù)面言行記錄與黨員評(píng)優(yōu)評(píng)先、提拔使用掛鉤，提高對(duì)黨員干部的約束力和警示度。

據(jù)寧波市委組織部統(tǒng)計(jì)，提醒本下發(fā)后，全市已有近20名基層黨員干部被約談過(guò)。

（《南方周末》2016.10.18）

中紀(jì)委兩年查處3000多個(gè)“內(nèi)鬼”

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，最近一年來(lái)，至少有包括劉志偉在內(nèi)的5名以上巡視組官員被立案調(diào)查。

今年4月，安徽省委巡視組原副組長(zhǎng)方克友嚴(yán)重違紀(jì)，涉嫌掩蓋違紀(jì)事實(shí)、對(duì)抗組織審查、涉嫌收、勒索他人財(cái)物140余萬(wàn)。目前受到開除黨籍處分，并被取消退休待遇，涉嫌犯罪移送司法機(jī)關(guān)處理。

2016年1月28日，長(zhǎng)沙市聯(lián)合交叉暗訪檢查組發(fā)現(xiàn)市糧食局原黨委委員、副局長(zhǎng)，現(xiàn)市委巡查組組長(zhǎng)胡力克頂風(fēng)違紀(jì)，違規(guī)收受大額禮金。胡力克受到撤銷黨內(nèi)職務(wù)處分。

中紀(jì)委內(nèi)部不乏出現(xiàn)魏健、曹立新等重量級(jí)人物被查。

去年9月，中共中央政治局常委、中央紀(jì)委書記王岐山曾披露，黨的十八大以來(lái)，全國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)共處分違紀(jì)干部3400多人，中央紀(jì)委機(jī)關(guān)查處處置14人。

中紀(jì)委副書記吳玉良在今年年初的新聞發(fā)布會(huì)上表示，2015年，各級(jí)紀(jì)委處分違紀(jì)違法紀(jì)檢監(jiān)察干部2479人。這一數(shù)字比2014年增加近1000人。

而黨的十八大以來(lái)，中央紀(jì)委已分4次公開通報(bào)紀(jì)檢監(jiān)察干部違紀(jì)違法典型案例有19起。

部分地方紀(jì)委也在點(diǎn)名道姓“自曝家丑”。2015年5月6日，貴州省紀(jì)委通報(bào)了6起紀(jì)檢監(jiān)察干部違紀(jì)違法典型案件。

今年上半年，廣東省各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)共對(duì)42名紀(jì)檢監(jiān)察干部的違紀(jì)問(wèn)題進(jìn)行立案審查，但具體名字并沒(méi)有公布。

（《人民日?qǐng)?bào)》2016.10.20等）

黨員干部怎樣聚餐才不會(huì)被約談

2002年中央紀(jì)委、中央組織部、總政治部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部不得參加自發(fā)成立的“老鄉(xiāng)會(huì)”“校友會(huì)”“戰(zhàn)友會(huì)”組織的通知》明確要求，領(lǐng)導(dǎo)干部不得參加自發(fā)成立的老鄉(xiāng)、校友、戰(zhàn)友之間的各種聯(lián)誼會(huì)之類的組織，不得擔(dān)當(dāng)這類聯(lián)誼會(huì)的發(fā)起人和組織者，不得在這類聯(lián)誼會(huì)中擔(dān)任相應(yīng)職務(wù)；不得借機(jī)編織“關(guān)系網(wǎng)”，搞親親疏疏，團(tuán)團(tuán)伙伙，更不得有“結(jié)盟”“金蘭結(jié)義”等行為。

公職人員不得在私人會(huì)所、高消費(fèi)娛樂(lè)場(chǎng)所安排吃請(qǐng)或參與他人安排的吃請(qǐng)。

同時(shí)還有一個(gè)敏感的場(chǎng)所是“單位內(nèi)部接待場(chǎng)所”，比如裝修不錯(cuò)的食堂。

上下級(jí)之間，不應(yīng)安排其它無(wú)實(shí)質(zhì)性公務(wù)活動(dòng)的互相吃請(qǐng)。市區(qū)或同一縣（區(qū)）各部門之間的公務(wù)活動(dòng)，應(yīng)個(gè)人自行安排用餐。到鄉(xiāng)鎮(zhèn)等基層單位開展公務(wù)活動(dòng)，確需接待安排的，原則上應(yīng)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)“廉政灶”等單位內(nèi)部食堂就餐。

到轄區(qū)以外的地方開展公務(wù)活動(dòng)，應(yīng)按照公務(wù)出差有關(guān)規(guī)定自行安排用餐。

到村級(jí)組織開展公務(wù)活動(dòng)，原則上應(yīng)自行安排用餐，不得接受接待安排甚至宴請(qǐng)；確需對(duì)方協(xié)助安排的，應(yīng)自行支付餐費(fèi)。

公務(wù)接待不得安排夜宵。以任何理由產(chǎn)生的夜宵費(fèi)用，均應(yīng)由個(gè)人支付，不能公款報(bào)銷。對(duì)于其他吃請(qǐng)人情況、吃請(qǐng)動(dòng)機(jī)、吃請(qǐng)范圍不明的飯局，也應(yīng)自覺(jué)回避。

執(zhí)行特定公務(wù)期間，除了正常公務(wù)接待，應(yīng)拒絕其他一切可能影響正常公務(wù)活動(dòng)的吃請(qǐng)，更不得借機(jī)大吃大喝。

（《工人日?qǐng)?bào)》2016.10.17等）

丑化英雄人物形象將被制裁

隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)達(dá)，人們的聯(lián)系越發(fā)緊密，博客、微信、微博等自媒體的興起讓各種信息魚龍混雜、泥沙俱下。其中不乏侮辱逝者的文章在網(wǎng)絡(luò)上流傳。網(wǎng)絡(luò)自媒體的特點(diǎn)是信息傳播快，其造成的負(fù)面影響更難消除。

中國(guó)政法大學(xué)教授王衛(wèi)國(guó)表示，“對(duì)于逝者的名譽(yù)權(quán)問(wèn)題，2001年出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，公民死亡后，其名譽(yù)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)；死者名譽(yù)權(quán)受侵害的，其近親屬有權(quán)向法院起訴。按照傳統(tǒng)的民法理論，自然人的權(quán)利能力始于出生，終于死亡，自然人死亡以后就不再具有民事主體資格，不享有民事權(quán)利，當(dāng)然也就談不上有名譽(yù)權(quán)。但近現(xiàn)代以來(lái)，人們逐漸認(rèn)識(shí)到，對(duì)逝者人格的侵害，實(shí)際上是對(duì)其仍在世的配偶、父母、子女和其他近親屬精神利益和人格尊嚴(yán)的直接侵害，同樣屬于侵權(quán)，其損害后果表現(xiàn)為使逝者近親屬蒙受感情創(chuàng)傷、精神痛苦或者人格貶損。依照相關(guān)司法解釋，逝者名譽(yù)權(quán)受到保護(hù)，烈士當(dāng)然也包括在內(nèi)。”

最高人民法院民一庭庭長(zhǎng)程新文介紹，一段時(shí)期以來(lái)，人民法院受理了一批涉及侵害英雄人物、歷史人物名譽(yù)、榮譽(yù)等人格權(quán)益的民事案件。總的原則是，公民的言論自由、學(xué)術(shù)自由應(yīng)在憲法和法律的框架內(nèi)行使，在不侵害他人權(quán)益和危害公共利益的范圍內(nèi)行使。通過(guò)這些案件，人民法院逐步確立了司法裁判的范圍，既不對(duì)學(xué)術(shù)問(wèn)題作出司法裁判，也要對(duì)以學(xué)術(shù)研究為名侵害他人合法權(quán)益的行為作出制裁。

在行為人主觀過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定上，要結(jié)合相互對(duì)立的言論的內(nèi)容、背景、指向等綜合判斷；在言論主體對(duì)他人批評(píng)的容忍義務(wù)上，要結(jié)合言論的內(nèi)容及言論主體的具體情況，差異化地認(rèn)定其注意義務(wù)的范圍及相應(yīng)的容忍義務(wù)；在侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式上，根據(jù)侵權(quán)人是否采取了主動(dòng)刪除等補(bǔ)救措施，區(qū)分不同情況判決其承擔(dān)不同的責(zé)任。

（中新網(wǎng)2016.10.19等）

“藝術(shù)”地洗錢