□ 建　平

你的聲音和指紋真的是獨一無二嗎

□ 建平

我們一直認為，指紋和聲音信息在目前的司法系統(tǒng)里，應該是可以作為一種法庭證據(jù)的。如今的網(wǎng)絡時代，“刷臉”、“刷指紋”消費模式逐漸興起，據(jù)說現(xiàn)在的“面部識別功能”的準確識別率也已能達99.5%。最近在英國巴克萊銀行提供的手機網(wǎng)銀服務上，已啟用了個人聲音識別系統(tǒng)取代了密碼系統(tǒng)。因為銀行業(yè)務主管表示：“與密碼不一樣，每個人的聲音像指紋一樣是獨一無二的?！?/p>

大多數(shù)人對此是表示認同的。但你有沒有想過，人類的聲音和指紋可能并不是獨一無二的嗎?

完成所有對比是不可能的

其實我們都無法非常肯定地去回答這樣一個問題。因為我們要真正測試對比完地球上近74億人的指紋信息，那仍是一個幾乎不可能完成的任務。就算我們能測試到世界上所有現(xiàn)存的人類指紋，也無法去比較那些已經(jīng)去世的人的指紋。我們總不能憑借抽象推理來解決這個問題。

所以我們并不能肯定地說，我們一定有獨一無二的生理特征。如果你堅持這樣認為，只能說，這只是一種從眾心理誤導了某些沒有科學證據(jù)的理論和意義。

英國內(nèi)政部第一法醫(yī)學監(jiān)管機構也曾表示：人類指紋也許并不是獨一無二的。他們甚至提出：“犯罪調(diào)查和認定的理論憑據(jù)系統(tǒng)也許是有缺陷的”。這就像將第一套自動指紋檢測系統(tǒng)引進到倫敦警察廳的Mike Silverman所宣稱的那樣：“人為錯誤、指紋不完整和假陽性，都意味著指紋證據(jù)并不像人們普遍認為的那樣可靠?！?/p>

于是我們想到，指紋用于罪犯識別時，應該也是存在缺陷的。同樣，憑借聲音和指紋去推翻法庭證據(jù)和維護系統(tǒng)安全，可能也并不可靠——當然，指紋和聲音信息仍可以作為案件審判中的一部分證據(jù)，或者審核系統(tǒng)中的一部分安全措施，但它不應該是全部。

Silverman稱：“電視劇《犯罪現(xiàn)場調(diào)查》這樣的節(jié)目顯然令陪審團對指紋信息的期望值高估了。事實是，你在《犯罪現(xiàn)場調(diào)查》中見到的某些指紋證據(jù)，在現(xiàn)實中可能并不一定存在?！彼M一步表示，相同的邏輯可應用于另一個假設——“每個人的DNA都是獨一無二的”。這顯然也是一個目前仍無法驗證的問題。

腳紋、指紋甚至聲音信息都是有風險的

曾有日本法醫(yī)學專家提出，想利用腳紋作為識別人們身份的新手段。那是在2011年3月福島發(fā)生地震和海嘯之后，東京警視廳(MPD)的前雇員想出的方法——當然，這個技術同樣需要事前對所有需要的腳紋先進行掃描，并將掃描結果存儲在數(shù)據(jù)庫之中。

MPD犯罪現(xiàn)場調(diào)查科前雇員Hideo Kaneko對此提出了自己的看法：“如果僅僅為了確認人體身份，相比指紋和DNA分析而言，腳紋有更多適合辨認的特征?！毕啾容^而言，腳紋的確也沒有指紋那樣更容易被泄露或復制——從隱私角度考量，在需要預先登記并錄入資料庫時，登記腳紋似乎更安全。

腳紋像指紋一樣，能對失蹤后的老年癡呆癥患者進行快速識別，同樣能應用于對罪犯進行識別。但如果說指紋無法被證明是獨一無二的，腳紋是否也是如此呢?

面臨同樣尷尬的，還有聲音信息。我們對人類聲音的取樣更是有限的，所以我們也有充足的理由去猜測，我們可能會偶遇到擁有一模一樣聲音的兩個不同的人。

不管怎么說，指紋、腳紋或者聲音信息在作為某種證據(jù)時，應該都是有風險的。我們不應該對這些技術抱有百分之百的信任。這些證據(jù)信息，只能作為一種參考。

（摘自《羊城晚報》）