黃明慧

【摘要】微信平臺(tái)下的隱私權(quán)核心是人格尊嚴(yán)，屬于憲法范疇的公民權(quán)利。在隱私權(quán)發(fā)展過程中，我國憲法和法律對它均有不同程度的規(guī)范，但是也還有待進(jìn)一步憲法解釋和部門法細(xì)化，圍繞著隱私權(quán)保護(hù)的主題，設(shè)計(jì)憲法解釋路徑和憲法監(jiān)督路徑以達(dá)致憲法權(quán)利保護(hù)的理想狀態(tài)。

【關(guān)鍵詞】微信 憲法 隱私權(quán) 憲法路徑 【中圖分類號(hào)】D911 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

微信社交平臺(tái)正越來越豐富著人們的網(wǎng)絡(luò)交流。伴隨著微信不斷拓展事業(yè)版圖，微信網(wǎng)絡(luò)對公民的憲法權(quán)利所產(chǎn)生的雙刃劍效應(yīng)愈發(fā)凸顯：一方面，快捷方便的微信充分體現(xiàn)了《憲法》第35條賦予公民的言論表達(dá)自由；另一方面，微信也可能成為侵害他人合法權(quán)益，侵犯公民隱私權(quán)的不當(dāng)工具。因此，我們在贊許微信帶給人們生活便利的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)高度重視微信網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)下公民隱私權(quán)的憲法保護(hù)問題。

微信平臺(tái)下隱私權(quán)的憲法屬性

研究隱私權(quán)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)先明晰其法律性質(zhì)，以便于我們選擇對應(yīng)的法律保護(hù)措施。我們認(rèn)為，微信平臺(tái)下研究的隱私權(quán)應(yīng)當(dāng)確定為憲法屬性。

第一，隱私權(quán)的核心是公民的人格尊嚴(yán)，屬于我國憲法文本規(guī)范的公民基本權(quán)利內(nèi)容。微信網(wǎng)民在虛擬空間的訊息交流，由于支持網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)平臺(tái)就掌握在有信息網(wǎng)絡(luò)行政管理職權(quán)的機(jī)關(guān)、部門手里，存在可以在網(wǎng)民都不知情的情況下任意處理微信網(wǎng)民的隱私可能。也就是說，微信涉及的隱私權(quán)已經(jīng)突破了私法疆域進(jìn)入憲法調(diào)整范圍，如果要恢復(fù)受侵害的隱私權(quán)只能通過憲法來救濟(jì)、保護(hù)公民的人格尊嚴(yán)。因此，微信空間的公民隱私權(quán)應(yīng)當(dāng)歸納為憲法基本權(quán)利屬性。此外，隱私權(quán)的核心之所以是人格尊嚴(yán)的保護(hù)，原因在于只有國家公權(quán)力充分尊重公民的隱私，確保公民能依照自己的真實(shí)意愿決定自己的生活和事務(wù)，才能在這個(gè)社會(huì)培養(yǎng)出理解和包容個(gè)人多元價(jià)值觀的氛圍和法治環(huán)境，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)文明程度持續(xù)提升、公民精神追求不斷提高的理想憲法狀態(tài)。

第二，隱私權(quán)理論與實(shí)踐發(fā)展至今，其內(nèi)容已經(jīng)從民法權(quán)利拓展到憲法權(quán)利范疇。隱私權(quán)作為法律概念第一次出現(xiàn)在《論隱私權(quán)》（1890年《哈佛法律評論》）的時(shí)候，是用作一種民事權(quán)利來解讀的；在1905年后，美國通過一系列法院判例，確認(rèn)了隱私權(quán)屬于一種民事法律權(quán)利。到了20世紀(jì)，人類社會(huì)迎來了互聯(lián)網(wǎng)信息和自媒體時(shí)代。在復(fù)雜的社會(huì)競爭與網(wǎng)絡(luò)信息的發(fā)展背景下，隱私權(quán)逐漸適應(yīng)形勢由民法權(quán)利提升為憲法的權(quán)利，標(biāo)志性事件就是美國聯(lián)邦最高法院在1965年的判例中，確認(rèn)了隱私權(quán)是憲法范疇的獨(dú)立權(quán)利。另外，我國法律權(quán)利體系是以憲法權(quán)利為基礎(chǔ)搭建的，憲法（1982年）規(guī)定的公民基本權(quán)利體系（包括人格尊嚴(yán)不受侵犯）是其他部門法所保護(hù)的法律權(quán)利的基礎(chǔ)。也就是說，憲法隱私權(quán)的內(nèi)容除了自然人個(gè)人生活的私密空間，還規(guī)制公民與國家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織之間圍繞公民人格尊嚴(yán)所發(fā)生的憲法法律關(guān)系，它涵蓋了民法范疇的隱私權(quán)，民事權(quán)利的隱私權(quán)只是憲法范疇隱私權(quán)的具體化。

第三，微信平臺(tái)下的隱私權(quán)本質(zhì)上已經(jīng)是一項(xiàng)憲法基本權(quán)利，應(yīng)當(dāng)依靠憲法公力救濟(jì)才能獲得全面的法律保護(hù)?，F(xiàn)在，隱私權(quán)已經(jīng)成為一項(xiàng)國際社會(huì)、多國憲法普遍承認(rèn)、保護(hù)的公民基本權(quán)利。也就是說，微信平臺(tái)下的隱私權(quán)本質(zhì)上已不再是民法意義上消極的、獨(dú)處的權(quán)利，而是一種由公民積極的、能動(dòng)地操控支配和利用個(gè)人隱私的權(quán)利。從憲法的層級(jí)來設(shè)計(jì)微信隱私權(quán)保護(hù)，可以規(guī)范國家、政府和社會(huì)組織以及網(wǎng)民的實(shí)質(zhì)言論表達(dá)，這樣既能更好促進(jìn)言論自由，也保護(hù)了普通網(wǎng)民的隱私權(quán)。因此，隱私權(quán)的保護(hù)從私法保護(hù)級(jí)別（防止其他自然人的侵犯）提升至憲法保護(hù)的高度（防范、抵御來自國家機(jī)關(guān)和公權(quán)力的侵犯），目的是為國家、政府設(shè)置一定的積極作為義務(wù)，以強(qiáng)調(diào)國家、政府應(yīng)當(dāng)主動(dòng)為保障公民隱私權(quán)的落實(shí)而采取有效措施；甚至可啟動(dòng)違憲審查機(jī)制來防止、糾正公權(quán)力機(jī)關(guān)侵犯公民隱私權(quán)的情形，更好地實(shí)現(xiàn)隱私權(quán)的憲法保護(hù)。綜上，微信網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的隱私權(quán)的法律性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是憲法權(quán)利。

我國憲法和法律關(guān)于隱私權(quán)的規(guī)制現(xiàn)狀

作為我國法律體系根基的憲法關(guān)于隱私權(quán)的規(guī)定情況。我國憲法文本（1982年）沒有規(guī)定“隱私權(quán)”條款，但是在《憲法》第33條明示了“國家尊重和保障人權(quán)”的總原則，接著在《憲法》第38條規(guī)定隱私權(quán)的核心——人格尊嚴(yán)不受侵犯，然后又在第40條規(guī)定了“……公民的通信自由和通信秘密受法律的保護(hù)”的內(nèi)容?？梢钥闯鲞@是一個(gè)整體，這些憲法文本的規(guī)定就是隱私權(quán)的憲法基礎(chǔ)，為我國法律保護(hù)隱私權(quán)奠定了一個(gè)理論基礎(chǔ)。

但是，我國憲法沒有進(jìn)一步列舉公民一般人格權(quán)（生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)等等）的具體內(nèi)容。另外，由于憲法文本沒有明晰隱私權(quán)的具體內(nèi)容，在實(shí)踐中，部門法（如民法、刑法等）在規(guī)范隱私權(quán)的時(shí)候就難免存有是否抵觸上位法的擔(dān)憂；而隱私權(quán)的受侵害方在尋找法律依據(jù)的時(shí)候，由于在上位法中找不到根據(jù)轉(zhuǎn)而在下位法查找條文也會(huì)擔(dān)心究竟是否切中隱私權(quán)保護(hù)的要害。最后，我國的司法審判慣例是不能直接適用憲法條文作為判決依據(jù)的。依據(jù)就是2009年《最高人民法院關(guān)于裁判文書引用法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件的規(guī)定》之第4條，這項(xiàng)規(guī)定使得隱私權(quán)的受侵害方在尋求司法救濟(jì)的時(shí)候，由于司法判決不能援引上位法的規(guī)定而依靠下位法（侵權(quán)責(zé)任法、刑法）的條款來作出判決，結(jié)果顯然是缺乏憲法權(quán)威和法律說服力的。這樣的司法審判體制也不利于公民隱私權(quán)的全面法律保護(hù)。

我國部門法對隱私權(quán)的規(guī)制狀況。目前各部門法關(guān)于隱私權(quán)保護(hù)的還是缺乏系統(tǒng)、專門的法律規(guī)范，都是零散的分布在各個(gè)部門法的個(gè)別條款中，一是《民法通則》規(guī)定了精神性人格權(quán)（姓名、肖像、名譽(yù)權(quán)）沒有規(guī)定隱私權(quán)條款，但是卻在一系列的最高人民法院的司法解釋中對隱私權(quán)做了可操作的規(guī)定。比如，《關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問題的意見（試行）》（1988年4月）的140條和《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》（2001年3月）第1條第二款的規(guī)定，都明確的提出了“隱私”的法律概念。二是《侵權(quán)責(zé)任法》（2009年12月）第二條首次規(guī)范了“隱私權(quán)”，把對隱私權(quán)的規(guī)范從司法解釋的層面上升為專門法律的層次，也把追究侵犯隱私權(quán)的法律責(zé)任擴(kuò)大到普適性的民事侵權(quán)責(zé)任，這是一次質(zhì)的飛躍。三是除了民事方面的法律保護(hù)，刑法、行政法和社會(huì)法領(lǐng)域也散布著關(guān)于隱私權(quán)保護(hù)的規(guī)定。如，《刑法》（2011年修正）第245條、252條以及253條的罪名規(guī)定，《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》（1998年）第22條、《律師法》（2012年修正）第38條、《婦女權(quán)益保障法》（2005年修正）第42條和《居民身份證法》（2011年修正）第6條規(guī)定，都在獨(dú)特的領(lǐng)域貫徹著憲法隱私權(quán)的原則，構(gòu)成一整套的隱私權(quán)法律保護(hù)體系。此外，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)法規(guī)、規(guī)章也有零星的隱私權(quán)方面的規(guī)定。如，國務(wù)院《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》（2000年9月）第15條的規(guī)定和全國人大常委會(huì)《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》（2000年12月）第4條的規(guī)定以及信息產(chǎn)業(yè)部《電子認(rèn)證服務(wù)管理辦法》（2009年2月）第20條的規(guī)定，都對自媒體（包含微信）的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)問題作出了具有可操作性的規(guī)制。

微信平臺(tái)下的隱私權(quán)保護(hù)的憲法路徑

微信網(wǎng)絡(luò)的虛擬性、訊息傳播的快捷性情況，使得公民的隱私權(quán)受侵犯的可能性增大。為了構(gòu)建誠信安全的微信法治秩序，將微信平臺(tái)下的隱私權(quán)納入憲法的保護(hù)刻不容緩。

隱私權(quán)保護(hù)的憲法解釋路徑。上文提到我國憲法文本欠缺“隱私權(quán)”條款，導(dǎo)致我國隱私權(quán)保護(hù)出現(xiàn)上位法缺位，下位法亟需上層指導(dǎo)的情況。于是有人就認(rèn)為，隱私權(quán)保護(hù)就應(yīng)當(dāng)先修改憲法，把隱私權(quán)的內(nèi)容增加到憲法文本中。但是，筆者以為憲法修改可以慎重，應(yīng)當(dāng)首選憲法解釋的路徑來解決隱私權(quán)保護(hù)問題。理由是：第一，憲法修改雖然在表面上短平快地滿足了人們把隱私權(quán)“寫入憲法”的急切想法，但是，隱私權(quán)內(nèi)涵、外延還會(huì)隨著自媒體的迅猛發(fā)展衍生出新的內(nèi)容，所以，憲法文本每一次修改完畢頒布之時(shí)就是憲法文本落后于時(shí)代腳步之日。因此，與其不停地修改憲法倒不如充分激發(fā)憲法解釋的彈性機(jī)制，把未列舉的隱私權(quán)通過權(quán)力機(jī)關(guān)依照法定程序做出法定解釋，實(shí)現(xiàn)隱私權(quán)內(nèi)涵、外延的與時(shí)俱進(jìn)。

第二，憲法修改實(shí)質(zhì)上屬于“制憲權(quán)”的一種形式轉(zhuǎn)化，憲法修改，需要再三斟酌、謹(jǐn)慎選擇。如果一部代表全體人民意志的憲法經(jīng)過法定制憲程序制定實(shí)施了，而民意機(jī)關(guān)（不等于全體人民）通過憲法修改的方式把憲法的內(nèi)容（有可能是制憲主體堅(jiān)持的憲法精神）刪除或增加或變更了，那么修改之后的憲法文本是不能完整地體現(xiàn)制憲主體（全體人民）的真實(shí)意志的。這樣的憲法修改帶來的后果，有可能是嚴(yán)重?fù)p害了憲法的權(quán)威和尊嚴(yán)，也有可能因?yàn)轭l繁地修改影響了憲法的穩(wěn)定性，從而破壞了法的安定性，侵蝕了公民的憲法信仰，甚至有可能引發(fā)憲法秩序危機(jī)。

第三，憲法解釋更有利于實(shí)現(xiàn)隱私權(quán)保護(hù)。憲法解釋路徑符合《憲法》第67條關(guān)于全國人大常委會(huì)的職權(quán)規(guī)定，契合我國“議行合一”的政治權(quán)力體制，運(yùn)行起來合憲合法，可能遇到的政治體制阻力會(huì)比較小，推行起來應(yīng)該比較順暢，適于通過關(guān)于公民隱私權(quán)的權(quán)威解釋引導(dǎo)司法實(shí)務(wù)界審理涉及微信空間隱私權(quán)的法律糾紛，實(shí)現(xiàn)隱私權(quán)的憲法保護(hù)。具體步驟可以設(shè)計(jì)為，有權(quán)解釋機(jī)關(guān)（全國人大常委會(huì)）依照法定程序，依據(jù)憲法文本尊重和保障人權(quán)的原則，推演出隱私權(quán)的核心“人格尊嚴(yán)”作為評判微信網(wǎng)民的言行是否侵犯其他公民隱私權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，并以此憲法解釋為司法審判提供權(quán)威參考，最終實(shí)現(xiàn)憲法解釋在司法審判中得到援引，達(dá)致隱私權(quán)的憲法保護(hù)效果。

隱私權(quán)保護(hù)的憲法監(jiān)督路徑。微信平臺(tái)下的隱私權(quán)動(dòng)態(tài)嬗變過程，可能還會(huì)有花樣翻新的侵權(quán)形式涌現(xiàn)，因此，隱私權(quán)保護(hù)不僅要化解來自私域（平等民事主體）的法律糾紛，更需要防御、規(guī)范、審查國家公權(quán)力（立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)）對隱私權(quán)的侵犯；而要規(guī)范國家公權(quán)力的行為，在人類社會(huì)現(xiàn)階段只能啟動(dòng)憲法監(jiān)督機(jī)制。憲法監(jiān)督就是有權(quán)審查機(jī)關(guān)依據(jù)憲法對國家機(jī)關(guān)、國家領(lǐng)導(dǎo)人和武裝力量、各政黨和事業(yè)單位、組織、團(tuán)體的法定職權(quán)行為進(jìn)行合憲性審查，目的是保障憲法的原則和規(guī)定得到落實(shí)。據(jù)此，隱私權(quán)的憲法監(jiān)督路徑應(yīng)當(dāng)分三步走：第一步，專門的憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)對涉及隱私權(quán)的普通法律、法規(guī)和規(guī)章進(jìn)行合憲性審查，以憲法人權(quán)和人格尊嚴(yán)的核心價(jià)值來評估抽象性法律文件是否侵犯了公民隱私權(quán)，然后對違憲的法律文件做出具有效力的處理，主動(dòng)消弭立法權(quán)侵犯公民隱私權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)；第二步，專門的憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)審查行政機(jī)關(guān)對微信自媒體的職權(quán)管理行為，規(guī)范約束行政機(jī)關(guān)涉及公民隱私權(quán)的具體行政行為，落實(shí)隱私權(quán)的保障。第三步，專門的憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)從國家制度層面確保司法權(quán)獨(dú)立，讓司法機(jī)關(guān)真正能依照憲法、法律，不受來自其他公權(quán)力機(jī)關(guān)干涉獨(dú)立審理隱私權(quán)案件，守住公民權(quán)利救濟(jì)的最后一道關(guān)口。

結(jié)語

微信平臺(tái)下的隱私權(quán)保護(hù)任重道遠(yuǎn)，囿于篇幅，本文只能淺顯地在憲法屬性的隱私權(quán)范疇結(jié)合我國隱私權(quán)憲法、法律規(guī)范的狀況提出保護(hù)隱私權(quán)的憲法路徑。以憲法視角解讀隱私權(quán)的保護(hù)問題，目的在于為研究和落實(shí)公民隱私權(quán)奉獻(xiàn)綿薄之力。

（作者單位：嘉應(yīng)學(xué)院政法學(xué)院）

【注：本文為廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十二五”規(guī)劃學(xué)科共建項(xiàng)目《如何構(gòu)建憲法實(shí)施的司法路徑》階段性研究成果，項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)GD14XFX10】

責(zé)編/張蕾 美編/楊玲玲