文/胡蘭成

論書(shū)法三則（摘錄）

文/胡蘭成

書(shū)法至王羲之而起一大轉(zhuǎn)變。后世以王羲之為古今第一書(shū)家，其實(shí)即在同時(shí)代，王亦未能獨(dú)步。王之所以能享此大名者，一由于王為大族貴公子，東晉最重門(mén)第，士大夫尤喜標(biāo)榜，王謝風(fēng)流，披靡一世。其次則七賢八俊之號(hào)，一經(jīng)品題，頓增聲價(jià)，王羲之有此憑藉，為其他任何書(shū)家所不及。二由于羲之書(shū)法，雅俗共賞，而其風(fēng)流溫潤(rùn)，適合士大夫的標(biāo)準(zhǔn)氣分。初唐承南朝之余緒，文章主駢麗，書(shū)法主灑脫，歐以李世民為倡導(dǎo)，隨以褚虞，皆臨摹王羲之。自此以后，至于宋，駢文為古文所代，書(shū)法亦以莊重代替灑脫，顏書(shū)與蘇書(shū)，皆廟堂作家也。但王字并不因此衰歇。因?yàn)闅v代的士大夫都可以分做三類，一類是道貌岸然，謹(jǐn)嚴(yán)自持，這一類人以大官為多，他們喜歡的是顏、柳、歐、蘇的書(shū)法；另一類是裝腔學(xué)怪，做了小官自稱為奇士，做不到官，自稱為狂士，他們喜歡的是懷素，鄭板橋的書(shū)法；又一類人是做的不大不小的官，在莊嚴(yán)與放誕之間，成為風(fēng)流儒雅，以王羲之的書(shū)法于他們的這種氣分為宜。而這第三類人在士大夫中的地位又往往是占?jí)旱沟膭?shì)力，他們比謹(jǐn)嚴(yán)的大官瀟灑，也比拘謹(jǐn)或放誕的小官或才子來(lái)得溫潤(rùn)而謹(jǐn)嚴(yán)，他們擁護(hù)王羲之書(shū)法，便成為很有力量。其在明末，士大夫的風(fēng)氣與東晉頗有類似之處，明人書(shū)札之臨摹王書(shū)者尤眾。只是更削薄而已。明清重科舉，試卷的書(shū)法，千篇一律，只有臨摹王書(shū)，尚能相當(dāng)調(diào)和，減少其呆板與庸俗。此亦王書(shū)被崇奉為正統(tǒng)的原因。

書(shū)法有形態(tài)，有風(fēng)韻，有氣度。形態(tài)佳不如風(fēng)韻佳，風(fēng)韻佳不如氣度佳。清道人書(shū)有形而無(wú)態(tài)，趙之謙書(shū)、趙孟頫書(shū)，則有姿態(tài)而無(wú)風(fēng)韻，皆為下乘。王羲之書(shū)風(fēng)韻佳絕，而氣度不及鐘繇。唐之褚遂良，宋之米芾，近人章炳麟，其書(shū)皆獨(dú)擅風(fēng)韻者。鐘繇書(shū)有風(fēng)韻，亦有氣度。而漢魏摩崖諸刻，如《石門(mén)頌》《楊淮表記》《石門(mén)銘》《少室開(kāi)母石溯》《泰山金剛經(jīng)》，則無(wú)不納風(fēng)韻于氣度，故能高視古今。氣度不足，始流為風(fēng)韻，以風(fēng)韻輔佐氣度者，帖書(shū)惟鐘繇，碑楷惟爨龍顏。顏書(shū)有氣度，但能博大而不能雍容，即此不及漢魏摩崖諸刻，蘇書(shū)亦有氣度，但能莊重而不能博大，即此不及顏書(shū)。惟流傳宋人陳搏臨摹《石門(mén)銘》“開(kāi)張?zhí)彀恶R，奇逸人中龍”十字，氣度之佳視漢魏未為遜色。鄧石如篆書(shū)摹秦刻，隸書(shū)摹漢墓碑，而不及摩崖石刻，故精湛雍容而不能博大。然鄧書(shū)以隸為篆，以方筆通於圓筆，則為漢魏以下所鮮能媲美者。近人如沈曾植、康有為、吳昌碩，蔚為大家，沈書(shū)功力最深，但帶有三分學(xué)究氣，于天機(jī)時(shí)有窒礙。所謂學(xué)究氣者，如顧炎武、包世臣、王國(guó)維諸人之書(shū)，雖精粗各殊，而皆不能全免拘謹(jǐn)與呆滯，沈書(shū)亦不能例外。康書(shū)以鄭文公碑為底子，能直而不能曲，見(jiàn)其劍拔弩張，而不能博大雍容。吳書(shū)功力勝于康而敵于沈，但帶有三分市儈氣，即此不及沈、康。章炳麟、馬一浮、李叔同，書(shū)名不及沈、康、吳，但書(shū)法不在其下，而書(shū)品皆在其上。余人能書(shū)者尚多，但多屬只有一得之長(zhǎng)而已。清末遺老，互相標(biāo)榜，故渠等之書(shū)名獨(dú)著，即以康之譏彈古今名家，而對(duì)惡書(shū)如清道人者，亦未有貶語(yǔ)。必了解渠等之遺老依存關(guān)系，而后可以平心論當(dāng)代人之書(shū)。

長(zhǎng)風(fēng)帖 27.5cm×40.9cm 東晉·王羲之

書(shū)法 康有為

書(shū)法 徐生翁

書(shū)法 鄧石如

漢魏以下，能以隸為篆者，惟鄧石如，能以隸者為真行者，惟陳搏與李徐。此外名家，則或限於天分，或限於功力，未能媲美也。鄧石如與李徐，是皆能以方筆通于圓筆者，其精湛同，而李書(shū)之博大雍容，猶勝于鄧。鄧石如布衣，其書(shū)經(jīng)康有為之推頌而享大名，當(dāng)其生時(shí)，嘗寄寓顯宦幕下，且得包世臣之傳揚(yáng)，惟識(shí)者仍寥寥。李徐亦布衣，當(dāng)代紹興人，年六十余矣，非貴顯，亦不往來(lái)貴顯者之門(mén)，又遠(yuǎn)離滬上書(shū)家之互相標(biāo)榜，其書(shū)名僅紹興人知之，而紹興人亦鮮有知書(shū)之精湛在沈、康、吳之上，而其博大雍容且在鄧石如之上者。李徐字生翁，其人恂恂，誠(chéng)樸長(zhǎng)者。余學(xué)書(shū)三年，觀李書(shū)而不知其佳，五年后始驚服。得李書(shū)數(shù)幅，懸掛壁上，配以康書(shū)，則康書(shū)見(jiàn)其擴(kuò)，配以吳書(shū)，則吳書(shū)見(jiàn)其俗，配以沈書(shū)，則沈書(shū)見(jiàn)其拘。當(dāng)擇鄧書(shū)之佳者，與陳搏書(shū)“開(kāi)張?zhí)彀恶R，奇逸人中龍”十字配之。

摘自《人間》1943.10第四期第一卷

點(diǎn)評(píng)：

胡蘭成說(shuō)王羲之所以能成為“書(shū)圣”，既用了社會(huì)心理學(xué)也用了圖式風(fēng)格學(xué)的方法，沒(méi)幾句話，就說(shuō)得很清楚，也很有道理。這是我們現(xiàn)在絕大多數(shù)所謂的書(shū)法——也是藝術(shù)理論家皓首窮經(jīng)的等身著作都做不到的。

胡蘭成以“形態(tài)”“風(fēng)韻”“氣度”論歷代書(shū)法大家，別開(kāi)生面。特別是評(píng)近代書(shū)法大家，更見(jiàn)獨(dú)到之處。以“書(shū)法”“書(shū)品”論，說(shuō)吳昌碩“帶有三分市儈氣”“見(jiàn)其俗”，是把他與康有為和沈曾植比，哪能這樣比，和這兩位“中國(guó)大儒”比，吳昌碩只是一個(gè)賣字畫(huà)的而已。就如馬一浮說(shuō)：“晚近海派如吳昌碩輩，氣味惡劣，不可向邇矣！”在馬一浮這等國(guó)學(xué)大師眼里，吳昌碩當(dāng)然是屬于沒(méi)文化一類的——盡管和我們現(xiàn)在的書(shū)畫(huà)家比起來(lái)他已經(jīng)是“文化”得不得了的大師了。

胡蘭成說(shuō)徐生翁的好話，推崇備至，這對(duì)于浙江書(shū)法界來(lái)說(shuō)倒是很受用的。

陳是吾