劉麗波，任職于深圳國(guó)際公益學(xué)院教學(xué)中心，主要負(fù)責(zé)公益慈善管理人才培養(yǎng)項(xiàng)目，致力于公益慈善行業(yè)的研究

在孔子看來，子貢所做善事，看似高尚，恰恰是過猶不及的典型做法。試想一下，如果子貢的“善事”為人稱頌，原本有心贖人的魯國(guó)人，面對(duì)異國(guó)為奴的老鄉(xiāng)，即便有心，也會(huì)睜眼閉眼，裝作無人可贖

子貢是孔子的得意門生，位列“孔門十哲”。他不僅能言善辯，辦事通達(dá)，具有理政和外交才能，還頗具經(jīng)商才能，為孔門首富。在從政方面，曾為魯國(guó)、衛(wèi)國(guó)之相，挽救魯國(guó)于危難之中；在經(jīng)商方面，他位列《史記·貨殖列傳》十七富商中的第二名，太史公對(duì)他贊賞有加；在德行方面，他跟隨孔子周游列國(guó)，多次救老師于水火?？鬃邮藕?，他堅(jiān)決捍衛(wèi)老師的道德學(xué)問，成為孔門實(shí)際上的“掌門人”?？陀^地說，子貢是孔子三千弟子中的全才，孔子對(duì)他頗多倚重。孔子重病，子貢求見，孔子柱杖徘徊，說：“賜，汝來何其晚也？”（注：子貢名為端木賜）個(gè)中深情，不難體味。

可是，這位孔子的得意門生，也挨過老師的批評(píng)，而且還是在做善事之后。《呂氏春秋·察微篇》中記載了子貢贖人的事情。“魯國(guó)之法，魯人為人臣妾于諸侯，有能贖之者，取其金于府。子貢贖魯人于諸侯，來而讓，不取其金?？鬃釉唬骸n失之矣。自今以往，魯人不贖人矣。取其金則無損于行，不取其金則不復(fù)贖人矣?！濒攪?guó)法律規(guī)定，魯國(guó)人在外淪為奴隸，如有人能把他們贖回，回國(guó)后可以從國(guó)庫(kù)中報(bào)銷贖金。子貢贖回奴隸而不要贖金，孔子因此批評(píng)子貢說：“你做錯(cuò)了?。慕褚院?，魯國(guó)人不再愿意贖回奴隸了。領(lǐng)贖金無損你的善行，不領(lǐng)贖金則會(huì)讓人再不敢贖人了?！?/p>

在常人看來，子貢拿自己的錢財(cái)救贖魯國(guó)在外的奴隸，且不讓國(guó)家報(bào)銷，應(yīng)該是很高尚的善舉，值得大大表?yè)P(yáng)?？墒?，深邃的孔子見微知著，看到了問題的另一面，或言看到了更實(shí)質(zhì)的一面。作為一個(gè)富商，子貢可以不在乎一點(diǎn)錢財(cái)，但是魯國(guó)畢竟富人少窮人多，讓大多數(shù)魯國(guó)人餓著肚子自掏腰包贖人，確實(shí)很不現(xiàn)實(shí)，也有違孔子一向倡導(dǎo)的仁政，更有違他所說的中庸之道。

在孔子看來，子貢所做善事，看似高尚，恰恰是過猶不及的典型做法。試想一下，如果子貢的“善事”為人稱頌，原本有心贖人的魯國(guó)人，面對(duì)異國(guó)為奴的老鄉(xiāng)，即便有心，也會(huì)睜眼閉眼，裝作無人可贖。因?yàn)椋诘赖赂叩孛媲?，只有沉默、躲避，才不?huì)被人標(biāo)上“見利忘義”“為富不仁”“斤斤計(jì)較”之類的標(biāo)簽，才是明哲保身的最好辦法。此情此理，古今一樣。子貢這種“贖人不要錢”的高尚行為，恰恰成為規(guī)則的破壞者，成為阻礙更多的人參與贖人的絆腳石。如此一來，這個(gè)造福魯國(guó)民眾的法律，必將成為一紙空文，而被子貢救贖的奴隸，可能不過是少數(shù)的幸運(yùn)兒罷了，更多的人只能在異鄉(xiāng)繼續(xù)為奴。

大哉孔子！作為一個(gè)先哲、一個(gè)偉大的思想家，不以小仁害大善，正是孔子的深邃。這種深邃，正是建立在他通達(dá)世事人情、洞察世道人心的基礎(chǔ)之上的。在這件事上，子貢應(yīng)該服氣，也肯定服氣。事后子貢的言行，充分證明了這一點(diǎn)。子貢因?yàn)槠湔?、商業(yè)上的成功，到許多諸侯國(guó)，都能與諸侯“分庭抗禮”。當(dāng)時(shí)有很多大人物認(rèn)為他“賢于孔子”，對(duì)此，他堅(jiān)決反對(duì)。他說，孔子就像日月，沒有人可以超越他，自己跟他根本沒法比。他正告世人，孔子不可詆毀?？鬃邮藕螅У茏邮啬谷旮髯陨⑷?，只有子貢，在孔子墓前守墓六年。

眾人拾柴火焰高。做公益慈善事業(yè)，一個(gè)重要原則就是引導(dǎo)民眾乃至全社會(huì)積極參與。過去街頭打場(chǎng)子賣藝的人有句口頭語(yǔ)—“有錢的捧個(gè)錢場(chǎng)，沒錢的捧個(gè)人場(chǎng)”，說的就是這個(gè)道理。富人或名人，尤其是巨富者或大名人，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)能力和社會(huì)影響力的關(guān)系，他們從事慈善事業(yè)的示范或帶動(dòng)作用巨大。但是，任何人的力量都是有限的。一個(gè)人包打不了天下，幾個(gè)人也不行。

對(duì)于行善者而言，善行要彰顯的并非行善者自身的高尚道德，而是其是否具有感召力，是否能夠激勵(lì)更多人向善行善。尤其是那些具有社會(huì)影響力的人，更應(yīng)注重自身善行對(duì)普通大眾的影響。但是，現(xiàn)實(shí)中卻經(jīng)常出現(xiàn)效果相反的善行或觀念，甚至包括很多公益慈善組織，做了和子貢一樣“高尚”的“好事”。

在現(xiàn)代社會(huì)，“獨(dú)行俠”式的行善方式，已經(jīng)撐不起龐大的公益慈善事業(yè)。公益慈善事業(yè)的推進(jìn)，必須依靠全社會(huì)的參與，依靠專業(yè)的組織運(yùn)作。這些組織的運(yùn)作，要有一定的管理成本。但是，在一段時(shí)期，公益行業(yè)曾一度盛行所謂的“零管理費(fèi)”，即提供專業(yè)公益服務(wù)而不收取成本費(fèi)用。一些公益慈善組織甚至是一些知名機(jī)構(gòu)，把零管理費(fèi)當(dāng)作對(duì)外宣傳的法寶，并以此吸引捐款，擴(kuò)大自身在業(yè)界的影響。殊不知，暫不論零管理費(fèi)是否真的可能（實(shí)際上，所謂的零管理費(fèi)，只是將成本以其他形式如定向捐贈(zèng)等來承擔(dān)了），其宣揚(yáng)的看似更高尚的善行，和子貢“來而讓，不取其金”何其相似！此種“善行”，或許給自身贏得一時(shí)的贊譽(yù)，卻誤導(dǎo)公眾，成為公益慈善界的“劣幣”，破壞了慈善組織的運(yùn)營(yíng)規(guī)則，損害公益慈善的發(fā)展秩序。

這些“高尚”行為往往亂花迷眼，頗能吸引眼球，其危害一時(shí)難以察覺?？墒?，一個(gè)曾經(jīng)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的法院判決，讓我們直接體味到破壞規(guī)則的可怕。2006年11月，南京彭宇案轟動(dòng)一時(shí)。彭宇乘公交到站后第一個(gè)下車，出于善心，扶起一位摔倒在地的老人，并在老人家屬的要求下將其送到醫(yī)院。在得知傷勢(shì)嚴(yán)重后，老人及其家屬一口咬定是彭宇將其撞倒并將彭宇告上法院。法院以“彭宇自認(rèn)其是第一個(gè)下車的人，從常理分析，他與老太太相撞的可能性比較大”為由，裁定彭宇補(bǔ)償原告40%的損失，即45876元。

彭宇案影響甚巨，自此之后，遇老人跌倒，眾人避之唯恐不及。有評(píng)論認(rèn)為該案將影響幾代人。自古行善，雖不一定要得到褒揚(yáng)，但是，一般不會(huì)受到法律的懲處。人們之所以關(guān)注此次判罰，并不是人們都認(rèn)定彭宇沒有撞到那個(gè)老婦人，而是感受到做善事的可怕。就是說，在沒有攝像資料和直接證據(jù)的情況下，做善事可能是一件很危險(xiǎn)的事情。如此一來，套用孔子言恐怕就是：“自今以往，國(guó)人不扶人矣。”

據(jù)考，在許多國(guó)家，為了防止行善反而被判罰的事情出現(xiàn)，都有保護(hù)行善者的法律和判例。在筆者看來，這些做法，無疑是為了保護(hù)和鼓勵(lì)善心，鼓勵(lì)人們大膽積極地參與慈善事業(yè)。

慈善是冬天里的一把火，寒冷的人會(huì)因此感受到社會(huì)的溫情。慈善不是一件高高在上的事情，不需要過高的門檻。尤其在現(xiàn)代社會(huì)，慈善已經(jīng)成為影響廣、規(guī)模大的事業(yè)。它的健康發(fā)展，既需要法律保障，更需要有專業(yè)素養(yǎng)的慈善工作者。更為重要的是，我們需要跳出“小善”的狹隘，消除對(duì)慈善的誤區(qū)，維護(hù)有利于“大善”的行業(yè)規(guī)則和社會(huì)規(guī)則。不要用高不可攀的道德標(biāo)尺評(píng)價(jià)捐贈(zèng)人，也不要用完全犧牲奉獻(xiàn)的要求衡量慈善工作者。用道德綁架慈善貽害無窮。在這點(diǎn)上，圣人仍然可以做我們的老師。