文／羅新祥

城中居住村里掙錢(qián) 是城里人還是鄉(xiāng)里人

文／羅新祥

城里人，鄉(xiāng)里人，因?yàn)樵庥鋈松韨r(shí)，賠償數(shù)額相差巨大，常常引發(fā)身份之爭(zhēng)。這不，年逾五旬的王儉交通事故受傷后，就遇上了身份難題。他在城區(qū)建有房子，也住在了城區(qū)，可并沒(méi)有與農(nóng)村完全割裂，除了明明白白登記為農(nóng)業(yè)家庭戶口外，工作場(chǎng)所也在農(nóng)村。如此，王儉主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，遭到了肇事方的堅(jiān)決反對(duì)，跑通宿的農(nóng)民，咋能算城里人呢？為了自身利益，雙方各執(zhí)己見(jiàn)，互不相讓?zhuān)黄鹌胀ǖ慕煌ㄊ鹿室l(fā)一場(chǎng)激烈的庭審辯爭(zhēng)。

2016年初，長(zhǎng)沙市望城區(qū)法院對(duì)這起機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案作出一審判決。城中居住村里掙錢(qián)，到底算城里人還是鄉(xiāng)里人呢？

摩托車(chē)撞面包車(chē) 駕駛員傷了

時(shí)間回溯到2014年7月25日，這天下午4時(shí)左右，王儉駕駛一輛二輪摩托車(chē)沿著望城區(qū)書(shū)堂大道由北往南行駛。50多歲的王儉，像眾多摩托車(chē)駕駛者一樣，沒(méi)有佩戴安全頭盔，而他所駕駛的摩托車(chē)也沒(méi)有定期進(jìn)行安檢。王儉駕駛摩托車(chē)行駛到一個(gè)十字路口，交叉而過(guò)的是丁字聯(lián)絡(luò)線，此時(shí)，杜華正駕駛一輛小型普通客車(chē)自西向東駛來(lái)。一個(gè)由北往南，一個(gè)自西向東，恰恰路口又沒(méi)有交通信號(hào)燈，雙方又都疏忽大意，沒(méi)有及時(shí)避讓?zhuān)Y(jié)果在不該相遇的時(shí)候，在不

該相遇的地方，摩托車(chē)和小客車(chē)來(lái)了個(gè)親密接觸，一起不該發(fā)生的交通事故就這樣發(fā)生了。摩托車(chē)人稱(chēng)“肉包鐵”，更何況王儉又沒(méi)有佩戴安全頭盔，哪里是小客車(chē)的對(duì)手，王儉頭部被撞倒在地上，鮮血直流，昏迷不醒，當(dāng)即被送往中南大學(xué)湘雅醫(yī)院搶救。

不久之后，望城區(qū)交通警察大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書(shū)。認(rèn)定書(shū)認(rèn)定杜華的行為違反《道路交通安全法》第22條第1款“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”、第44條“機(jī)動(dòng)車(chē)通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線或者交通警察指揮的交叉路口時(shí)，應(yīng)當(dāng)減速慢行，并讓行人和優(yōu)先通行的車(chē)輛先行”的規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任；王儉的行為違反《道路交通安全法》第13條第1款、第22條第1款、第51條之規(guī)定，未定期進(jìn)行安全檢驗(yàn)、未按照操作規(guī)范安全駕駛、未佩戴安全頭盔，應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任。杜華不服，申請(qǐng)復(fù)核，2014年底，長(zhǎng)沙市公安局交通警察支隊(duì)作出復(fù)核決定，維持原事故認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定。

責(zé)任認(rèn)定告一段落，糾紛化解才剛剛起步。受了重傷的王儉，經(jīng)醫(yī)院全力搶救，親人精心呵護(hù)，總算度過(guò)危險(xiǎn)期，保住一條性命。相伴而來(lái)的，是巨額醫(yī)藥費(fèi)，自2014年7月25日至2015年2月10日，200多天，近7個(gè)月時(shí)間，逾70萬(wàn)元醫(yī)藥費(fèi)讓這個(gè)家庭捉襟見(jiàn)肘。對(duì)于一個(gè)普通家庭來(lái)說(shuō)，70多萬(wàn)元，全部家底算上也不夠，王儉妻兒拿出全部積蓄，又東挪西借，才一次又一次地在醫(yī)院催款通知單到來(lái)時(shí)，把醫(yī)療費(fèi)如數(shù)湊齊。肇事司機(jī)杜華自知責(zé)任難逃，可能力有限，王儉家人多次催促，才分?jǐn)?shù)次支付了6.8萬(wàn)元。相比損失，這6.8萬(wàn)元無(wú)異于杯水車(chē)薪，肇事車(chē)輛投有保險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)之外還有20萬(wàn)元限額的商業(yè)險(xiǎn)，可保險(xiǎn)數(shù)額遠(yuǎn)低于損失額。杜華的賠償能力成為關(guān)鍵。然而，多次協(xié)商，杜華總表示，現(xiàn)階段無(wú)錢(qián)支付，無(wú)錢(qián)支付又怎能安撫受害人，又怎能讓受害人滿意，起訴索賠成為必然選擇。

訴訟準(zhǔn)備緊鑼密鼓地進(jìn)行，要起訴先要鎖定損失，這依賴于司法鑒定。2015年3月，王儉聘請(qǐng)律師申請(qǐng)司法鑒定，1個(gè)月后，湖南省湘雅司法鑒定中心作出《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為：王儉顱腦損傷致雙上肢肌力3級(jí)，雙下肢肌力4級(jí)構(gòu)成叁級(jí)傷殘，中度智力缺損構(gòu)成肆級(jí)傷殘。傷后休息時(shí)間及營(yíng)養(yǎng)期限至傷殘?jiān)u定前一日，存在大部分護(hù)理依賴。后期遵醫(yī)囑治療，治療費(fèi)按實(shí)際發(fā)生費(fèi)用計(jì)算。

萬(wàn)事俱備，只待起訴，糾紛化解終于邁入訴訟通道。

殘疾賠償金 城鄉(xiāng)差距大

2015年7月底，王儉一紙?jiān)V狀將杜華及某保險(xiǎn)公司告上法庭。王儉是原告，由于在交通事故中受傷嚴(yán)重，構(gòu)成中度智力殘疾，他的妻子程蘭作為法定代理人代為行使訴訟權(quán)利。起訴狀中，王儉闡述了事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)、交通事故認(rèn)定結(jié)論、傷殘司法鑒定結(jié)果及車(chē)輛保險(xiǎn)情況，請(qǐng)求杜華賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、后期護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失146萬(wàn)元，并由某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

146萬(wàn)元，這索賠數(shù)額是怎么來(lái)的？訴狀中，王儉一方詳細(xì)列舉了損失清單。醫(yī)療費(fèi)排在首位，中南大學(xué)湘雅醫(yī)院及此后到望城區(qū)醫(yī)院治療共計(jì)73.5萬(wàn)元；殘疾賠償金數(shù)額巨大，一個(gè)三級(jí)傷殘，一個(gè)四級(jí)傷殘，傷殘系數(shù)87%，賠償年限20年，按照2014年度湖南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為基數(shù)計(jì)算，達(dá)462 318元；后期護(hù)理費(fèi)十分驚人，因構(gòu)成中度智力殘疾，生活自理能力嚴(yán)重受限，需要大部分護(hù)理依賴，王儉按照20年的期限，80%的系數(shù)，城鎮(zhèn)服務(wù)業(yè)的收入標(biāo)準(zhǔn)，提出了640 512元的損失數(shù)額。前述3項(xiàng)再加上誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金等，損失共計(jì)200余萬(wàn)元。根據(jù)責(zé)任分擔(dān)，扣除應(yīng)自行承擔(dān)部分，王儉提出146萬(wàn)元的賠償請(qǐng)求。

146萬(wàn)元，對(duì)于肇事司機(jī)杜華來(lái)說(shuō)，是一個(gè)天文數(shù)字。車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)和20萬(wàn)元限額的商業(yè)險(xiǎn)，二項(xiàng)相加，保險(xiǎn)公司的賠償額度為32萬(wàn)元，限額之外的賠償，都會(huì)落到杜華身上。損失有沒(méi)有水分？數(shù)額能不能降低？仔細(xì)分析后，杜華聘請(qǐng)律師，實(shí)行重點(diǎn)突破。

2015年底，這起交通事故糾紛案在長(zhǎng)沙市望城區(qū)法院開(kāi)庭審理。

針對(duì)王儉的訴求，杜華及其代理人選擇將殘疾賠償金作為突破口。殘疾賠償金，是對(duì)受害人因人身遭受損害致殘而喪失全部或者部分勞動(dòng)能力的財(cái)產(chǎn)賠償。殘疾賠償金的計(jì)算公式為：受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入(農(nóng)村居民人均可支配收入)×傷殘系數(shù)×賠償年限。王儉一個(gè)三級(jí)傷殘，一個(gè)四級(jí)傷殘，傷殘系數(shù)為87%，這沒(méi)有疑義；未滿60周歲，賠償年限為20年，這也沒(méi)有疑義；然而，適用城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，還是農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，里面有玄機(jī)，有分歧。王儉按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為基數(shù)計(jì)算，杜華不認(rèn)可，戶口在農(nóng)村，是一名地地道道的鄉(xiāng)里人啊，怎么能按城里人的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金呢？湖南2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為26 570元，農(nóng)村居民人均可支配收入為10 060元，按城里人的標(biāo)準(zhǔn)，王儉的殘疾賠償金是462 318元，按鄉(xiāng)里人的標(biāo)準(zhǔn)，殘疾賠償金就會(huì)大大縮水，變成175 044元，相差287 274元。撞著一個(gè)城里人，殘疾

賠償金就會(huì)高，撞著一個(gè)鄉(xiāng)里人，殘疾賠償金就會(huì)低，杜華不干，王儉明明是農(nóng)村戶口，憑啥要享受城里人的待遇？

農(nóng)村戶口為何要享受城鎮(zhèn)居民的待遇？王儉一方有備而來(lái)，有著自己的理由。幾年前，他在離戶籍地幾里之遙的社區(qū)建了一套房子，幾年來(lái)，他一直居住于這個(gè)家中。雖然由于種種原因，房產(chǎn)證沒(méi)有辦下來(lái)，可居住于社區(qū)是事實(shí)，有社區(qū)居民委員會(huì)和當(dāng)?shù)嘏沙鏊鼍叩淖C明為據(jù)。居住在城里，生活在社區(qū)，咋就不能算城里人呢？

身份咋定 收入地PK居住地

王儉一方拋出“居住地說(shuō)”，并不能說(shuō)服杜華。杜華及其代理人認(rèn)為，即便王儉居住于城區(qū)，其殘疾賠償金仍應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因?yàn)橥鮾€工作場(chǎng)所在農(nóng)村。事故發(fā)生前，王儉受其戶籍地村委會(huì)雇請(qǐng)為保潔員，月工資1800元，從事該項(xiàng)工作未滿一年，同時(shí)根據(jù)其舉證，在戶籍地有一鋸臺(tái)經(jīng)營(yíng)，所得即便可觀，也只能視為農(nóng)村收入。戶口在農(nóng)村，收入在農(nóng)村，僅僅住在城里，咋就能算城里人呢？

肇事方提出“收入地說(shuō)”對(duì)抗，那么，王儉究竟算城里人，還是鄉(xiāng)里人？到底是居住地決定身份還是收入地決定身份？

背后馱負(fù)巨大利益，身份之爭(zhēng)如此直接，如此激烈。過(guò)去，是城里人還是鄉(xiāng)里人，戶口說(shuō)了算，后來(lái)，戶口不再成為唯一標(biāo)準(zhǔn)。2005年，最高法院民一庭作出《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》，規(guī)定人身?yè)p害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)。一石激起千層浪，自此之后，在人身?yè)p害賠償案件中，城里人的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)入多元時(shí)代。農(nóng)村戶口的受害人，如果經(jīng)常居住地、主要收入來(lái)源地均為城市，將他作為城里人計(jì)算殘疾賠償金，已成為共識(shí)。但如果經(jīng)常居住地、主要收入來(lái)源地，僅有一項(xiàng)具備城市因素，能不能以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失，并無(wú)定論。像王儉這樣，居住在城里，掙錢(qián)在農(nóng)村，天天跑通宿，以他的城區(qū)因素，還是農(nóng)村因素決定身份，頗令人犯難。

法庭上，雙方當(dāng)事人圍繞交通事故責(zé)任認(rèn)定、殘疾賠償金適用標(biāo)準(zhǔn)、后續(xù)護(hù)理費(fèi)計(jì)算方式等問(wèn)題唇槍舌劍，互不相讓。鑒于案情復(fù)雜、爭(zhēng)議較大，法院決定擇期宣判，并于2016年初作出一審判決。

對(duì)雙方爭(zhēng)議最大的殘疾賠償金適用標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，法院最終采納了“收入地說(shuō)”。法官表示，以主要收入來(lái)源地確定受害人的身份，主要是基于殘疾賠償金的性質(zhì)。殘疾賠償金是對(duì)因傷致殘人員的物質(zhì)補(bǔ)償，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)立法上為何要城鄉(xiāng)有別，根源在于城鄉(xiāng)差別客觀存在，而這個(gè)差別，最主要的體現(xiàn)就是收入。居住于城區(qū)，掙錢(qián)于農(nóng)村，若以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，不符合立法本意；相反，若掙錢(qián)于城區(qū)，居住于農(nóng)村，自當(dāng)以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。

最棘手的問(wèn)題厘清了，其他爭(zhēng)議焦點(diǎn)也迎刃而解。法院認(rèn)為，杜華對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)雖提出異議，但并未就其異議提供證據(jù)支持，對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)予以采信，并以認(rèn)定結(jié)論來(lái)確定當(dāng)事人的責(zé)任。王儉在此次事故遭受的損失，審查核減后確定為1 500 222元。肇事車(chē)在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及20萬(wàn)元限額的商業(yè)三者險(xiǎn)，交通事故發(fā)生時(shí)車(chē)輛在承保期內(nèi)，因此，對(duì)于本次交通事故的損失，先由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；不足部分，由杜華、王儉按責(zé)任分擔(dān)。據(jù)此，判決某保險(xiǎn)公司賠償320 000元，杜華賠償698 156元。

未能享受城里人待遇，王儉及其家人平靜地接受了法院的判決，各方當(dāng)事人均未上訴，該案判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

鄉(xiāng)里人，城里人，不同身份導(dǎo)致殘疾賠償金天壤之別，于是，質(zhì)疑聲時(shí)時(shí)有之。為何有如此價(jià)差？為何不等而齊之？質(zhì)疑有質(zhì)疑的道理，但立法也有立法的初衷，畢竟，城鄉(xiāng)差別，現(xiàn)階段仍不能抹殺。受害者博取了人之同情，但對(duì)加害者的權(quán)益也不能漠視，只要城鄉(xiāng)差別不消滅，這殘疾賠償金的城鄉(xiāng)之別，估計(jì)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)仍將存在。人們要做的，不是回避、逃避，而是正視、重視。

本案中，跑通宿的王儉，最終未能獲得城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的殘疾賠償金，他及家人不應(yīng)當(dāng)沮喪，而從他們接受判決的結(jié)果來(lái)看，他們也沒(méi)有沮喪。大難不死，必有后福，愿這個(gè)家庭走出災(zāi)難，再奔幸福。而從這個(gè)案件中，人們也更加清晰了城里人的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。先看戶口，戶口登記為非農(nóng)家庭戶口，那是城里人無(wú)疑。若是農(nóng)業(yè)家庭戶口，則看經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地，二者皆備，恭喜你，已經(jīng)是城里人了；如果二者備一，再來(lái)綜合分析，但主要收入來(lái)源地是關(guān)鍵。當(dāng)今，跑通宿的農(nóng)民不少，尤其在城鄉(xiāng)結(jié)合部，一旦遭遇人身?yè)p害，想要獲得城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)的殘疾賠償金，不妨先結(jié)合本案，來(lái)個(gè)自我診斷。

責(zé)任編輯/濰河