○田野叢林

我要“被遺忘權(quán)”

○田野叢林

很多網(wǎng)民，往往有過這種經(jīng)歷——在網(wǎng)上搜索一下自己的名字，很多不愿看到的、令人尷尬的信息就會跳出來，給工作、生活帶來不便。他們迫切希望搜索引擎服務(wù)商將這些內(nèi)容鏈接移除。

在我國，“被遺忘權(quán)”能否得到司法確認(rèn)呢？2016年5月，該領(lǐng)域內(nèi)第一案，經(jīng)北京市兩級法院的審理，塵埃落定。

羞于受牽連，要求被遺忘

現(xiàn)年45歲的郭明旭，主要從事人力資源管理、企事業(yè)管理等管理學(xué)教育工作，著有學(xué)術(shù)專著一部，在業(yè)內(nèi)算得上一位知名學(xué)者。

2014年7月1日起，郭明旭曾與江蘇無錫羅氏有限公司合作。當(dāng)年11月26日，該公司向郭明旭發(fā)出《自動離職通知書》，解除了雙方的勞動關(guān)系。

離職后，郭明旭重新尋找合作單位。一天，他進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)搜索頁面，偶然鍵入“郭明旭”三個字，卻發(fā)現(xiàn)“相關(guān)搜索”處顯示有“無錫羅氏教育郭明旭”“國際超能教育郭明旭”等關(guān)鍵詞。他又在搜索框內(nèi)鍵入“羅氏教育”，“相關(guān)搜索”處顯示有“羅氏教育騙局”“羅氏遠(yuǎn)航教育是騙局嗎”等等。

郭明旭認(rèn)為，羅氏公司在外有“不好名聲”，而網(wǎng)絡(luò)搜索顯示，自己的名字與羅氏公司密切相關(guān)，影響了自己找工作，便于2015年1月28日，向某網(wǎng)絡(luò)公司發(fā)送電子郵件，主題為：“請認(rèn)真詳讀！嚴(yán)重侵權(quán)！盡快刪除！”

當(dāng)年2月，郭明旭再次向該網(wǎng)絡(luò)公司發(fā)送郵件，表示“嚴(yán)重侵權(quán)信息，請務(wù)必刪除”，并附上一張手機(jī)搜索網(wǎng)頁截屏。

與網(wǎng)絡(luò)公司交涉期間，郭明旭于3月應(yīng)聘到北京一家商貿(mào)公司。但沒幾天，對方便提出解除勞動關(guān)系?！督獬齽趧雍贤瑓f(xié)議》顯示，解除理由是公司試用郭明旭后，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)上顯示“無錫羅氏教育郭明旭”，聯(lián)想到羅氏教育被很多人稱為騙子公司，甚至有人說是邪教，而公司對信譽(yù)度要求高，與郭明旭協(xié)商后，解除合同。原先約定的60萬元年薪，由于工作時間短，郭明旭同意不收取任何工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

這次經(jīng)歷，讓郭明旭確信不良搜索結(jié)果的嚴(yán)重程度，于3月24日再次向某網(wǎng)絡(luò)公司發(fā)送郵件，表示“我早已不在羅氏教育，羅氏教育聲名狼藉”。

網(wǎng)絡(luò)公司有公示的專門投訴渠道，而郭明旭是通過發(fā)送郵件投訴的，網(wǎng)絡(luò)公司對此認(rèn)為未收到正式投訴，所以沒進(jìn)行刪除處理。

投訴無結(jié)果，維權(quán)上法庭

見網(wǎng)絡(luò)公司未作處理，郭明旭在2015年4月和5月，先后向公證處申請，對網(wǎng)絡(luò)公司網(wǎng)頁上“郭明旭”及郭明旭個人郵箱內(nèi)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行證據(jù)保全，后來到北京市海淀區(qū)人民法院，將該網(wǎng)絡(luò)公司推上了被告席。

郭明旭稱：羅氏教育頗受爭議，“羅氏教育郭明旭”等信息掛在網(wǎng)上，公眾會誤解他與羅氏還有合作，影響他取得他人信任，無法工作。他認(rèn)為，這樣的搜索信息應(yīng)當(dāng)被遺忘。

他的請求是：1.網(wǎng)絡(luò)公司立即停止侵犯姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)等行為，賠禮道歉，消除影響。輸入“郭明旭”搜索，結(jié)果中不得出現(xiàn)“羅氏郭明旭”“羅氏教育郭明旭”“無錫羅氏教育郭明旭”等六個關(guān)鍵詞。2.網(wǎng)絡(luò)公司支付郭明旭精神損害撫慰金2萬元。3.自2015年3月至停止侵權(quán)行為期間，網(wǎng)絡(luò)公司向郭明旭每月支付經(jīng)濟(jì)賠償金5萬元。

網(wǎng)絡(luò)公司稱，自己只提供互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎服務(wù)，包括“搜索”和“

相關(guān)搜索”。所謂“

相關(guān)搜索”，就是搜索引擎自動統(tǒng)計一段時間內(nèi)，所有網(wǎng)民輸入的搜索

的頻率，并顯示出排名靠前的。隨著網(wǎng)民輸入

的內(nèi)容、頻率的變化，相關(guān)搜索中的

會自動更新，服務(wù)商未做任何人為的調(diào)整干預(yù)。

網(wǎng)絡(luò)公司還認(rèn)為，“被遺忘權(quán)”主要涉及人生污點(diǎn)，本案并不適用。事實(shí)上，郭明旭之前與羅氏教育有過業(yè)務(wù)合作、媒體宣傳，信息自然反映在網(wǎng)上。

判決定是非，敗于無法據(jù)

法院經(jīng)審理后認(rèn)為：網(wǎng)絡(luò)公司并未進(jìn)行人為干預(yù)。對作為機(jī)器的“搜索引擎”而言，“郭明旭”三個字在相關(guān)算法的收集、處理過程中，就是一串字符組合。

“羅氏教育郭明旭”“無錫羅氏教育郭明旭”等，本身也無褒貶含義，僅是對歷史情況的客觀反映。

郭明旭主張刪除的背后，其實(shí)有兩個意思：一是確信“羅氏教育”不具有良好商譽(yù)；二是試圖向潛在客戶、合作方隱瞞曾經(jīng)的工作經(jīng)歷。

就前者而言，不同人對企業(yè)的評價往往很主觀，企業(yè)的商譽(yù)也會隨經(jīng)營狀況發(fā)生動態(tài)變化，因此不宜簡單地將羅氏教育的商譽(yù)與郭明旭的現(xiàn)狀聯(lián)系起來。

就后者而言，郭明旭仍在企業(yè)管理教育行業(yè)工作，之前的信息正是他經(jīng)歷的一部分，與目前的個人資信直接相關(guān)。其潛在客戶需要知悉。

綜上，網(wǎng)絡(luò)公司無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

2015年7月一審判決后，郭明旭不服，向北京市第一中級人民法院提出上訴。

法院特別提出，“被遺忘權(quán)”是歐盟法院通過判決，正式確立的概念。我國現(xiàn)行法律中并無相關(guān)規(guī)定，也沒有“被遺忘權(quán)”的權(quán)利類型。

2016年5月，北京一中院作出“駁回上訴，維持原判”的終審判決。

【以案說法】

法院雖駁回了郭明旭的訴訟請求，但此案帶來的法治啟示意義深遠(yuǎn)。

所謂“被遺忘權(quán)”，一般指按個人信息保護(hù)規(guī)則，網(wǎng)絡(luò)用戶有權(quán)要求搜索引擎服務(wù)提供商在搜索結(jié)果頁面中刪除自己名字、相關(guān)信息的權(quán)利。

裁定源于2011年西班牙的一個案件。一名男子在谷歌上搜尋自己名字時，發(fā)現(xiàn)1998年的一篇新聞，有關(guān)他早年因財務(wù)窘迫被法院強(qiáng)制出售家當(dāng)?shù)膬?nèi)容，遂將新聞發(fā)表原網(wǎng)頁的《先鋒報》和谷歌告上了法庭，理由是侵害了他的隱私權(quán)。

法院最終的判決以新聞自由為名，認(rèn)定《先鋒報》不承擔(dān)責(zé)任。不過，谷歌作為搜索引擎不能以新聞自由豁免，應(yīng)承擔(dān)刪除責(zé)任。

谷歌公司提出上訴，該案最終打到歐盟法院。2014年5月13日，歐盟最高法院歐洲法院最終裁定認(rèn)為，普通公民的個人隱私擁有“被遺忘權(quán)”。

本案中，盡管原告的訴訟請求有一定合理性，但囿于我國現(xiàn)行法律規(guī)定，法院的裁判也不可能逾越。

承辦此案的法官介紹說，該案的判決，為“被遺忘權(quán)”在我國現(xiàn)行法律體系下，通過一般人格權(quán)加以保護(hù)打通了路徑，確立了保護(hù)的條件和標(biāo)準(zhǔn)。其提出的“非類型化權(quán)利涵蓋利益”“利益正當(dāng)性”“保護(hù)必要性”三大裁判規(guī)則，將為“被遺忘權(quán)”的形成奠定實(shí)踐基礎(chǔ)。

法律人士也指出，隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的發(fā)展，郭明旭的苦惱會逐漸成為很多人的苦惱。搜索引擎方便用戶的同時，也會暴露個人曾經(jīng)的信息，甚至自動生成帶誤導(dǎo)性的信息，給當(dāng)下生活帶來負(fù)面影響。

化解問題，一方面在于自律，包括網(wǎng)站自身的規(guī)范、行業(yè)自律和技術(shù)自律，另一方面，盡早制定一部適應(yīng)技術(shù)發(fā)展的個人數(shù)據(jù)保護(hù)法，才是關(guān)鍵。

（文中人名、“羅氏”系化名）

（編輯趙瑩zhaoyingno.1@163.com）