王孔敬

摘 要：區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡是一種客觀存在的社會現(xiàn)象，區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異一直是學(xué)術(shù)研究的熱點?；谑∮虺叨鹊穆糜谓?jīng)濟(jì)獨霸性視角，選取中國25個省份（自治區(qū)）的所有地級市為研究對象，以各地級市2012年旅游總收入為指標(biāo)，采用基尼系數(shù)分析法和ABC分類管理法研究中國省域旅游經(jīng)濟(jì)格局的類型。研究結(jié)果表明：中國旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異明顯，省域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的市際分布多呈非均衡狀態(tài)；省域中部分城市旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展獨霸性強(qiáng)，省域旅游經(jīng)濟(jì)格局呈現(xiàn)出一枝獨秀型、雙雄爭霸型和三足鼎立型三種發(fā)展類型格局。省域內(nèi)旅游資源稟賦、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城市區(qū)位和旅游發(fā)展政策等因素均會影響區(qū)域旅游格局發(fā)展類型。

關(guān)鍵詞：獨霸性；省域旅游經(jīng)濟(jì)格局；類型劃分；ABC分類法；基尼系數(shù)

中圖分類號：F59

文章編號：1008-4355（2016）05-0111-06

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A DOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2016.05.13

經(jīng)過三十多年高速穩(wěn)定的發(fā)展，我國旅游業(yè)總體規(guī)模持續(xù)擴(kuò)張，對經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)越發(fā)顯著，其產(chǎn)業(yè)地位由早期的先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、20世紀(jì)90年代末的支點產(chǎn)業(yè)提升到如今的支柱產(chǎn)業(yè)，并被多數(shù)省份作為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)加以扶持，這與旅游業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)帶動性不無關(guān)系，與其帶來的巨大經(jīng)濟(jì)收益不無關(guān)系。2012年，我國全年旅游總收入突破2.57萬億元，同比增長14%，中國已然成為旅游大國。但是我國旅游業(yè)的發(fā)展極其不均衡，2012年，旅游收入排名第一的廣東和排名倒數(shù)第一的寧夏相差高達(dá)27倍之多，前者全年實現(xiàn)旅游收入多達(dá)數(shù)千億人民幣，后者僅有200多億人民幣，旅游發(fā)展的地區(qū)差異可見一斑。

一、文獻(xiàn)回顧和相關(guān)概念界定

（一）文獻(xiàn)回顧

區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡是一種客觀存在的社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異一直是學(xué)術(shù)研究的熱點。早在1998年，張凌云就對旅游非均衡性增長進(jìn)行了有益的探索[1]，通過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)：研究的對象主要集中于大尺度的國家層面和省域范圍[2]。研究的內(nèi)容從早期的入境旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地區(qū)差異到近來更多關(guān)注國內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展地區(qū)差異或旅游業(yè)總體發(fā)展差異。研究主題多集中于旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展時空差異的特征、演變及其影響因素，較少關(guān)注中國旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相對集中性問題和旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的分類歸屬問題。

研究的技術(shù)從定性研究逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槎垦芯?，研究的方法包括三大類：統(tǒng)計類——早期借助excel對區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)行極差、標(biāo)準(zhǔn)差等簡單的數(shù)理統(tǒng)計，隨著spss統(tǒng)計軟件的普及，近期研究更多是通過該軟件進(jìn)行主成分分析、因子分析和聚類分析；區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法——通過計算變異系數(shù)、基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)、區(qū)位熵和首位度來衡量旅游經(jīng)濟(jì)地區(qū)發(fā)展的差異和非均衡性；地理學(xué)的空間分析方法——借助ArcGIS軟件對旅游經(jīng)濟(jì)地區(qū)發(fā)展差異進(jìn)行空間分析和影響因素的相關(guān)分析[3]。

研究的結(jié)論包括：旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地區(qū)差異普遍存在?？傮w上我國旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展表現(xiàn)為非極化不均衡狀態(tài)[4]，東部沿海為發(fā)達(dá)地區(qū)、東北沿海和中南部地區(qū)為較發(fā)達(dá)地區(qū)、北部地區(qū)為欠發(fā)達(dá)地區(qū)、西南地區(qū)為不發(fā)達(dá)地區(qū)，具有典型的梯度分布特征。東部地區(qū)省間差異明顯，對總體差異影響顯著，對總體差異的貢獻(xiàn)率較高[5]；中西部各省份間旅游業(yè)發(fā)展相對均衡，但因中西部省份的旅游經(jīng)濟(jì)占全國的比重較低，因此中西部省內(nèi)差異對全國總體差異的貢獻(xiàn)率不高。入境旅游經(jīng)濟(jì)的地區(qū)差異大于國內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)的地區(qū)差異[6]。隨時間推移，旅游經(jīng)濟(jì)的空間差異縮小，均衡性增加。省域內(nèi)，地區(qū)絕對差異呈擴(kuò)大趨勢，相對差異在波動中縮小。旅游資源的等級、質(zhì)量和規(guī)模，旅游資源的開發(fā)階段與趨勢，旅游產(chǎn)品的開發(fā)水平，地區(qū)的對外開發(fā)程度、城市化水平、市場化程度、商業(yè)服務(wù)業(yè)的發(fā)育程度[7]等均會影響區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

綜上，前人研究對象的選擇自上而下，較少涉及小尺度的范圍，較少關(guān)注區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的類型劃分，因此，筆者擬從較小的市域的尺度并基于旅游經(jīng)濟(jì)的獨霸性來研究省域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局類型的劃分。擬采用基尼系數(shù)分析法和ABC分類管理法進(jìn)行分析。希望通過對省域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局的再研究再解釋，提供一種新的旅游經(jīng)濟(jì)區(qū)域格局認(rèn)識的視角，為區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策的制定和分類管理奠定基礎(chǔ)。

（二）相關(guān)概念界定

獨霸釋義為“獨自霸占；單獨壟斷”，強(qiáng)調(diào)排他性和壟斷性。國際政治博弈中，獨霸一詞經(jīng)常被提及，用以衡量某種政治力量的超然地位，諸如“美國獨霸世界”、“美國一超獨霸”等。區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)中，常以集中度來衡量區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異，該指標(biāo)雖能夠反映某一行業(yè)或某一地區(qū)一定的壟斷特征，但不足以衡量區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的排他性和壟斷性。

為了衡量省域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展中某個或某些城市的超然地位，擬引入獨霸性分析研究省域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局的類型。文中旅游經(jīng)濟(jì)的獨霸性是指若干區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在更大尺度區(qū)域里所體現(xiàn)出來的具有極強(qiáng)排他性和壟斷性的超然的經(jīng)濟(jì)地位。

二、研究方法和數(shù)據(jù)來源

（一）研究方法

擬采用修正的基尼系數(shù)分析法與ABC分類管理法對省域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的均衡狀況和城市獨霸性進(jìn)行分類研究。

1.基尼系數(shù)分析法及修正

20世紀(jì)初意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家科拉多·基尼在洛倫茲曲線的基礎(chǔ)上定義了基尼系數(shù)。它是一個介于0和1之間的數(shù)值，作為衡量收入分配公平或均勻程度的指標(biāo)。當(dāng)基尼系數(shù)等于1時表示居民之間的收入分配絕對不平等；反之，當(dāng)此值為0時，表示居民之間收入分配絕對平均?；嵯禂?shù)越接近于0，收入分配越平均；基尼系數(shù)越接近于1，收入分配越不平均，見表1。

本文擬引入基尼系數(shù)用以衡量區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的均衡度，具體見上表修正后的基尼系數(shù)的涵義。擬采用的公式（高技，2008）如下：

2. ABC分類管理法及修正

ABC分類管理法是經(jīng)濟(jì)工作中的一種基本方法，是根據(jù)事物在技術(shù)經(jīng)濟(jì)等方面的主要特征，進(jìn)行分類排隊，分清重點和一般，從而有區(qū)別地確定和處理。該方法常用于庫存管理，實際上它是一個無處不在的管理工具，各項事務(wù)都可能用到它。實際應(yīng)用中，學(xué)者一般根據(jù)研究目的的不同設(shè)定不同的分類標(biāo)準(zhǔn)。

修正后的ABC分類管理法應(yīng)用到本研究中，步驟如下：

第一步，計算省域中各地級市旅游總收入。

第二步，按旅游總收入由大到小排序并列成表格。

第三步，計算每一地級市旅游總收入占該省旅游總收入的比率。

第四步，計算省域內(nèi)地級市占比的累計比率。

第五步，分類。庫存管理中，常見的分類情況如下：累計比率在0%～60%之間的，為最重要的A類材料；累計比率在60%～85%之間的，為次重要的B類材料；累計比率在85%～100%之間的，為不重要的C類材料?；诼糜谓?jīng)濟(jì)的獨霸性并結(jié)合ABC分類管理法，將我國省域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局劃分為6種類型：

（1）一枝獨秀型：某一城市年度旅游收入占全省年度旅游總收入的30%以上，且其他城市的旅游經(jīng)濟(jì)實力不能與之抗衡。

（2）準(zhǔn)一枝獨秀型：某一城市年度旅游收入占全省年度旅游總收入的30%以上，但排名第二城市的旅游收入與之相比超過1/3。

（3）雙雄爭霸型：排名第一第二的城市旅游經(jīng)濟(jì)實力接近，排名第三城市不能與之抗衡；且排名前兩名城市的旅游收入之和與該省旅游總收入之比接近40%或超過40%。

（4）三足鼎立型：排名前三城市的旅游經(jīng)濟(jì)實力接近，排名第四城市不能與之抗衡；且排名前三的城市旅游收入之和與該省旅游總收入之比接近50%或超過50%。

（5）準(zhǔn)三足鼎立型：排名前三的城市旅游收入之和與該省旅游總收入之比接近50%或超過50%，排名第四城市不能與之抗衡；但排名前三城市的旅游經(jīng)濟(jì)實力差異顯著。

（6）群英薈萃型：占比排名靠前的城市中，不少于四個城市的旅游經(jīng)濟(jì)實力接近。

（二）數(shù)據(jù)來源

主要旅游城市的數(shù)據(jù)來自《中國旅游統(tǒng)計年鑒》，其他城市的數(shù)據(jù)來自區(qū)域國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報，經(jīng)整理而得。研究對象的確定，首先排除沒有轄縣的四大直轄市，且直轄市的許多區(qū)連成一片計量難度大；其次港澳臺情況特殊，旅游經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計獨立于大陸地區(qū)計算，予以排除；再次，行政區(qū)劃過少的省份，如海南（2個）予以排除；最后，西藏地區(qū)缺乏旅游發(fā)展的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，無奈放棄。本文最終選取全國25個省域作為研究對象。

三、省域旅游經(jīng)濟(jì)格局類型劃分研究

（一）省域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的均衡度分析

依據(jù)上文的公式用excel軟件計算25個省域的基尼系數(shù)，從小到大排序，并依據(jù)表1劃分的類型將25個省域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的均衡情況分成5類：非常均衡、很均衡、一般均衡、不均衡和很不均衡。計算、排序和分類的結(jié)果見表2。

25個省域中，無一省域基尼系數(shù)小于0.2，現(xiàn)階段我國省域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展市際分布非常均衡的省份還未出現(xiàn)，區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異較大。若以0.4作為警戒線，旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對均衡的省域僅有8個，相對不均衡的省域高達(dá)17個； 17個旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對不均衡的省域中，基尼系數(shù)大于0.5即旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展很不均衡的地區(qū)有7個之多，部分城市旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的獨霸性強(qiáng)。

東部地區(qū)河北、山東、江蘇、浙江、福建和廣東6省份基尼系數(shù)的均值為0.389105，低于警戒值0.4，這與東部地區(qū)較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有一定的關(guān)系；然而東部旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的翹楚——廣東省的基尼系數(shù)值大于0.5，旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展很不均衡，市際差異顯著。

中部地區(qū)山西、河南、湖北、湖南、江西和安徽6省份基尼系數(shù)的均值為0.416055，略高于警戒值0.4。其中河南和湖北兩省超過0.5，山西的基尼系數(shù)為0.214101。

東北三省黑龍江、吉林和遼寧基尼系數(shù)的均值為0.53016，區(qū)域內(nèi)差異顯著，其中黑龍江和吉林兩省對地區(qū)差異的貢獻(xiàn)率高。

西部地區(qū)四川、廣西、貴州、云南、陜西、甘肅、內(nèi)蒙古、寧夏、新疆和青?；嵯禂?shù)的均值為0.477145，接近0.5，區(qū)域內(nèi)大多省域基尼系數(shù)超過0.4，這與西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)落后、旅游開發(fā)水平低下有一定關(guān)系。

綜上，我國多數(shù)省域的旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈非均衡狀態(tài)，旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展市際分布差異顯著，其發(fā)展集中于省內(nèi)部分地區(qū)的現(xiàn)象普遍。

（二）省域旅游經(jīng)濟(jì)格局類型研究

基于對旅游經(jīng)濟(jì)獨霸性的認(rèn)知，采用修正后的ABC分類法，將我國省旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局劃分為六種類型，結(jié)果見表3。

一枝獨秀型的省份有湖北、四川、陜西、湖南、青海、黑龍江和新疆，省會武漢、成都、西安、長沙、西寧、哈爾濱和烏魯木齊占比分別為53.1%、32.1%、40.4%、31.4%、62.7%、56.1%和53.1%。其中，湖北、青海、黑龍江和新疆4省省會旅游總收入占到全省旅游總收入的一半以上，省域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)域差異可見一斑，省會城市旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的獨霸性強(qiáng)。

準(zhǔn)一枝獨秀型的省份有貴州、甘肅和廣東。省會貴陽、蘭州和廣州占比分別為33.4%、31.6%和32.5%，旅游收入與首位城市相比超過1/3的城市分別是遵義（17.3%）、酒泉（14.6%）和深圳（14.3%）。相較一枝獨秀型的省份，準(zhǔn)一枝獨秀型省份中單一城市的占比有所下降。

省域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局呈雙雄爭霸型的省域有廣西、河南、遼寧、寧夏和浙江。雙城南寧和桂林、鄭州和洛陽、沈陽和大連、吳忠和銀川、杭州和寧波旅游收入占比分別為41.3%、43.2%、37.9%、84%和40.7%，省域旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展集中于兩大城市，形成雙雄爭霸的態(tài)勢。

三足鼎立型的省份有江蘇和江西。蘇州、南京和無錫占全省旅游收入的56.2%，上饒、九江和南昌占全省旅游收入的48.8%，三大城市“三分天下”的省域旅游經(jīng)濟(jì)格局已然形成。

準(zhǔn)三足鼎立型的省份有吉林、云南和福建。昆明、麗江和大理占云南省旅游總收入的48.9%，長春、吉林和延邊占吉林省旅游總收入的81.5%，廈門、泉州和福州占福建省旅游總收入的62.6%。

群英薈萃型的省域有內(nèi)蒙古、山東、河北、山西和安徽。5省中分別有6個、6個、7個、8個和5個城市的旅游收入占比超過8%，且城市間年度旅游收入比較接近，區(qū)域獨霸性不明顯。

四、基于旅游經(jīng)濟(jì)獨霸性的省域旅游經(jīng)濟(jì)格局的類型劃分綜合上述基尼系數(shù)的均衡度分析和ABC分類管理法的聚類分析，得到表4的結(jié)果。

省域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展非均衡且集中于省會城市的省份有湖北、青海、新疆、四川、陜西、貴州、甘肅、黑龍江、廣東，西部地區(qū)密度較大，與西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低下、資源向省會城市傾斜有關(guān)。湖北、黑龍江和廣東3省省會城市旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展極強(qiáng)的獨霸性需要進(jìn)一步的深入探討。湖南旅游業(yè)發(fā)展相對均衡，但因經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非均衡性，省會長沙因其固有的區(qū)位優(yōu)勢在省域旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中獨領(lǐng)風(fēng)騷。

省域旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展非均衡且集中于兩個城市的有河南和寧夏。鄭州和旅游城市洛陽獨霸性強(qiáng)，回族之鄉(xiāng)吳忠和省會銀川獨霸性強(qiáng)。省會城市因其得天獨厚的區(qū)位和經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢在旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中固然能搶得先機(jī)，但其他城市旅游資源稟賦的后發(fā)優(yōu)勢也不容小覷。

省域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對均衡且集中于兩大城市的省域有廣西、遼寧和浙江。其中，廣西旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展集中于省會南寧和山水甲天下的桂林，省會沈陽和浪漫之都大連在遼寧省旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中具有獨霸性，省會杭州和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的沿海城市寧波在浙江省旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中交相輝映。

省域旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展非均衡且集中于三個城市的有吉林、江蘇和云南。吉林省三核是省會長春、優(yōu)秀旅游城市吉林和朝鮮族聚集地延邊；江蘇省旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展集中于人間天堂蘇州、省會南京和太湖明珠無錫，其中蘇州以其旅游資源稟賦和濃郁的地方特色在省域旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方面超越了省會南京；云南省的“昆大麗”即昆明、大理、麗江是我國經(jīng)典旅游線路之一。

省域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對均衡并以三核驅(qū)動的有江西和福建。江西省旅游資源最豐富的城市上饒、昌九一體化雙核之一的九江和省會南昌獨霸性強(qiáng)，福建旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展集中于鷺島廈門、古代海上絲綢之路的起點泉州和省會福州。

綜上，中國省域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地區(qū)差異顯著，部分城市旅游經(jīng)濟(jì)的獨霸性強(qiáng)。省域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對均衡且不顯著集中于某個或某幾個城市的只有河北和山西兩?。宦糜谓?jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡且不顯著集中于某個或某幾個城市的有內(nèi)蒙古、山東和安徽。除上述5省外，其他省域旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展格局無論是均衡型還是非均衡型，其旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展均集中于某一個或某幾個主要城市，表現(xiàn)為單核模式、雙核模式或三核模式，旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的城市獨霸性強(qiáng)。

五、結(jié)論與討論

通過上文的分析，我們可以得出以下結(jié)論：

第一，我國旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展地區(qū)差異明顯， 25個省份或自治區(qū)中，發(fā)展相對均衡的僅有8個，多達(dá)7個省域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈極度不均衡狀態(tài)。

第二，我國省域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的市際分布中，某個或某幾個城市的獨霸性強(qiáng)，主要有三種形式：一是集中于省會城市（一枝獨秀型的旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局），二是集中于省會城市和歷史悠久且資源稟賦的旅游城市（雙雄爭霸型的旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局），三是集中于省會城市、旅游資源稟賦的城市和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市（三足鼎立型的旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局）。

第三，區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展受多種因素的影響，省會城市因其得天獨厚的經(jīng)濟(jì)、區(qū)位和政策優(yōu)勢在省域旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中獨領(lǐng)風(fēng)騷。非省會城市憑借其獨特的資源優(yōu)勢和較好的區(qū)位經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢在省域旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中能與省會城市一較高下甚至超越省會城市。

因部分?jǐn)?shù)據(jù)獲取的難度，本文僅選擇了25個省域的靜態(tài)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，不能說明省域旅游經(jīng)濟(jì)格局隨時間變化而演變的特征與規(guī)律。此外，后續(xù)研究應(yīng)就區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響因素做量化分析，而非簡單的定性解釋，以判定影響區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵因素、重要因素和一般因素。

參考文獻(xiàn)：

[1]張凌云.我國旅游業(yè)地域非均衡性增長研究初論[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，1998（2）：71-72.

[2]王凱，李華，賀曲夫我國旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平省際差異的空間分析[J].地域研究與開發(fā)，2007，26（1）：63-67.

[3]胡文海，孫建平，余菲菲.安徽省區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時空格局演變[J].地理研究，2015，34（9）：1795-1806.

[4]方葉林，黃震方，王坤，等.不同時空尺度下中國旅游業(yè)發(fā)展格局演化[J].地理科學(xué)，2014（9）：1025-1032.

[5]張振國，李雪麗，溫家洪.改革開放30年來中國旅游業(yè)發(fā)展空間差異演變研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2010（9）：1552-1556.

[6]汪德根，陳田.中國旅游經(jīng)濟(jì)區(qū)域差異的空間分析[J].地理科學(xué)，2011（5）：528-536.

[7]楊建明.中國旅游業(yè)發(fā)展空間差異的綜合評判[J].地理科學(xué)，2009（4）：613-618.