佚名

看客散去，塵埃落地。今年9月，舉國關(guān)注的“被冒名頂替上大學(xué)事件”主角王娜娜，去洛陽當(dāng)?shù)氐拇髮W(xué)咨詢成人教育，校方告訴她，申請入學(xué)需要先恢復(fù)當(dāng)年學(xué)籍。9月14日，王娜娜給周口職業(yè)技術(shù)學(xué)校學(xué)生處郵寄了一份《恢復(fù)學(xué)籍申請書》，四天后這份郵件以“對方拒收”為由退回。她不得不向河南省教育廳信訪辦反映情況，對方同意幫她轉(zhuǎn)寄。10月18日，周口職業(yè)技術(shù)學(xué)校出具回函稱，“無權(quán)恢復(fù)你的學(xué)籍?！?/p>

從拒收郵件到客套回復(fù)，校方的姿態(tài)，大約也是心照不宣的。按照校方的邏輯：“在2003年規(guī)定時間內(nèi)，王娜娜已經(jīng)持錄取通知書到校報到，當(dāng)年錄取通知書已經(jīng)完成使命……你被冒名頂替上學(xué)的事實(shí)已公之于眾，相關(guān)責(zé)任人已有相關(guān)部門處理……找不到恢復(fù)你入學(xué)資格的法律、法規(guī)和政策依據(jù)，無權(quán)恢復(fù)你的學(xué)籍?！?/p>

這個邏輯鏈，看起來很完美。但仔細(xì)推敲一下，似乎又糅雜著某種霸氣：第一，“當(dāng)年的錄取通知書”成為侵權(quán)者的道具，令合法考生的命運(yùn)黯然逆轉(zhuǎn)，這究竟是完成了怎樣的“使命”？第二，被冒名頂替上學(xué)之事確實(shí)公之于眾，相關(guān)責(zé)任人也確實(shí)正在處理，但，問責(zé)與追償并非魚和熊掌的關(guān)系。總不能說，壞人繩之以法了，受害者的求償權(quán)就可以忽略不計了。第三，根據(jù)此前周口市聯(lián)合調(diào)查組的結(jié)論，“上學(xué)期間，周口職業(yè)技術(shù)學(xué)院未對張瑩瑩入學(xué)資格進(jìn)行復(fù)查”，并據(jù)此處理了周文一等三名周口職業(yè)技術(shù)學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)及工作人員。那么，校方在王娜娜學(xué)籍權(quán)益上的失職與失責(zé)是板上釘釘?shù)氖聦?shí)上。在當(dāng)事人有恢復(fù)學(xué)籍訴求的時候，不是第一時間積極聯(lián)絡(luò)上級教育主管部門商榷，而是義正辭嚴(yán)地一口謝絕，于情于理，似乎令人倍感困惑。

法諺有云：正義不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式加以實(shí)現(xiàn)。王娜娜事件盡管真相大白于天下，但正義的實(shí)現(xiàn)路徑似乎總在拖泥帶水。折騰了大半年，這起進(jìn)入司法程序的“頂替上學(xué)案”，截至10月下旬，周口市川匯區(qū)法院以“在補(bǔ)查”為由，仍未開庭。而來回奔走無數(shù)趟，除了將作奸犯科者拉下馬，好人似乎并沒有在法治天平上找到“好報”的圓滿——沒有賠償、沒有道歉，一切以冰冷而客觀的形式，言說著程序正義上的壁壘森嚴(yán)與代價高昂。可問題是，不是每個公民都是堂吉訶德，如果“懲惡”之后不能“揚(yáng)善”，下一個“王娜娜”，還會這么不計代價、頭破血流而為抽象的正義萬死奔忙？

任何一起公共事件，于社會公平和法治倫理來看，其實(shí)都是一張試紙、更是一個樣板間。擠牙膏似的信息公開、歹戲拖棚的調(diào)查處理……它們之所以令輿論沸反，不過是維系秩序與正義的底層動力在蓄勢，簡言之，不過那句老話，叫做“公道自在人心”。而我們關(guān)心的，并不只是具象的王娜娜，更關(guān)心的是，如果王娜娜是我們，命運(yùn)之手會否如此輕易地覆雨翻云？王娜娜的學(xué)籍，不是被王娜娜弄丟了。既然如此，這個并不年輕的河南女子，想要索回當(dāng)年的學(xué)籍權(quán)益，制度與法，能攤手聳肩說“愛莫能助”嗎？

【選自光明網(wǎng)】

插圖 / “借殼”上學(xué) / 朱慧卿