張堯良

?

CBA聯(lián)賽的運營模式、困境與市場化路徑選擇

張堯良

分析CBA聯(lián)賽的運營模式，進一步挖掘其形成誘因、困境與現(xiàn)實障礙等市場化進程中市場和政府失靈的作用路徑，并據(jù)此提出CBA市場化的路徑選擇，認為：CBA聯(lián)賽運營模式存在產(chǎn)權問題、委托-代理問題和逆向選擇問題3大困境，原有制度遺產(chǎn)、漸進式改革進程、國際模式沿用、國內(nèi)模式不成熟、有效需求(供給)不足為困境形成誘因，并造成運營治理困境與職業(yè)體育精神欠缺等現(xiàn)實障礙。CBA市場化的路徑選擇為制度改革需要與時俱進，學習國際需要適應國情，市場化進程需要多方協(xié)同。

CBA市場化；運營模式；現(xiàn)實障礙；逆向選擇；市場化進程；市場失靈；政府失靈

CBA聯(lián)賽始于中國男子籃球甲A聯(lián)賽，經(jīng)過20年的發(fā)展已初具職業(yè)籃球聯(lián)賽的運營模式?？焖侔l(fā)展的社會經(jīng)濟環(huán)境、不斷優(yōu)化的職業(yè)化政策趨勢，以及社會對于職業(yè)籃球運動的逐漸接納與參與無疑促進了我國以CBA為代表的職業(yè)籃球運動的發(fā)展；然而，在看到我國職業(yè)籃球運動不斷發(fā)展的同時，仍需要關注CBA市場化過程中存在的諸如制度壁壘、行政干預、管理落后等問題。根據(jù)2002-2010年CBA聯(lián)賽總體投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，雖然收入增長1.15倍且大于支出增長的0.36倍，但是8個賽季凈虧損仍達到23.78%。是什么因素導致CBA聯(lián)賽收支不等？CBA市場化過程中的運營模式及由此導致的困境、現(xiàn)實障礙與直接影響是否為阻礙CBA聯(lián)賽進一步發(fā)展的桎梏？在我國經(jīng)濟政治文化體制改革進入深水期的今天，又如何甄別CBA市場化的路徑選擇？

政界、學界和媒體等對于CBA運營模式與市場化問題都有豐富的討論與研究。部分觀點集中于討論CBA供應鏈、價值鏈的構(gòu)建[1-2]及NBA與CBA商業(yè)化發(fā)展的比較研究[3-4]。此外，分析其運營現(xiàn)狀及影響因素有助于進一步探索盈利模式[5-6]，無論從經(jīng)濟學視角[7-8]，還是從社會制度視角[9-10]，已有文獻資料都進行了有益的探索。然而，很少有文獻系統(tǒng)分析CBA聯(lián)賽的運營模式、形成誘因、由此導致的困境、現(xiàn)實障礙與直接影響等完整的市場和政府失靈作用路徑，因此，本文基于此力求提出CBA市場化的有效措施。

1 CBA聯(lián)賽的運營模式

分析職業(yè)籃球運動中市場和政府失靈的作用路徑，首先必須理清其實際的運營模式，提出的政策建議方能“對癥下藥”。 CBA聯(lián)賽的運營模式如圖1所示。

圖 1 CBA聯(lián)賽的運營模式

如圖1所示，中國籃球協(xié)會為CBA聯(lián)賽的主辦方，且為籃球運動管理中心(下稱“中心”)的辦事機構(gòu)，無論在全國還是地區(qū)，行業(yè)籃球協(xié)會都接受其全面管理，同時中心為國家體育總局下屬機構(gòu)。雖然中國籃球協(xié)會為非政府機構(gòu)，但實質(zhì)上為政府的下屬機構(gòu)，此外CBA聯(lián)賽的后勤供給方、新聞宣傳方及各級別合作方都或多或少地帶有政府的影子；因此，CBA聯(lián)賽的現(xiàn)行管理模式必然導致國職不分和管辦不分，國職不分是指國家體育總局作為政府性機構(gòu)主要服務國家隊賽事，而職業(yè)體育主要服務于俱樂部賽事，這兩者交叉必然導致職業(yè)體育弱于國家體育。其次，管辦不分是指籃球運動管理中心既是CBA聯(lián)賽管理者(規(guī)則制定者)，又是比賽的舉辦者(規(guī)則執(zhí)行者)，無論從經(jīng)濟學還是從制度學的角度來看，市場和政府的失靈都是必然的。

其次，自1997年體育管理體制改革以來，通過沿用部分國際職業(yè)體育尤其是職業(yè)籃球運動的模式，加之我國現(xiàn)有法律、制度允許的條件，逐漸形成了以俱樂部為球隊經(jīng)營者的CBA聯(lián)賽管理、運營、文化推廣等機制，且從2014-2015賽季開始CBA球隊從18支增加至20支。雖然CBA聯(lián)賽的運營模式較之前有了長足的進步，但是與國際職業(yè)籃球運動的發(fā)展相比，甚至是與國內(nèi)俱樂部、職業(yè)籃球領軍人物和觀眾的訴求相比，其發(fā)展速度、發(fā)展規(guī)模、經(jīng)營效率、比賽數(shù)量或質(zhì)量，以及社會影響力都遠遠不能滿足需求；因此，本文進一步從CBA聯(lián)賽運營模式的3大困境入手，尋找形成現(xiàn)有模式的誘因，分析困境所導致的現(xiàn)實障礙并分析其可能的影響。

2 CBA聯(lián)賽運營模式雙重失靈作用路徑

根據(jù)CBA聯(lián)賽運營模式可知，形成現(xiàn)有運營模式的原因非常復雜，很難全面地將各種因素歸為誘因，因此，從運營模式的3大困境(產(chǎn)權問題、委托-代理問題、逆向選擇問題)入手探尋形成誘因有助于理清主要脈絡。

2.1 CBA聯(lián)賽市場管理主體與產(chǎn)權問題

CBA聯(lián)賽運營模式雙重失靈作用路徑中第一大困境為產(chǎn)權問題。一般地，產(chǎn)權是指包括占有、使用、收益和處分等權利在內(nèi)的一系列無形或有形財產(chǎn)權利的總和[11]。所有權為所有者擁有的產(chǎn)權的一部分，而現(xiàn)代公司或正式組織最基本的運營機制為管理者和所有者的分離。CBA聯(lián)賽產(chǎn)權問題表現(xiàn)為產(chǎn)權是由市場管理主體而并非由經(jīng)營主體持有，即產(chǎn)權所有者為中國籃協(xié)*根據(jù)《中國男子籃球職業(yè)聯(lián)賽委員會章程》，中國籃協(xié)依法擁有聯(lián)賽、聯(lián)賽標識等所有權。。產(chǎn)權不明晰甚至是模糊產(chǎn)權是阻礙CBA市場化的困境之一，其本質(zhì)為管理者和所有者不分，見表1。

表 1 CBA聯(lián)賽運營模式雙重失靈作用路徑

產(chǎn)權問題違反了科斯定理的第一個假設和現(xiàn)代管理的基本方式，職業(yè)籃球市場資源配置必定為無效率的。從其形成誘因來看，雖然其他影響因素同樣存在，但原有制度遺產(chǎn)和漸進式改革進程無疑為主要誘因。原因如下：1)過去和現(xiàn)在我國發(fā)展體育運動或者籃球運動的首要目的為發(fā)展國家體育，反映在制度層面為1997年的改革才為職業(yè)籃球運動的發(fā)展開辟了道路。2)通過近20年職業(yè)籃球運動的發(fā)展，中國籃協(xié)既作為CBA產(chǎn)權所有者又作為CBA管理者的現(xiàn)狀并未明顯改變，反映出其不徹底的改革進程。

產(chǎn)權問題作為導致CBA運營模式政府和市場雙重失靈的第一大困境。產(chǎn)權未私有化在市場運營中成為CBA聯(lián)賽產(chǎn)權問題的直接現(xiàn)實障礙，無疑會造成聯(lián)賽運營治理困境。職業(yè)籃球要素市場中籃球運動員、運動器材、運動場館等投入要素和產(chǎn)品市場中CBA比賽門票、轉(zhuǎn)播權利、贊助伙伴等收入要素都未完全市場化是產(chǎn)權問題影響CBA產(chǎn)業(yè)鏈的2個重要環(huán)節(jié)。以CBA比賽門票為例，產(chǎn)權模糊導致收入同樣模糊，由此導致任何一方(籃協(xié)、俱樂部等)對于關系票和黃牛票的打擊力度都不大，或者說為了減少打擊成本都想“搭便車”，享受其他主體帶來的正外部效應，即“坐享其成”。

2.2 CBA聯(lián)賽市場經(jīng)營主體與委托-代理問題

CBA聯(lián)賽運營模式雙重失靈作用路徑中另一大困境為委托-代理問題，與產(chǎn)權問題不同的是委托-代理問題主要由市場經(jīng)營主體缺位導致。委托-代理是指委托方將管理權授予代理方，以降低管理成本及維護機制有效運行[12]。CBA聯(lián)賽委托-代理問題表現(xiàn)為籃協(xié)既為聯(lián)賽的管理者(規(guī)則制定者)，又是比賽的舉辦者(規(guī)則執(zhí)行者)，暫且不論籃協(xié)是否同時擁有管辦的職業(yè)能力，就兩者身份的重合必然會產(chǎn)生許多問題，見表1。

國際職業(yè)籃球聯(lián)賽模式的沿用和國內(nèi)現(xiàn)有模式的不成熟為造成委托-代理問題的主要誘因。職業(yè)籃球聯(lián)賽發(fā)展初期模仿美國或歐洲成功的聯(lián)賽模式無可厚非，但是在職業(yè)聯(lián)賽發(fā)展了近20年加之我國體制制度與西方國家不同，僅僅模仿西方職業(yè)聯(lián)賽的“表”，例如俱樂部經(jīng)營球隊、非盈利性比賽聯(lián)盟等是不夠的，而未學習其先進的聯(lián)賽管理體制、公平的利益分配機制、有效率的事件處理能力及聯(lián)賽文化推廣等作用機制。其次，在學習NBA聯(lián)賽的同時還必須考慮國內(nèi)的實際情況，國內(nèi)職業(yè)籃球聯(lián)賽的土壤是否成熟及是否應該腳踏實地地落實改革步驟等問題都是關乎CBA市場化和進一步發(fā)展的瓶頸。

顯而易見，CBA聯(lián)賽委托-代理問題的現(xiàn)實障礙為經(jīng)營未自主化。中國籃協(xié)與各球隊俱樂部之間并沒有締結(jié)正式的合同或條款出讓其經(jīng)營權和管理權；但是由于籃協(xié)管理能力不足，又必須出讓部分非正式(聯(lián)賽章程外)的管理運營權，因此，籃球俱樂部既要參與比賽同時又要參與有限的比賽管理，那么各俱樂部是否會在既有規(guī)則之下甚至超越規(guī)則(隱性規(guī)則)謀求自身利益？完整獨立的CBA管理主體的缺位必然導致委托-代理問題，并且其直接影響為交易成本昂貴(違反科斯定理第2個假設)，同時也必然影響聯(lián)賽利益最大化、有效組織管理與聯(lián)賽影響力的擴大。

2.3 CBA聯(lián)賽運營機制與逆向選擇問題

逆向選擇問題作為第3大困境可以說是CBA聯(lián)賽運營機制下的間接產(chǎn)物，或者說為產(chǎn)權問題和委托-代理問題的直接后果。逆向選擇問題是指由于我國籃球聯(lián)賽市場信息不對稱、非市場化等原因造成的運營效率、資源配置效率低下，CBA俱樂部會根據(jù)非收益最大化預期選擇更符合自身利益的戰(zhàn)略決策，見表1。

逆向選擇問題除了是其他2大困境的直接產(chǎn)物以外，有效需求(供給)不足則是產(chǎn)生該問題的直接誘因。具體而言，由于我國發(fā)展體育的目標，國(管理者)職(運動員)并未完全分離，運動員本質(zhì)上歸屬于國家，CBA賽事僅為其獲得利益和提高知名度的手段，那么運動員作為職業(yè)籃球比賽最重要的供給要素明顯不足，即有效供給不足。其次，國內(nèi)籃球職業(yè)聯(lián)賽的有效需求同樣不足，根據(jù)CBA聯(lián)賽的收支數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)其近幾年才逐漸盈利，說明無論是國內(nèi)對于職業(yè)籃球支持的土壤還是比賽的觀眾數(shù)量及質(zhì)量，都遠低于發(fā)達國家。

逆向選擇問題所產(chǎn)生的直接現(xiàn)實障礙為俱樂部不能實現(xiàn)利潤最大化，利潤未最大化的直接影響為俱樂部職業(yè)體育精神的缺失。例如，俱樂部會披著職業(yè)籃球的外衣，與政府或其他社會組織簽訂非正式條約或?qū)ぷ饣顒右赃_到其控股公司或所有者的私人目的，甚至這種隱性合約為俱樂部所有者真正的商業(yè)目的，而職業(yè)籃球僅為盈利工具。

3 CBA聯(lián)賽市場化的路徑選擇

3.1 破解產(chǎn)權問題，制度改革要與時俱進

通過分析CBA聯(lián)賽運營模式發(fā)現(xiàn)：CBA聯(lián)賽運營模式雙重失靈作用路徑中的3大困境及其相應的形成誘因、現(xiàn)實障礙與直接影響。同時，3大困境為阻礙CBA市場化的主要力量，現(xiàn)實障礙與直接影響都為其表象，因此，相應的聯(lián)賽市場化路徑也必須根據(jù)3大困境進行抉擇。CBA產(chǎn)權問題主要由原有制度遺產(chǎn)和漸進式改革進程所致，因此，要破解產(chǎn)權困境必須要求制度改革要與時俱進。CBA聯(lián)賽市場化路徑如圖2所示。

我國CBA聯(lián)賽市場化必然經(jīng)歷初級市場化、中級市場化到高級市場化的過程，在市場化初級階段，由于原有制度遺產(chǎn)過于強硬，市場化進程緩慢。目前CBA聯(lián)賽市場化階段處于市場化中級階段，即CBA聯(lián)賽處于一個有利于改革的內(nèi)外部環(huán)境，其市場化速度、效率和質(zhì)量都為最高的階段。T2為市場化高級階段與中級階段的拐點，市場化速度明顯降低，但是市場化程度較高。

與時俱進的制度改革必須放在完整的CBA聯(lián)賽市場化路徑中進行分析?；@球俱樂部作為CBA聯(lián)賽的主要投資方，與中國籃協(xié)、贊助商不同的是其收益直接受到聯(lián)賽收益的影響。然而，實際運營過程中職業(yè)俱樂部沒有聯(lián)賽的所有權、運營權等財產(chǎn)權利，權責不對等的另一方面為俱樂部必須培養(yǎng)和引進優(yōu)秀球員、提高球隊團隊協(xié)作能力及提高籃球比賽的精彩程度等責任，造成的后果無疑是非效率、非公平的。存在于市場化初級階段的產(chǎn)權問題在市場化改革中級階段必須得到有效破解，順應職業(yè)籃球運動發(fā)展新的要求，與時俱進。落實到舉措方面，CBA聯(lián)賽運營模式必須以“權責相當”的原則重新架構(gòu)聯(lián)賽產(chǎn)權歸屬、運營、享有等方面的機制，同時將職業(yè)籃球聯(lián)賽的去行政化與市場化與改革實際相結(jié)合，為聯(lián)賽的長遠發(fā)展奠定基礎。

圖 2 CBA聯(lián)賽市場化路徑

3.2 破解委托-代理問題，學習國際要適應國情

破解市場化改革中級階段的委托-代理問題需要從經(jīng)營自主化和降低交易成本兩方面入手，立足點為CBA聯(lián)賽管理者與舉辦者的分離。中國籃協(xié)作為CBA聯(lián)賽的管理者和舉辦者一方面要對聯(lián)賽的各項事務進行管理，包括聯(lián)賽規(guī)則的制定和執(zhí)行、聯(lián)賽用品及產(chǎn)品的保障甚至是聯(lián)賽的新聞傳播等方方面面，另一方面還需要舉辦具體的各項賽事(常規(guī)賽、季后賽等)，兼顧兩者無疑是低效率和欠公平的。

因此，在模仿NBA等國際運營機制的同時需要關注CBA現(xiàn)有障礙，學習先進機制以達到經(jīng)營自主化和降低交易成本的預期。經(jīng)營自主化是剝離聯(lián)賽管理者與舉辦者的首要條件，既包括籃球俱樂部需要規(guī)范自身發(fā)展模式，建立現(xiàn)代俱樂部或企業(yè)制度，又包括在舉辦聯(lián)賽時擁有自主權。降低交易成本進一步要求摒棄隱秘或不正式的委托-代理關系，在職業(yè)籃球運營的契約精神框架下進行產(chǎn)品、球員等要素或產(chǎn)品的市場交易。

3.3 破解逆向選擇問題，市場化進程要多方協(xié)同

CBA市場化進程多方協(xié)同的首要前提為各協(xié)同主體擁有現(xiàn)代職業(yè)體育精神，無論是中國籃協(xié)、各籃球俱樂部還是球員都必須著力培育其競技精神、契約精神、市場精神。競技精神為職業(yè)籃球運動精彩程度的保證，契約精神可以確保產(chǎn)權關系和委托-代理關系的穩(wěn)定和有效，市場精神則可以規(guī)避俱樂部逆向選擇的問題。

根據(jù)職業(yè)籃球市場中利潤最大化的原則甄別其對聯(lián)賽的投資、收益策略，從而避免將CBA俱樂部作為其他盈利目的的工具。同時，現(xiàn)代職業(yè)體育精神的培育并不是孤立的，必須讓CBA市場化進程中籃協(xié)、俱樂部、供應商及贊助商全部參與進來，實現(xiàn)“1+1>2”的目標，市場化進程中破解逆向選擇問題需要多方協(xié)同參與，實現(xiàn)共贏。

[1]楊濤,李鴻江.中國職業(yè)籃球聯(lián)賽供應鏈的構(gòu)建及分析[J].首都體育學院學報,2012,24 (2):101.[2]臧衛(wèi)國,謝榮.中國職業(yè)籃球聯(lián)賽價值鏈管理模式與戰(zhàn)略規(guī)劃研究[J].中州體育(少林與太極),2015(6):27.

[3]李同彥.NBA與CBA商業(yè)化發(fā)展與運營體制的對比分析[J].搏擊(體育論壇),2015,7(2):36.

[4]甘雨.成都市籃球市場化運作模式的探究：基于 NBA 和 CBA 成功的運作模式[J].當代體育科技,2014,4(35):181.

[5]朱莉莉.我國CBA市場化現(xiàn)狀與盈利模式探索研究[J].湖北體育科技,2013,32(4):299.

[6]馬偉剛.我國CBA籃球聯(lián)賽市場運營現(xiàn)狀及影響分析[J].生產(chǎn)力研究,2015(12):92.

[7]張兵.跳出西方經(jīng)濟學的束縛：關于我國職業(yè)體育產(chǎn)權問題的經(jīng)濟社會學分析[J].體育科學,2015,35(5):3.

[8]李婷玉,陳道裕,李德智.新制度經(jīng)濟學視角下CBA聯(lián)賽產(chǎn)權制度探討[J].浙江體育科學,2016,38(1):45.

[9]于永慧.中國職業(yè)體育制度改革的動力與路徑[J].體育與科學,2013,34(1):42.

[10]紀成龍.中國職業(yè)體育制度問題與改革的思想路徑[J].天津體育學院學報,2015,30(2):136.

[11]周翔,吳能全,蘇郁鋒.基于模塊化演進的產(chǎn)權理論[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2014(10):110.

[12]張五常,易憲容,張衛(wèi)東.經(jīng)濟解釋：張五常經(jīng)濟論文選[M].北京:商務印書館,2000:118.

Operation Mode,Realistic Obstacles and Path Selection of CBA Marketization

ZHANG Yaoliang

This paper analyzes the operation mode of CBA,explores the inducement,dilemma and the realistic obstacles in the CBA marketization path,and puts forward the selection of CBA marketization path.The result shows that property rights,principal-agent and adverse selection are the three dilemmas of the operation mode of CBA.The original system of heritage,incremental reform process,the international model,the immature domestic mode and the insufficient effective demand (supply) are the inducements,which result in the operational dilemmas and lack of professional sports spirit.The path selection measures for CBA marketization are that system reform needs to keep pace with the times,that the imitation of international operation mode needs to adapt to the current Chinese situation,and that the marketization process needs multilateral coordination.

CBA marketization;operation mode;realistic obstacles;adverse selection;market process;market failure;government failure

2016-06-07

張堯良(1984—)，男，吉林長春人，碩士， 講師，研究方向為體育教育訓練學。

吉林大學珠海學院，廣東 珠海 519000

Zhuhai College of Jilin University,Zhuhai 519000,China.

G 80-052

1009-783X(2016)06-0493-03

A