自然保護(hù)區(qū)農(nóng)戶參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊庠讣捌溆绊懸蛩?/h1>
2016-12-09 09:12:57王一超郝海廣張惠遠(yuǎn)翟瑞雪呂海亮周美華
關(guān)鍵詞：生態(tài)
王一超，郝海廣，張惠遠(yuǎn)，翟瑞雪，呂海亮，周美華
(中國(guó)環(huán)境科學(xué)研究院環(huán)境基準(zhǔn)與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100012)
?
自然保護(hù)區(qū)農(nóng)戶參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊庠讣捌溆绊懸蛩?/p>
王一超，郝海廣①，張惠遠(yuǎn)，翟瑞雪，呂海亮，周美華
(中國(guó)環(huán)境科學(xué)研究院環(huán)境基準(zhǔn)與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100012)
運(yùn)用哈巴湖國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)和六盤山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)的農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，采用對(duì)比分析和二元邏輯回歸分析方法，研究農(nóng)戶參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊庠讣捌溆绊懸蛩亍＝Y(jié)果表明，哈巴湖自然保護(hù)區(qū)和六盤山自然保護(hù)區(qū)分別有57.7%和67.6%的受訪農(nóng)戶對(duì)現(xiàn)有生態(tài)補(bǔ)償政策持滿意態(tài)度，愿意繼續(xù)退耕或退牧的農(nóng)戶分別占63.3%和57.8%。這表明對(duì)現(xiàn)有生態(tài)補(bǔ)償政策持滿意態(tài)度和愿意繼續(xù)參與的農(nóng)戶占多數(shù)，但仍有不少農(nóng)戶持否定態(tài)度。農(nóng)戶生計(jì)類型是影響農(nóng)戶參與生態(tài)補(bǔ)償意愿的重要因素，但區(qū)域差異明顯。哈巴湖自然保護(hù)區(qū)農(nóng)戶以農(nóng)牧業(yè)為主，農(nóng)業(yè)收入占比和牧業(yè)收入占比越高的農(nóng)戶，繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊庠冈斤@著；六盤山自然保護(hù)區(qū)農(nóng)戶以外出務(wù)工為主要生計(jì)，外出務(wù)工人數(shù)越多和農(nóng)業(yè)收入占比越小的農(nóng)戶繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊庠冈斤@著。建議制定和實(shí)施生態(tài)補(bǔ)償政策時(shí)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)農(nóng)戶生計(jì)水平和類型的考慮，將生態(tài)補(bǔ)償政策與目前的精準(zhǔn)扶貧政策相結(jié)合，為農(nóng)戶提供多樣化的補(bǔ)償方式，從而實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)變生計(jì)和保護(hù)生態(tài)的雙贏。
生態(tài)補(bǔ)償；農(nóng)戶；參與意愿；生計(jì)；自然保護(hù)區(qū)
生態(tài)補(bǔ)償作為聯(lián)系生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)提供者和受益者、整合生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的有效途徑,在全球范圍內(nèi)得到廣泛應(yīng)用[1-5]。我國(guó)以退耕還林等項(xiàng)目為代表的生態(tài)補(bǔ)償實(shí)踐在國(guó)際上已經(jīng)產(chǎn)生巨大影響。長(zhǎng)期以來,國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)承擔(dān)著維持生物多樣性、涵養(yǎng)水源、調(diào)節(jié)氣候、保持水土和防風(fēng)固沙等重要生態(tài)服務(wù)功能,對(duì)維護(hù)國(guó)家和區(qū)域生態(tài)安全具有重要作用,是實(shí)施生態(tài)補(bǔ)償政策的重點(diǎn)區(qū)域。自然保護(hù)區(qū)生態(tài)補(bǔ)償政策類型豐富,資金量大,影響范圍廣,對(duì)推動(dòng)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)保護(hù)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展具有重要意義。
在我國(guó),農(nóng)戶是生態(tài)補(bǔ)償政策的重要利益相關(guān)方,在生態(tài)補(bǔ)償政策執(zhí)行中扮演著關(guān)鍵角色[6]。農(nóng)戶在綜合考慮自身家庭狀況、資源稟賦、生計(jì)水平和就業(yè)類型等基礎(chǔ)上,決定是否參與和多大程度上參與生態(tài)補(bǔ)償政策,這是自然資源管理與環(huán)境保護(hù)進(jìn)行政策干預(yù)的切入點(diǎn),更關(guān)系到生態(tài)補(bǔ)償和自然資源管理的有效性[7-8]。但是,我國(guó)以往生態(tài)補(bǔ)償政策的實(shí)施往往依靠項(xiàng)目的運(yùn)行,這些項(xiàng)目由不同層級(jí)的政府部門主導(dǎo),生態(tài)補(bǔ)償政策設(shè)計(jì)以及生態(tài)補(bǔ)償實(shí)施效果評(píng)估多關(guān)注生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)本身的變化,而對(duì)參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)霓r(nóng)戶的生計(jì)變化、農(nóng)戶參與意愿關(guān)注較少,而這些最終影響著生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目的效率與可持續(xù)性[9]。
農(nóng)戶生態(tài)補(bǔ)償參與意愿的形成具有系統(tǒng)復(fù)雜性、多因素關(guān)聯(lián)性、區(qū)域差異性和特殊性等特征,是多因素綜合影響的結(jié)果[10]。學(xué)者們普遍認(rèn)為機(jī)會(huì)成本是影響其是否參與的決定性因素[11-12]。不同因素影響方向不同,對(duì)于某個(gè)因素的影響作用與機(jī)制也呈現(xiàn)出不同觀點(diǎn),如家庭收入的影響。當(dāng)農(nóng)戶以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主要收入來源時(shí),收入水平高的農(nóng)戶往往不愿意參與生態(tài)補(bǔ)償[13];而當(dāng)農(nóng)戶收入來源主要依賴于土地外的非農(nóng)就業(yè)時(shí),收入水平將對(duì)其意愿具有促進(jìn)作用[1,6]。
綜上所述,進(jìn)一步開展實(shí)證研究,搜集更多的案例證據(jù),以及建立農(nóng)戶參與生態(tài)補(bǔ)償意愿的定量模型,是完善生態(tài)補(bǔ)償政策的重要研究方向。筆者選取哈巴湖國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)和六盤山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)為典型區(qū)域,采用農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù),分析農(nóng)戶對(duì)現(xiàn)行生態(tài)補(bǔ)償政策的認(rèn)知、參與意愿及其影響因素,以期為明晰農(nóng)戶參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)臋C(jī)制提供案例,研究結(jié)果也可為進(jìn)一步完善政策提供參考依據(jù)。
1 材料與方法
1.1 研究區(qū)概況
選擇哈巴湖國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)和六盤山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)為研究區(qū)。哈巴湖國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)位于寧夏回族自治區(qū)鹽池縣中北部,地處北緯37°37′～38°03′，東經(jīng)106°53′～107°40′之間,總面積為8.4萬(wàn)hm2。哈巴湖自然保護(hù)區(qū)處于黃土高原向鄂爾多斯臺(tái)地過渡、半干旱區(qū)向干旱區(qū)過渡、草原區(qū)向荒漠過渡、農(nóng)區(qū)向牧區(qū)過渡的交錯(cuò)地帶,典型灌叢、草原、荒漠草原、草甸和濕地等多種植被類型在此交匯,屬荒漠-濕地生態(tài)系統(tǒng)類型的自然保護(hù)區(qū)。六盤山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)位于寧夏南部,地處北緯35°15′～35°41′，東經(jīng)106°09′～106°30′之間,總面積為6.78萬(wàn)hm2。六盤山自然保護(hù)區(qū)處于黃土高原的中西部、秦嶺西段以北,是中國(guó)西北重要的水源涵養(yǎng)區(qū),對(duì)保障黃河中下游生態(tài)安全具有重要作用。作為我國(guó)重要的生態(tài)保護(hù)和建設(shè)區(qū)域,國(guó)家在這些區(qū)域?qū)嵤┝送烁€林還草補(bǔ)償、公益林補(bǔ)償、草原生態(tài)保護(hù)補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)政策、重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)轉(zhuǎn)移支付等生態(tài)補(bǔ)償政策,資金大量投入使生態(tài)退化問題有所緩解,生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能得到有效維護(hù)。
1.2 數(shù)據(jù)來源
于2015年10月分別在哈巴湖國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)和六盤山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)進(jìn)行農(nóng)戶調(diào)查。樣點(diǎn)村體現(xiàn)了自然保護(hù)區(qū)及其周邊的地理特征、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r及生態(tài)補(bǔ)償政策重點(diǎn)推行區(qū)域特點(diǎn),涉及鹽池、涇源、彭陽(yáng)和隆德4個(gè)縣域的15個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)56個(gè)自然村。數(shù)據(jù)收集方式以隨機(jī)調(diào)查為主,結(jié)合小型座談會(huì)等形式進(jìn)行。調(diào)查內(nèi)容主要涉及4大部分:(1)農(nóng)戶家庭基本情況,包括家庭人口數(shù)、勞動(dòng)力、受教育程度等;(2)農(nóng)戶生計(jì)分化及其生計(jì)資本情況,包括收入來源、收入水平、固定資產(chǎn)類型、耕地面積等;(3)農(nóng)戶對(duì)生態(tài)補(bǔ)償和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的認(rèn)知情況,包括生態(tài)補(bǔ)償政策的目的、起始年度、政策要求、生態(tài)環(huán)境變化情況等;(4)農(nóng)戶參與生態(tài)補(bǔ)償情況及意愿,包括參與的生態(tài)補(bǔ)償政策類型、受償額度、對(duì)生態(tài)補(bǔ)償?shù)臐M意程度、繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償政策的意愿、農(nóng)戶對(duì)生態(tài)補(bǔ)償政策的補(bǔ)償預(yù)期等。最終確定有效的農(nóng)戶數(shù)據(jù)共計(jì)481份,涉及人口2 213人。其中,哈巴湖國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)222戶,涉及人口916人,六盤山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)259戶,涉及人口1 297人。
1.3 研究方法
Logistic回歸分析方法適用于因變量為非連續(xù)變量的回歸分析。筆者探討農(nóng)戶參與生態(tài)補(bǔ)償意愿的影響因素,因變量是“現(xiàn)有政策下農(nóng)戶繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊庠浮?。由于農(nóng)戶是否愿意參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊庠钢挥小霸敢狻焙汀安辉敢狻?種,屬于典型的二元選擇模型,因此采用二元Logistic回歸分析對(duì)現(xiàn)有政策下農(nóng)戶繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊庠高M(jìn)行研究。
Logistic模型的具體形式[14]如下:
(1)
根據(jù)式(1)得到:
具體模型構(gòu)建如下:
(2)
式(2)中,Pi為農(nóng)戶繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償意愿的幾率,“愿意”為1,“不愿意”為0;xi為第i個(gè)影響因素;βi為第i個(gè)影響因素的回歸系數(shù);β0為回歸截距,即回歸方程的常數(shù);μ為隨機(jī)項(xiàng)。
根據(jù)以往相關(guān)研究和實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù),選取如下3類因素作為解釋變量:第1類為農(nóng)戶基本特征,包括家庭人口數(shù)、家庭撫養(yǎng)比(單位勞動(dòng)力需撫養(yǎng)的非勞動(dòng)力人數(shù))、外出務(wù)工人數(shù)、戶主年齡和戶主受教育程度(分別用1、2、3、4代表“小學(xué)及以下”、“初中”、“高中”、“大專及以上”4個(gè)受教育水平)5個(gè)變量;第2類為資源稟賦,包括人均耕地面積、人均草地面積、單位耕地面積收入和單位草地面積收入4個(gè)解釋變量;第3類為收入水平與結(jié)構(gòu),包括總收入、非農(nóng)務(wù)工收入及其占比、牧業(yè)收入及其占比、農(nóng)業(yè)收入及其占比7個(gè)變量。對(duì)數(shù)據(jù)的具體分析采用SPSS 19.0軟件中的二元邏輯回歸分析進(jìn)行模擬,選擇5%的統(tǒng)計(jì)顯著水平。同時(shí),運(yùn)用對(duì)比分析方法比較哈巴湖和六盤山2個(gè)自然保護(hù)區(qū)農(nóng)戶生態(tài)補(bǔ)償參與意愿及其影響因素的差異。
2 結(jié)果分析
2.1 農(nóng)戶參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊庠阜治?/p>
2.1.1 農(nóng)戶的生態(tài)補(bǔ)償政策參與情況
在哈巴湖自然保護(hù)區(qū),主要實(shí)施了公益林保護(hù)、退耕還林、草原生態(tài)保護(hù)補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)政策、濕地生態(tài)效益補(bǔ)償以及三北防護(hù)林建設(shè)等生態(tài)保護(hù)與建設(shè)項(xiàng)目。經(jīng)統(tǒng)計(jì),所有接受調(diào)查的農(nóng)戶都參與過至少1項(xiàng)生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目。其中,參與過公益林保護(hù)的農(nóng)戶有94.14%,參與過退耕還林的有96.85%,參與過草原生態(tài)保護(hù)補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)政策的有97.30%。在六盤山自然保護(hù)區(qū),主要的生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目有退耕還林、公益林保護(hù)、草原生態(tài)保護(hù)補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)政策。經(jīng)統(tǒng)計(jì),參與過退耕還林的有91.89%,參與過草原生態(tài)保護(hù)補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)政策的有2.32%,參與過公益林保護(hù)的農(nóng)戶有0.39%。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看,哈巴湖地區(qū)農(nóng)戶的生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目參與度較高。
2.1.2 農(nóng)戶對(duì)現(xiàn)有生態(tài)補(bǔ)償政策的態(tài)度
絕大多數(shù)農(nóng)戶認(rèn)為生態(tài)補(bǔ)償政策有利于保護(hù)當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示,在哈巴湖自然保護(hù)區(qū)和六盤山自然保護(hù)區(qū),對(duì)目前施行的補(bǔ)償政策持滿意態(tài)度的農(nóng)戶分別占57.7%和67.6%,持不滿意態(tài)度的分別占42.3%和32.4%。這說明2個(gè)自然保護(hù)區(qū)持滿意態(tài)度的農(nóng)戶占多數(shù),但仍然有部分農(nóng)戶對(duì)現(xiàn)行生態(tài)補(bǔ)償政策并不滿意。持不滿意態(tài)度的農(nóng)戶普遍認(rèn)為現(xiàn)有生態(tài)補(bǔ)償政策的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏低,并且退耕還林和濕地保護(hù)生態(tài)補(bǔ)償額度低于早期補(bǔ)償額度。
2.1.3 現(xiàn)有政策下農(nóng)戶繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊庠?/p>
現(xiàn)有政策下,在哈巴湖自然保護(hù)區(qū)和六盤山自然保護(hù)區(qū),分別有63.3%和57.8%的受訪農(nóng)戶愿意繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償政策,而持否定態(tài)度的農(nóng)戶分別占36.7%和42.2%。可見,2個(gè)自然保護(hù)區(qū)農(nóng)戶生態(tài)補(bǔ)償?shù)膮⑴c意愿相對(duì)一致,持愿意態(tài)度的農(nóng)戶占多數(shù),均超過50%,但仍然有超過1/3的農(nóng)戶不愿意繼續(xù)參與現(xiàn)有生態(tài)補(bǔ)償政策。
2.1.4 農(nóng)戶對(duì)生態(tài)補(bǔ)償方式的接受意愿分析
為農(nóng)戶提供多樣化的生態(tài)補(bǔ)償方式,不僅利于提高農(nóng)戶的參與意愿,也有助于改善農(nóng)戶的生計(jì)水平。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn),在哈巴湖自然保護(hù)區(qū),農(nóng)戶接受度較高的生態(tài)補(bǔ)償方式依次是現(xiàn)金補(bǔ)償、提供就業(yè)機(jī)會(huì)、實(shí)物補(bǔ)償(如良種、糧食等)、技術(shù)補(bǔ)償和生態(tài)移民,分別占全部受訪農(nóng)戶的98.20%、42.34%、24.77%、23.87%和2.25%;而在六盤山自然保護(hù)區(qū),農(nóng)戶認(rèn)可的生態(tài)補(bǔ)償方式依次是現(xiàn)金補(bǔ)償、實(shí)物補(bǔ)償、提供就業(yè)機(jī)會(huì)、技術(shù)補(bǔ)償和生態(tài)移民,分別占全部受訪農(nóng)戶的86.49%、40.15%、8.49%、6.56%和1.54%。綜合2個(gè)自然保護(hù)區(qū)農(nóng)戶對(duì)生態(tài)補(bǔ)償方式的接受意愿來看,農(nóng)戶最認(rèn)可的補(bǔ)償方式是現(xiàn)金補(bǔ)償,其次是實(shí)物補(bǔ)償和提供就業(yè)機(jī)會(huì),技術(shù)補(bǔ)償和生態(tài)移民的方式還未得到普遍接受。
2.2 農(nóng)戶生態(tài)補(bǔ)償參與意愿的內(nèi)在影響因素分析
選取“現(xiàn)有政策下農(nóng)戶繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊庠浮弊鳛橐蜃兞?。在處理過程中,采用“向后”篩選法,先將所有初步選定的解釋變量作為自變量,然后進(jìn)行變量的顯著性檢驗(yàn),逐步排除相對(duì)不顯著的變量。最后選定的模型中,哈巴湖地區(qū)極大似然估計(jì)值是70.445,“Hosmer和Lemeshow檢驗(yàn)”的Sig.值為0.276(>0.05)。六盤山地區(qū)極大似然估計(jì)值是179.268,“Hosmer和Lemeshow檢驗(yàn)”的Sig.值為0.949(>0.05)。2個(gè)地區(qū)的模型擬合度較好。
在哈巴湖自然保護(hù)區(qū),家庭人口數(shù)、農(nóng)業(yè)收入占比和牧業(yè)收入占比3個(gè)變量對(duì)農(nóng)戶繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊庠妇哂酗@著影響(表1)。家庭人口數(shù)的顯著性系數(shù)為負(fù)值,表明人口數(shù)越少的家庭繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊庠冈斤@著。人口數(shù)較多的家庭生活壓力較大,傾向于擁有更多的生產(chǎn)資料,而人口數(shù)較少的家庭,生活壓力相對(duì)小,更愿意參與退耕、公益林保護(hù)等生態(tài)補(bǔ)償政策。農(nóng)業(yè)收入占比和牧業(yè)收入占比的顯著性系數(shù)為正值,表明農(nóng)業(yè)收入占比和牧業(yè)收入占比越高的農(nóng)戶更愿意繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償。哈巴湖自然保護(hù)區(qū)所在的鹽池縣是典型的農(nóng)牧業(yè)大縣,農(nóng)牧業(yè)是當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶的主要生計(jì)類型。因此,農(nóng)業(yè)收入占比和牧業(yè)收入占比這2個(gè)指標(biāo)表征農(nóng)戶的主導(dǎo)生計(jì)類型。農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn),該地區(qū)農(nóng)戶戶均耕地面積和草地面積分別約為2和13 hm2,農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)資料相對(duì)充裕,一部分土地用于退耕退牧,對(duì)家庭的邊際影響較小,因此繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊庠篙^高。
表1 哈巴湖自然保護(hù)區(qū)農(nóng)戶參與生態(tài)補(bǔ)償意愿模型統(tǒng)計(jì)量
Table 1 Model statistics of willingness of the farm households in HLNNR to participate in ecological compensation projects
指標(biāo)系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差Wals檢驗(yàn)值df顯著性水平家庭人口數(shù)-0.5850.2943.96310.047*撫養(yǎng)比-0.7260.5431.78710.181人均耕地面積0.0500.0810.37510.540人均草地面積-0.0090.0120.66910.413農(nóng)業(yè)收入占比3.1241.4754.48410.034*牧業(yè)收入占比2.8861.3964.27210.039*非農(nóng)收入占比-1.3271.0071.73810.187
*指在α=0.05水平上顯著。
在六盤山自然保護(hù)區(qū),家庭人口數(shù)、撫養(yǎng)比、外出務(wù)工人數(shù)和農(nóng)業(yè)收入占比4個(gè)變量對(duì)農(nóng)戶繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊庠妇哂酗@著影響(表2)。家庭人口數(shù)的顯著性系數(shù)為負(fù)值,表明人口數(shù)越少的農(nóng)戶更加傾向于繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償;撫養(yǎng)比的顯著性系數(shù)為正值,表明撫養(yǎng)比越高的農(nóng)戶更加愿意繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償。外出務(wù)工人數(shù)的顯著性系數(shù)為正值,表明外出務(wù)工人數(shù)越多的農(nóng)戶更加愿意繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償政策。六盤山自然保護(hù)區(qū)外出務(wù)工人數(shù)占勞動(dòng)力總數(shù)的比例超過50%,外出務(wù)工是六盤山自然保護(hù)區(qū)農(nóng)戶的主要生計(jì)類型。外出務(wù)工人數(shù)越多的家庭,對(duì)耕地的依賴性越低,繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊庠冈斤@著。農(nóng)業(yè)收入占比的系數(shù)為負(fù),說明農(nóng)業(yè)收入占比越低的農(nóng)戶繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊庠冈斤@著。根據(jù)農(nóng)戶調(diào)查發(fā)現(xiàn),六盤山自然保護(hù)區(qū)戶均耕地面積約為0.6 hm2,僅相當(dāng)于哈巴湖地區(qū)的1/3,并且多為坡耕地,農(nóng)戶收入對(duì)農(nóng)業(yè)的依賴性較低,退耕對(duì)家庭的影響越小。此外,農(nóng)業(yè)收入較低的農(nóng)戶往往更加傾向于外出務(wù)工,進(jìn)一步降低對(duì)當(dāng)?shù)馗刭Y源的依賴性,因此繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊庠冈斤@著。
表2 六盤山自然保護(hù)區(qū)農(nóng)戶參與生態(tài)補(bǔ)償意愿模型統(tǒng)計(jì)量
Table 2 Model statistics of willingness of farm households in LMNNR to participate in ecological compensation projects
指標(biāo) 系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差Wals檢驗(yàn)值df顯著性水平家庭人口數(shù)-0.3990.1507.01910.008**撫養(yǎng)比0.3880.1854.41810.036*外出務(wù)工人數(shù)1.0450.31411.08110.001***人均耕地面積-0.0940.1030.84410.358農(nóng)業(yè)收入占比-2.6381.1924.89510.027*非農(nóng)收入占比-1.1440.6952.71210.100戶主受教育程度0.1380.3190.18910.664
*、**和***分別指在α=0.05、α=0.01和α=0.001水平上顯著。
2.3 滿意程度與受償預(yù)期對(duì)農(nóng)戶參與生態(tài)補(bǔ)償意愿的影響
影響農(nóng)戶繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目意愿的因素,除了農(nóng)戶生計(jì)等內(nèi)在因子外,還可能存在一些外部因素?！艾F(xiàn)有政策下農(nóng)戶繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊庠浮卑霸敢狻焙汀安辉敢狻?種選擇,進(jìn)一步將參與意愿不同的農(nóng)戶分為2組,進(jìn)行2樣本間均值t檢驗(yàn)。納入分析的變量包括“對(duì)現(xiàn)有生態(tài)補(bǔ)償政策的態(tài)度”(包含“滿意”和“不滿意”2種,分別賦值為1和2)和“退耕(退牧)預(yù)期補(bǔ)償”2類。目的是通過比較不同參與意愿農(nóng)戶的補(bǔ)償預(yù)期差異和對(duì)目前生態(tài)補(bǔ)償政策的態(tài)度差異,探討影響農(nóng)戶繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目意愿的外部因素。
表3顯示,“現(xiàn)有政策下農(nóng)戶繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊庠浮敝谐植煌瑧B(tài)度的農(nóng)戶在“對(duì)現(xiàn)有生態(tài)補(bǔ)償政策的態(tài)度”和“退耕(退牧)預(yù)期補(bǔ)償”2方面都具有顯著差異。
表3 農(nóng)戶參與生態(tài)補(bǔ)償意愿的交互分析
Table 3 Interaction analysis of willingness of farm households to participate in ecological compensation projects
自然保護(hù)區(qū)繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊庠笇?duì)現(xiàn)有生態(tài)補(bǔ)償政策的態(tài)度賦值退耕預(yù)期補(bǔ)償額度/(元·hm-2)退牧預(yù)期補(bǔ)償額度/(元·hm-2)哈巴湖愿意1.242409.001622.70不愿意1.732981.552698.65Sig.值(雙側(cè))0.000***0.021**0.033**六盤山愿意1.184542.30—不愿意1.555238.90—Sig.值(雙側(cè))0.000***0.077*—
*、**和***分別指差異顯著值水平為0.10、0.05和0.01?！啊北硎净緵]有退牧生態(tài)補(bǔ)償政策。
在哈巴湖自然保護(hù)區(qū)和六盤山自然保護(hù)區(qū),不愿意繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償政策的農(nóng)戶,其對(duì)生態(tài)補(bǔ)償政策的不滿意程度也顯著較高,表明對(duì)目前生態(tài)補(bǔ)償政策滿意的農(nóng)戶更趨向于愿意繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目,而對(duì)目前生態(tài)補(bǔ)償政策不滿意的農(nóng)戶更趨向于不愿意繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目。因此,只有政策設(shè)計(jì)更加讓農(nóng)戶滿意,才能調(diào)動(dòng)其參與的積極性。
在哈巴湖自然保護(hù)區(qū),不愿意繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)霓r(nóng)戶,其平均退耕和退牧預(yù)期補(bǔ)償額度比愿意參與的農(nóng)戶分別高572.55和1 075.95元·hm-2。同理,在六盤山自然保護(hù)區(qū),持“不愿意”態(tài)度的農(nóng)戶平均退耕預(yù)期比持“愿意”態(tài)度的農(nóng)戶高696.60元·hm-2。2個(gè)地區(qū)結(jié)果表現(xiàn)一致,持“不愿意”態(tài)度的農(nóng)戶期望受償額度較高。從與農(nóng)戶的訪談中了解到,農(nóng)戶普遍認(rèn)為現(xiàn)有生態(tài)補(bǔ)償政策的補(bǔ)償金額偏少,并且近年的補(bǔ)償額度低于退耕早期補(bǔ)償額度。生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)較低是農(nóng)戶不愿意繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目的一個(gè)重要原因。
3 討論
哈巴湖自然保護(hù)區(qū)和六盤山自然保護(hù)區(qū)農(nóng)戶在“對(duì)現(xiàn)有生態(tài)補(bǔ)償政策的態(tài)度”和“現(xiàn)有政策下農(nóng)戶繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊庠浮鄙系恼w態(tài)度比較相似,持“滿意”態(tài)度和持“愿意”態(tài)度的農(nóng)戶占多數(shù),但是,持“不滿意”態(tài)度和“不愿意”態(tài)度的農(nóng)戶比例都高達(dá)1/3左右,建議生態(tài)補(bǔ)償政策需加強(qiáng)對(duì)農(nóng)戶這類利益相關(guān)主體的關(guān)注。同時(shí),筆者發(fā)現(xiàn)2個(gè)地區(qū)持“不滿意”態(tài)度的農(nóng)戶退耕(退牧)預(yù)期補(bǔ)償額度都顯著高于持“滿意”態(tài)度的農(nóng)戶。為了獲得農(nóng)戶對(duì)生態(tài)補(bǔ)償政策更廣泛的認(rèn)可,并促使生態(tài)補(bǔ)償政策的可持續(xù)實(shí)施,政策制定者需進(jìn)一步確定更加合理的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。
需要說明的是,生態(tài)補(bǔ)償是對(duì)無(wú)法市場(chǎng)化的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值增量的貢獻(xiàn)者或機(jī)會(huì)成本的承擔(dān)者的補(bǔ)償,生態(tài)補(bǔ)償不是收入補(bǔ)貼,補(bǔ)償額度原則上不能與農(nóng)戶生計(jì)水平掛鉤。但是,根據(jù)筆者研究結(jié)果,農(nóng)戶的生計(jì)狀況和主導(dǎo)生計(jì)類型能夠顯著影響農(nóng)戶繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償政策的意愿,這與一些學(xué)者的研究結(jié)果相對(duì)一致,他們認(rèn)為對(duì)土地的依賴程度和主要生計(jì)來源是影響農(nóng)戶生態(tài)補(bǔ)償參與意愿的重要因素[1,6,13]。因此,為了保障生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目的可持續(xù)性,未來在制定和完善生態(tài)補(bǔ)償政策時(shí)需要考慮農(nóng)戶生計(jì)的差異性。
一方面,根據(jù)實(shí)際調(diào)查可以看出,農(nóng)戶愿意接受的政府補(bǔ)償方式越來越多樣,但是現(xiàn)金以外的方式還沒有得到廣泛認(rèn)可。建議未來的生態(tài)補(bǔ)償方式可以不單是現(xiàn)在施行的現(xiàn)金或?qū)嵨镅a(bǔ)償,可以結(jié)合一些比較可持續(xù)的方式,比如技術(shù)培訓(xùn)、就業(yè)引導(dǎo)等,為農(nóng)戶提供多樣化的補(bǔ)償方式,使生態(tài)補(bǔ)償實(shí)現(xiàn)由“輸血”向“造血”方式的轉(zhuǎn)變。
另一方面,生態(tài)補(bǔ)償實(shí)施區(qū)域往往也是我國(guó)重點(diǎn)扶貧地區(qū)。雖然生態(tài)補(bǔ)償政策和精準(zhǔn)扶貧政策是不同類型的政策,但政策的主要對(duì)象均是農(nóng)戶。因此,在我國(guó)全面打響脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的要求下[15],應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)生態(tài)補(bǔ)償政策和扶貧政策的相互促進(jìn)作用,進(jìn)而降低政策執(zhí)行成本并提高效率。根據(jù)2個(gè)自然保護(hù)區(qū)的實(shí)際,建議在哈巴湖自然保護(hù)區(qū)進(jìn)一步推行良種補(bǔ)償、農(nóng)技推廣和協(xié)助就業(yè)等生態(tài)補(bǔ)償方式,在六盤山自然保護(hù)區(qū)引導(dǎo)當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶圍繞旅游業(yè)和非農(nóng)務(wù)工轉(zhuǎn)變生計(jì),最終推動(dòng)農(nóng)戶資源依賴型生計(jì)向生態(tài)環(huán)保型生計(jì)轉(zhuǎn)變,實(shí)現(xiàn)生態(tài)保護(hù)與脫貧“雙贏”。
4 結(jié)論
(1)哈巴湖自然保護(hù)區(qū)和六盤山自然保護(hù)區(qū)分別有57.7%和67.6%的受訪農(nóng)戶對(duì)現(xiàn)有生態(tài)補(bǔ)償政策持滿意態(tài)度,愿意繼續(xù)退耕或退牧的農(nóng)戶分別占63.3%和57.8%。持“滿意”態(tài)度的農(nóng)戶群體繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊庠父?說明農(nóng)戶對(duì)目前生態(tài)補(bǔ)償政策的態(tài)度能夠顯著影響未來是否繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目的決策。
(2)農(nóng)戶的生計(jì)類型是影響農(nóng)戶繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目意愿的重要因素。哈巴湖自然保護(hù)區(qū)農(nóng)戶以農(nóng)牧業(yè)為主,農(nóng)牧業(yè)收入占比越高的農(nóng)戶,繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目意愿越顯著;而六盤山自然保護(hù)區(qū)農(nóng)戶以非農(nóng)就業(yè)為主要生計(jì),外出務(wù)工人數(shù)越多和農(nóng)業(yè)收入占比越小的農(nóng)戶更加傾向于繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目。
(3)建議制定和實(shí)施生態(tài)補(bǔ)償政策時(shí)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)農(nóng)戶生計(jì)水平和類型的考慮,將生態(tài)補(bǔ)償政策與目前的精準(zhǔn)扶貧政策相結(jié)合,為農(nóng)戶提供多樣化的補(bǔ)償方式,并進(jìn)一步確定更加合理的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),從而實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)變生計(jì)和保護(hù)生態(tài)的雙贏。
(4)對(duì)2個(gè)自然保護(hù)區(qū)農(nóng)戶調(diào)研面板數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比分析,進(jìn)一步的研究將注重一定時(shí)間序列特定區(qū)域內(nèi)不同生態(tài)功能類型區(qū)農(nóng)戶的生態(tài)補(bǔ)償參與意愿及其影響因素,以期為明晰農(nóng)戶參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)臋C(jī)制提供案例,為進(jìn)一步完善政策提供參考依據(jù)。
[1] PAGIOLA S,RIOS A R,ARCENAS A.Can the Poor Participate in Payments for Environmental Services? Lessons From the Silvopastoral Project in Nicaragua[J].Environment and Development Economics,2007,13(6):299-325.
[2] 李文華,劉某承.關(guān)于中國(guó)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制建設(shè)的幾點(diǎn)思考[J].資源科學(xué),2010,32(5):791-796.
[3] 鄭德鳳,臧正,蘇琳.基于突變級(jí)數(shù)法的吉林省生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)核算[J].生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報(bào),2013,29(4):537-540.
[4] 郭梅,許振成,夏斌,等.跨省流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的創(chuàng)新:基于區(qū)域治理的視角[J].生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報(bào),2013,29(4):541-544.
[5] LIU C,LIU W,LUD,etal.Eco-Compensation and Harmonious Regional Development in China[J].Chinese Geographical Science,2016,26(3):283-294.
[6] 姜波,姚順波,王怡菲.農(nóng)戶參與公益林建設(shè)意愿影響因素的實(shí)證分析:基于廣西、湖南、河南3 省調(diào)查問卷[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì),2011(3):59-64.
[7] LIU J G.China′s Road to Sustainability[J].Science,2010,328(5974):50.
[8] 李惠梅,張安錄.基于福祉視角的生態(tài)補(bǔ)償研究[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2013,33(4):1065-1070.
[9] 歐陽(yáng)志云,鄭華,岳平.建立我國(guó)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的思路與措施[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2013,33(3):686-692.
[10]韓鵬,黃河清,甄霖,等.基于農(nóng)戶意愿的脆弱生態(tài)區(qū)生態(tài)補(bǔ)償模式研究:以鄱陽(yáng)湖區(qū)為例[J].自然資源學(xué)報(bào),2012,27(4):625-642.
[11]NEWTON P,NICHOLS E S,ENDO W,etal.Consequences of Actor Level Livelihood Heterogeneity for Additionality in a Tropical Forest Payment for Environmental Services Programme With an Undifferentiated Reward Structure[J].Global Environmental Change,2012,22(1):127-136.
[12]GONG Y Z,BULL G,BAYLIS K.Participation in the World′s First Clean Development Mechanism Forest Project:The Role of Property Rights,Social Capital and Contractual Rules[J].Ecological Economics,2010,69(6):1292-1302.
[13]龐淼.后退耕還林時(shí)期生態(tài)補(bǔ)償模式的實(shí)證研究:基于四川布拖縣樂安濕地保護(hù)區(qū)案例的實(shí)證研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2011(5):50-53.
[14]劉雪麗.農(nóng)戶參與 “農(nóng)超對(duì)接” 意愿的影響因素研究[D].西安:西北農(nóng)林科技大學(xué),2013.
[15]中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的決定[N/OL].(2015-12-07)[2016-05-27].http:∥www.gov.cn/xinwen/2015-12/07/content-5020963.htm.
(責(zé)任編輯： 李祥敏)
Willingness of Farm Households in National Nature Reserves to Participate in Ecological Compensation and Its Affecting Factors.
WANG Yi-chao, HAO Hai-guang, ZHANG Hui-yuan, ZHAI Rui-xue, Lü Hai-liang, ZHOU Mei-hua
(State Key Laboratory of Environmental Criteria and Risk Assessment, Chinese Research Academy of Environmental Sciences, Beijing 100012, China)
Ecological compensation policies often layer emphases mainly on the goal of ecological protection, and little on their impacts on livelihood of the farm households involved and their willingness to participate, which ultimately affect efficiency and sustainability of the ecological compensation policies. Based on the surveys of the farm households in the Haba Lake National Nature Reserve (HLNNR) and the Liupanshan Mountain National Nature Reserve (LMNNR), a study was performed to analyze willingness of the farm households to participate in ecological compensation and its affecting factors, using the comparative analysis method and binary Logistic regression analysis method. Results show as follows: (1) About 57.7% and 67.6% of the farm households interviewed in HLNNR and NNRLM respectively were satisfied with the prevailing ecological compensation policies and about 63.3% and 57.8% willing to continue participating in ecological compensation, which indicate that though a majority of the farm households were positive about the policies, there was still quite a number who held negative attitudes; and (2) Livelihood was the major factor affecting willingness of the farm households to participate in ecological compensation in HLNNR and NNRLM. It varied significantly from region to region. The farm households in HLNNR lived mostly on agriculture and animal husbandry, and those who had a high portion of their income coming from agriculture and/or animal husbandry were readily willing to keep on participating in the ecological compensation project, meanwhile the farm households in NNRLM had more and more turned to non-farming employment to earn their living and those who had their income coming more and more from non-farming employment, and less and less from agriculture and animal husbandry were apparently willing to stay in the ecological compensation project; It is, therefore, suggested that in formulating and implementing ecological compensation policies, more concerns be placed on type and level of livelihood of the farm households, the ecological compensation policies be combined with precise poverty alleviation policies, and compensation be diversified in mode specific to farm households different in livelihood, so as to achieve a “win-win” effect in transforming livelihood of the farm households and protecting the ecology.
ecological compensation; farm household; willingness to participate; livelihood; National Nature Reserve
2016-04-11
國(guó)家自然科學(xué)基金(41471092,41501095)
X24
A
1673-4831(2016)06-0895-06
10.11934/j.issn.1673-4831.2016.06.005
王一超(1990—),男,福建龍巖人,助理研究員,碩士,主要研究方向?yàn)橘Y源利用與生態(tài)經(jīng)濟(jì)。E-mail: wangyc@craes.org.cn
① 通信作者E-mail: haohg@craes.org.cn
猜你喜歡
“生態(tài)養(yǎng)生”娛晚年保健醫(yī)苑(2021年7期)2021-08-13 08:48:02 住進(jìn)呆萌生態(tài)房學(xué)生天地(2020年36期)2020-06-09 03:12:30 生態(tài)之旅小學(xué)科學(xué)(學(xué)生版)(2020年5期)2020-05-25 07:11:32 生態(tài)之旅小學(xué)科學(xué)(學(xué)生版)(2020年4期)2020-05-21 07:30:46 生態(tài)之旅小學(xué)科學(xué)(學(xué)生版)(2020年3期)2020-03-25 13:31:22 大營(yíng)鎮(zhèn)生態(tài)雞貴茶(2019年3期)2019-12-02 01:46:32 生態(tài)之旅鄉(xiāng)村地理(2018年3期)2018-11-06 06:51:02 潤(rùn)豐達(dá) 微平衡生態(tài)肥茶葉通訊(2017年2期)2017-07-18 11:38:40 生態(tài)保護(hù) 有你有我河北城市研究(2015年4期)2015-08-23 11:53:06 “知”與“信”:《逃逸行為》的生態(tài)自我浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)(2015年6期)2015-03-01 02:56:40
王一超，郝海廣，張惠遠(yuǎn)，翟瑞雪，呂海亮，周美華
(中國(guó)環(huán)境科學(xué)研究院環(huán)境基準(zhǔn)與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100012)
?
自然保護(hù)區(qū)農(nóng)戶參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊庠讣捌溆绊懸蛩?/p>
王一超，郝海廣①，張惠遠(yuǎn)，翟瑞雪，呂海亮，周美華
(中國(guó)環(huán)境科學(xué)研究院環(huán)境基準(zhǔn)與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100012)
運(yùn)用哈巴湖國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)和六盤山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)的農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，采用對(duì)比分析和二元邏輯回歸分析方法，研究農(nóng)戶參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊庠讣捌溆绊懸蛩亍＝Y(jié)果表明，哈巴湖自然保護(hù)區(qū)和六盤山自然保護(hù)區(qū)分別有57.7%和67.6%的受訪農(nóng)戶對(duì)現(xiàn)有生態(tài)補(bǔ)償政策持滿意態(tài)度，愿意繼續(xù)退耕或退牧的農(nóng)戶分別占63.3%和57.8%。這表明對(duì)現(xiàn)有生態(tài)補(bǔ)償政策持滿意態(tài)度和愿意繼續(xù)參與的農(nóng)戶占多數(shù)，但仍有不少農(nóng)戶持否定態(tài)度。農(nóng)戶生計(jì)類型是影響農(nóng)戶參與生態(tài)補(bǔ)償意愿的重要因素，但區(qū)域差異明顯。哈巴湖自然保護(hù)區(qū)農(nóng)戶以農(nóng)牧業(yè)為主，農(nóng)業(yè)收入占比和牧業(yè)收入占比越高的農(nóng)戶，繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊庠冈斤@著；六盤山自然保護(hù)區(qū)農(nóng)戶以外出務(wù)工為主要生計(jì)，外出務(wù)工人數(shù)越多和農(nóng)業(yè)收入占比越小的農(nóng)戶繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊庠冈斤@著。建議制定和實(shí)施生態(tài)補(bǔ)償政策時(shí)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)農(nóng)戶生計(jì)水平和類型的考慮，將生態(tài)補(bǔ)償政策與目前的精準(zhǔn)扶貧政策相結(jié)合，為農(nóng)戶提供多樣化的補(bǔ)償方式，從而實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)變生計(jì)和保護(hù)生態(tài)的雙贏。
生態(tài)補(bǔ)償；農(nóng)戶；參與意愿；生計(jì)；自然保護(hù)區(qū)
生態(tài)補(bǔ)償作為聯(lián)系生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)提供者和受益者、整合生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的有效途徑,在全球范圍內(nèi)得到廣泛應(yīng)用[1-5]。我國(guó)以退耕還林等項(xiàng)目為代表的生態(tài)補(bǔ)償實(shí)踐在國(guó)際上已經(jīng)產(chǎn)生巨大影響。長(zhǎng)期以來,國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)承擔(dān)著維持生物多樣性、涵養(yǎng)水源、調(diào)節(jié)氣候、保持水土和防風(fēng)固沙等重要生態(tài)服務(wù)功能,對(duì)維護(hù)國(guó)家和區(qū)域生態(tài)安全具有重要作用,是實(shí)施生態(tài)補(bǔ)償政策的重點(diǎn)區(qū)域。自然保護(hù)區(qū)生態(tài)補(bǔ)償政策類型豐富,資金量大,影響范圍廣,對(duì)推動(dòng)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)保護(hù)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展具有重要意義。
在我國(guó),農(nóng)戶是生態(tài)補(bǔ)償政策的重要利益相關(guān)方,在生態(tài)補(bǔ)償政策執(zhí)行中扮演著關(guān)鍵角色[6]。農(nóng)戶在綜合考慮自身家庭狀況、資源稟賦、生計(jì)水平和就業(yè)類型等基礎(chǔ)上,決定是否參與和多大程度上參與生態(tài)補(bǔ)償政策,這是自然資源管理與環(huán)境保護(hù)進(jìn)行政策干預(yù)的切入點(diǎn),更關(guān)系到生態(tài)補(bǔ)償和自然資源管理的有效性[7-8]。但是,我國(guó)以往生態(tài)補(bǔ)償政策的實(shí)施往往依靠項(xiàng)目的運(yùn)行,這些項(xiàng)目由不同層級(jí)的政府部門主導(dǎo),生態(tài)補(bǔ)償政策設(shè)計(jì)以及生態(tài)補(bǔ)償實(shí)施效果評(píng)估多關(guān)注生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)本身的變化,而對(duì)參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)霓r(nóng)戶的生計(jì)變化、農(nóng)戶參與意愿關(guān)注較少,而這些最終影響著生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目的效率與可持續(xù)性[9]。
農(nóng)戶生態(tài)補(bǔ)償參與意愿的形成具有系統(tǒng)復(fù)雜性、多因素關(guān)聯(lián)性、區(qū)域差異性和特殊性等特征,是多因素綜合影響的結(jié)果[10]。學(xué)者們普遍認(rèn)為機(jī)會(huì)成本是影響其是否參與的決定性因素[11-12]。不同因素影響方向不同,對(duì)于某個(gè)因素的影響作用與機(jī)制也呈現(xiàn)出不同觀點(diǎn),如家庭收入的影響。當(dāng)農(nóng)戶以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主要收入來源時(shí),收入水平高的農(nóng)戶往往不愿意參與生態(tài)補(bǔ)償[13];而當(dāng)農(nóng)戶收入來源主要依賴于土地外的非農(nóng)就業(yè)時(shí),收入水平將對(duì)其意愿具有促進(jìn)作用[1,6]。
綜上所述,進(jìn)一步開展實(shí)證研究,搜集更多的案例證據(jù),以及建立農(nóng)戶參與生態(tài)補(bǔ)償意愿的定量模型,是完善生態(tài)補(bǔ)償政策的重要研究方向。筆者選取哈巴湖國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)和六盤山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)為典型區(qū)域,采用農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù),分析農(nóng)戶對(duì)現(xiàn)行生態(tài)補(bǔ)償政策的認(rèn)知、參與意愿及其影響因素,以期為明晰農(nóng)戶參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)臋C(jī)制提供案例,研究結(jié)果也可為進(jìn)一步完善政策提供參考依據(jù)。
1 材料與方法
1.1 研究區(qū)概況
選擇哈巴湖國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)和六盤山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)為研究區(qū)。哈巴湖國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)位于寧夏回族自治區(qū)鹽池縣中北部,地處北緯37°37′～38°03′，東經(jīng)106°53′～107°40′之間,總面積為8.4萬(wàn)hm2。哈巴湖自然保護(hù)區(qū)處于黃土高原向鄂爾多斯臺(tái)地過渡、半干旱區(qū)向干旱區(qū)過渡、草原區(qū)向荒漠過渡、農(nóng)區(qū)向牧區(qū)過渡的交錯(cuò)地帶,典型灌叢、草原、荒漠草原、草甸和濕地等多種植被類型在此交匯,屬荒漠-濕地生態(tài)系統(tǒng)類型的自然保護(hù)區(qū)。六盤山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)位于寧夏南部,地處北緯35°15′～35°41′，東經(jīng)106°09′～106°30′之間,總面積為6.78萬(wàn)hm2。六盤山自然保護(hù)區(qū)處于黃土高原的中西部、秦嶺西段以北,是中國(guó)西北重要的水源涵養(yǎng)區(qū),對(duì)保障黃河中下游生態(tài)安全具有重要作用。作為我國(guó)重要的生態(tài)保護(hù)和建設(shè)區(qū)域,國(guó)家在這些區(qū)域?qū)嵤┝送烁€林還草補(bǔ)償、公益林補(bǔ)償、草原生態(tài)保護(hù)補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)政策、重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)轉(zhuǎn)移支付等生態(tài)補(bǔ)償政策,資金大量投入使生態(tài)退化問題有所緩解,生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能得到有效維護(hù)。
1.2 數(shù)據(jù)來源
于2015年10月分別在哈巴湖國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)和六盤山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)進(jìn)行農(nóng)戶調(diào)查。樣點(diǎn)村體現(xiàn)了自然保護(hù)區(qū)及其周邊的地理特征、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r及生態(tài)補(bǔ)償政策重點(diǎn)推行區(qū)域特點(diǎn),涉及鹽池、涇源、彭陽(yáng)和隆德4個(gè)縣域的15個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)56個(gè)自然村。數(shù)據(jù)收集方式以隨機(jī)調(diào)查為主,結(jié)合小型座談會(huì)等形式進(jìn)行。調(diào)查內(nèi)容主要涉及4大部分:(1)農(nóng)戶家庭基本情況,包括家庭人口數(shù)、勞動(dòng)力、受教育程度等;(2)農(nóng)戶生計(jì)分化及其生計(jì)資本情況,包括收入來源、收入水平、固定資產(chǎn)類型、耕地面積等;(3)農(nóng)戶對(duì)生態(tài)補(bǔ)償和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的認(rèn)知情況,包括生態(tài)補(bǔ)償政策的目的、起始年度、政策要求、生態(tài)環(huán)境變化情況等;(4)農(nóng)戶參與生態(tài)補(bǔ)償情況及意愿,包括參與的生態(tài)補(bǔ)償政策類型、受償額度、對(duì)生態(tài)補(bǔ)償?shù)臐M意程度、繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償政策的意愿、農(nóng)戶對(duì)生態(tài)補(bǔ)償政策的補(bǔ)償預(yù)期等。最終確定有效的農(nóng)戶數(shù)據(jù)共計(jì)481份,涉及人口2 213人。其中,哈巴湖國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)222戶,涉及人口916人,六盤山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)259戶,涉及人口1 297人。
1.3 研究方法
Logistic回歸分析方法適用于因變量為非連續(xù)變量的回歸分析。筆者探討農(nóng)戶參與生態(tài)補(bǔ)償意愿的影響因素,因變量是“現(xiàn)有政策下農(nóng)戶繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊庠浮?。由于農(nóng)戶是否愿意參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊庠钢挥小霸敢狻焙汀安辉敢狻?種,屬于典型的二元選擇模型,因此采用二元Logistic回歸分析對(duì)現(xiàn)有政策下農(nóng)戶繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊庠高M(jìn)行研究。
Logistic模型的具體形式[14]如下:
(1)
根據(jù)式(1)得到:
具體模型構(gòu)建如下:
(2)
式(2)中,Pi為農(nóng)戶繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償意愿的幾率,“愿意”為1,“不愿意”為0;xi為第i個(gè)影響因素;βi為第i個(gè)影響因素的回歸系數(shù);β0為回歸截距,即回歸方程的常數(shù);μ為隨機(jī)項(xiàng)。
根據(jù)以往相關(guān)研究和實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù),選取如下3類因素作為解釋變量:第1類為農(nóng)戶基本特征,包括家庭人口數(shù)、家庭撫養(yǎng)比(單位勞動(dòng)力需撫養(yǎng)的非勞動(dòng)力人數(shù))、外出務(wù)工人數(shù)、戶主年齡和戶主受教育程度(分別用1、2、3、4代表“小學(xué)及以下”、“初中”、“高中”、“大專及以上”4個(gè)受教育水平)5個(gè)變量;第2類為資源稟賦,包括人均耕地面積、人均草地面積、單位耕地面積收入和單位草地面積收入4個(gè)解釋變量;第3類為收入水平與結(jié)構(gòu),包括總收入、非農(nóng)務(wù)工收入及其占比、牧業(yè)收入及其占比、農(nóng)業(yè)收入及其占比7個(gè)變量。對(duì)數(shù)據(jù)的具體分析采用SPSS 19.0軟件中的二元邏輯回歸分析進(jìn)行模擬,選擇5%的統(tǒng)計(jì)顯著水平。同時(shí),運(yùn)用對(duì)比分析方法比較哈巴湖和六盤山2個(gè)自然保護(hù)區(qū)農(nóng)戶生態(tài)補(bǔ)償參與意愿及其影響因素的差異。
2 結(jié)果分析
2.1 農(nóng)戶參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊庠阜治?/p>
2.1.1 農(nóng)戶的生態(tài)補(bǔ)償政策參與情況
在哈巴湖自然保護(hù)區(qū),主要實(shí)施了公益林保護(hù)、退耕還林、草原生態(tài)保護(hù)補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)政策、濕地生態(tài)效益補(bǔ)償以及三北防護(hù)林建設(shè)等生態(tài)保護(hù)與建設(shè)項(xiàng)目。經(jīng)統(tǒng)計(jì),所有接受調(diào)查的農(nóng)戶都參與過至少1項(xiàng)生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目。其中,參與過公益林保護(hù)的農(nóng)戶有94.14%,參與過退耕還林的有96.85%,參與過草原生態(tài)保護(hù)補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)政策的有97.30%。在六盤山自然保護(hù)區(qū),主要的生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目有退耕還林、公益林保護(hù)、草原生態(tài)保護(hù)補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)政策。經(jīng)統(tǒng)計(jì),參與過退耕還林的有91.89%,參與過草原生態(tài)保護(hù)補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)政策的有2.32%,參與過公益林保護(hù)的農(nóng)戶有0.39%。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看,哈巴湖地區(qū)農(nóng)戶的生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目參與度較高。
2.1.2 農(nóng)戶對(duì)現(xiàn)有生態(tài)補(bǔ)償政策的態(tài)度
絕大多數(shù)農(nóng)戶認(rèn)為生態(tài)補(bǔ)償政策有利于保護(hù)當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示,在哈巴湖自然保護(hù)區(qū)和六盤山自然保護(hù)區(qū),對(duì)目前施行的補(bǔ)償政策持滿意態(tài)度的農(nóng)戶分別占57.7%和67.6%,持不滿意態(tài)度的分別占42.3%和32.4%。這說明2個(gè)自然保護(hù)區(qū)持滿意態(tài)度的農(nóng)戶占多數(shù),但仍然有部分農(nóng)戶對(duì)現(xiàn)行生態(tài)補(bǔ)償政策并不滿意。持不滿意態(tài)度的農(nóng)戶普遍認(rèn)為現(xiàn)有生態(tài)補(bǔ)償政策的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏低,并且退耕還林和濕地保護(hù)生態(tài)補(bǔ)償額度低于早期補(bǔ)償額度。
2.1.3 現(xiàn)有政策下農(nóng)戶繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊庠?/p>
現(xiàn)有政策下,在哈巴湖自然保護(hù)區(qū)和六盤山自然保護(hù)區(qū),分別有63.3%和57.8%的受訪農(nóng)戶愿意繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償政策,而持否定態(tài)度的農(nóng)戶分別占36.7%和42.2%。可見,2個(gè)自然保護(hù)區(qū)農(nóng)戶生態(tài)補(bǔ)償?shù)膮⑴c意愿相對(duì)一致,持愿意態(tài)度的農(nóng)戶占多數(shù),均超過50%,但仍然有超過1/3的農(nóng)戶不愿意繼續(xù)參與現(xiàn)有生態(tài)補(bǔ)償政策。
2.1.4 農(nóng)戶對(duì)生態(tài)補(bǔ)償方式的接受意愿分析
為農(nóng)戶提供多樣化的生態(tài)補(bǔ)償方式,不僅利于提高農(nóng)戶的參與意愿,也有助于改善農(nóng)戶的生計(jì)水平。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn),在哈巴湖自然保護(hù)區(qū),農(nóng)戶接受度較高的生態(tài)補(bǔ)償方式依次是現(xiàn)金補(bǔ)償、提供就業(yè)機(jī)會(huì)、實(shí)物補(bǔ)償(如良種、糧食等)、技術(shù)補(bǔ)償和生態(tài)移民,分別占全部受訪農(nóng)戶的98.20%、42.34%、24.77%、23.87%和2.25%;而在六盤山自然保護(hù)區(qū),農(nóng)戶認(rèn)可的生態(tài)補(bǔ)償方式依次是現(xiàn)金補(bǔ)償、實(shí)物補(bǔ)償、提供就業(yè)機(jī)會(huì)、技術(shù)補(bǔ)償和生態(tài)移民,分別占全部受訪農(nóng)戶的86.49%、40.15%、8.49%、6.56%和1.54%。綜合2個(gè)自然保護(hù)區(qū)農(nóng)戶對(duì)生態(tài)補(bǔ)償方式的接受意愿來看,農(nóng)戶最認(rèn)可的補(bǔ)償方式是現(xiàn)金補(bǔ)償,其次是實(shí)物補(bǔ)償和提供就業(yè)機(jī)會(huì),技術(shù)補(bǔ)償和生態(tài)移民的方式還未得到普遍接受。
2.2 農(nóng)戶生態(tài)補(bǔ)償參與意愿的內(nèi)在影響因素分析
選取“現(xiàn)有政策下農(nóng)戶繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊庠浮弊鳛橐蜃兞?。在處理過程中,采用“向后”篩選法,先將所有初步選定的解釋變量作為自變量,然后進(jìn)行變量的顯著性檢驗(yàn),逐步排除相對(duì)不顯著的變量。最后選定的模型中,哈巴湖地區(qū)極大似然估計(jì)值是70.445,“Hosmer和Lemeshow檢驗(yàn)”的Sig.值為0.276(>0.05)。六盤山地區(qū)極大似然估計(jì)值是179.268,“Hosmer和Lemeshow檢驗(yàn)”的Sig.值為0.949(>0.05)。2個(gè)地區(qū)的模型擬合度較好。
在哈巴湖自然保護(hù)區(qū),家庭人口數(shù)、農(nóng)業(yè)收入占比和牧業(yè)收入占比3個(gè)變量對(duì)農(nóng)戶繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊庠妇哂酗@著影響(表1)。家庭人口數(shù)的顯著性系數(shù)為負(fù)值,表明人口數(shù)越少的家庭繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊庠冈斤@著。人口數(shù)較多的家庭生活壓力較大,傾向于擁有更多的生產(chǎn)資料,而人口數(shù)較少的家庭,生活壓力相對(duì)小,更愿意參與退耕、公益林保護(hù)等生態(tài)補(bǔ)償政策。農(nóng)業(yè)收入占比和牧業(yè)收入占比的顯著性系數(shù)為正值,表明農(nóng)業(yè)收入占比和牧業(yè)收入占比越高的農(nóng)戶更愿意繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償。哈巴湖自然保護(hù)區(qū)所在的鹽池縣是典型的農(nóng)牧業(yè)大縣,農(nóng)牧業(yè)是當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶的主要生計(jì)類型。因此,農(nóng)業(yè)收入占比和牧業(yè)收入占比這2個(gè)指標(biāo)表征農(nóng)戶的主導(dǎo)生計(jì)類型。農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn),該地區(qū)農(nóng)戶戶均耕地面積和草地面積分別約為2和13 hm2,農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)資料相對(duì)充裕,一部分土地用于退耕退牧,對(duì)家庭的邊際影響較小,因此繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊庠篙^高。
表1 哈巴湖自然保護(hù)區(qū)農(nóng)戶參與生態(tài)補(bǔ)償意愿模型統(tǒng)計(jì)量
Table 1 Model statistics of willingness of the farm households in HLNNR to participate in ecological compensation projects
指標(biāo)系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差Wals檢驗(yàn)值df顯著性水平家庭人口數(shù)-0.5850.2943.96310.047*撫養(yǎng)比-0.7260.5431.78710.181人均耕地面積0.0500.0810.37510.540人均草地面積-0.0090.0120.66910.413農(nóng)業(yè)收入占比3.1241.4754.48410.034*牧業(yè)收入占比2.8861.3964.27210.039*非農(nóng)收入占比-1.3271.0071.73810.187
*指在α=0.05水平上顯著。
在六盤山自然保護(hù)區(qū),家庭人口數(shù)、撫養(yǎng)比、外出務(wù)工人數(shù)和農(nóng)業(yè)收入占比4個(gè)變量對(duì)農(nóng)戶繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊庠妇哂酗@著影響(表2)。家庭人口數(shù)的顯著性系數(shù)為負(fù)值,表明人口數(shù)越少的農(nóng)戶更加傾向于繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償;撫養(yǎng)比的顯著性系數(shù)為正值,表明撫養(yǎng)比越高的農(nóng)戶更加愿意繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償。外出務(wù)工人數(shù)的顯著性系數(shù)為正值,表明外出務(wù)工人數(shù)越多的農(nóng)戶更加愿意繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償政策。六盤山自然保護(hù)區(qū)外出務(wù)工人數(shù)占勞動(dòng)力總數(shù)的比例超過50%,外出務(wù)工是六盤山自然保護(hù)區(qū)農(nóng)戶的主要生計(jì)類型。外出務(wù)工人數(shù)越多的家庭,對(duì)耕地的依賴性越低,繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊庠冈斤@著。農(nóng)業(yè)收入占比的系數(shù)為負(fù),說明農(nóng)業(yè)收入占比越低的農(nóng)戶繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊庠冈斤@著。根據(jù)農(nóng)戶調(diào)查發(fā)現(xiàn),六盤山自然保護(hù)區(qū)戶均耕地面積約為0.6 hm2,僅相當(dāng)于哈巴湖地區(qū)的1/3,并且多為坡耕地,農(nóng)戶收入對(duì)農(nóng)業(yè)的依賴性較低,退耕對(duì)家庭的影響越小。此外,農(nóng)業(yè)收入較低的農(nóng)戶往往更加傾向于外出務(wù)工,進(jìn)一步降低對(duì)當(dāng)?shù)馗刭Y源的依賴性,因此繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊庠冈斤@著。
表2 六盤山自然保護(hù)區(qū)農(nóng)戶參與生態(tài)補(bǔ)償意愿模型統(tǒng)計(jì)量
Table 2 Model statistics of willingness of farm households in LMNNR to participate in ecological compensation projects
指標(biāo) 系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差Wals檢驗(yàn)值df顯著性水平家庭人口數(shù)-0.3990.1507.01910.008**撫養(yǎng)比0.3880.1854.41810.036*外出務(wù)工人數(shù)1.0450.31411.08110.001***人均耕地面積-0.0940.1030.84410.358農(nóng)業(yè)收入占比-2.6381.1924.89510.027*非農(nóng)收入占比-1.1440.6952.71210.100戶主受教育程度0.1380.3190.18910.664
*、**和***分別指在α=0.05、α=0.01和α=0.001水平上顯著。
2.3 滿意程度與受償預(yù)期對(duì)農(nóng)戶參與生態(tài)補(bǔ)償意愿的影響
影響農(nóng)戶繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目意愿的因素,除了農(nóng)戶生計(jì)等內(nèi)在因子外,還可能存在一些外部因素?！艾F(xiàn)有政策下農(nóng)戶繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊庠浮卑霸敢狻焙汀安辉敢狻?種選擇,進(jìn)一步將參與意愿不同的農(nóng)戶分為2組,進(jìn)行2樣本間均值t檢驗(yàn)。納入分析的變量包括“對(duì)現(xiàn)有生態(tài)補(bǔ)償政策的態(tài)度”(包含“滿意”和“不滿意”2種,分別賦值為1和2)和“退耕(退牧)預(yù)期補(bǔ)償”2類。目的是通過比較不同參與意愿農(nóng)戶的補(bǔ)償預(yù)期差異和對(duì)目前生態(tài)補(bǔ)償政策的態(tài)度差異,探討影響農(nóng)戶繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目意愿的外部因素。
表3顯示,“現(xiàn)有政策下農(nóng)戶繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊庠浮敝谐植煌瑧B(tài)度的農(nóng)戶在“對(duì)現(xiàn)有生態(tài)補(bǔ)償政策的態(tài)度”和“退耕(退牧)預(yù)期補(bǔ)償”2方面都具有顯著差異。
表3 農(nóng)戶參與生態(tài)補(bǔ)償意愿的交互分析
Table 3 Interaction analysis of willingness of farm households to participate in ecological compensation projects
自然保護(hù)區(qū)繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊庠笇?duì)現(xiàn)有生態(tài)補(bǔ)償政策的態(tài)度賦值退耕預(yù)期補(bǔ)償額度/(元·hm-2)退牧預(yù)期補(bǔ)償額度/(元·hm-2)哈巴湖愿意1.242409.001622.70不愿意1.732981.552698.65Sig.值(雙側(cè))0.000***0.021**0.033**六盤山愿意1.184542.30—不愿意1.555238.90—Sig.值(雙側(cè))0.000***0.077*—
*、**和***分別指差異顯著值水平為0.10、0.05和0.01?！啊北硎净緵]有退牧生態(tài)補(bǔ)償政策。
在哈巴湖自然保護(hù)區(qū)和六盤山自然保護(hù)區(qū),不愿意繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償政策的農(nóng)戶,其對(duì)生態(tài)補(bǔ)償政策的不滿意程度也顯著較高,表明對(duì)目前生態(tài)補(bǔ)償政策滿意的農(nóng)戶更趨向于愿意繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目,而對(duì)目前生態(tài)補(bǔ)償政策不滿意的農(nóng)戶更趨向于不愿意繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目。因此,只有政策設(shè)計(jì)更加讓農(nóng)戶滿意,才能調(diào)動(dòng)其參與的積極性。
在哈巴湖自然保護(hù)區(qū),不愿意繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)霓r(nóng)戶,其平均退耕和退牧預(yù)期補(bǔ)償額度比愿意參與的農(nóng)戶分別高572.55和1 075.95元·hm-2。同理,在六盤山自然保護(hù)區(qū),持“不愿意”態(tài)度的農(nóng)戶平均退耕預(yù)期比持“愿意”態(tài)度的農(nóng)戶高696.60元·hm-2。2個(gè)地區(qū)結(jié)果表現(xiàn)一致,持“不愿意”態(tài)度的農(nóng)戶期望受償額度較高。從與農(nóng)戶的訪談中了解到,農(nóng)戶普遍認(rèn)為現(xiàn)有生態(tài)補(bǔ)償政策的補(bǔ)償金額偏少,并且近年的補(bǔ)償額度低于退耕早期補(bǔ)償額度。生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)較低是農(nóng)戶不愿意繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目的一個(gè)重要原因。
3 討論
哈巴湖自然保護(hù)區(qū)和六盤山自然保護(hù)區(qū)農(nóng)戶在“對(duì)現(xiàn)有生態(tài)補(bǔ)償政策的態(tài)度”和“現(xiàn)有政策下農(nóng)戶繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊庠浮鄙系恼w態(tài)度比較相似,持“滿意”態(tài)度和持“愿意”態(tài)度的農(nóng)戶占多數(shù),但是,持“不滿意”態(tài)度和“不愿意”態(tài)度的農(nóng)戶比例都高達(dá)1/3左右,建議生態(tài)補(bǔ)償政策需加強(qiáng)對(duì)農(nóng)戶這類利益相關(guān)主體的關(guān)注。同時(shí),筆者發(fā)現(xiàn)2個(gè)地區(qū)持“不滿意”態(tài)度的農(nóng)戶退耕(退牧)預(yù)期補(bǔ)償額度都顯著高于持“滿意”態(tài)度的農(nóng)戶。為了獲得農(nóng)戶對(duì)生態(tài)補(bǔ)償政策更廣泛的認(rèn)可,并促使生態(tài)補(bǔ)償政策的可持續(xù)實(shí)施,政策制定者需進(jìn)一步確定更加合理的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。
需要說明的是,生態(tài)補(bǔ)償是對(duì)無(wú)法市場(chǎng)化的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值增量的貢獻(xiàn)者或機(jī)會(huì)成本的承擔(dān)者的補(bǔ)償,生態(tài)補(bǔ)償不是收入補(bǔ)貼,補(bǔ)償額度原則上不能與農(nóng)戶生計(jì)水平掛鉤。但是,根據(jù)筆者研究結(jié)果,農(nóng)戶的生計(jì)狀況和主導(dǎo)生計(jì)類型能夠顯著影響農(nóng)戶繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償政策的意愿,這與一些學(xué)者的研究結(jié)果相對(duì)一致,他們認(rèn)為對(duì)土地的依賴程度和主要生計(jì)來源是影響農(nóng)戶生態(tài)補(bǔ)償參與意愿的重要因素[1,6,13]。因此,為了保障生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目的可持續(xù)性,未來在制定和完善生態(tài)補(bǔ)償政策時(shí)需要考慮農(nóng)戶生計(jì)的差異性。
一方面,根據(jù)實(shí)際調(diào)查可以看出,農(nóng)戶愿意接受的政府補(bǔ)償方式越來越多樣,但是現(xiàn)金以外的方式還沒有得到廣泛認(rèn)可。建議未來的生態(tài)補(bǔ)償方式可以不單是現(xiàn)在施行的現(xiàn)金或?qū)嵨镅a(bǔ)償,可以結(jié)合一些比較可持續(xù)的方式,比如技術(shù)培訓(xùn)、就業(yè)引導(dǎo)等,為農(nóng)戶提供多樣化的補(bǔ)償方式,使生態(tài)補(bǔ)償實(shí)現(xiàn)由“輸血”向“造血”方式的轉(zhuǎn)變。
另一方面,生態(tài)補(bǔ)償實(shí)施區(qū)域往往也是我國(guó)重點(diǎn)扶貧地區(qū)。雖然生態(tài)補(bǔ)償政策和精準(zhǔn)扶貧政策是不同類型的政策,但政策的主要對(duì)象均是農(nóng)戶。因此,在我國(guó)全面打響脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的要求下[15],應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)生態(tài)補(bǔ)償政策和扶貧政策的相互促進(jìn)作用,進(jìn)而降低政策執(zhí)行成本并提高效率。根據(jù)2個(gè)自然保護(hù)區(qū)的實(shí)際,建議在哈巴湖自然保護(hù)區(qū)進(jìn)一步推行良種補(bǔ)償、農(nóng)技推廣和協(xié)助就業(yè)等生態(tài)補(bǔ)償方式,在六盤山自然保護(hù)區(qū)引導(dǎo)當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶圍繞旅游業(yè)和非農(nóng)務(wù)工轉(zhuǎn)變生計(jì),最終推動(dòng)農(nóng)戶資源依賴型生計(jì)向生態(tài)環(huán)保型生計(jì)轉(zhuǎn)變,實(shí)現(xiàn)生態(tài)保護(hù)與脫貧“雙贏”。
4 結(jié)論
(1)哈巴湖自然保護(hù)區(qū)和六盤山自然保護(hù)區(qū)分別有57.7%和67.6%的受訪農(nóng)戶對(duì)現(xiàn)有生態(tài)補(bǔ)償政策持滿意態(tài)度,愿意繼續(xù)退耕或退牧的農(nóng)戶分別占63.3%和57.8%。持“滿意”態(tài)度的農(nóng)戶群體繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊庠父?說明農(nóng)戶對(duì)目前生態(tài)補(bǔ)償政策的態(tài)度能夠顯著影響未來是否繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目的決策。
(2)農(nóng)戶的生計(jì)類型是影響農(nóng)戶繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目意愿的重要因素。哈巴湖自然保護(hù)區(qū)農(nóng)戶以農(nóng)牧業(yè)為主,農(nóng)牧業(yè)收入占比越高的農(nóng)戶,繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目意愿越顯著;而六盤山自然保護(hù)區(qū)農(nóng)戶以非農(nóng)就業(yè)為主要生計(jì),外出務(wù)工人數(shù)越多和農(nóng)業(yè)收入占比越小的農(nóng)戶更加傾向于繼續(xù)參與生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目。
(3)建議制定和實(shí)施生態(tài)補(bǔ)償政策時(shí)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)農(nóng)戶生計(jì)水平和類型的考慮,將生態(tài)補(bǔ)償政策與目前的精準(zhǔn)扶貧政策相結(jié)合,為農(nóng)戶提供多樣化的補(bǔ)償方式,并進(jìn)一步確定更加合理的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),從而實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)變生計(jì)和保護(hù)生態(tài)的雙贏。
(4)對(duì)2個(gè)自然保護(hù)區(qū)農(nóng)戶調(diào)研面板數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比分析,進(jìn)一步的研究將注重一定時(shí)間序列特定區(qū)域內(nèi)不同生態(tài)功能類型區(qū)農(nóng)戶的生態(tài)補(bǔ)償參與意愿及其影響因素,以期為明晰農(nóng)戶參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)臋C(jī)制提供案例,為進(jìn)一步完善政策提供參考依據(jù)。
[1] PAGIOLA S,RIOS A R,ARCENAS A.Can the Poor Participate in Payments for Environmental Services? Lessons From the Silvopastoral Project in Nicaragua[J].Environment and Development Economics,2007,13(6):299-325.
[2] 李文華,劉某承.關(guān)于中國(guó)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制建設(shè)的幾點(diǎn)思考[J].資源科學(xué),2010,32(5):791-796.
[3] 鄭德鳳,臧正,蘇琳.基于突變級(jí)數(shù)法的吉林省生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)核算[J].生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報(bào),2013,29(4):537-540.
[4] 郭梅,許振成,夏斌,等.跨省流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的創(chuàng)新:基于區(qū)域治理的視角[J].生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報(bào),2013,29(4):541-544.
[5] LIU C,LIU W,LUD,etal.Eco-Compensation and Harmonious Regional Development in China[J].Chinese Geographical Science,2016,26(3):283-294.
[6] 姜波,姚順波,王怡菲.農(nóng)戶參與公益林建設(shè)意愿影響因素的實(shí)證分析:基于廣西、湖南、河南3 省調(diào)查問卷[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì),2011(3):59-64.
[7] LIU J G.China′s Road to Sustainability[J].Science,2010,328(5974):50.
[8] 李惠梅,張安錄.基于福祉視角的生態(tài)補(bǔ)償研究[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2013,33(4):1065-1070.
[9] 歐陽(yáng)志云,鄭華,岳平.建立我國(guó)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的思路與措施[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2013,33(3):686-692.
[10]韓鵬,黃河清,甄霖,等.基于農(nóng)戶意愿的脆弱生態(tài)區(qū)生態(tài)補(bǔ)償模式研究:以鄱陽(yáng)湖區(qū)為例[J].自然資源學(xué)報(bào),2012,27(4):625-642.
[11]NEWTON P,NICHOLS E S,ENDO W,etal.Consequences of Actor Level Livelihood Heterogeneity for Additionality in a Tropical Forest Payment for Environmental Services Programme With an Undifferentiated Reward Structure[J].Global Environmental Change,2012,22(1):127-136.
[12]GONG Y Z,BULL G,BAYLIS K.Participation in the World′s First Clean Development Mechanism Forest Project:The Role of Property Rights,Social Capital and Contractual Rules[J].Ecological Economics,2010,69(6):1292-1302.
[13]龐淼.后退耕還林時(shí)期生態(tài)補(bǔ)償模式的實(shí)證研究:基于四川布拖縣樂安濕地保護(hù)區(qū)案例的實(shí)證研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2011(5):50-53.
[14]劉雪麗.農(nóng)戶參與 “農(nóng)超對(duì)接” 意愿的影響因素研究[D].西安:西北農(nóng)林科技大學(xué),2013.
[15]中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的決定[N/OL].(2015-12-07)[2016-05-27].http:∥www.gov.cn/xinwen/2015-12/07/content-5020963.htm.
(責(zé)任編輯： 李祥敏)
Willingness of Farm Households in National Nature Reserves to Participate in Ecological Compensation and Its Affecting Factors.
WANG Yi-chao, HAO Hai-guang, ZHANG Hui-yuan, ZHAI Rui-xue, Lü Hai-liang, ZHOU Mei-hua
(State Key Laboratory of Environmental Criteria and Risk Assessment, Chinese Research Academy of Environmental Sciences, Beijing 100012, China)
Ecological compensation policies often layer emphases mainly on the goal of ecological protection, and little on their impacts on livelihood of the farm households involved and their willingness to participate, which ultimately affect efficiency and sustainability of the ecological compensation policies. Based on the surveys of the farm households in the Haba Lake National Nature Reserve (HLNNR) and the Liupanshan Mountain National Nature Reserve (LMNNR), a study was performed to analyze willingness of the farm households to participate in ecological compensation and its affecting factors, using the comparative analysis method and binary Logistic regression analysis method. Results show as follows: (1) About 57.7% and 67.6% of the farm households interviewed in HLNNR and NNRLM respectively were satisfied with the prevailing ecological compensation policies and about 63.3% and 57.8% willing to continue participating in ecological compensation, which indicate that though a majority of the farm households were positive about the policies, there was still quite a number who held negative attitudes; and (2) Livelihood was the major factor affecting willingness of the farm households to participate in ecological compensation in HLNNR and NNRLM. It varied significantly from region to region. The farm households in HLNNR lived mostly on agriculture and animal husbandry, and those who had a high portion of their income coming from agriculture and/or animal husbandry were readily willing to keep on participating in the ecological compensation project, meanwhile the farm households in NNRLM had more and more turned to non-farming employment to earn their living and those who had their income coming more and more from non-farming employment, and less and less from agriculture and animal husbandry were apparently willing to stay in the ecological compensation project; It is, therefore, suggested that in formulating and implementing ecological compensation policies, more concerns be placed on type and level of livelihood of the farm households, the ecological compensation policies be combined with precise poverty alleviation policies, and compensation be diversified in mode specific to farm households different in livelihood, so as to achieve a “win-win” effect in transforming livelihood of the farm households and protecting the ecology.
ecological compensation; farm household; willingness to participate; livelihood; National Nature Reserve
2016-04-11
國(guó)家自然科學(xué)基金(41471092,41501095)
X24
A
1673-4831(2016)06-0895-06
10.11934/j.issn.1673-4831.2016.06.005
王一超(1990—),男,福建龍巖人,助理研究員,碩士,主要研究方向?yàn)橘Y源利用與生態(tài)經(jīng)濟(jì)。E-mail: wangyc@craes.org.cn
① 通信作者E-mail: haohg@craes.org.cn
猜你喜歡
保健醫(yī)苑(2021年7期)2021-08-13 08:48:02
學(xué)生天地(2020年36期)2020-06-09 03:12:30
小學(xué)科學(xué)(學(xué)生版)(2020年5期)2020-05-25 07:11:32
小學(xué)科學(xué)(學(xué)生版)(2020年4期)2020-05-21 07:30:46
小學(xué)科學(xué)(學(xué)生版)(2020年3期)2020-03-25 13:31:22
貴茶(2019年3期)2019-12-02 01:46:32
鄉(xiāng)村地理(2018年3期)2018-11-06 06:51:02
茶葉通訊(2017年2期)2017-07-18 11:38:40
河北城市研究(2015年4期)2015-08-23 11:53:06
浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)(2015年6期)2015-03-01 02:56:40
