孫紅竹

稅收優(yōu)惠促進(jìn)慈善捐贈思想厘清及現(xiàn)實路徑探究

孫紅竹

近年來，中央和地方政府連續(xù)出臺慈善稅收優(yōu)惠的相關(guān)政策，但是相關(guān)數(shù)據(jù)顯示慈善稅收優(yōu)惠政策對慈善捐贈的影響并不明顯。當(dāng)前學(xué)者們一般從慈善組織免稅資格和稅收優(yōu)惠政策、企業(yè)與個人等捐贈者的稅收優(yōu)惠政策、捐贈受益人的稅收優(yōu)惠等方面對此問題進(jìn)行研討，同時也還存在一些認(rèn)識偏差，本文即在厘清這些偏差的基礎(chǔ)上，提出加大慈善稅收優(yōu)惠力度不會減少國家稅收收入、單純提高慈善稅收優(yōu)惠幅度不能提高慈善捐贈收入、慈善稅收優(yōu)惠上位法與下位法存在的沖突具有積極作用等觀點，并對以優(yōu)惠稅收促進(jìn)慈善捐贈的現(xiàn)實路徑進(jìn)行了探討。

稅收優(yōu)惠 慈善捐贈 思想厘清

十八屆三中全會通過的《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中提出：“完善慈善捐助減免稅制度，支持慈善事業(yè)發(fā)揮扶貧濟(jì)困積極作用?！倍愂照呤乾F(xiàn)代慈善事業(yè)不可或缺的重要一環(huán)，良好的稅收政策不但能夠充分發(fā)揮慈善杠桿的作用，還能有效促進(jìn)慈善意識的培育和慈善捐贈的提高。2014年《國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)慈善事業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》中也要求“研究完善慈善組織企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策，切實惠及符合條件的慈善組織”。這表明黨和政府已經(jīng)把稅收優(yōu)惠作為發(fā)展慈善事業(yè)的重要政策取向，明確了以稅收支持慈善事業(yè)的工作思路。但當(dāng)前慈善事業(yè)發(fā)展的相關(guān)數(shù)據(jù)表明，現(xiàn)階段我國稅收優(yōu)惠的杠桿作用不明顯，國民整體慈善意識比較薄弱，慈善捐贈與國外相比數(shù)額較低。所以有必要對稅收優(yōu)惠的理論前提做深層次的分析，以期對慈善立法中稅收優(yōu)惠政策的制定起到一定的啟發(fā)作用，以更好地發(fā)揮稅收優(yōu)惠的杠桿功能，提升國民的慈善捐贈意識，促進(jìn)我國慈善事業(yè)的健康成長。

一、稅收優(yōu)惠對慈善捐贈影響的現(xiàn)狀分析

我國支持慈善事業(yè)的稅收優(yōu)惠政策，特別是個人與企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策在2008年、2011年、2013年分別做過重大調(diào)整，如企業(yè)所得稅優(yōu)惠、應(yīng)納稅所得額扣除由3%調(diào)整到12%，并且允許結(jié)

轉(zhuǎn)，在后續(xù)納稅年度扣除。但相關(guān)數(shù)據(jù)顯示這些優(yōu)惠政策的實施并沒有對慈善捐贈產(chǎn)生明顯的影響。張曉麗等（2015）以中國31個?。▍^(qū)、市）為樣本，用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）對樣本地區(qū)2013年稅收激勵慈善捐贈事業(yè)的能力進(jìn)行評價，得出結(jié)論：“根據(jù)目前既有的稅收激勵政策，理論上應(yīng)該能夠獲得更多的慈善捐贈，既定的稅收優(yōu)惠政策沒有達(dá)到其應(yīng)有的激勵效果”。筆者也通過相關(guān)數(shù)據(jù)對這一現(xiàn)象進(jìn)行了分析，鑒于“慈善基金會是慈善組織的重要組成部分”（王振耀，2014），是慈善事業(yè)的重要運(yùn)作組織，并且基金會年度報告經(jīng)過嚴(yán)格的會計核算與財務(wù)審計，數(shù)據(jù)比較真實可信，因此，筆者統(tǒng)計了2011年至2014年國內(nèi)慈善基金會的發(fā)展數(shù)量及其募集資金總額①數(shù)據(jù)來源：基金會中心網(wǎng)（民政部指定的基金會年度報告報送網(wǎng)站）http：//www.foundationcenter.org.cn。，如圖1所示。

圖1 2011-2014年慈善基金會數(shù)量與募集資金總額趨勢圖

從圖中數(shù)據(jù)可以看出，2011-2014年我國慈善基金會的數(shù)量從2585個增至4226個，增幅為63.5%?；饡?shù)量的迅速增長說明有更多的有識之士投身到慈善事業(yè)，參與到組織慈善項目中來，這與國家政策的推動及和諧社會的發(fā)展趨勢是相吻合的。但另一方面，所有基金會募集到的慈善資金總量卻保持平穩(wěn)，甚至稍有下降，如果再扣除政府資助的慈善基金，社會捐贈金額會更少，這表明當(dāng)前我國稅收優(yōu)惠政策的調(diào)整對慈善捐贈沒有產(chǎn)生顯著影響，沒有達(dá)到預(yù)期的效果。

目前學(xué)術(shù)界針對這一現(xiàn)象的理論與實踐分析基本上從慈善組織免稅資格與稅前扣除資格的確認(rèn)與取得、對企業(yè)與個人等捐贈者的稅收優(yōu)惠政策、慈善組織自身活動的稅收優(yōu)惠政策、捐贈受益人的稅收優(yōu)惠等四個方面展開，分析較全面也較中肯，對現(xiàn)階段慈善立法中有關(guān)稅收優(yōu)惠政策的調(diào)整和改善有著重要的借鑒作用，但同時也還存在一些不足，特別是沒有針對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行深入分析和挖掘，在慈善稅收優(yōu)惠的理論前提方面還存在一些認(rèn)識上的偏差，從而影響稅收優(yōu)惠政策的科學(xué)性、實效性，并進(jìn)而影響社會慈善捐贈意識的提升和慈善事業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。本文對這些認(rèn)識偏差進(jìn)行細(xì)致厘清，并對以稅收優(yōu)惠促進(jìn)慈善捐贈的現(xiàn)實路徑進(jìn)行初步探究。

二、稅收優(yōu)惠促進(jìn)慈善捐贈思想厘清

目前對以稅收優(yōu)惠促進(jìn)慈善捐贈的理論前提的理解上還存在一些偏差，主要表現(xiàn)為：認(rèn)為加大慈善稅收優(yōu)惠力度會減少國家稅收收入、提高慈善稅收優(yōu)惠幅度能夠增加慈善捐贈收入并提升捐贈意識、稅收優(yōu)惠政策上位法與下位法存在的沖突不利于稅收優(yōu)惠積極作用的發(fā)揮。下面將一一進(jìn)行厘清說明。

（一）加大慈善稅收優(yōu)惠力度不會減少國家稅收收入

慈善稅收優(yōu)惠的目標(biāo)是統(tǒng)籌國家、集體、個人利益，兼顧公平正義、利益均衡，實現(xiàn)共贏。因而

既不能片面追求國家稅收最大化損害慈善事業(yè)，也不能片面追求慈善最大化導(dǎo)致國家稅收損失。雖然目前立法的基本原則是統(tǒng)籌兼顧，但是無論在理論上還是實踐中，基本都認(rèn)為加大慈善稅收優(yōu)惠會導(dǎo)致國家稅收收入的減少，這從表面上看無疑是正確的，并由此導(dǎo)致稅務(wù)部門對慈善稅收優(yōu)惠的不正確認(rèn)識，認(rèn)為慈善稅收優(yōu)惠會使國家稅收受到影響。但是對此問題進(jìn)行深入分析，我們會發(fā)現(xiàn)慈善稅收優(yōu)惠對國家、慈善組織及社會成員各方都是有利的，能夠更好地保障各方利益。

根據(jù)民政部公布的2014年數(shù)據(jù)，“截至2014年底，全國社會服務(wù)事業(yè)費(fèi)支出4404.1億元，比上年增長3.0%，占國家財政支出比重為2.9%。民政部門直接接收社會各界捐款79.6億元。”①數(shù)據(jù)來源：民政部網(wǎng)站《2014年社會服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計公報》：http：//www.mca.gov.cn/article/sj/tjgb/201506/ 201506008324399.shtml。下面我們以此數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行計算分析，因為只是做數(shù)據(jù)說明，不要求精確計算，所以為了簡化計算和理解，做如下假設(shè)：

（1）假設(shè)社會服務(wù)事業(yè)可以采用兩種方案：現(xiàn)行方案與假想方案

（2）假設(shè)兩種方案利益方有四個：其他政府收入（數(shù)值為可從社會事業(yè)服務(wù)費(fèi)中分得的份額）、社會事業(yè)服務(wù)費(fèi)、個人所得稅、社會公益受助額。

（3）假設(shè)現(xiàn)行方案中的社會服務(wù)事業(yè)費(fèi)支出的來源除了直接接受社會各界的捐款，其他的大部分均為財政收入再撥款，而財政收入再撥款基本來源于國家稅收。所以假定來源于財政收入再撥款的社會事業(yè)服務(wù)費(fèi)（下面簡稱社會事業(yè)服務(wù)費(fèi)）為4千億元。

（4）假設(shè)社會事業(yè)服務(wù)費(fèi)全部來源于國家個人所得稅收入（現(xiàn)行方案，而個人所得稅稅率假定為20%）或者個人捐款（假想方案）。

（5）在假想方案中，國民慈善意識很高，慈善捐款踴躍且與個人所得稅免除優(yōu)惠幅度成正比，最終所有的捐款額度都能從個人所得稅應(yīng)納稅額中扣除。

根據(jù)上面的數(shù)據(jù)與計算假設(shè)，估算現(xiàn)行方案與假想方案中各個利益方的數(shù)額，目標(biāo)是對比兩種方案實現(xiàn)相同的社會公益受助額即4千億元時，其他利益方的利益得失。見下表：

單位：元

兩種方案目標(biāo)都達(dá)到了社會受助額4千億元，其他利益方利益得失分析如下：

（1）社會事業(yè)服務(wù)費(fèi)：在現(xiàn)行方案中民政部門的社會事業(yè)服務(wù)費(fèi)收入4千億元，但是最終全部支出為社會公益受助額，結(jié)余為0，假想方案中社會事業(yè)服務(wù)費(fèi)收入0，支出為社會公益受助額也為0，結(jié)余為0，從最終數(shù)字結(jié)果上看是一樣的，無得無失。如果考慮民政部門為了社會事業(yè)服務(wù)費(fèi)的收入與支出而額外承擔(dān)的各種管理費(fèi)用與損耗，那假想方案是對民政部門有利的。

（2）個人所得稅：相比現(xiàn)行方案，假想方案在4千億元個人所得稅基礎(chǔ)上免稅8百億元，無疑對納稅個人是有利的。

（3）其他政府收入：在現(xiàn)行方案中其他政府收入為0，而假想方案卻從應(yīng)該分配給社會事業(yè)服務(wù)費(fèi)的納稅總額中多分配了3.2千億元的額外收入，假想方案的優(yōu)勢是非常明顯的，其他政府部門（如果抽象思維一下，也可以是民政部門自己）可以將該項“額外收入”用于國家其他各方面的建設(shè)。

經(jīng)過對比發(fā)現(xiàn)，假想方案對四個利益方，特別是政府用于再分配的稅收收入都是有利的。因此，通常認(rèn)為加大慈善稅收優(yōu)惠會導(dǎo)致國家稅收收入減少的觀點是不正確的，加大慈善稅收優(yōu)惠力度不但不會減少國家稅收收入，反而能夠從整體上提升國家稅收利益。

（二）單純提高慈善稅收優(yōu)惠幅度不能顯著提高慈善捐贈收入

如果單純考慮慈善稅收優(yōu)惠，就很容易陷入提高慈善稅收優(yōu)惠幅度就能提高慈善捐款收入的誤區(qū)，慈善捐贈不是市場搶購，優(yōu)惠幅度大就會帶來“搶購潮”。筆者在慈善稅收優(yōu)惠的基礎(chǔ)上，加入了人均捐款額度、人均收入等指標(biāo)，從中國和美國的慈善事業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的數(shù)據(jù)入手，對慈善稅收優(yōu)惠進(jìn)行深入分析。為簡單直觀，我們只對所得稅的優(yōu)惠狀況進(jìn)行對比。

先看中國和美國的現(xiàn)行所得稅優(yōu)惠政策：《中華人民共和國個人所得稅法》（〔2011〕主席令48號）及其實施條例規(guī)定：“捐贈額未超過納稅義務(wù)人申報的應(yīng)納稅所得額30%的部分，可以從其應(yīng)納稅所得額中扣除”。2008年實施的《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》第9條規(guī)定：“企業(yè)發(fā)生的公益性捐贈支出，在年度利潤總額12%以內(nèi)的部分，準(zhǔn)予在計算應(yīng)納稅所得額時扣除”。2013年2月《國務(wù)院批轉(zhuǎn)發(fā)展改革委等部門關(guān)于深化收入分配制度改革若干意見的通知》第22條規(guī)定：“對企業(yè)公益性捐贈支出超過年度利潤總額12%的部分，允許結(jié)轉(zhuǎn)以后年度扣除”。美國在《國內(nèi)稅收法典》第170條規(guī)定：“企業(yè)向公益性社會團(tuán)體捐款，其捐贈稅前扣除額不得超過應(yīng)納稅所得額的10%，個人不能超過50%”，同時規(guī)定超過比例的捐贈，可以累計到下一年度結(jié)轉(zhuǎn)予以扣除，但是結(jié)轉(zhuǎn)年限不得超過5個納稅年度。

表面看來，美國稅收優(yōu)惠政策的優(yōu)惠幅度確實比中國現(xiàn)行稅收優(yōu)惠幅度大，但是如果再加入人均捐款額度、人均收入等指標(biāo)，就會發(fā)現(xiàn)無論中美，現(xiàn)行各類優(yōu)惠政策對慈善捐贈影響有限。以2010年的數(shù)據(jù)來看：2010年中國城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入為19109.4元，中國農(nóng)村居民家庭人均純收入為5919.0元，我們本著就低不就高的原則，取5919.0元作為中國2010年的人均純收入。2010年美國人均年收入為42372美元（約合人民幣25.62萬元）。“2010年美國慈善捐贈2909億美元，人均捐贈706美元；其中，個人捐贈2118億美元、占捐贈總額的73%。中國境內(nèi)捐贈894億人民幣，人均捐贈25元人民幣；其中個人捐贈296億人民幣，僅占捐贈總額的29%”（張強(qiáng)、韓瑩瑩，2015），所以中國2010年個人人均捐款額度為7.25元（25元×29%），美國2010年個人人均捐款為515美元（706美元×73%）。中國個人人均捐款額度僅占當(dāng)年人均收入的0.126%，美國個人人均捐款額度也僅占當(dāng)年人均收入的1.22%，雖然該項指標(biāo)美國是中國的10倍，但是都遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于兩國的個人所得稅應(yīng)納稅免除額的30%或者50%，可見稅收優(yōu)惠政策不是影響慈善捐贈額度的主要因素。

“2012年蓋洛普民意測驗中心的調(diào)查顯示，美國有高達(dá)77%的成年人是基督徒，基督教的“罪富文化”宣揚(yáng)，人死后進(jìn)入天堂的唯一途徑是向社會捐贈財富”（張強(qiáng)、韓瑩瑩，2015）。可見美國慈善事業(yè)之所以強(qiáng)大，一個重要原因是在宗教信仰背景下形成了濃厚的慈善捐贈氛圍，這是其慈善事業(yè)發(fā)達(dá)的前提條件。在此基礎(chǔ)上借助慈善稅收優(yōu)惠政策帶動部分富裕階層，并以點帶面輻射到全體社會公眾，最終成就了美國強(qiáng)大的慈善事業(yè)。如果離開宗教信仰的背景和濃厚的慈善氛圍，單純依靠大幅度的稅收優(yōu)惠是不可能成功的。中國的國情與美國不同，“愛有等差”的儒家文化是中

國人的主流觀念，普通民眾生活水平較低，少數(shù)富裕階層的社會責(zé)任感和慈善意識不強(qiáng)，因此慈善捐贈也不太積極，不能很好發(fā)揮“以點帶面”的帶動和引導(dǎo)作用，導(dǎo)致整體社會缺乏慈善捐贈意識，在這種情況下，單純依賴慈善稅收優(yōu)惠幅度的提升來增加慈善捐款數(shù)額，進(jìn)而促進(jìn)慈善事業(yè)的發(fā)展將非常困難，可能達(dá)不到理想的效果。

（三）慈善稅收優(yōu)惠上位法與下位法存在的沖突具有積極作用

由于我國慈善事業(yè)尚處于發(fā)展階段，管理還不規(guī)范，又因地域廣闊，各區(qū)域發(fā)展不平衡，因此情況比較復(fù)雜，在一定范圍內(nèi)存在慈善稅收優(yōu)惠上位法與下位法沖突的現(xiàn)象，多數(shù)學(xué)者也都觀察到了這一問題，普遍認(rèn)為這種現(xiàn)象不利于慈善稅收優(yōu)惠政策作用的發(fā)揮，強(qiáng)調(diào)實現(xiàn)上位法到下位法的統(tǒng)一。從法律效力上講，下位法不能與上位法沖突，否則不具有法律效力，這是法律制定和實施中的常識性問題，一般來說是正確的，但在當(dāng)前我國慈善事業(yè)發(fā)展的特定階段和特殊情況下，這種認(rèn)識卻有一定的偏頗之處，它沒有認(rèn)識到上位法與下位法存在的沖突是慈善制度發(fā)展完善的必經(jīng)階段，沒有看到其中蘊(yùn)含的積極作用。

黨的十八屆四中全會《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》指出，法律是治國之重器，良法是善治之前提。為此要深入推進(jìn)科學(xué)立法、民主立法。在立法的各個環(huán)節(jié)都要加強(qiáng)與基層的聯(lián)系，拓寬社會各方有序參與立法的途徑和方式，加強(qiáng)與社會公眾的溝通，廣泛征求群眾意見并健全公眾意見采納情況反饋機(jī)制，以廣泛凝聚社會共識。當(dāng)前，我國慈善事業(yè)正處于急速發(fā)展時期，而慈善稅收優(yōu)惠制度也正處于制定和調(diào)整時期，科學(xué)的慈善稅收制度特別是上位法的制定，必須立足實踐，吸取各地的經(jīng)驗教訓(xùn)，及時吸納和反饋公眾意見，才能制定出真正適合我國國情的慈善稅收優(yōu)惠制度。我國革命和建設(shè)、改革的經(jīng)驗表明，實踐出真知。習(xí)近平總書記指出：“摸著石頭過河，是富有中國特色、符合中國國情的改革方法。摸著石頭過河就是摸規(guī)律，從實踐中獲得真知?！敝贫ù壬贫愂諆?yōu)惠的基本法律屬于上位法，是慈善事業(yè)頂層設(shè)計的一部分，而各地自主制定和實施的各種慈善稅收優(yōu)惠的法規(guī)、條例等屬于下位法，都是在摸索適合各地慈善事業(yè)發(fā)展的對策措施，這些舉措必然會反哺和滋養(yǎng)頂層設(shè)計。這時，上位法和下位法的沖突會真實地反映出各地存在的實際問題，從而引發(fā)對慈善稅收優(yōu)惠制度的深層思考和實際調(diào)研，成為制度形成和調(diào)整過程中的有益啟示，并最終達(dá)到慈善稅收優(yōu)惠上位法與下位法的辯證統(tǒng)一，對制定和形成科學(xué)的、符合我國實際的慈善稅收法律制度起到積極的促進(jìn)作用。

因此我們在慈善事業(yè)發(fā)展過程中不要單純抱怨各類法規(guī)的表面沖突，而應(yīng)重點關(guān)注執(zhí)行力，即執(zhí)行各類慈善優(yōu)惠政策的力度以及執(zhí)行各類優(yōu)惠政策之后的實踐經(jīng)驗總結(jié)，努力以基層實踐帶動上層立法建設(shè)，防止由于慈善稅收優(yōu)惠政策執(zhí)行缺失或不到位而導(dǎo)致實踐經(jīng)驗缺失或不能及時反饋，并進(jìn)而影響慈善稅收優(yōu)惠制度的科學(xué)性、適用性。

三、稅收優(yōu)惠促進(jìn)慈善捐贈的現(xiàn)實路徑探究

稅收優(yōu)惠是發(fā)展慈善事業(yè)、促進(jìn)慈善捐贈的重要途徑，但其作用的發(fā)揮受到多種因素的影響，并非僅憑提高稅收慈善優(yōu)惠幅度、制定各種優(yōu)惠政策就能做到，它需要全社會慈善意識的提高和相關(guān)部門對慈善稅收工作的認(rèn)真落實及執(zhí)行，下面根據(jù)當(dāng)前我國慈善稅收優(yōu)惠的現(xiàn)狀談一談稅收

優(yōu)惠促進(jìn)慈善捐贈的現(xiàn)實路徑。

（一）宣傳慈善稅收優(yōu)惠政策，提升社會慈善捐贈意識

慈善稅收優(yōu)惠和慈善捐贈意識是相互促進(jìn)的，一方面，只有全面提升國民的慈善捐贈意識，才能讓慈善稅收優(yōu)惠政策發(fā)揮更大的作用；另一方面，慈善稅收優(yōu)惠政策的廣泛宣傳和有效施行又能促進(jìn)社會慈善捐贈意識的普及與提升。當(dāng)前我國社會慈善捐贈意識較為淡漠，既有生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)、人均收入較低等物質(zhì)因素的影響，又有缺乏慈善知識和理念、捐贈氛圍不濃厚等精神因素的制約，例如多數(shù)人對我國當(dāng)前的慈善稅收優(yōu)惠政策并不了解，甚至有些人已經(jīng)實施了捐贈行為卻不知道申請或不知道怎么申請稅收優(yōu)惠。因此，現(xiàn)階段應(yīng)該大力宣傳慈善稅收優(yōu)惠政策，提高國民慈善捐贈意識。首先，應(yīng)該通過公共媒體進(jìn)行大型的、全面的、持續(xù)的公益宣傳，普及慈善稅收優(yōu)惠政策，營造社會慈善捐贈氛圍，強(qiáng)化企業(yè)及個人的社會責(zé)任感，喚醒社會各界人士的捐贈意識，增強(qiáng)從捐贈意識到捐贈行為轉(zhuǎn)化的多樣化路徑疏導(dǎo)，利用慈善稅收優(yōu)惠的物質(zhì)激勵作用和社會表彰、輿論引導(dǎo)等精神激勵作用，號召更多的人參與到慈善捐贈事業(yè)中來，在全社會形成捐贈意識、捐贈行為的良性循環(huán)，培育出具有社會主義特色的慈善文化，使樂善好施真正成為中國人內(nèi)在的精神品質(zhì)和外在的行為習(xí)慣。此外，民政、稅務(wù)等各類政府部門與慈善組織也必須積極采用各種方式，如舉辦慈善晚會、號召公共人物進(jìn)行慈善義演、樹立慈善榜樣等，加強(qiáng)慈善知識和慈善行為的宣傳與引導(dǎo)，努力將慈善文化滲透到社會生活的方方面面。

（二）提升稅務(wù)部門參與慈善優(yōu)惠政策執(zhí)行的角色定位

2005年，民政部救濟(jì)司司長王振耀曾親自體驗了一次申請退稅的過程：他以個人名義向中華慈善總會捐贈500元錢，隨后按政策申請減稅，他發(fā)現(xiàn)申請減稅的手續(xù)竟多達(dá)10道，整整辦了兩個月。時隔八年，王振耀先生再次體驗捐贈退稅流程的時候發(fā)現(xiàn)北京個人所得稅捐贈抵扣程序得到了極大的簡化，但是其他地區(qū)的捐贈抵扣的具體程序仍然繁瑣。對此，可以參考西方國家慈善稅收優(yōu)惠的管理制度（如英國與新加坡以慈善委員會為中心進(jìn)行慈善組織管理，而美國則由國稅局統(tǒng)一管理慈善組織），去除慈善稅收優(yōu)惠事項審批的多頭管理，提升稅務(wù)部門參與慈善優(yōu)惠政策執(zhí)行的角色定位。建議由稅務(wù)部門牽頭負(fù)責(zé)慈善組織免稅資格與稅前扣除資格的確認(rèn)與取得，執(zhí)行企業(yè)、個人、慈善組織、受益人的稅收優(yōu)惠政策，具體協(xié)調(diào)涉及慈善稅收優(yōu)惠的各類事項，建議設(shè)立慈善稅收優(yōu)惠事項的統(tǒng)一窗口，切實減輕慈善組織的實際負(fù)擔(dān)，同時也能收到杜絕行政推諉、簡化辦事流程的效果。

（三）加強(qiáng)慈善稅收優(yōu)惠政策的執(zhí)行力度

加強(qiáng)各慈善稅收優(yōu)惠政策執(zhí)行相關(guān)部門、組織、參與者在執(zhí)行具體政策過程中的執(zhí)行力度，認(rèn)真記錄政策執(zhí)行過程中的各項信息如執(zhí)行的法規(guī)條款等，設(shè)定透明暢達(dá)的上報途徑，供上級領(lǐng)導(dǎo)匯總分析政策執(zhí)行情況，也為后續(xù)慈善稅收立法提供真正有參考價值的數(shù)據(jù)和實踐經(jīng)驗。同時加強(qiáng)慈善稅收優(yōu)惠政策執(zhí)行監(jiān)督與檢驗，在各部門年度工作報告中把慈善稅收優(yōu)惠政策的執(zhí)行情況作為重要報告內(nèi)容，甚至可以和部分部門的政績掛鉤，真正提高慈善稅收優(yōu)惠政策的執(zhí)行力。

總之，慈善稅收優(yōu)惠政策是慈善事業(yè)健康發(fā)展的重要助力，各政府部門應(yīng)該順應(yīng)社會慈善事業(yè)的發(fā)展趨勢，在國家和相關(guān)管理部門的引導(dǎo)下，通過多種途徑和方式，認(rèn)真貫徹落實慈善稅收優(yōu)惠政策，積極發(fā)揮稅收優(yōu)惠對慈善事業(yè)的支持作用，努力營造良好的慈善氛圍，促進(jìn)慈善事業(yè)的健康發(fā)展，為建設(shè)社會主義和諧社會、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢做出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

［1］張曉麗，蔡秀云，王佳赫.稅收激勵慈善捐贈事業(yè)的效率評析［J］.研究探索，2015（12），109.

［2］王振耀.以法促善——中國慈善立法現(xiàn)狀、挑戰(zhàn)及路徑選擇［M］.社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014，41.

［3］張強(qiáng)，韓瑩瑩.中國慈善捐贈的現(xiàn)狀與發(fā)展路徑——基于中國慈善捐助報告（2007-2013）的分析［J］.中國行政管理，2015（5），83-84.

［4］習(xí)近平.習(xí)近平談治國理政［M］.外文出版社，2014，67-68.

（責(zé)任編輯：邢荷生）

Clarification of the Idea of Promoting Charitable Donation by Means of Tax Preference and Exploration of Its Practical Path

Sun Hongzhu

In recent years,the central and local governments successively launched policies of tax preference for charity organizations.However,relevant data show that the impact of charitable tax incentives on charitable donations is not obvious.Scholars generally study this issue from aspects such as the tax exemption qualifications ofcharity organizationsand tax preferential policies,preferential tax policies for enterprises and individual donors,tax preferencefor donation beneficiaries.However,there still exist some misunderstandings. This paper,based on clarifying these misunderstandings,proposes that increasing charitable tax preference will not reduce the national tax revenue,increasing the tax discount rate of charity donations alone cannot raise the amount of donations,and the conflict between the higher-level and lower-level laws on charity donation tax preference has a positive role.A preliminary discussion on the practical way to increase the charitable donation by means of tax preference is conducted.Finally some measures to solve this problem have been proposed:publicizing the donation tax preference policies,enhancing social charity donation awareness and the role that tax departmentsplay in the implementation of charitable donation tax preference policies,and strengthening the implementation of the charity preferential tax policies.

Tax Preference;Charitable Donation;Clarification

F812

A

2096-1391（2016）09-0054-07

孫紅竹，防災(zāi)科技學(xué)院講師，法學(xué)博士，研究方向為防災(zāi)減災(zāi)文化

* 本文為中國地震局教師科研基金項目“我國非政府組織參與災(zāi)害救助的法律制度研究”（項目號：20150117）的階段性成果。