羅俊容

摘要：《世界文學(xué)史》是人類有史以來第一部真正博大精深的文學(xué)史，其中的19世紀(jì)英國文學(xué)部分具有鮮明的特點，全方位、多維度、大篇幅、整體性的文學(xué)史實敘述與作家作品分析，讓我們見識了俄羅斯學(xué)者的開闊眼光與博大胸懷，以及對于作家作品與文學(xué)歷史的真正認(rèn)識，對于我們以后的文學(xué)史編撰會產(chǎn)生重要的影響，也為文學(xué)史敘述方式的改進(jìn)與文學(xué)史理論的建構(gòu)提供了諸多啟示。

關(guān)鍵詞：《世界文學(xué)史》；英國浪漫主義文學(xué)；文學(xué)史敘述；文學(xué)史理論

中圖分類號：1106.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-854X（2016）04-0085-04

文學(xué)史敘述是一個重要的理論問題，也是一個十分直接的現(xiàn)實問題。因為我們每一個從事文學(xué)研究的人，都不可不涉及到文學(xué)史，我們對許多重要文學(xué)現(xiàn)象的研究，都要與文學(xué)史聯(lián)系起來，要放到文學(xué)史上進(jìn)行認(rèn)真的研究與科學(xué)的考察，才能夠確定它的地位、明確它的價值。俄羅斯高爾基世界文學(xué)研究所編撰的《世界文學(xué)史》第6卷上冊《英國文學(xué)》部分，比較全面地論述了19世紀(jì)英國文學(xué)史上的詩人與作家，體現(xiàn)了執(zhí)筆者很高的學(xué)術(shù)水平，說明他們對英國19世紀(jì)文學(xué)是相當(dāng)了解的，幾乎所有的內(nèi)容都具有獨立的見解，沒有東拉西扯、東拼西湊的東西。在論述框架里，可以看出作者有獨到的學(xué)術(shù)理解與藝術(shù)構(gòu)思，不是一般的文學(xué)史知識描述，甚至也不是一般的作家作品介紹。有以下幾點值得引起我們的特別重視與深入討論：

第一，對于英國浪漫主義詩人作家的論述，涉及的范圍廣、作家多，內(nèi)容豐富、信息量大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過中國學(xué)者所編撰的相關(guān)文學(xué)史里對于同一對象的介紹與論述。在這里，除了我們所熟悉的華茲華斯、柯勒律治、拜倫、雪萊與濟(jì)慈之外，還比較詳細(xì)地介紹了布萊克、騷塞、司各特、托馬斯·德昆西、蘭姆、海茲利托姆、漢托姆、卡萊爾、梅圖林、倫多爾、德克溫斯等眾多的詩人與作家及其作品。這樣的視野，說明俄羅斯學(xué)者對于英國浪漫主義文學(xué)有自己的看法，在篇幅上基本是結(jié)構(gòu)合理而詳略得當(dāng)?shù)摹Ｗ顬轱@著的，是對于湖畔派詩人華茲華斯及其作品的論述，沒有像我們用很大的篇幅，而對騷塞這樣的詩人則用了比我們多得多的篇幅進(jìn)行介紹，從而豐富了我們對于該詩人的認(rèn)知。這里的“浪漫主義”，不僅是指英國的詩人，還包括英國的小說、散文與戲劇，所以編者對于司各特的小說，作了十分細(xì)致與深入的討論：對于像卡萊爾這樣的思想家及其作品，也用了比較多的篇幅進(jìn)行深入的討論。所以，作為一部真正的“世界文學(xué)史”來說，這一部分內(nèi)容是豐富的、真實的、新穎的，每一位讀者在讀的時候，不可能感到空洞與無味，相反是會感到內(nèi)容扎實、生動形象、具體深入、興趣濃深，能夠引起我們對許多文學(xué)藝術(shù)問題的重新思考。在我們中國人所編撰的外國或世界文學(xué)史中，只有特別重要的詩人作家才會有詳細(xì)的論述，講湖畔詩派只講華茲華斯及其作品，講那個時期的英國小說只講司各特及其作品，其他都是一筆帶過，甚至提都不提，這就是中外學(xué)者不同的文學(xué)史觀念所帶來的不同結(jié)果。比如在鄭克魯主編的《外國文學(xué)史》中，講到19世紀(jì)英國浪漫主義文學(xué)的時候，只講了華茲華斯和拜倫兩位詩人，從173-186頁，總共不到14個頁碼。那其他詩人作家全都不見容于這部《外國文學(xué)史》了。文學(xué)史不是一種概念，也不是一種知識。而是對于歷史上文學(xué)的存在形態(tài)進(jìn)行全面的描畫，讓所有的作家作品進(jìn)入一種歷史的敘述，最大限度地保持它的原生態(tài)與多樣性，我個人認(rèn)為《世界文學(xué)史》里對于19世紀(jì)英國文學(xué)的敘述，真正地做到了這樣一點。而這是相當(dāng)不易的，如果編撰者沒有對19世紀(jì)英國文學(xué)真正的研究，并且是長期深入的研究。就不可能把這樣的歷史內(nèi)容如數(shù)家珍地向我們進(jìn)行介紹與評說，并且在許多地方都有著獨立的文學(xué)史見解。

第二，關(guān)于19世紀(jì)英國文學(xué)的論述中，編撰者在最大程度上提出了自己的見解，并且基本上都是有趣的、生動的、個性化的見識，這樣的情形與程度在我們中國的同類文學(xué)史教材中是相當(dāng)少見的。也許并不是為了論述的方便，編撰者把英國浪漫主義詩人分成了三代，第一代是以布萊克和華茲華斯等人為代表的詩人群，第二代是以拜倫、雪萊、濟(jì)慈和一大批隨筆散文作家為標(biāo)志的詩人作家群，第三代是以卡萊爾、梅圖林與倫多爾為代表的詩人作家群，這樣的劃分也許在從前的學(xué)術(shù)界存在過，但具體的內(nèi)容卻大為不同。全書就是在這種歷史與整體思想的指導(dǎo)下，對英國浪漫主義詩人與作家進(jìn)行全面、科學(xué)與具體的敘述的。從總體上來說。無論是對于華茲華斯的論述還是對于濟(jì)慈的論述，無論是對于雪萊的論述還是對于司各特的論述，作者顯然都是在發(fā)表自己的意見，表達(dá)的基本上不是一種公共知識，而是深入的個人見識。當(dāng)然，在這個過程中也引用了許多名家論述來證明論述的科學(xué)性與正確性。作者是在看了許多學(xué)術(shù)材料的基礎(chǔ)上，把自己對于詩人作家的個人感情，把自己對于作家詩人的了解，把自己對于相關(guān)作品的閱讀及其印象與認(rèn)知也最大限度地融入其中，所以得出來的結(jié)論是高度個性化的，因而是真實可信的，這樣的文學(xué)史論述自然具有很強(qiáng)的說服力。編撰者沒有從概念出發(fā)來談?wù)撟骷遥菑脑娙俗骷易髌烦霭l(fā)來談?wù)摾寺髁x詩歌、散文與小說，以及整個的浪漫主義文學(xué)。從這樣的文學(xué)史敘述中可以看出來，作者對于司各特的評價是相當(dāng)高的，對于柯勒律治與拜倫的評價是相當(dāng)肯定的，認(rèn)為濟(jì)慈與雪萊這樣的天才詩人生命之短、才情之高，他們是相當(dāng)可憐的、可嘆的。而編者為什么沒有像我們中國學(xué)者所編撰的外國或世界的文學(xué)史那么重視華茲華斯及其詩歌，其原因不得而知。也許有編撰者的個人愛好在其中。也許是因為需要介紹的詩人作家太多，不可能對每一位詩人作家平均地使用力量。編撰者對于雪萊與拜倫的重視。并不出乎我們的意料，可能存在意識形態(tài)的色彩，因為在他們看來這些詩人是進(jìn)步的、革命的，特別是對于拜倫的評價，似乎在華茲華斯與柯勒律治之上。在文學(xué)史中對于司各特與薩克雷的評價是很高的，當(dāng)然，對于狄更斯也有極高的評價，并且花了很大的篇幅來進(jìn)行介紹與論述。在所有的這些方面，似乎都體現(xiàn)了編撰者的學(xué)術(shù)態(tài)度與個性見解，我們可以看到他們個人的喜好與感情，因為在論述的過程中。他們也并不諱言自己的選擇與喜愛。而我們的文學(xué)史敘述中基本上見不到作者的感情與愛好，東拼西湊的東西隨處可見。因為撰寫的人不是真正某個方面的專家，所以個人的見識是相當(dāng)有限的，如果你不是長期研究某一個方面，那你就沒有什么體會，哪還談得上什么感情呢？真正具有見識也是不容易的。

第三，論述具有整體性，并不是對一個詩人、一個作家及作品的分開介紹，而是具有連環(huán)性，即一個一個連接起來地進(jìn)行敘述，什么人在先什么人在后，他們之間是一種什么樣的關(guān)系，顯然都是有所講究的。對于作家與作家之間的關(guān)系論述，中間的過渡是十分自然的，以至于我們還沒有明確地意識到，就已經(jīng)開始了對下一位作家的敘述。在論述了華茲華斯的詩作之后。這樣開始了對柯勒律治的敘述：“詩人塞繆爾·泰勒·柯勒律治（1772-1834）是華茲華斯《抒情歌謠集》的合作者，其創(chuàng)作道路的形成極富戲劇性。他是外省神甫的第十個兒子，很早就顯露出杰出的才干；而這種天賦也給他帶來不幸?！蹦敲?，從華茲華斯自然地就過渡到了柯勒律治，順理成章。在敘述了司各特之后，這樣開始了對拜倫的介紹：“拜倫和瓦爾特·司各特處于同一時代，他是司各特的讀者和崇拜者，后來他倆成為朋友和通信人。司各特也十分推崇拜倫，他認(rèn)為拜倫是詩歌中無與倫比的對手，并自愿地將詩壇的桂冠讓給拜倫?！边@樣，就從對于司各特小說的介紹自然地過渡到了拜倫詩歌的論述。沒有任何生硬之處。這樣的敘述結(jié)構(gòu)也許并不是偶然的。體現(xiàn)了編撰者一種總體的文學(xué)史觀念。我們中國人所編撰的中國或外國文學(xué)史。在敘述文學(xué)歷史的時候，往往把作家與作家割裂開來，相互之間沒有任何的過渡性與關(guān)聯(lián)性，似乎他們之間本來是分開的。那么，所謂的文學(xué)史的意義又是如何體現(xiàn)的呢？所謂詩人的群體性與作家的傳承性又是如何體現(xiàn)的呢？在這部文學(xué)史中的英國文學(xué)部分，編撰者所采取的作家與作家之間的連接性敘述，其實就是對文學(xué)歷史線索的追求，也是一種文學(xué)史意識的體現(xiàn)。所以，真正的文學(xué)史并不是一般知識性的介紹，也不是作家與作品的相加，它一定會有相當(dāng)強(qiáng)大的整體性、關(guān)聯(lián)性、發(fā)展性與動態(tài)感、整體感、歷史感，我們看到這部文學(xué)史就有這樣的追求與講究。而我們有的文學(xué)史幾乎沒有任何的整體性，在李明濱主編的《世界文學(xué)簡史》中，雖然用了四章的篇幅來敘述19世紀(jì)英美文學(xué)，但在第六章涉及到英國浪漫主義文學(xué)的時候，則只有“英國文學(xué)與拜倫”一節(jié)，短短的7頁，就是加上整個的“浪漫主義文學(xué)”概述6頁，也才13頁。那么多的大詩人與大作家及其作品沒有敘述，哪里還談得上論述的整體性與文學(xué)史的框架呢？

第四，對于已有成果的引用，表明現(xiàn)有的研究與論述是建立在前人基礎(chǔ)之上的。編撰者最喜歡引用的是馬克思、恩格斯與普希金的相關(guān)論述。在談到英國散文的狀況時，引用了普希金的說法進(jìn)行佐證：“在那個時候，英國散文的狀況和組成極其清楚地反映了……根據(jù)普希金的說法，無愧于‘英國繆斯的民間故事‘愛神、惡魔、蛇頭，還有吸血鬼、城堡、神秘的陌生人、漂泊者、幽靈、可怖的家庭秘密，同時有證據(jù)明確的心理描寫、日常生活的瑣事?！痹谡劦娇ㄈR爾歷史哲學(xué)的時候，編撰者同時引用了列寧、馬克思和恩格斯的言論進(jìn)行論述：“在那個時代由于卡萊爾歷史哲學(xué)的反動，使他轉(zhuǎn)向純政治的反動。正如列寧‘在一個詞的通常意義上所稱的，將他描述為‘經(jīng)濟(jì)的浪漫主義，馬克思和恩格斯尖銳地批評他：‘卡萊爾抱怨時代的紛亂與空虛，抱怨所有社會機(jī)關(guān)的內(nèi)在腐敗。這種抱怨是公正的，但僅僅抱怨什么事也辦不成；為了擺脫惡，當(dāng)尋找它的根源。馬克思恩格斯的這些話是即將來臨的新時代的旗幟，同時又是同人類命運新的——歷史辯證的——理解聯(lián)系在一起，英同浪漫主義者對這種理解作了發(fā)展。但是，是依賴自己的力量作出了極重要的貢獻(xiàn)?！边@里不僅有數(shù)量甚多的引述，并且在引用之后，還有相當(dāng)深入的延展性論述，超出了一般文學(xué)史的地方還有很多。為什么總是引用馬、恩與列寧的論述，特別是在多處引用普希金的論述，這是可以理解的，并且基本上也是很有效的。因為他們對出生于自己國家的詩人作家及其言論熟悉一些，對于馬克思主義的東西了解得更多一些，并且這些論述的確也是與英國浪漫主義詩人作家具有相關(guān)性的，如果沒有相關(guān)性，也就缺少說服力了。有的文學(xué)史沒有任何的引述，有的文學(xué)史有了引述也是草草結(jié)束，而這部《世界文學(xué)史》的英國文學(xué)部分，能夠比較多地引用前人的經(jīng)典性論述進(jìn)行自我的文學(xué)史的敘述，就形成了自己的明顯優(yōu)勢，產(chǎn)生了強(qiáng)大的學(xué)術(shù)力量，也增強(qiáng)了文學(xué)史敘述的高度自信力。

第五，采用了一種比較文學(xué)的眼光與方法，在論述某一位詩人與作家的時候，時不時地聯(lián)系到了相關(guān)的詩人與作家及其作品，讓我們有一個比較的視野，從而得出更加科學(xué)的認(rèn)識。從本質(zhì)上說，對于外國作家作品的論述，自然會具有一種比較文學(xué)的性質(zhì)，雖然這樣的論述本身并不就是比較文學(xué)：對于世界上其他國家文學(xué)的論述，也同樣是如此，這部《世界文學(xué)史》的英國文學(xué)部分，還不是在此意義上體現(xiàn)了比較文學(xué)的眼光，而是在具體的論述中，總是聯(lián)系到相關(guān)的作家與作品進(jìn)行論述，所采用的其實就是一種比較文學(xué)的方法。在《英國文學(xué)》一開始的時候，作者就在聯(lián)系中來討論“浪漫主義”這一概念：“十八世紀(jì)，英國浪漫主義對世界感受的重要特點已初露頭角，比如自嘲、反理性、關(guān)于‘獨創(chuàng)和‘異常的認(rèn)識及‘難以理解的認(rèn)識，向往古風(fēng)等等；還有批判哲學(xué)、反抗性的、個人主義的道德標(biāo)準(zhǔn)、歷史主義的原則，其中包括人民性的思想等等都是從英國的土壤中發(fā)展起來的，但是這些浪漫主義思想已經(jīng)在其他國家，早先在德國和法國萌發(fā)起來?！本幾哒J(rèn)為英國的浪漫主義是與德、法兩國聯(lián)系在一起的。浪漫主義是一種席卷歐洲甚至全球的文學(xué)思潮，在論述英國的浪漫主義文學(xué)的時候，我們不能就事論事，而是要聯(lián)系到當(dāng)時其他相關(guān)國家的文學(xué)狀態(tài)與哲學(xué)狀態(tài)，這樣才可以更加清楚地認(rèn)識英國浪漫主義文學(xué)的特點與價值，本書的編撰者也正是在這樣的意義上，聯(lián)系德、法等國的同時期文學(xué)狀態(tài)進(jìn)行論述的。在論述了布萊克的詩之后，編撰者對其身后名的問題進(jìn)行了討論：“在我們這個世紀(jì)，特別是在現(xiàn)代派的圈子里，布萊克的名望在日益增長，并且首先推出了咬文嚼字未來派的作品和色情文藝，這些特征在一定程度上都是他所具有的?？梢?，布萊克死后人們發(fā)現(xiàn)他在很大程度上屬唯美主義，此前人們?yōu)榱送亢谒姼柚械囊恍┨攸c，而強(qiáng)調(diào)另外一些特點。”布萊克本身不屬于現(xiàn)代主義，然而后世的許多現(xiàn)代主義詩人卻把他當(dāng)作自己的先驅(qū)，許多后來的學(xué)者也發(fā)現(xiàn)他與后來現(xiàn)代主義之間的天然聯(lián)系，所以對他的評價也必然要延伸到后來，唯美主義、現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義都與他存在這樣那樣的聯(lián)系，本書的編撰者也正是這樣做的。然而這樣的做法一般而言是會受到詬病的，因為這是屬于浪漫主義之后的歷史，不屬于他生活的那個時代的歷史，然而編撰者對此卻沒有懼怕，反而開闊大氣，實在是難能可貴的。在討論了卡萊爾之后，編撰者談到了他對后世文學(xué)所產(chǎn)生的重大影響：“馬克思和恩格斯引用了《過去和現(xiàn)在》好幾行說明導(dǎo)致個人貧與富的鮮明特征?？ㄈR爾關(guān)于金錢世界一切買賣的狀況被寫進(jìn)了《共產(chǎn)黨宣言》?？ㄈR爾影響了約翰·穆勒、赫爾岑、狄更斯、托爾斯泰、朗費羅和惠特曼?；萏芈鼘ㄈR爾作了客觀的評價，預(yù)言式地指出，未來的人們很難理解這個人對當(dāng)代人的意義。的確，卡萊爾留下的三十卷書，很少在今天流傳。留下的詩選片斷和反資產(chǎn)階級的熱情曾促使許多人去思考繁榮的價值?！睆囊话愕囊饬x上說，卡萊爾主要是作為一個思想家與哲學(xué)家而存在的。本書的編撰者卻把他作為一個作家來論述。并且把他在后世得到的評論與產(chǎn)生的影響實實在在地表達(dá)出來，顯然有一點出人意想。卻是真實與可靠的存在?？磥?，比較文學(xué)的本質(zhì)與要義在此體現(xiàn)了出來，那就是把整個世界的文學(xué)當(dāng)成一個整體來看待，把文學(xué)與其他學(xué)科的關(guān)系也放入對文學(xué)本身的考察之中。這正是本書的編撰者具有獨立性與開創(chuàng)性的地方。

當(dāng)然，在閱讀《世界文學(xué)史》中19世紀(jì)英國文學(xué)這一部分的時候，我們也發(fā)現(xiàn)它存在一些美中不足之處：有的引文過長而沒有很好地融入對文學(xué)史的敘述當(dāng)中，在討論柯勒律治詩歌的時候，就引用了蘇聯(lián)學(xué)者葉利斯特拉托娃的一段話，長達(dá)九行，其實是沒有必要的。這位學(xué)者是不是很有影響力倒在其次。而是因為文學(xué)史的敘述不是學(xué)術(shù)論文的論述，就是在學(xué)術(shù)論文中，也沒有必要長段長段地進(jìn)行引述，而在引述之后也沒有很好地進(jìn)行分析。我們發(fā)現(xiàn)在另外兩處也存在類似的情況，并且其所有的引文都沒有注明原始出處。更為重要的是，本書中對于有些概念的解釋是不準(zhǔn)確的，并且沒有什么實質(zhì)性的意義。如在談到華茲華斯詩歌特點的時候，編撰者解釋了其名字中的兩個詞：“在他冗長的史詩中，內(nèi)在的非情節(jié)性，沒有一點兒諷刺意味，甚至連米粒大的幽默也很缺少，極度的韻律，這一切都激勵了當(dāng)代人，并贏得了詩人的名聲（‘華茲word英文的意思是‘談話或‘最貼切的字眼，‘華斯worth英文的意思是‘貴重的），人們稱他為川流不息的談話者?！痹谝徊空降氖澜缥膶W(xué)史中，這樣的解釋其實并不具備什么實質(zhì)性的意義。因為“華茲華斯”這個名字與此沒有什么關(guān)系，分開來看也并不具有什么偶然性，其詩中的談話風(fēng)等藝術(shù)上的特點，與他的名字也沒有任何關(guān)系，我并不相信他在進(jìn)行創(chuàng)作的時候，他自己的名字還產(chǎn)生了什么格外的意義。所以，從《世界文學(xué)史》第6卷英國文學(xué)部分來看，至少這部分的編撰者雖然有很高的學(xué)術(shù)水平，但也并不是十全十美的。過于追求趣味性的東西，而忽略了文學(xué)史的嚴(yán)謹(jǐn)性與科學(xué)性，也許是這部分文學(xué)史最為重要的缺失之一。同時，對于有的作家詩人的論述太長，邏輯性也不是很強(qiáng)，顯得比較散亂。細(xì)致深入地對作家作品進(jìn)行介紹，自然是可取的，然而如果沒有一個輕重比例的話，例如對小說家狄更斯的論述，對于詩人拜倫的論述，篇幅過大、介紹過多，而對華茲華斯的論述顯然是少了，無論從其作品的質(zhì)量、數(shù)量，還是從其文學(xué)史地位和對后世的影響而言。華茲華斯都當(dāng)有更多的篇幅。

《世界文學(xué)史》第六冊中的“英國文學(xué)”部分，內(nèi)容是相當(dāng)豐富的，信息量是很大的。所采用的文學(xué)史敘述方式是科學(xué)的，發(fā)表的學(xué)術(shù)見解是具有創(chuàng)造性的。文學(xué)史敘述是一個重大的問題，它是文學(xué)與歷史的交集，是對于某一個時期或某一個國家甚至是全人類文學(xué)發(fā)展歷史的一種全息的時空體，不然，文學(xué)史的框架與內(nèi)容都是不存在的。以此而言，《世界文學(xué)史》真正當(dāng)?shù)闷鸩┐缶畹脑u價，因為它以從來沒有過的氣魄與膽略，來對全世界各國家、各民族、各地區(qū)的文學(xué)發(fā)展的歷史進(jìn)行全面的科學(xué)的敘述，基本上不考慮政治的因素與國家的因素，實現(xiàn)了人類歷史上文學(xué)史編撰的重大跨越。

（責(zé)任編輯 劉保昌）